虎子死了，愿網絡不猙獰

沈彬

虎子終于死了。

也許你想不起他是誰了。他是今年6月“虎子賣慘門”的主角。B站的博主“虎子的后半生”自稱患肺癌，上傳了不少視頻，其中不少內容就是感嘆多么艱難，有了十來萬粉絲。但是，同樣的B站在大眾點評上發現其在確診肺癌之后經常出入高檔場所、住2000元一晚的酒店、做足療按摩，視頻里病病奄奄，吃海鮮時生龍活虎，網友還扒出其在三亞有房，還有寶馬車……

然后，網友發起對虎子的集體嘲諷、咒怨，甚至虎子上傳的視頻往往被“癌細胞戰勝”等惡毒彈幕蓋得嚴嚴實實。之后，媒體介入報道，證明虎子的確被診斷為癌癥，顯示的足療店和2000元一晚的酒店是他為了湊任務數寫的評論，是為提升抽中“霸王餐”的幾率，并沒有真正消費過。虎子也試圖向公眾解釋，癌癥患者不一定就要病奄奄的。

虎子事件也是一種網絡極端化表達的標本。

然后，網友的態度就是“我不聽我不聽我不聽”，他也被不少媒體釘上了“賣慘營銷不良up主”的恥辱柱。然后呢？他死了！

終于，有不少網友在他最后的視頻里打上了“對不起”的彈幕，但是不少網友繼續在視頻下面懟：“死了和賣慘，一碼歸一碼。”

從羅爾門到虎子事件，我的態度就是：畢竟痛苦、病情是真實的，能打賞一下就打賞一下，不愿幫的閃退、沉默。虎子的視頻并不是捏造事實的詐騙，況且以B站來說，對于這個15萬粉絲的UP的“投幣”打賞，也是聊勝于無，根本不算是大錢。之前羅爾門的打賞畢竟是十幾萬、幾十萬的大錢，多少和詐捐有一些相似，但是“虎子門”里的打賞并不是這樣。人家愿意和你分享自己抗癌經歷，打賞和捐款差著十萬八千里，本來就是一種很弱的社會關系，很多網友根本就沒有打賞，卻已經站在了主子的位子上，“爹味”十足地教訓起了人。

直播、短視頻、自媒體打賞機制，一定程度上寵壞了受眾，讓受眾有了自己是羅馬斗獸場里決定角斗士生死的貴族的錯覺，自媒體也自我矮化成了“戲子”，哪怕是機構媒體為了和網民打成一片，也通常以“小編”自居。

這種自我矮化的傳播機制，是對民粹情緒的推波助瀾。哪怕一個錢沒有打賞，只要是所謂蹭了流量，自然居于道德的下風，要接受網民最嚴厲的苛責、審視。侯寶林先生說：解放之前藝人沒有地位，但解放之后就不許打人了！不能因為有了網絡的打賞機制，博主就要回到過去的賣笑生涯。

另外一方面，虎子事件也是一種網絡極端化表達的標本。一個癌癥晚期病人的生活仍是有多個維度的，網絡自媒體為了極端化的表達，將一個豐富的人抽象成了幾個標簽，用來方便極化傳播：比如虎子就被抽象成了：有房有車，吃海鮮，住五星級酒店……

虎子也許有賣慘的地方，但他那不專業的“賣”，卻被輿論場里那些諳熟調動民意，更懂得撩撥互聯網之下人性陰暗部分的自媒體所利用。

我覺得B站這個操作還是挺到位的。B站在調查公告里面寫了這么一句話：我們堅決反對內容欺詐，但是也堅決反對網絡暴力的行為，“對于社會事件未經嚴謹調查論證，就通過煽動輿論情緒來追求流量的行為，是不符合國家建設清朗網絡空間政策要求的，是一種偽裝成正義的惡”。

愿網絡不猙獰，愿所有咒怨過虎子的人，一生心安。