情緒的相容性對創造性思維的影響 *

陳建新 伍 莉 黃 蓉 王 喆 陳 悅 楊偉平

(湖北大學教育學院心理學系，武漢 430062)

1 前言

創造性思維是在大腦皮層區域不斷恢復聯系和形成聯系的過程中，在創新人格的作用下，以建立新異聯系、突破思維定勢和構建思維圖像為基礎，以綜合性、開創性和躍遷性為特點的心智活動（張敬威, 于偉, 2018）。在關于創造性思維認知的研究中，思維的流暢性、原創性、靈活性以及靈感頓悟思維現象是許多研究者關注的核心問題（Runco & Acar, 2012）。有研究者認為，情緒變化對個體創造性表現有重要的預測作用（姚海娟,王金霞, 蘇清麗, 白學軍, 2018; Baas, De Dreu, &Nijstad, 2008）。

情緒與創造性思維的關系目前尚未得出一致結論。有研究者認為積極情緒有利于創造性思維（Fernández-Abascal & Díaz, 2013; Mastria, Agnoli, &Corazza, 2019）。情緒的拓展-塑造理論認為積極情緒具有拓展個體的注意、認知和行為的作用，處于積極情緒狀態的個體思維開闊、心態積極而放松，更容易捕捉到新異的刺激，最終實現創新（Fredrickson, 1998）。然而，也有研究提出消極情緒能夠激發個體對現實環境的探索，最終達到提升個體創造性思維的效果（Damian & Robins, 2012;Eastwood, Frischen, Fenske, & Smilek, 2012）。心境-輸入模型認為消極情緒使個體處于較高的焦慮水平，提高了個體對環境的警覺性，并為此付出更多的持久性努力，由此提升其在創造性任務中的表現（Martin & Stoner, 1996）。對于情緒影響創造性思維的不同觀點，Bass等（2008）通過創造性思維的雙通道模型進行解釋，認為積極情緒和消極情緒對創造性思維都會有促進作用，只不過積極情緒通過增強認知靈活性促進創造性思維，消極情緒通過增強認知持久性促進創造性思維（De Dreu, Baas, & Nijstad, 2008）。在創造性思維認知研究中，目前運用的創造性思維測驗種類繁多，所考察的創造性思維的成分指標也不盡相同（貢喆,劉昌, 沈汪兵, 2016）。

具身情緒觀認為情緒的表達、感知、加工、理解等過程與個體身體的生理喚醒有著緊密聯系，身體動作和認知過程之間存在著關聯（葉浩生, 麻彥坤, 楊文登, 2018; Glenberg, Witt, & Metcalfe,2013）。這種由身體狀態傳輸的肌肉反饋信號在大腦中形成一種獨特的神經激活模式，這種神經激活模式所誘發的情緒是一種無意識情緒，而具身情緒作為無意識情緒屬于內隱情緒的范疇（Neal &Chartrand, 2011）。在具身認知理論的基礎上，研究者開始探索高級認知活動—創造性思維的具身性（Stanciu, 2015）。姚海娟、王金霞等人（2018）通過面部肌肉控制技術誘發被試的具身情緒，結果發現具身積極情緒促進創造性思維的獨創性，具身消極情緒阻礙創造性思維的流暢性、靈活性和總體創造性。

個體在日常生活中的情緒狀態是復雜多樣的，不同情緒狀態會組成相容（情緒效價相似）與不相容（情緒效價相反）的情緒組合。情緒相容性對創造性思維有著重要影響。有研究發現，相比相容條件下（低抑郁情緒vs.誘發積極情緒），被試先前的情緒與誘發的情緒不相容時（低抑郁情緒vs.誘發消極情緒），被試表現出更高的創造性思維（Forgeard, 2011）。也有研究讓被試在不相容條件下（如，皺眉時回憶一件開心的事或微笑時回憶一件悲傷的事）完成類別聯想任務，被試對新奇的打破常規的答案表現出更高的創新性（Huang & Galinsky, 2011）。與此相反，有研究發現被試在內部情緒與情緒環境相容條件下（積極情緒vs.積極背景音樂）的創造性思維的靈活性、獨創性得分都顯著高于情緒不相容條件（消極情緒vs.積極背景音樂）（姚海娟, 陳雅靖,張云平, 2018）。另有研究發現在身體表情與誘發情緒相容條件下（擴張姿勢vs.積極情緒、收縮姿勢vs.消極情緒），被試在創造性思維的流暢性與靈活性上表現更好（Hao, Xue, Yuan, Wang, &Runco, 2017）。情緒的匹配假說也認為身體姿勢表達的情緒對個體原有情緒的自我調節和信息加工有特殊引導作用，這種情緒匹配效應有利于情緒的調節，符合生物進化過程中情緒對個體的保護作用（Riskind & Gotay, 1982）。

上述研究發現，有關情緒以及情緒相容性與創造性思維關系的研究結論并不一致，其原因可能是對內隱情緒（具身情緒）關注不夠，上述研究多采用單一的情緒變量，忽略了個體在進行認知活動的同時還存在身體運動誘發的具身內隱情緒與情緒刺激誘發的外顯情緒的共同作用。鑒于此，本研究擬使用外部情緒激發技術（視頻啟動）誘發被試的外顯積極情緒與消極情緒，同時使用面部肌肉控制技術（具身啟動）誘發具身內隱積極與消極情緒，并從發散思維（替代使用任務）和聚合思維（頓悟字謎測驗）兩種維度出發，探討外顯情緒和具身情緒相容性對創造性思維的流暢性、原創性、靈活性以及靈感頓悟思維的影響。

2 研究方法

2.1 被試

湖北大學80名本科生志愿參加本實驗，將被試隨機分入四組（積極情緒-微笑組、積極情緒-抑制微笑組、消極情緒-微笑組、消極情緒-抑制微笑組），排除未按要求保持面部表情的12名被試的數據，最后得到68名被試的數據，其中男生27名，女生41名，情緒相容條件下35名，情感不相容條件下33名。平均年齡為20.01±1.92歲。所有被試無精神疾病史，雙眼視力或矯正視力正常，均為右利手，實驗后給予紀念品。

2.2 實驗設計

采用2（面部表情操控：微笑、抑制微笑）×2（情緒視頻誘導：積極、消極）兩因素被試間實驗設計。因變量為創造性思維測驗替代使用任務（alternative use task, AUT）的流暢性、原創性、靈活性成績與字謎測驗得分。

2.3 實驗材料

2.3.1 替代使用任務（AUT）

采用Guilford（1967）提出的替代使用任務作為目標任務，要求被試對普通物品給出盡可能多的新穎或原創用途。AUT是對創造性思維中的思維流暢性、原創性和靈活性進行評價的可靠任務（Runco & Mraz, 1992）。評分方法：流暢性評分是基于AUT問題中給出的想法總數（同義詞視為同一個答案）；原創性評分基于答案的新穎程度，如果出現的答案非常新穎（即樣本中5%或更少的被試給出該答案），則計1分，反之計0分；靈活性評分基于想法包含的不同類別。按照這一評分程序，兩名心理學專業的研究生獨立為每位被試AUT問題的流暢性、原創性及靈活性得分進行評估。在流暢性上，兩名評分者內部之間的評分一致性為0.97，p＜0.01；在原創性上，兩名評分者內部之間的評分一致性為0.95，p＜0.01；在靈活性上，兩名評分者內部之間的評分一致性為0.81，p＜0.01；評分者之間的信度均較高。

2.3.2 頓悟字謎測驗

在專門用于研究頓悟“原型啟發效應”的字謎庫中選取5對字謎作為實驗材料（吳真真, 邱江,張慶林, 2009）。吳真真等認為運用中國字謎作為實驗材料，可以有效地探討在實驗條件下通過原型啟發來催生創造性思維上的頓悟認知機制。每對字謎包含一個原型字謎（即原型激活理論中的原型事件）和一個靶字謎（即原型激活理論中的頓悟問題）。其原型啟發率（有原型啟發條件下的正確率減去無原型啟發條件下正確率）平均為0.58。評分方法：5個靶字謎，每正確猜測1個計1分，猜錯或猜不出計0分，統計每名被試的總得分。

2.3.3 自我評測模型（Self-Assessment Manikin,SAM）量表

SAM量表是一種情緒自評的非言語圖片評價技術，分別從愉悅度、喚醒水平兩方面測查個體的情緒體驗，在情緒研究中獲得了廣泛應用（Bradley & Lang, 1994）。SAM量表采用圖片作為評價標準，圖片從左至右分為9個不同的等級，量表的第一排代表情緒的愉悅度，第二排代表情緒的喚醒度，1級表示水平最低，9級表示水平最高，愉悅和喚醒水平從1級到9級依次遞增。

2.3.4 情緒誘發材料

消極情緒誘發材料為一段時長為3分13秒的《我的兄弟姐妹》影片剪輯（靳霄, 鄧光輝, 經旻,林國志, 2009）。積極情緒誘發材料為一段時長為3分28秒的《唐伯虎點秋香》影片剪輯（李芳, 朱昭紅, 白學軍, 2009）。

2.4 實驗程序

實驗有六個階段。

第一，外顯情緒評定前測階段：要求被試采用SAM量表根據當前的情緒狀態自評情緒愉悅度與情緒喚醒水平。

第二，外顯情緒啟動階段：要求被試專注于屏幕上播放的電影片段，觀看用于誘發消極情緒和積極情緒的影片剪輯。

第三，外顯情緒評定后測階段：仍然采用SAM量表，讓被試評定自己當前的情緒狀態。

第四，具身情緒啟動階段：主試協助被試根據計算機屏幕上呈現的指導語，運用Wiswede，Rüsseler，Münte和 Kr?mer（2009）的面部肌肉控制范式，完成表情控制（見圖1），由于考慮實驗工具的衛生性及環保性，將筷子更換為全新并消毒的簽字筆。兩組被試均保持自然坐姿。要求微笑組通過牙齒橫咬簽字筆呈現出微笑的面部表情；抑制微笑組通過嘴唇豎含簽字筆抑制微笑面部表情，使被試呈現出悲傷的面部表情。

第五，AUT創造力測驗階段：要求被試依據主試的指導語，即“請在3分鐘內盡可能多地在答題卡上寫出‘筷子’的新穎實際用途，越多越好，并且要現實可行，整個過程需要保持咬筆（或含筆）的表情操縱動作。”3分鐘計時結束后休息15秒。

第六，頓悟字謎測驗階段：首先要求被試學習5對原型字謎的謎面與謎底，不限制時間直到被試報告完全理解，在此過程中主試可幫助被試理解字謎。被試報告完全理解之后，要求被試依據主試的指導語“請在3分鐘內在答題卡上既快速又準確地完成另外5對字謎測驗。整個過程需要保持咬筆（或含筆）的表情操縱動作。”

圖1 表情操作參照圖（Wiswede et al., 2009）

2.5 數據處理

采用SPSS21.0對數據進行整理和統計分析。

3 結果

3.1 外顯情緒啟動效果

外顯情緒的愉悅度和喚醒度前后測得分的描述統計見表1。對愉悅度得分的重復測量方差分析結果顯示：測量時間主效應不顯著，F(1, 66)=3.25，p=0.08；情緒視頻誘導的主效應顯著，F(1,66)=36.45，p＜0.001，情緒測量時間與情緒愉悅度的交互作用顯著，F(1, 66)=51.99，p＜0.001，對測量時間與情緒視頻誘導的交互作用進行進一步簡單效應分析，結果發現，在積極情緒誘導下，情緒愉悅度顯著增加，t(34)=-6.10，p＜0.001，Cohen’sd=-0.86；而在消極情緒誘導條件下愉悅度顯著降低，t(32)= 4.92，p＜0.001，Cohen’sd=1.16。該結果表明觀看情緒誘導視頻確實使被試分別產生了積極和消極的情緒。對喚醒度得分的重復測量方差分析結果顯示：測量時間主效應差異顯著，F(1, 66)=14.62，p＜0.001，情緒視頻誘導的主效應不顯著，F(1,66)=0.77，p=0.39，兩者的交互作用也不顯著，F(1,66)=0.98，p=0.33。總體來看，兩種情緒條件下后測情緒喚醒水平均高于前測，表明觀看情緒誘導視頻后被試的情緒喚醒水平增加了。

表1 外顯情緒評定的前測和后測的結果

3.2 思維流暢性結果

被試在不同實驗條件下的流暢性得分如圖2所示。方差分析結果發現：面部表情[F(1, 64)=0.80,p=0.38]與情緒視頻誘導的外顯情緒[F(1,64)=0.41,p=0.53]的主效應均不顯著；兩者交互作用顯著，F(1, 64)=4.51，p=0.04，進一步簡單效應分析發現，在外顯積極情緒條件下，面部微笑組與抑制微笑組的流暢性分數差異顯著，F(1, 65)=4.79，p=0.03，面部微笑組的流暢性分數（M=6.50）顯著高于抑制微笑組（M=4.59）；但在外顯消極情緒條件下，面部微笑組與抑制微笑組的流暢性分數差異不顯著，F(1, 65)=0.72，p=0.40。表明在積極情緒下，面部保持微笑組的流暢性成績優于抑制微笑組，即在積極情緒條件下，情緒相容性有助于創造性思維的思維流暢性的產生。

圖2 不同情緒誘導下的被試在不同的表情操縱狀態下的流暢性得分

3.3 思維原創性結果

被試在不同實驗條件下的原創性得分如圖3所示。方差分析結果發現：面部表情[F(1, 64)=0.94,p=0.34]與情緒視頻誘導的外顯情緒[F(1,64)=1.34,p=0.25]的主效應均不顯著；兩者交互作用顯著，F(1, 64)=6.69，p=0.01，進一步簡單效應分析發現，在外顯消極情緒條件下，面部微笑組與抑制微笑組的原創性分數差異顯著，F(1, 65)=5.99，p=0.02，面部微笑組的原創性分數（M=1.13）顯著低于抑制微笑組（M=2.58）；但在外顯積極情緒條件，面部微笑組與抑制微笑組的原創性分數差異不顯著，F(1, 65)=0.40，p=0.24。表明在消極情緒下，面部保持抑制微笑組的原創性成績優于微笑組，這說明在消極情緒條件下，情緒相容性有助于創造性思維的思維原創性的產生。

圖3 不同情緒誘導下的被試在不同的表情操縱狀態下的原創性得分

3.4 思維靈活性結果

通過方差分析結果發現：面部表情與情緒視頻誘導的外顯情緒的主效應均不顯著[F(1, 64)=1.76,p=0.19;F(1, 64)=1.97,p=0.17]；兩者交互作用也不顯著，F(1, 64)=2.39，p=0.13。表明在積極情緒和消極情緒下，抑制微笑組的靈活性得分和微笑組沒有顯著性差異。

3.5 頓悟字謎結果

被試在不同實驗條件下的頓悟字謎得分如圖4所示。方差分析結果發現：面部表情[F(1, 64)=1.69,p=0.19]與情緒視頻誘導的外顯情緒[F(1,64)=0.32,p=0.57]的主效應均不顯著；兩者交互作用顯著，F(1, 64)=8.50，p=0.01，進一步簡單效應分析發現，在外顯積極情緒條件下，面部微笑組與抑制微笑組的頓悟字謎分數差異不顯著，F(1, 65)=1.33，p=0.25；但在外顯消極情緒條件下，面部微笑組的頓悟字謎分數顯著低于抑制微笑組,F(1, 65)=8.79，p=0.01。表明在消極情緒下，面部保持抑制微笑組的頓悟成績優于微笑組，即在消極情緒條件下，情緒相容性有助于創造性思維的頓悟的產生。

圖4 不同情緒誘導下的被試在不同的表情操縱狀態下的頓悟字謎得分

4 討論

本研究探討了操縱面部表情和視頻誘導情緒之間的相容性或不相容性對創造性思維活動的影響。分別對被試操縱微笑或抑制微笑的面部表情，并在誘發的積極或消極情緒狀態下進行AUT和頓悟字謎測驗，以檢驗其創造性思維活動的表現。結果表明，在面部表情操縱狀態下的具身內隱情緒與視頻啟動誘發的外顯情緒相容的條件下，AUT的流暢性、原創性及頓悟字謎成績的得分均高于不相容條件，但是流暢性的差異表現在積極情緒條件下更顯著，原創性與頓悟成績在消極情緒下差異更顯著。

4.1 不同情緒狀態對創造性思維的影響

本研究發現，僅在視頻誘發的外顯積極情緒和消極情緒條件下，創造性思維得分并無顯著差異。進一步研究發現，當面部表情啟動的具身情緒與視頻誘發的外顯情緒效價相匹配時，積極情緒相容組與消極情緒相容組的創造性思維的成分產生了分離。積極情緒相容組促進了創造性思維的流暢性，而消極情緒相容組促進了創造性思維的原創性與靈感頓悟。創造性思維的雙通道模型認為積極情緒和消極情緒對創造性思維都有促進作用，個體既可以通過認知靈活性路徑，也可以經由認知持久性路徑影響創造性思維的不同認知成分，最終獲得具有創造性的觀點、產品或解決方案（De Dreu et al., 2008）。從創造性思維的流暢性結果來看（見圖2），積極情緒條件下的微笑表情可能會進一步增強積極情緒，積極情緒下個體通過提高認知靈活性來增強流暢性；而消極情緒條件下的抑制微笑表情可能會進一步增強消極情緒，消極情緒個體選擇通過提高思考問題的持久性來增強創造性思維中的原創性和頓悟（見圖3、圖4）。根據Fredrickson（1998）的積極情緒的拓展-塑造理論，從進化的角度來看，積極情緒提供了一個愉悅的安全的情境讓個體的注意范圍得以擴大，從而加快了對新異刺激的反應，最終提高認知靈活性；而心境-輸入模型（Martin & Stoner,1996）認為消極情緒會被視為當前環境存在問題的一種信號，提示個體保持充分警覺并付出額外的持久性努力。這也從側面證明情緒通過不同途徑影響創造性思維，在積極情緒下更加注重內部的、主觀的數據，投入更多的認知資源，其決策會較少涉及外部環境信息，從而產生更具流暢性的想法與觀點；而在消極情緒下被試更加注重外部的、客觀的線索，被試通過原型字謎的激活遷移到測試字謎的過程中還要抑制其他信息的干擾（如字謎謎面），但是一旦確定了可能實現突破的方向，人們就會聚焦在這一特定的問題情境下，朝著該方向持續努力，獲得更具原創與新穎的觀點，最終實現創新（李亞丹, 馬文娟, 羅俊龍,張慶林, 2012）。而不同情緒的相容性在創造性思維的靈活性上沒有顯著差異，可能是由于情緒啟動后，思維在面對認知任務時需要在短時間內做出更加快速和更加多樣的反應，但是通過情緒調節所增加的認知資源并沒有達到必需的水平，導致在靈活性上的差異并不顯著。

4.2 情緒相容性對創造性思維的影響

本研究發現，被試在面部表情與外顯情緒相容的條件下，會產生更具流暢性、原創性的想法與頓悟靈感。Riskind和Gotay（1982）提出的“匹配假說”可以用來解釋情感相容性對創造性思維的積極作用。早期的面部表情操控研究發現操縱被試的面部表情（例如皺眉）增強與之相聯系的消極情緒（Laird, 1984），但是Riskind和Gotay研究發現，經歷失敗體驗后，采取彎腰駝背姿勢的被試抑郁得分低于昂首挺胸組，相反經歷成功體驗后，彎腰駝背被試抑郁得分高于昂首挺胸組，表明陷入低迷狀態的失敗者實際上并沒有想象得那么沮喪。當一個人彎腰駝背的姿勢與當前的情緒“不匹配”時，這種彎腰駝背的姿勢就會削弱隨后的動機和動力；但是當這種彎腰駝背的姿勢與情緒“匹配”的時候，情緒低落會將無助感、抑郁感和動力不足降到最低。本研究中的微笑表情與抑制微笑表情正好起到對個體引導和調節加工信息的特殊作用。微笑類似于愉悅表情，與自身情緒狀態（積極情緒）更匹配，抑制微笑類似于悲傷表情，與自身情緒狀態（消極情緒）更匹配，即在情感相容條件下更有利于情緒調節。情緒調節的效果越好、消耗的認知資源越少，所以情緒相容條件下的創造性思維表現也更好。此外，本研究結果與Hao等（2017）的結果并不完全一致。Hao等發現不管是在積極情緒還是消極情緒條件下，身體姿勢與情緒相容組被試的創造性思維的流暢性與靈活性表現都好于不相容組；但是本研究發現積極情緒相容組的流暢性更好，而消極情緒相容組的原創性與頓悟成績更好。這可能是因為Hao等的研究通過操縱身體姿勢來啟動具身情緒，導致被試需要對創造性思維任務的答案進行口頭報告，相比于熟悉的紙筆作答經驗會消耗更多的認知資源，影響被試在原創新穎度上的表現。未來研究還需要對此進行驗證。

由于情緒與創造性思維之間關系的復雜性，本研究僅針對外顯情緒（積極、消極情緒）與具身內隱情緒（微笑表情、抑制微笑表情）的相互作用對創造性思維的影響進行了初步探索，關于內隱情緒與外顯情緒對創造性思維的影響還需要進一步的探討。雖然研究發現面部表情誘發的具身內隱情緒與外顯情緒的相容性對創造性思維的不同成分有重要影響，但是影響創造性思維的因素還有許多，還需要從其他研究角度切入，進一步考察其他的影響因素，如個體的人格、自我效能感、目標導向等對創造性思維的影響。

5 結論

（1）通過視頻啟動的外顯情緒與通過面部表情啟動的具身內隱情緒的相容性有助于創造性思維，而情緒不相容性削弱創造性思維的表現。（2）積極情緒下的情緒相容性有助于創造性思維的流暢性，消極情緒下的情緒相容性有助于創造性思維的原創性與頓悟表現，情緒的相容性在靈活性上沒有顯著差異。