信息非對稱環(huán)境下產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺多方主體博弈分析

曹玉紅, 尤建新

(1.上海大學 管理學院,上海 200444; 2.同濟大學 經(jīng)濟與管理學院,上海 200092)

0 引言

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群是一個有力的補充，它將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)價值鏈中各環(huán)節(jié)以及各主體所擁有的資源進行整合，更便捷、高效地推進產(chǎn)業(yè)的共同合作，實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新、重大產(chǎn)品研發(fā)轉(zhuǎn)化和服務(wù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)鏈集群的共性需求。因此，設(shè)置有效的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺運營模式是當前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和諧建設(shè)以及整體競爭力提升中的迫切需要解決的深層次課題，也是政府引導培育高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要抓手。現(xiàn)階段實踐中，國內(nèi)部分地區(qū)已建立諸如智能網(wǎng)聯(lián)汽車試點示范區(qū)、材料基因組工程研究院等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺，但多數(shù)平臺只是一種“半成品”，平臺的“碎片化”現(xiàn)象突出，平臺發(fā)展存在有效性亟待提高、運行管理機制尚需優(yōu)化等問題，導致產(chǎn)業(yè)整體競爭力提升緩慢，甚至嚴重阻礙了產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[1]。

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺的最大特點在于資源共享和優(yōu)勢互補，但只有平臺內(nèi)的主體相互支持才能夠及時準確的應(yīng)對市場環(huán)境變化，促使資源整合效率的提升，形成產(chǎn)業(yè)群體規(guī)模，增強產(chǎn)業(yè)整體的競爭優(yōu)勢[2]。學術(shù)界近年來對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺的關(guān)注較多，研究視角涉及平臺的分類與功能[3,4,1]、平臺的設(shè)計與構(gòu)建[5～7]、平臺的運營[8]等方面。實踐中，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺的運營涉及眾多主體，需相互配合、彼此支持[9]。但同時，由于技術(shù)創(chuàng)新過程復雜，創(chuàng)新技術(shù)形成不具公開性，導致平臺內(nèi)部存在嚴重的信息不對稱，難以促進主體之間有效的“共生關(guān)系”及“協(xié)同效應(yīng)”的形成，也難以達到信息、知識、物質(zhì)與人力等資源的交流共享，客觀上降低了平臺的運作效率和應(yīng)對市場的能力。從這個意義上說，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺運營問題是一個涉及多方主體的協(xié)同博弈問題。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺多方主體如何形成有效的協(xié)同，學者們提出了自己的看法。West & Gallagher強調(diào)政府及企業(yè)在平臺中的作用，認為要將資源整合和促進創(chuàng)新的機制落實到政府及企業(yè)可操作層面，“可操作”是提升技術(shù)有效整合的關(guān)鍵[10]。Gassmann和譚清美認為和諧互動模式的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺主體合作模式理想的選擇[11,12]。陳波提出，創(chuàng)新平臺應(yīng)該由政府相關(guān)部門、企業(yè)界、學術(shù)單位及其他社會機構(gòu)等組織共同負責對相應(yīng)產(chǎn)業(yè)中存在的瓶頸進行詳細調(diào)研，制定相應(yīng)的創(chuàng)新戰(zhàn)略[13]。許強和楊艷以三螺旋理論為基礎(chǔ)，闡述了創(chuàng)新平臺內(nèi)企業(yè)、高校、科研機構(gòu)、政府等各主體的角色定位，從創(chuàng)新鏈視角提出了平臺的運行機理，認為平臺的運行：政府部門應(yīng)著重政策引導，科研院所應(yīng)著重技術(shù)研發(fā)，企業(yè)應(yīng)著重創(chuàng)新轉(zhuǎn)化[14]。夏后學等以裝備制造業(yè)研發(fā)平臺為研究對象，通過分析研發(fā)活動的協(xié)同需求，設(shè)計了協(xié)同服務(wù)概念模型[15]。房海銀探討了科技創(chuàng)新平臺的運行，認為平臺應(yīng)以知識共享為核心，通過完善的利益協(xié)調(diào)機制構(gòu)建科技資源共享價值鏈，促進創(chuàng)新平臺的運行優(yōu)化[16]。Mueller從資源基礎(chǔ)觀的角度提出，資源整合和共享方式是產(chǎn)業(yè)平臺運行的關(guān)鍵所在[17]。於流芳和孫慶&王宏起運用系統(tǒng)思想分析科技創(chuàng)新平臺體系運行過程，提出：為有效推進創(chuàng)新平臺體系有效協(xié)同運行，需建立高效的組織保障機制、創(chuàng)新激勵機制[18,19]。

由現(xiàn)有研究可知，現(xiàn)階段創(chuàng)新平臺有效的內(nèi)部治理模式仍不明確，實踐中并未形成成熟的運營體系，也未建立有效的保障制度。從理論研究角度看，以下幾點值得關(guān)注：第一，創(chuàng)新平臺主體間博弈關(guān)系和協(xié)作機制的相關(guān)研究需加強，目前針對創(chuàng)新平臺主體的研究主要是分析主體的類型及主體之間協(xié)作的重要性，而對于主體之間應(yīng)該如何協(xié)作，以及協(xié)作過程中主體利益關(guān)系及行為博弈問題未得到足夠重視。第二，影響主體行為選擇因素的研究應(yīng)更深入，現(xiàn)有研究影響主體行為因素涉及資源共享度、信任度、契約治理機制等方面，但現(xiàn)有研究主要討論的是因素的種類，而對于各類要素之所以產(chǎn)生影響的本質(zhì)沒有加以深究，所得出的結(jié)論只是針對某一方面，對各方主體來講可操作性較差。

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺實現(xiàn)高效協(xié)同運行的基本前提是平臺內(nèi)的利益分配可以達到一個令多方都滿意的均衡。基于此，本研究將從利益實現(xiàn)機制出發(fā)，強化各方主體在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺運行中的理性，構(gòu)建信息非對稱環(huán)境下“產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)-各類研究型機構(gòu)-政府管理部門”主要三方主體的靜態(tài)博弈模型，以破解產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺運行效率低下困局。研究主體安排如下：第二部分，博弈模型構(gòu)建，主體類型及其關(guān)鍵行為假設(shè)，以及多方主體行為博弈矩陣的構(gòu)建；第三部分，信息非對稱環(huán)境下多方博弈模型求解；第四部分，信息非對稱環(huán)境下多方主體博弈模型關(guān)鍵變量分析；第五部分，結(jié)論。

1 博弈模型構(gòu)建與求解

1.1 模型設(shè)定

研究設(shè)定，該博弈模型中有三個參與人：產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)、科研機構(gòu)、政府管理部門。企業(yè)和科研機構(gòu)都有兩種行為，分別是科技資源共享和科技資源不共享，政府管理部門的行為主要有對技術(shù)研發(fā)進行投資和不對技術(shù)研發(fā)進行投資。假設(shè)企業(yè)、科研機構(gòu)、政府管理部門三方都是理性的，均追求自身利益的最大化，且由于信息不對稱任何一方都無法獲得其他二者行為概率的大小，因此三方在行動之前通常是根據(jù)自己的主觀判斷來做決策。研究中變量設(shè)定如下:

P1：企業(yè)沒有進行科技資源共享時的收益;

C1：企業(yè)進行科技資源共享的成本，包括由于信息共享企業(yè)無法獲取專利技術(shù)帶來收益而直接對企業(yè)造成的損失等;

P1-C1：企業(yè)進行技術(shù)信息共享時的收益;

E1：企業(yè)的潛在損失，由于企業(yè)未在平臺內(nèi)進行科技資源共享，導致企業(yè)信譽受損，尤其是，可能造成無法獲得其他方主體的創(chuàng)新信息及支持而間接對企業(yè)造成的損失，令C1>E1；

P2：科研機構(gòu)的基本收益，包括接受政府的投資，其他投資機構(gòu)的投資等；

E2：科研機構(gòu)的潛在損失，由于科研機構(gòu)未對創(chuàng)新科技資源進行共享而使自己聲譽下降，造成的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外相關(guān)機構(gòu)投資得減少，以及可能發(fā)生造成的產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展滯后而帶來的自身收益減少的損失;

C2：科研機構(gòu)進行創(chuàng)新科技資源共享時的成本，由于科研機構(gòu)進行創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)需要大量的人力、物力和財力的支持，由此而產(chǎn)生的成本在現(xiàn)實中除了外來支持部分，還有一部分是由科研機構(gòu)自身支付，令C2>E2;

λ1：在企業(yè)沒有進行科技資源共享下科研機構(gòu)科技資源不共享的概率;

λ2：在企業(yè)進行科技資源共享下科研機構(gòu)科技資源不共享的概率;

F2：政府管理部門研發(fā)投資的減少，假定企業(yè)和科研機構(gòu)的科技資源共享狀況是政府管理部門減少研發(fā)投資的決定因素，則進一步假設(shè)，在企業(yè)進行科技資源共享、科研機構(gòu)進行科技資源共享情況下對企業(yè)和科研機構(gòu)的研發(fā)投資減少均為0，在企業(yè)進行科技資源共享、科研機構(gòu)沒有進行科技資源共享情況下對企業(yè)和科研機構(gòu)的研發(fā)投資減少分別為：F2(1-ω2)和F2ω2，在企業(yè)沒有進行科技資源共享、科研機構(gòu)進行科技資源共享情況下分別對企業(yè)和科研機構(gòu)的研發(fā)投資的減少F2ω2和F2(1-ω2)，在企業(yè)沒有建立信息共享體系、科研機構(gòu)沒有建立信息共享體系情況下分別對企業(yè)和科研機構(gòu)的研發(fā)投資的減少(0.5F2，0.5F2)，(0<ω2<1);

θ1：在企業(yè)和科研機構(gòu)均沒有進行科技資源共享情況下政府管理部門投資的概率;

θ2：在企業(yè)進行科技資源共享和科研機構(gòu)沒有進行科技資源共享情況下政府管理部門投資的概率;

θ3：在企業(yè)沒有進行科技資源共享和科研機構(gòu)進行科技資源共享情況下政府管理部門投資的概率;

θ4：在企業(yè)和科研機構(gòu)均進行了科技資源共享情況下政府管理部門投資的概率;

a：政府管理部門的派生收益，政府管理部門進行投資極大提升了產(chǎn)業(yè)的新技術(shù)和新產(chǎn)品，并且還帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由此，直接給政府管理部門自身帶來的正效益，包括產(chǎn)業(yè)整體收益的提高、平臺效率增強及相關(guān)產(chǎn)業(yè)整體效益的提升;

E3：政府管理部門的潛在損失，政府管理部門不進行研發(fā)投資，可能會造成本產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)整體效益低下而直接給政府管理部門自身帶來的負效益，或投資了但收益甚微，低于潛在的機會成本的部分，這個部分的損失稱為政府管理部門的潛在損失;

r：稅率;

C3：政府管理部門投資的成本;

α：企業(yè)進行科技資源共享的概率;

β：科研機構(gòu)進行科技資源共享的概率;

γ：政府管理部門進行研發(fā)投資的概率。

基于以上設(shè)定，由于信息不對稱任何一方都無法獲得其他二者行為概率的大小，三方在行動之前通常是根據(jù)自己的主觀判斷來做的決策，所以該博弈是不完全信息靜態(tài)博弈。本文構(gòu)建企業(yè)-科研機構(gòu)-政府管理部門行為博弈的戰(zhàn)略式矩陣，如表1所示。

表1 企業(yè)、科研機構(gòu)和政府管理部門三方行為博弈矩陣

1.2 博棄均衡

根據(jù)表1，運用無差異方程原理，設(shè)定信息非對稱環(huán)境下平臺多方主體博弈的均衡條件。

在信息非對稱環(huán)境下，企業(yè)均衡條件為：進行科技資源共享時的收益=未進行科技資源共享時的收益，即:βγ「(P1-C1)(1-r)-F1ω0λ2-F2ω2θ1?+(1-β)γ「(P1-C1)(1-r)-F2(1-ω2)θ2?+β(1-γ)「(P1-C1)(1-r)-F1ω0λ2?+(1-β)(1-γ)(P1-C1)(1-r)=βγ「(P1-E1)(1-r)-F1λ1-F2θ3?+(1-β)γ「(P1-E1)(1-r)-0.5F2θ4?+β(1-γ)「(P1-E1)(1-r)-F1λ1?+(1-β)(1-γ)(P1-E1)(1-r)。

對等式兩邊進行約減，可得：(P1-C1)(1-r)-βF1ω0λ2-βγF2ω2θ1-(1-β)γF2(1-ω2)θ2=(P1-E1)(1-r)-βF1λ1-βγF2θ3-(1-β)γ0.5F2θ4,整理得到:

(C1-E1)(1-r)

=βF1(λ1-ω0λ2)+βγF2(θ3-ω2θ1)+

(1-β)γF2[0.5θ4-(1-ω2)θ2]

(1)

同理，由科研機構(gòu)的均衡條件：進行科技資源共享時的收益=未進行科技資源共享時的收益，可得:

(C2-E2)(1-r)

=αF1ω0λ2+(1-α)F1λ1+

αγF2[ω2θ2-(1-ω2)θ1]+

(1-α)γ0.5F2θ4

(2)

以及，由政府管理部門的均衡條件：進行研發(fā)投資時的收益=沒有進行研發(fā)投資時的收益，可得:

(1-α)βθ3+(1-α)(1-β)θ4

(3)

由式(1)(2)(3)可得方程組(I)：

1.3 變量分析

研究中，為了對多方的各個行為進行考慮，設(shè)計的變量較為全面，為方便求解方程組(I)，也為了讓結(jié)果更有針對性，本文根據(jù)實際博弈過程對相關(guān)變量做如下假定：

假定1在政府管理部門方面，相對于財政收入而言，潛在損失E3和潛在收入a對政府的影響相對小得多，因此，假定E2=0，a=0。

假定2假定共享主體一方不選擇共享策略，另一方也不會選擇共享策略，若企業(yè)未進行科技資源共享，則科研機構(gòu)科技資源不共享的概率λ1=1；假定企業(yè)和科研機構(gòu)都進行科技資源共享，則政府管理部門投資的概率θ1=1；若企業(yè)和科研機構(gòu)都不進行科技資源共享，則政府管理部門投資的概率θ4=0。

假定3企業(yè)沒有進行科技資源的充分共享，對企業(yè)的整體利益影響不大，即令ω0=0，同時，令ω2=1，即政府管理部門對企業(yè)和科研機構(gòu)不同行為其反應(yīng)模式是相同的。同理，可令θ2≈θ3，即政府監(jiān)管部門在企業(yè)和科研機構(gòu)中有一方科技資源不共享的情況下其處理方式一樣。

假定4令F1<(C1-E1)(1-r)，即企業(yè)沒有共享科技資源比共享科技資源所獲得的收益增額大于雙方信息不共享帶來的損失。因為只有這樣，才需引入政府管理部門的作用，否則政府管理部門只需對科研機構(gòu)進行激勵而對企業(yè)進行激勵的影響便可有可無。同理F2<(C1-E1)(1-r)。

假定5令F1>(C2-E2)(1-r)，即科研機構(gòu)科技資源不共享比科技資源共享所獲得的收益增額小于雙方不共享帶來的損失，只有這樣科研機構(gòu)才有動力對科技資源進行共享。

1.4 模型求解

根據(jù)上述假設(shè)，方程組整理如下：

2 混合戰(zhàn)略均衡博弈機理分析

在創(chuàng)新平臺運營實踐中，一種理想狀態(tài)是，企業(yè)和科研機構(gòu)積極共享科技創(chuàng)新資源，政府管理部門大力支持，包括資金和政策；從模型求解角度看，只有設(shè)置合適的影響各方主體行為概率的關(guān)鍵變量，根據(jù)關(guān)鍵變量的變化在實踐中采取促使主體實施積極行為的相應(yīng)措施，最終實現(xiàn)創(chuàng)新平臺的高效運營。

2.1 基于企業(yè)科技資源共享概率的關(guān)鍵變量分析

(1)α對C1求偏導，得到

即隨著科技資源共享成本C1的降低，α逐漸增大。由此，本文可以得出：

推論1在現(xiàn)實中，企業(yè)目標是利益最大化，若企業(yè)科技資源共享后不需要付出較大的成本，還能贏得其他主體的信任及產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展，則企業(yè)科技資源共享的可能性就越大。

推論2在現(xiàn)實，政府管理部門進行研發(fā)投資的機會成本越低，一般表明該產(chǎn)業(yè)是目前最值得扶持的產(chǎn)業(yè)，則其投資的積極性越高，企業(yè)同樣會認識到這一點，并且也深知產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展對企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展也是至關(guān)重要，因此，認為科技資源共享的必要性也就越大。

推論3在實踐中，對于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)而言，其收益決定于產(chǎn)品的技術(shù)水平。若因產(chǎn)品技術(shù)問題，導致市場份額減少，這對企業(yè)是致命的。因此當技術(shù)問題導致潛在的損失越大時，出于理性，企業(yè)均會積極進行科技資源共享。

推論4在現(xiàn)實中，創(chuàng)新資源壟斷所帶來的利潤往往讓企業(yè)不愿意去進行共享，但隨著社會的高速發(fā)展，企業(yè)意識到這種利潤的存續(xù)期限是非常短暫的，很快，這些利潤就會被更新的技術(shù)和更新的產(chǎn)品搶占，企業(yè)科技資源不共享所造成的隔離將會讓自己的后續(xù)發(fā)展愈加艱難，這無疑會促進企業(yè)共享科技資源。

基于以上的分析討論，可得：對于企業(yè)而言，要促進其在平臺內(nèi)科技創(chuàng)新過程中的協(xié)同共享，將會受到三個關(guān)鍵因素的影響：一是企業(yè)在資源共享中付出的成本；二是政府管理部門進行平臺創(chuàng)新研發(fā)投資的機會成本；三是科研機構(gòu)的產(chǎn)品技術(shù)水平。因此，可以通過降低創(chuàng)新企業(yè)參與資源共享所付出的成本、加大政府管理部門研發(fā)投資力度、提升科研機構(gòu)的產(chǎn)品技術(shù)水平來提高其選擇資源共享及運作協(xié)同策略的概率。

2.2 基于科研機構(gòu)科技資源共享概率的關(guān)鍵變量分析

(1)β對C2求偏導，得到：

即隨著科研機構(gòu)科技資源共享成本C2的降低，β逐漸增大。由此，本文可以得出：

推論5在現(xiàn)實中，同企業(yè)一樣，科研機構(gòu)若能以較低的成本共享科技資源，降低潛在損失，則進行科技資源共享的意愿就越大。

推論6同理，在現(xiàn)實中，政府支出的投資機會成本越低，其投資的可能性越大，科研機構(gòu)作為政府提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的主要抓手，也會認識到這一點，因此為了自身的長遠發(fā)展，科研機構(gòu)必然會積極研發(fā)并以研發(fā)所得的科技資源促進產(chǎn)業(yè)整體效益提升。

推論7實際中，當科研機構(gòu)因未對科技資源進行共享而使得產(chǎn)業(yè)整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，導致信譽受損、收益減少，以及自身的生存可能受到威脅，迫于壓力，科研機構(gòu)將會加大科技資源共享力度。進而推論，當企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化水平提升使得產(chǎn)業(yè)整體競爭力上升，導致科研機構(gòu)收益增加，受到激勵，科研機構(gòu)也會加大科技資源共享力度。

推論8在實踐中，科研機構(gòu)由于自身的局限性，或受企業(yè)等主體非理智行為的影響，往往會抵觸科技資源的共享，此時政府的干預(yù)及激勵尤為重要，經(jīng)濟的、非經(jīng)濟的，這些手段力度越大，則起到的干預(yù)作用越強，科研機構(gòu)進行科技資源共享的概率也就越大。

基于以上的分析討論，可得：對于科研機構(gòu)而言，要促進其在平臺內(nèi)科技創(chuàng)新過程中的協(xié)同共享，也將受到三個關(guān)鍵因素的影響：一是科研機構(gòu)在資源共享中付出的成本；二是政府管理部門的投資及激勵水平；三是企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化水平。因此，可以通過降低科研機構(gòu)資源共享成本、加大政府管理部門投資及激勵水平、提升企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化水平來提高其選擇資源共享及運作協(xié)同策略的概率。

2.3 基于政府管理部門投資概率的關(guān)鍵變量分析

(1)γ對C3求偏導，得到：

發(fā)現(xiàn)，g1與成正比，γ與g1成反比，g3與C3成反比，γ與g3成正比，所以γ與g3成反比，即隨著投資成本C3的降低，γ逐漸增大。由此，本文可以得出：

推論9在現(xiàn)實中，政府管理部門對研發(fā)的投資存在一定的機會成本，若機會成本越低，政府投資概率越大。由此會對企業(yè)形成積極的促進，促使企業(yè)加強新技術(shù)及產(chǎn)品的生產(chǎn)，注重科技資源共享體系的建設(shè)。同理可知，γ分別與C1、C2成正比，即隨著科技資源共享成本C1、C2的增大，γ逐漸增大。在實際中，企業(yè)和科研機構(gòu)付出的科技資源成本越高，則越不愿意進行科技資源共享，因此，政府從產(chǎn)業(yè)整體利益的角度出發(fā)，則會加大支持的力度，即增加研發(fā)支持的概率也就越大。

推論10在實踐中，政府對創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，尤其是國家重點發(fā)展的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，必然都是十分的關(guān)注，但有些產(chǎn)業(yè)完全依賴于政府的支持，自身內(nèi)部的發(fā)展混亂，讓政府的投入成為沒有回報的付出，政府必定會采取一定的措施。政府的關(guān)注度突然減少，則會對其起到警醒作用，會促使企業(yè)、科研機構(gòu)自我反省，加強協(xié)同發(fā)展，產(chǎn)業(yè)整體效率一提升，政府會認為加強支持力度的必要。這無疑會在企業(yè)、科研機構(gòu)和政府管理部門三方之間形成一個良性的循環(huán)。

基于以上的分析討論，可得：對于政府管理部門而言，要提高其在平臺科技創(chuàng)新過程中的投資概率，會受到兩個關(guān)鍵因素的影響：一是政府管理部門研發(fā)投資的機會成本；二是產(chǎn)業(yè)整體效率。不論是機會成本的降低，還是產(chǎn)業(yè)整體效率的提升，其核心都在于企業(yè)與科研機構(gòu)的資源共享及運作協(xié)同。

3 結(jié)語

本文構(gòu)建了基于“企業(yè)、科研機構(gòu)、政府”三方主體的協(xié)同合作博弈模型，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺相關(guān)主體博弈行為進行了分析，通過求解均衡解且結(jié)合不同命題的證明，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺協(xié)同合作問題進行深層次的剖析，找出影響協(xié)同合作成效的關(guān)鍵因素，據(jù)此提出相應(yīng)的對策。

由關(guān)鍵變量分析可知：

對于政府管理部門而言，政府管理部門投資機會成本C3和對企業(yè)和經(jīng)銷商研發(fā)投資的減少F2是兩個關(guān)鍵變量，直接影響和反映政府的行為；一旦監(jiān)管成本過高，加上C1>E1、C2>E2，政府便會重新考慮自身的行為，減少對企業(yè)和經(jīng)銷商的研發(fā)投資作為一定的懲罰。現(xiàn)實中，可考慮通過運用間接投資措施來降低政府投資的成本。采取的具體舉措：一方面，通過財稅、政府采購來增加投資力度，建立面向該創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的財稅制度，將企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)或產(chǎn)品納入政府采購系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建政府支撐體系；另一方面，通過金融措施，鼓勵社會資金的進入，除了能激活資金的來源渠道，還可以吸引一些稀有資源進入平臺。除此之外，知識產(chǎn)權(quán)和人才制度的建立也是政府支持的一個有效地途徑，讓企業(yè)和科研機構(gòu)可以獲得核心資源，同時降低創(chuàng)新成本及風險。

對于企業(yè)而言，其行為主要受因共享科技資源而發(fā)生的成本C1、由于未共享科技資源造成的潛在損失E1、以及遭受的來自科技資源不共享導致整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后而帶來的損失F1和政府管理部門研發(fā)投資的減少F2的影響；其中，共享成本C1和潛在損失E1對企業(yè)行為影響較大，直接影響檢測概率α的大小，若成本能減小到一定程度，與E1差不多或者更小，那么會增大α；此外，若F1和F2增大，則會產(chǎn)生引導作用，規(guī)范企業(yè)的行為。實踐中，還應(yīng)增強企業(yè)共享科技資源的壓力和動力，提升企業(yè)共享資源意識。

對于科研機構(gòu)而言，影響其行為的主要變量為進行創(chuàng)新科技資源共享時的成本C2、不進行創(chuàng)新科技資源共享時科研機構(gòu)的潛在損失E2、以及政府管理部門發(fā)現(xiàn)科技資源不共享時研發(fā)投資的減少F2。同企業(yè)一樣，共享成本C2和潛在損失E2對科研機構(gòu)的影響較直接；同時，政府管理部門的研發(fā)投資減少F2的作用也很顯著。

由結(jié)果分析可知，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺多方主體難以有效協(xié)同合作的主要原因是各方的利益難以達到一個令多方都很滿意的均衡。利益均衡是平臺內(nèi)主體參與資源共享的關(guān)鍵，合理的利益分配是主體間協(xié)同合作的保障。除此之外，實踐中造成有效協(xié)同合作困難還有其深層次原因，即社會誠信體系建設(shè)嚴重滯后和協(xié)同創(chuàng)新文化建設(shè)的落后。因此，須多方努力，以科學的理念、全新的視角建好創(chuàng)新資源共享機制，營造協(xié)同環(huán)境。