生態環保政策對經濟發展的作用機理分析

黃德生，劉智超，張彬，馮雁，張莉

(生態環境部環境與經濟政策研究中心，北京 100029)

協同推進生態環境高水平保護和經濟高質量發展意義重大，但同時環境與經濟之間關系錯綜復雜，對兩者之間的相互影響和作用機理開展系統深入的研究具有重要的理論意義和現實意義。本文立足于生態環保工作視角并使研究分析相對精簡化，在梳理總結國內外研究和經驗的基礎上，嘗試從理論層面探討生態環保政策對經濟發展的作用機理，以期為協同推進生態環境高水平保護和經濟高質量發展，特別是經濟下行與新冠肺炎疫情后新形勢下的生態環境相關政策決策提供可參考的思路和方向。

1 生態環保政策對經濟發展影響的主要觀點

在國內外研究中，生態環保政策對經濟發展的影響主要存在三類觀點，分別為“促進作用”“抑制作用”和“不確定作用”。

“促進作用”認為，生態環保政策在一定程度上能夠激勵創新行為，提高生產率水平，并極大地抵消環境規制所帶來的成本增加，從而促進經濟增長。理論上看，生態環保政策能夠促進企業進行研發創新并更新技術，從而提高企業生產效率和競爭力。一旦環境規制所帶來的環境成本內化為企業用高效能產業替代傳統高污染、低效能的生產方式，那么環境規制政策就能夠提高企業生產率從而促進經濟增長[1]。實證研究表明，空氣質量監管等環境規制手段能夠顯著提高污染行業的生產效率，倒逼企業生產率提高進而促進經濟發展[2]。并且這種倒逼過程對企業所造成的損失是有限且遞減的，不僅最終低于潛在的產出增加并使企業獲得更多利潤[3]，同時也使得地區環境庫茲涅茨曲線(EKC曲線)拐點發生變化，實現環境改善與經濟增長雙贏[4]。進一步結合“兩控區”相關研究發現，城市規模越大，環境規制帶來的經濟增長紅利越顯著[5]。

“抑制作用”則認為，生態環保政策會通過政策規制力度的加強，強制改造、更換或新增設備等方式增加企業生產成本、降低企業利潤，從而對技術水平與經濟增長產生抑制效應。從環境規制對經濟增長的傳導路徑看，環境規制所增加的環境治理投資不僅擠占了企業其他方面的資金，使得相關企業的生產率大打折扣[6]，同時，其給企業增加的生產成本高于技術創新所帶來的新增利潤，也導致了全要素生產率的下降。從最近十余年我國經濟增長來看，環境規制對經濟增長數量存在明顯的抑制效應[7]。特別是在經濟落后地區和經濟粗放發展地區，生態環保政策的實施難以倒逼企業加大研發投入，往往會加重企業負擔而未能提高區域內企業技術水平，讓企業短期內不易完成轉型升級，抑制了落后地區的經濟增長[8]。基于對具有較強技術溢出水平的外商直接投資的研究也得到了類似結論，環境規制加嚴會使得外商進入我國投資的門檻提高，造成外商直接投資額減少，從而抑制經濟增長[9]。

“不確定作用”認為生態環保政策與經濟增長之間不存在明顯的線性關系。除環境規制外，經濟發展受產業特點、市場環境、政府干預、國際經濟環境等多重因素影響，而且在不同階段、不同國家和地區會有不同的表現。以經濟增長的質量和數量看，環境規制對經濟質量表現為促進作用，而對經濟數量則表現為抑制作用[10]，在總體有利于經濟綜合質量改善的同時，也會對加劇收入不平等產生影響[11]。

綜上所述，生態環保政策對經濟發展的影響可能是“促進作用”，也可能是“抑制作用”，這取決于政策類型和力度、產業和行業企業特征、經濟發展水平等條件性因素，從短期和局部來看可能會產生一定的負面影響，但從長期綜合來看，嚴格的生態環保政策有利于促進和優化經濟發展。為更好地分析生態環保政策對經濟發展的影響，需要建立產生影響各環節的邏輯關系鏈，構建總體分析框架，識別和分析其中的條件性因素及其作用機理。

2 生態環保政策對經濟發展的作用機理

2.1 生態環保政策對經濟發展的作用機理分析框架

生態環保政策一般可對產品生產、流通、消費等經濟活動的不同環節產生影響，但總體上最終都可歸結為對企業生產經營活動的影響，其中最直接的作用對象是企業，通過對企業的影響傳遞到產業變化，最終影響到經濟增長、就業、貿易等經濟發展的方方面面。本文通過建立“環保政策—企業—產業—經濟影響”為主線的邏輯關系鏈，并對其中的作用機理和機制進行分解和分析，識別關鍵影響因素和條件，從而構建生態環保政策影響經濟發展機理的基本分析框架，如圖1所示。本文立足于生態環保工作的需要和應對策略，為使分析簡化，基本分析框架主要從生態環保政策影響經濟發展的視角進行單向分析，而未將經濟發展對生態環保的反向影響納入分析框架。

圖1 生態環保政策對經濟發展的作用機理分析框架

2.2 對企業的影響

生態環保法規、標準、規劃、行動計劃等各類政策及相應的具體措施對企業投資、生產、研發、銷售、污染治理等決策和行動產生的一系列影響，主要體現為企業成本增加和激發技術創新。

短期來看，環境規制加嚴往往會增加企業環境治理支出，使產品成本增加，在其他條件不變的情況下企業利潤降低，影響其他生產性投入，在一定程度上阻礙企業再生產活動，不利于經濟持續增長[12-17]。

長期看來，環境規制加嚴帶來的技術創新能夠促進經濟增長。為達到更嚴格的環境規制要求，企業會基于利益最大化原則，主動加大研發投入，促進技術的進步，改進工藝，滿足環境規制要求。盡管綠色技術創新在初始階段普遍高投入、低產出，但生產過程的創新與產品創新能夠提高企業的生產效率、優化資源要素配置、增強產品的競爭力，有利于企業的發展與經濟增長。

企業研發活動離不開穩定的資金投入，對現金流要求較高。在經濟上行時期，企業發展受到的融資約束較小，環境規制加強雖然短期導致企業成本增加，但長期能夠加速淘汰落后產能、實現供給側結構性改革，同時可以抑制經濟過熱趨勢。在經濟增速下行階段，約束性生態環保政策手段較難推動企業自發實施技術創新和轉型，而綠色金融、稅收優惠等激勵性生態環保政策可以有效強化對有潛力企業的逆周期調節，降低融資難度以確保其順利實施創新投資和技術轉型，有效應對經濟衰退風險，助推宏觀經濟運行更加穩定[15、18-22]。

總的來說，在經濟上行時期，當約束性生態環保政策對企業帶來的成本增加小于通過技術創新增加的收益時，企業往往傾向于增加投資研發和技術創新，企業得以進一步發展，對經濟發展起到促進作用；反之，則由于成本過高，企業難以承受而容易導致企業破產退出，對經濟發展造成不利影響。在經濟下行時期，激勵性生態環保政策一定程度上能優化企業的成本結構，誘導其自發實施創新投資和技術轉型，對企業和經濟發展均起到顯著的逆周期調節作用。相對而言，實力雄厚的大企業或國企客觀上更有條件和能力對生態環保政策做出積極快速響應，而規模小、資金緊張、技術力量薄弱的一些民營企業對嚴格的環境規制承受能力和應變能力較弱，受到的負面影響往往也更大。

綜上所述，生態環保政策主要影響企業的生產經營成本和技術創新，對企業影響的方向和程度主要取決于對政策影響的長短期預期、政策成本與技術創新收益對比、企業規模大小和企業性質等條件因素。從長期綜合來看，當生態環保政策給企業帶來的成本增加小于通過技術創新增加的收益時，嚴格的生態環保政策有利于促進和優化經濟發展。

表1 “環境規制-企業成本-經濟增長”傳導路徑部分研究案例

表2 “環境規制—技術創新—經濟增長”傳導路徑部分研究案例

2.3 對產業的影響

生態環保政策對企業成本增加和技術創新的不同影響，疊加累積后又對行業產業層面產生不同的影響，其中主要是對產業結構調整和產業空間布局等產生影響，包括產業升級、轉型、轉移和淘汰等方面，不僅對經濟發展在增長速度上產生影響，也對經濟發展質量帶來顯著影響。

2.3.1 對產業結構調整的影響

短期來看，環境規制通過供給傳導機制抑制產業升級。在特定的經濟社會發展階段，特別是經濟粗放增長時期，環境規制帶來的成本增加超過企業承受能力將導致部分中小規模企業淘汰、轉移或轉型，不利于經濟健康發展和產業升級必要的基礎積累。另外，對外直接投資(FDI)的技術外溢一般具有推動產業升級的積極作用，過于嚴苛的環境規制對發展初期的產業升級也將產生一定程度的不利影響。

長期來看，環境規制通過進入壁壘和技術創新推動產業結構優化調整和產業升級[15]。一方面，環境規制加嚴提高了污染物排放的技術要求和治理成本，對行業準入形成綠色門檻，進而優化地區的產業結構。另一方面，污染型企業為了達到更嚴格的環保要求，同時減輕環境規制帶來的成本壓力，往往需要加強技術創新，開發利用新數據、新技術、新工藝，進一步深化細化產業分工，促進新興產業發展壯大，促使產業進一步高級化，加快產業結構調整和升級的進程。

另外，環境規制強度趨緊，導致生產要素在不同的產業之間重新分配，資金從高投入、高能耗、高污染、低效益的產業向產出高、污染少、能耗低的產業轉移，即實現產業結構優化調整。隨著環境規制強度的增加，技術進步導致工業部門產出和就業占比不斷降低，服務業部門產出和就業占比不斷增加，從而促使服務業部門相對于工業部門所創造的經濟價值在國民經濟中的比重提高，產業結構實現優化調整。由于行業之間的產業特性和污染強度不同，其對應的環境規制的門檻值也不同。要使產業生產率提高、技術進步和效率改進產生正向影響，重度污染產業所需的環境規制強度明顯要高于中度污染產業，中度污染產業所需的環境規制強度則明顯要高于輕度污染產業。

因此，可以認為，生態環保政策與產業的升級、轉型、轉移、淘汰等密切相關，在產業發展不同階段，環境規制強度對產業結構調整具有短期和長期不同的影響。當環境規制強度從零開始增加時，產業結構調整和升級的速度在短期內呈現逐漸下降的趨勢；當規制強度進一步增強時，長期而言，環境規制導致的技術進步與要素重新配置能夠加速產業結構優化調整和升級。

2.3.2 對產業空間布局的影響

企業在面臨本地區日益嚴格的環境規制時，可以通過創新降低環境治理成本，同時也可能重新選址轉移到環境規制較弱的地區。自然地理區位、經濟發展水平、市場化程度、地區開放程度等差異導致不同地區的環境規制門檻值不同。一般來說，農業、采礦業等在自然地理區位選擇上受自然資源稟賦等因素影響大，區域間的產業轉移以工業制造業的轉移為主。工業制造業是否選擇轉移也有其門檻值，只有當環境規制強度越過這個門檻值，區域產業轉移才會出現顯著增加。經濟發展水平越高，人們對環境的要求也相應提高，導致污染產業向不發達地區轉移越多，發達地區比欠發達地區更快突破門檻值，且在突破門檻值后全要素生產率上升和產業升級更快；地區開放程度越高，由于技術外溢效應企業可能獲得更多的清潔技術而減少污染產業轉移。

由于環境規制或實際執行力度可能存在地區差異，生態環保政策對產業空間布局的影響與地區經濟發展水平和階段往往密切相關。當不同區域的資本回報不存在較大差異，且產業轉移成本低于增加的污染治理成本時，欠發達地區極易接受發達地區產業轉移而成為“污染避難所”，形成新的產業空間布局，對經濟發展產生顯著影響。一方面，地區間的環境規制強度差異會影響產業轉移中新建企業或項目的區位決策，環境規制對重污染型新建企業或項目的影響程度大于輕污染型新建企業或項目，且對污染企業的影響會隨著企業資本密度的提高而降低。另一方面，在環境規制嚴格程度存在梯度差異的情況下，污染密集程度越高的企業越可能跨地轉移，并且本地的規制程度加強時，更多的污染密集產業會轉移到規制強度相對較低的地區。

從總體上看，我國區域間環境規制力度差異已成為引導污染密集型產業轉移的重要因素，這對地區產業空間布局和經濟發展具有重要影響。究其原因，第一，我國污染密集型企業的技術創新能力或投入不足，不能在企業內有效降低環境規制帶來的成本，當環境規制加嚴帶來的成本高于企業遷移的成本且資本回報不存在較大差異時，企業可能選擇遷移到規制強度低的地區。第二，部分污染密集型企業的資產專用性較強，難以直接通過簡單的技術改造實現節能減排，為確保其設備、工藝等滿足國家法律法規、產業政策所規定的行業標準，在發達地區的環境規制推力與欠發達地區稅收、用地等優惠政策拉力的共同作用下，部分企業也將自發轉移至欠發達地區。第三，部分地方政府在經濟增長目標壓力和沖動下，可能以放松環境規制強度為代價招商引資，而污染密集型產業往往因經濟效益和規模優勢可短平快地促進地方經濟發展，但這種以犧牲環境為代價換取一時一地經濟增長、只強調增長速度不注重增長質量的方式是不可持續的，也不符合高質量發展的要求。

2.4 對經濟增長的影響

經濟增長是經濟發展的核心部分，而經濟增長通常又包括增長速度(數量方面，即GDP及其增速)和增長方式(質量方面，即所謂“綠色的增長”“黑色的增長”)。生態環保政策通過對企業和產業不同方面的影響，最終對經濟增長速度和增長方式都會產生影響。

生態環保政策推動產業結構調整和空間布局優化，能夠加速經濟發展方式的轉變，對經濟高質量發展產生重要影響[35]。產業結構作為資源轉換的基本載體，是生態環保政策與經濟增長之間的有效銜接；而產業空間布局是否科學合理，能否最大化發揮地區資源環境與勞動力等優勢、有機整合匹配上下游產業鏈，更事關能否實現經濟高質量穩定增長。如上節所述，在產業發展的不同時期和不同階段，生態環保政策對產業結構調整和空間布局的作用方向和力度并不相同，從而對經濟增長的影響也不相同，主要包括以下兩個方面。

表3 生態環保政策對產業結構調整和產業轉移影響的部分研究案例

(1)當產業發展尚在初始階段，生態環保政策不適應當地產業發展水平和現實條件時，不切實際、過于嚴格的環境規制對產業升級、轉型可能帶來反作用。產業的薄弱基礎和能力難以應對政策規制所造成的成本和技術障礙，導致支柱產業的萎縮、淘汰或轉移，短期內對當地經濟造成較大的損失，對經濟增長產生負面影響。

(2)在產業發展到一定階段，已適應日趨嚴格的生態環保政策時，環境規制的加強能夠通過提高污染產業的進入壁壘、加速淘汰落后產業、培育綠色高新技術產業，促進產業結構的優化調整和升級轉型，為經濟增長增添新的活力和動力。通過產業結構調整和優化布局，促進產業升級，使經濟增長方式由粗放型轉變為集約型，實現資源的優化配置，推動經濟高質量發展。

2.5 對就業的影響

生態環保政策通過產業結構調整和空間布局的變化對就業規模和就業結構產生影響。其中就業規模主要包括生態環保相關產業的就業人數和分區域的就業人數，就業結構則主要包括產業上下游不同產業鏈的就業、專業技能勞動與非技能勞動的比例和轉變等方面。

2.5.1 對就業規模產生影響

生態環保政策通過企業生產對就業的作用方向整體表現出既促進又抑制的雙重效應，最終取決于二者的合力。企業生產對就業的促進作用既表現為產業發展過程中就業人數的增多，也表現為上游、中游企業利潤增加對下游企業就業的帶動，通過環保上游、中游企業營業利潤的傳導，顯著增加了環保下游企業的就業。企業生產對就業的抑制作用表現為生態環保政策可能加速產業升級轉型和資本對勞動的替代，在某一時期減少企業就業、甚至出現企業裁員倒閉，顯著減少就業規模。對就業到底是增加還是減少，取決于生態環保政策對不同產業不同企業的促進作用和抑制作用的總體比較。

表4 生態環保政策對就業規模影響的部分研究案例

2.5.2 對就業結構產生影響

生態環保政策改變產業結構的同時也改變了技能就業與非技能就業的再配置特征，從而對就業結構產生影響。當資本要素價格顯著低于勞動要素價格時，企業傾向于選擇資本要素。伴隨著技術進步與產業升級轉型，技能勞動相對而言更易替代非技能勞動，企業傾向于選擇技能勞動，對技能勞動的需求增加。當技能勞動供給小于需求時，技能工資水平的提升將吸引更多非技能勞動通過培訓等方式提升其市場競爭力，進而導致技能勞動、非技能勞動供需狀態和價格水平趨于均衡。當技能勞動供給大于需求時，行業內的高端人才的交流互動有助于持續穩定提升企業的技術水平，實現要素投入、技術創新的良性循環。

2.5.3 對就業產生地區和產業的差異化影響

生態環保政策對產業結構調整和空間布局的影響，在不同地區和不同產業會存在差異，從而對就業也產生了地區和產業的差異。從地區維度看，環境規制對就業存在直接影響和因產業結構調整或升級導致的間接影響。在經濟較為發達的中東部地區，雖然環境規制強度的提高對部分行業就業存在負面影響，但同時環境規制帶動的產業升級效應有利于創造就業。而對于經濟落后的西部地區，環境規制強度提高會造成本地區部分失業，但承接發達地區產業轉移有利于本地區就業。從產業維度看，節能減排政策對污染行業產業造成就業破壞效應，特別是對“小散亂污”企業的就業影響更為顯著，而對清潔生產行業產業具有就業創造效應。就業破壞效應與創造效應共同表現為就業結構優化效應。

表5 生態環保政策對就業結構影響的部分研究案例

表6 生態環保政策在地區與產業維度對就業影響的部分研究案例

2.6 對貿易的影響

生態環保政策對生產經營過程和產品服務質量都提出更高要求，累積形成的要素稟賦變化、產業結構調整和空間布局變化無論是對貿易量還是貿易結構都會帶來一定影響。適當的環境規制有利于企業不斷改進環保技術，從而累積形成環境保護要素稟賦，有利于企業在國際貿易體系中占據競爭優勢地位，如綠色關稅與市場準入、綠色環境標志、綠色技術標準、綠色衛生檢疫制度、綠色包裝制度等有助于催生環境產品與服務市場，刺激經濟增長；而公眾因綠色消費觀念產生對環境友好產品和服務的偏好，將鼓勵企業加大環保投入，進而提升環境友好產品和服務的貿易比例，有助于全球貿易結構更加合理和可持續。相反，過度或不恰當的環境規制將會增加企業生產成本，對貿易形成綠色壁壘，不利于經濟的增長[45-48]。

一是生態環保政策的區域差異催生環保市場，促進環境產品與服務貿易。由于不同區域環保產業發展以及環境規制水平存在差異，使得各區域對環境產品與服務的供需不同，進而產生了環境產品與服務貿易。環境規制嚴格的區域相應催生出環境治理的需求，通過市場表現為對環境產品和服務的需求，進而產生環境產品與服務市場[49]。

圖2 環境政策嚴厲程度(EPS)與環境產品相對競爭力(RCA)

二是生態標簽與環境認證重塑全球消費，推動環境友好型產品和服務貿易。隨著全球消費者環保意識的覺醒，消費者更愿意通過購買綠色商品或選擇綠色公司的產品來促進生態環境保護，此時生態標簽(Eco-labeling)或相關環境管理系統(EMS)認證將為消費者提供產品的綠色信息或相關企業綠色管理的情況，供消費者購買產品時參考。通過使用生態標簽或環境認證手段(目前統稱為自愿可持續性標準)，將綠色產品或企業與一般產品和企業區分開，在一定程度上能夠讓消費者有意識地選擇，以重塑全球消費市場，進而使得生產和貿易更加綠色化。

三是多邊環境協定為國際貿易劃定環境底線，減少或禁止有損環境的貿易行為。多邊環境協議中貿易措施并不常見，但這些多邊環境協定中的貿易措施為國際貿易劃定了環境底線，剔除了國際貿易中損害生態環境的內容和環境高風險行為，對國際貿易產生了重要影響。較為典型的有《巴塞爾公約》，其規定締約方只能將危險廢物出口到沒有禁止其進口的其他締約方，而且要得到進口方的書面同意。締約方不能從非締約方進口危險廢物或將其出口到非締約方。如果他們確信危險廢物在目的地不能以環境無害的方式得到處理，他們也有義務制止危險廢物的進口和出口。除《巴塞爾公約》以外，《瀕危物種國際貿易條約》《蒙特利爾議定書》《鹿特丹公約》《生物安全喀特赫納議定書》等多邊環境協議也對部分環境有害的貿易加以限制[50]。

圖3 1995—2020年通報WTO各類型措施數量

四是環境規制并不一定促進貿易發展，過度或不恰當的環境規制往往會形成綠色貿易壁壘而影響自由貿易。綠色貿易壁壘對貿易最明顯的影響是阻礙全球貿易自由化，削減相關企業，特別是發展中國家企業在國際市場上的份額。據不完全統計，每年我國因綠色壁壘，即出口產品達不到發達國家設置的相關綠色標準，所造成的經濟損失高達400億美元。世界貿易組織(WTO)多哈回合正式將環境產品與服務貿易自由化談判列上日程。2012年9月，亞太經濟合作組織(APEC)先于WTO就環境產品自由化問題達成重要共識，通過了包含54個目錄的環境產品降稅清單[51]。隨后促成WTO啟動環境產品協定(EGA)談判，在全球范圍內進一步促進環境產品與服務貿易。

3 研究小結

理論上，生態環保政策對經濟發展的影響可能是“促進作用”，也可能是“抑制作用”，這取決于政策類型和力度、產業和企業行業特征、經濟發展水平等條件性因素，從短期和局部來看可能會產生一定的負面影響；但從長期綜合來看，嚴格的生態環保政策有利于促進和優化經濟發展。從生態環保政策對經濟發展的影響途徑、傳導機制、作用條件依賴等方面進行深層次分析解構，既有助于解釋地方現實困惑，也有助于找到生態環保政策發力點，精準把握生態環保政策對經濟發展作用機理中的條件性因素及其變化的關鍵點和時機，處理好短期與長期、局部與整體、微觀與宏觀等關系，充分考慮企業與行業產業的特點、社會經濟發展水平和階段及地區差異，優化政策內涵與實施方式，使生態環保政策與經濟發展關系從對立走向協同乃至融合，探索生態優先、綠色發展為導向的高質量發展新路子。

研究建立“生態環保政策—企業—產業—經濟影響”為主線的邏輯關系鏈，發現生態環保政策影響經濟發展機理和關鍵影響因素主要包括：(1)生態環保政策主要影響企業的生產經營成本和技術創新，對企業影響的方向和程度主要取決于對政策影響的長短期預期、政策成本與技術創新收益對比、企業規模大小和企業性質等條件因素。(2)生態環保政策與產業的升級、轉型、轉移、淘汰等密切相關，在產業發展不同階段，環境規制強度對產業結構調整具有短期和長期不同的影響；生態環保政策的標準要求或實際執行力度差異與自然地理區位、經濟發展水平、市場化程度、地區開放程度等因素差異導致的區域間環境規制強度差異，是引導污染密集型產業轉移和產業空間布局變化的重要因素。(3)生態環保政策通過產業結構調整和空間布局的變化對投資、企業生產、勞動者消費等產生影響從而顯著影響就業人數和就業結構，改變技能勞動、非技能勞動的要素配置特征，并對地區和產業帶來差異化影響。(4)生態環保政策帶來的產業結構調整和轉移等變化，對貿易量和貿易結構都會產生重要影響。

生態環保政策對經濟的“促進作用”主要表現為，生態環保政策法規標準在一定程度上能夠激勵企業的創新行為，提高生產率水平，并極大地抵消了所帶來的成本增加。盡管綠色技術創新在初始階段普遍高投入、低產出，但生產過程的創新與產品創新能夠提高企業的生產效率、優化資源要素配置、增強產品的競爭力。(1)在宏觀經濟發展不同周期和階段，約束性和激勵性生態環保政策對企業的影響有所差異。在經濟上行時期，約束性生態環保政策對企業帶來的成本增加小于通過技術創新帶來的收益增加時，企業往往傾向于增加投資研發和技術創新，對經濟發展起到促進作用；在經濟下行時期，激勵性生態環保政策在一定程度上能優化企業的成本結構，誘導其自發實施創新投資和技術轉型，對企業和經濟發展均起到顯著的逆周期調節作用。需充分考慮生態環保政策在制定實施中的產業結構調整和空間布局效應，在經濟上行時期加強約束性環境政策，在經濟下行時期加強激勵性環境政策；在產業發展初始階段采用適度有效的環境規制培育產業發展創新，在產業發展成熟穩定階段則應采取更加嚴格的環境規制加速產業轉型升級。(2)長期來看，環境規制通過進入壁壘和技術創新推動產業結構升級。當產業發展到一定階段已適應日趨嚴格的生態環保政策時，環境規制的加強能夠通過提高污染產業的進入壁壘、加速淘汰落后產業、培育綠色高新技術產業，為經濟增長增添新的活力和動力。應充分發揮生態環保政策的導向作用，使經濟增長方式由粗放型轉變為集約型，同時需進一步強化各地生態環保政策執行力度，加強對污染密集型企業轉型升級相關政策、資金、技術引導和幫扶，避免污染從生態環境治理重點地區轉移到非重點地區。(3)生態環保政策對就業的促進作用既表現為產業升級發展過程中就業人數的增多，也表現為上游企業和中游企業利潤增加對下游企業就業的帶動，尤其是對清潔生產行業產業具有就業創造效應。可通過生態環保類專業化人才培養，加強行業內人才交流互動，持續穩定提升產業鏈上中下游企業的技術水平。(4)適當的環境規制有利于企業在國際貿易體系中占據競爭優勢地位，促進環境產品與服務貿易，減少或禁止有損環境的貿易行為。應進一步增強我國生態環保政策促進國際競爭力的作用，在國際貿易中不斷提高競爭優勢、參與度和引導力，優化貿易結構，促進經濟高質量發展。

生態環保政策對經濟的“抑制作用”主要表現為，企業為滿足生態環保政策要求，需要加大環保投入、改進工藝流程、建設安裝并運行污染治理設備設施，會增加企業生產成本、降低企業利潤，影響其他生產性投資，一定程度上可能阻礙企業再生產活動。短期來看，環境規制導致的環境成本增加抑制了粗放式經濟增長，在企業、產業、就業和國際貿易等不同層面會產生一定的負面影響。(1)規模小、資金緊張、技術力量薄弱的企業對嚴格的環境規制的承受能力和應變能力較弱，受到的負面影響往往也更大。需綜合考慮企業的行業屬性、地區差異、企業規模特點、企業性質等微觀層面差異，分類精準施策，尤其要注意充分考慮政策對中小微企業、民營企業和涉及民生企業的影響。(2)當產業發展尚在初始階段，生態環保政策不適應當地產業發展水平和條件時，產業的薄弱基礎和能力難以應對政策規制所造成的成本和技術障礙，導致產業萎縮、淘汰或轉移，環境規制通過供給傳導機制短期會在一定區域或行業范圍內抑制產業結構升級。(3)生態環保政策可能加速產業升級轉型和資本對勞動的替代，在某一時期部分地區部分行業減少企業就業、甚至出現企業裁員倒閉，顯著減少就業。要充分發揮生態環保政策對就業的促進作用，通過產業、平臺和技能培訓，拓寬環保領域就業渠道并優化就業結構。(4)過度或不恰當的環境規制會增加企業生產成本，對貿易形成綠色壁壘，不利于經濟的增長。綠色貿易壁壘對貿易最明顯的影響是阻礙全球貿易自由化，削減相關企業特別是發展中國家企業在國際市場上的份額。在綠色關稅與市場準入、綠色環境標志、綠色技術標準、綠色衛生檢疫制度、綠色包裝制度等制修訂過程中，需要更加緊密關注和跟進國際貿易規則的動態調整變化。