經(jīng)典名方中遠(yuǎn)志的本草考證△

翁倩倩，趙佳琛，張悅，3，金艷，張衛(wèi)，彭華勝，蔡秋杰，李兵，陳周全，楊洪軍，張華敏，詹志來(lái)*

1.江西中醫(yī)藥大學(xué) 院士工作站，江西 南昌 330004；2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中藥資源中心 道地藥材國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，北京 100700；3.河南中醫(yī)藥大學(xué)，河南 鄭州 450046；4.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中藥研究所，北京 100700；5.安徽中醫(yī)藥大學(xué)，安徽 合肥 230012；6.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥發(fā)展研究中心，北京 100700；7.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；8.華潤(rùn)三九醫(yī)藥股份有限公司，廣東 深圳 518029；9.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院，北京 100700

“開(kāi)心散”始見(jiàn)于唐代孫思邈的《備急千金要方》，為益氣養(yǎng)心、安神定志之代表方。“地黃飲子”出自金代劉完素《黃帝素問(wèn)宣明論方》，是補(bǔ)腎填精、化痰開(kāi)竅的經(jīng)典方藥。“固陰煎”出自張景岳晚年輯成的《景岳全書(shū)》，為新方八陣中固陣之方，臨床應(yīng)用頗多，且效果顯著。三方為我國(guó)經(jīng)典名方，均被《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》所收載。方中所載遠(yuǎn)志為我國(guó)常用大宗藥材之一，而隨著朝代更迭，方中所用遠(yuǎn)志的物種及部位存疑。關(guān)于遠(yuǎn)志品種的考證，近年來(lái)已有不同學(xué)者做了相關(guān)研究，然而得到不同的結(jié)論。王光志[1]通過(guò)對(duì)藥用遠(yuǎn)志歷史與名稱(chēng)、品種的考證認(rèn)為雖然藥材品種較多，但遠(yuǎn)志古今用藥品種基本一致，均為遠(yuǎn)志PolygalatenuifoliaWilld.或卵葉遠(yuǎn)志P.sibiricaL.的干燥根。蒲雅潔等[2]考證認(rèn)為遠(yuǎn)志用藥品種除上述2種外，遠(yuǎn)志科植物瓜子金P.japonicaHoutt.、西南遠(yuǎn)志P.crotalarioidesBuch.-Ham. ex DC.等均曾作藥用。而葛珈銘等[3]則認(rèn)為歷代本草中記載的遠(yuǎn)志應(yīng)為現(xiàn)代遠(yuǎn)志科植物瓜子金P.japonicaHoutt.和遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.以及遠(yuǎn)志科植物西伯利亞遠(yuǎn)志P.sibiricaL.。可見(jiàn)關(guān)于遠(yuǎn)志的藥用品種仍存在爭(zhēng)議，因此，為了確保古方臨床使用的安全性和有效性，有必要對(duì)歷代不同遠(yuǎn)志藥材從名稱(chēng)、基原、道地產(chǎn)區(qū)、藥用部位、采收加工及炮制等諸多方面進(jìn)行系統(tǒng)深入的梳理與考證，為經(jīng)典名方的開(kāi)發(fā)利用提供依據(jù)。

1 釋名

遠(yuǎn)志最早載于《神農(nóng)本草經(jīng)》：“葉名小草，一名棘菀，一名葽繞，一名細(xì)草。”[4]歷代本草均用“遠(yuǎn)志”之名，沿用至今。明代李時(shí)珍[5]釋其名曰：“此藥服之能益智強(qiáng)志，故有遠(yuǎn)志之稱(chēng)。”認(rèn)為服之益智，使人立志高遠(yuǎn)，故得此名。《本草原始》中有“莖葉青色而極細(xì)小，故苗名小草。”[6]認(rèn)為莖葉青色，細(xì)小如草，因此地上莖葉部分名為小草，一名“細(xì)草”應(yīng)與此同意。與遠(yuǎn)志有關(guān)的典故頗多，《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》郝隆曰：“處則為遠(yuǎn)志，出則為小草”[7]。“處”，藏在地下的根便是遠(yuǎn)志；“出”，發(fā)出苗來(lái)便為小草，可謂最佳注釋。

除上文提及的“小草”外，遠(yuǎn)志還有“棘菀”“葽繞”“細(xì)草”“苦遠(yuǎn)志”“醒心杖”等別名，命名方式主要分2種：1)以外觀形態(tài)命名：因其葉細(xì)如線(xiàn)，古人以麻黃比之，故亦有別稱(chēng)“棘菀”“葽繞”“細(xì)草”等；2)以性味功效命名：“苦遠(yuǎn)志”“醒心杖”等。

2 基原考證

遠(yuǎn)志始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，列為上品，記載了其性味功效。《爾雅》中最早提及遠(yuǎn)志的植物形態(tài)：“今遠(yuǎn)志也，似麻黃，赤華，葉銳而黃。”[7]描述其植物形態(tài)似麻黃，其葉細(xì)且黃，花紅紫色。《本草經(jīng)集注》中亦載“小草狀似麻黃而青”[4]。至北宋，馬志[7]《開(kāi)寶本草》中認(rèn)為用麻黃比之不妥，而用大青作比：“遠(yuǎn)志莖葉似大青而小，比之麻黃，陶不識(shí)爾。”歷代所用主流遠(yuǎn)志似麻黃，麻黃為草本狀灌木，主要為木質(zhì)莖，葉極小主要為葉鞘，只能說(shuō)整體高度類(lèi)似。然而大青的葉子與遠(yuǎn)志亦相差甚遠(yuǎn)，恐宋代所用遠(yuǎn)志品種各地較為混雜。

宋代蘇頌《圖經(jīng)本草》對(duì)當(dāng)時(shí)各地呈報(bào)的遠(yuǎn)志植物形態(tài)做了匯總：“遠(yuǎn)志，生泰山及冤句川谷，今河、陜、京西州郡亦有之。根黃色形如蒿根。苗名小草，似麻黃而青，又如蓽豆。葉亦有似大青而小者。三月開(kāi)花白色，根長(zhǎng)及一尺。四月采根、葉，陰干，今云曬干用。泗州出者花紅，根、葉俱大于它處。商州者根又黑色。俗傳夷門(mén)遠(yuǎn)志最佳。”[4]文中提及多種形態(tài)：1)“根黃色形如蒿根”“似麻黃而青”者，與《中國(guó)植物志》中遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.“主根粗壯，韌皮部肉質(zhì)，淺黃色，單葉互生，葉片紙質(zhì)，線(xiàn)形至線(xiàn)狀披針形”[8]的描述較為接近。2)“又如蓽豆”者，“蓽豆”經(jīng)學(xué)者考證為豆科植物鷹嘴豆CicerarietinumLinn.[9]，其復(fù)葉的小葉呈狹橢圓形，與卵葉遠(yuǎn)志P.sibiricaL.的下部葉小卵形的形態(tài)相似。3)“葉亦有似大青而小者。三月開(kāi)花白色，根長(zhǎng)及一尺”者，所載“大青”不知為馬鞭草科植物大青抑或是十字花科植物菘藍(lán)，兩者葉形均與遠(yuǎn)志屬植物相差較遠(yuǎn)，尚不能判斷其基原。4)泗州遠(yuǎn)志，泗州為今江蘇泗洪附近，《圖經(jīng)本草》描述其“花紅，根、葉俱大于它處”，結(jié)合生境及附圖(見(jiàn)圖1A)，其葉片較大且互生，花序低于莖頂?shù)奶攸c(diǎn)與《中國(guó)植物志》中卵葉遠(yuǎn)志P.sibiricaL.“總狀花序腋外生或假頂生，通常高出莖頂，被短柔毛，具少數(shù)花”[8]的描述最為接近。5)商州遠(yuǎn)志“根又黑色”，“商州”為今陜西商洛一帶，結(jié)合附圖來(lái)看，總狀花序，花數(shù)較多等特點(diǎn)與《中國(guó)植物志》中瓜子金P.japonicaHoutt.“總狀花序與葉對(duì)生，或腋外生，最上花序低于莖頂”[8]的描述相符。

除文字描寫(xiě)外《圖經(jīng)本草》中還附有5幅遠(yuǎn)志圖(見(jiàn)圖1A)，其中“齊州遠(yuǎn)志”葉片較“泗州遠(yuǎn)志”小，但較“解州遠(yuǎn)志”與“威勝軍遠(yuǎn)志”大，且圖中局部莖頂端畫(huà)有花序，與卵葉遠(yuǎn)志P.sibiricaL.的“總狀花序腋外生或假頂生，通常高出莖頂，被短柔毛，具少數(shù)花”[8]特點(diǎn)較為接近。而“解州”與“威勝軍”葉型較為接近，尤其是“解州遠(yuǎn)志”圖中所畫(huà)花序，與遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.的“總狀花序呈扁側(cè)狀生于小枝頂端，細(xì)弱”[8]接近。而“商州遠(yuǎn)志”與瓜子金P.japonicaHoutt.接近。可見(jiàn)宋代各地所用遠(yuǎn)志品種較多，同屬近緣物種各地就地取材，均做遠(yuǎn)志入藥。

明代《救荒本草》記載：“生太山及寃句川谷，河陜、商齊、泗州亦有。俗傳夷門(mén)遠(yuǎn)志最佳。今密縣梁家沖山谷間多有之。苗名小草，葉似石竹子葉又極細(xì)，開(kāi)小紫花，亦有開(kāi)紅白花者。根黃色，形如蒿根，長(zhǎng)及一尺許，亦有根黑色者。”[7]葉片似石竹子葉且“極細(xì)”，花紫色，根黃色，長(zhǎng)一尺許，結(jié)合其所附之藥圖(見(jiàn)圖B)葉片單葉互生，且為披針狀，與遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.完全一致。

明代李時(shí)珍在其《本草綱目》中除匯總前朝之說(shuō)以外，新提出遠(yuǎn)志分為大小葉2種：“遠(yuǎn)志有大葉、小葉二種：陶弘景所說(shuō)者小葉也，馬志所說(shuō)者大葉也，大葉者花紅。”[5]從金陵版所附藥圖(見(jiàn)圖1C)來(lái)看，葉片大且葉脈較明顯，與卵葉遠(yuǎn)志P.sibiricaL.的“主脈上面凹陷，背面隆起”特點(diǎn)較為接近。“陶弘景所說(shuō)小葉者”應(yīng)為遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.。

《本草原始》記載：“入藥根苗俱用。皮皺粗大者良。四月采。修治：遠(yuǎn)志，甘草湯浸一宿，去骨暴干，或焙干用。”[6]其所附藥材圖(見(jiàn)圖1D)與今所用遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.基本一致，認(rèn)為入藥當(dāng)用此種。

清代《本草乘雅半偈》亦照前朝所言將遠(yuǎn)志分2種：“有大葉、小葉二種。俱三月開(kāi)花，四月采根。大者葉大，花紅，根亦肥大；小者葉小，花白，苗似麻黃而青。葉似大青而小，根形如蒿而黃色”[7]。

吳其濬《植物名實(shí)圖考》卷七：“遠(yuǎn)志《本經(jīng)》上品。《爾雅》：葽繞，棘蒬。注：今遠(yuǎn)志也，似麻黃，赤華葉銳而黃。語(yǔ)約而形容畢肖。《說(shuō)文》：蒬，棘蒬，《系傳》即遠(yuǎn)志，又葽草也。四月秀葽，劉向說(shuō)此味苦，苦葽，則葽與葽繞異物。釋《詩(shī)》者或即以葽為遠(yuǎn)志。《圖經(jīng)》載數(shù)種，所謂似大青而小，三月開(kāi)花白色者，不知何處所產(chǎn)，今太原產(chǎn)者與《救荒本草》圖同，原圖解州遠(yuǎn)志不應(yīng)與太原產(chǎn)迥異。李時(shí)珍謂有大葉、小葉二種。滇南甜遠(yuǎn)志，葉大花黃，土人亦不以入劑。蓋習(xí)用之品。藥肆所采，較當(dāng)時(shí)州郡圖上者為可信也。”[10]并附2種遠(yuǎn)志圖(見(jiàn)圖1E)，結(jié)合歷代本草描述來(lái)看，前者應(yīng)為遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.，后者應(yīng)為卵葉遠(yuǎn)志P.sibiricaL.。吳其浚指出以下幾點(diǎn)：1)郭璞所注簡(jiǎn)約，但是描述生動(dòng)準(zhǔn)確；2)《圖經(jīng)》中所記載的“葉似大青而小，花白”的不知何處生產(chǎn)；3)當(dāng)時(shí)太原所產(chǎn)的遠(yuǎn)志與《救荒本草》的植物形態(tài)一致，同時(shí)認(rèn)為“解州遠(yuǎn)志”應(yīng)與太原所產(chǎn)基本一致。4)云南地區(qū)有習(xí)用一種甜遠(yuǎn)志(見(jiàn)圖1E)，并專(zhuān)門(mén)列出一條。“甜遠(yuǎn)志生云南大華山。獨(dú)根獨(dú)莖，長(zhǎng)葉疎齒。馬志所謂似大青而小者，蓋即此。根如蒿根色黃，長(zhǎng)及一尺，皆與《圖經(jīng)》說(shuō)符。李時(shí)珍分大葉、小葉，《滇本草》分苦、甜，苦即小葉，甜即大葉耳。補(bǔ)心血，定驚悸，主治略同。但《本經(jīng)》只言味苦，《滇本草》苦遠(yuǎn)志治證悉如古方，甜者僅云同雞煮食。蓋苦能降，甜惟滋補(bǔ)耳。《救荒本草》圖亦是小葉者，夷門(mén)所產(chǎn)，自是小草。”從頭狀花序，花黃，也有鋸齒，似大青而小，獨(dú)根等特點(diǎn)有學(xué)者認(rèn)為是菊科還陽(yáng)參屬植物[11]。

民國(guó)《藥物出產(chǎn)辨》：“【遠(yuǎn)志】產(chǎn)山西曲沃(今臨汾曲沃)縣、河南省禹州府。宜用甘草水泡過(guò)曬干用之為合。”[12]曲沃與運(yùn)城絳縣接壤，至今該區(qū)域仍為商品主產(chǎn)區(qū)，而河南禹州當(dāng)為當(dāng)時(shí)較大的藥材集散市場(chǎng)。民國(guó)《中國(guó)藥物標(biāo)本圖影》中所附藥材圖(見(jiàn)圖1F)亦為遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.。

注：A.《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》引《本草圖經(jīng)》所附圖；B.《救荒本草》；C.《本草綱目》；D.《本草原始》；E.《植物名實(shí)圖考》；F.《中國(guó)藥物標(biāo)本圖影》。圖1 不同歷史時(shí)期本草中所附遠(yuǎn)志圖

綜上所述，歷代所用遠(yuǎn)志品種較為復(fù)雜，但主流均為遠(yuǎn)志科遠(yuǎn)志亞屬內(nèi)幾種近緣物種，限于古代交通信息，加之分類(lèi)學(xué)不及今天發(fā)達(dá)，因此各地就地取材。從歷代所述文字結(jié)合藥圖可知，早期存在遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.、卵葉遠(yuǎn)志P.sibiricaL.、瓜子金P.japonicaHoutt.等品混用現(xiàn)象，云南等地尚有習(xí)用品。但自宋代以來(lái)，主流品種當(dāng)為遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.，這可從《救荒本草》《本草原始》等本草中得到印證。

3 產(chǎn)地考證

遠(yuǎn)志基原物種眾多，適應(yīng)能力強(qiáng)，在我國(guó)廣泛分布，現(xiàn)對(duì)遠(yuǎn)志的產(chǎn)地變遷進(jìn)行梳理(見(jiàn)表1)。

表1 不同歷史時(shí)期遠(yuǎn)志產(chǎn)地變遷

根據(jù)歷代本草記載可知，《名醫(yī)別錄》最早記載遠(yuǎn)志產(chǎn)地為山東，宋代時(shí)在河南、陜西、山西、江蘇等地也有出產(chǎn)，并以河南開(kāi)封為道地產(chǎn)區(qū)。明代多延用前朝所載，清代提及山西太原、山西運(yùn)城有產(chǎn)。到了民國(guó)時(shí)期則以臨汾、河南等地為主要產(chǎn)區(qū)。目前主要以栽培為主，且亦以山西運(yùn)城、臨汾等地為主，與《圖經(jīng)本草》中所附藥圖中“解州”及近代所載的曲沃基本一致。

古本草中對(duì)于遠(yuǎn)志的品質(zhì)評(píng)價(jià)記載較少，主要從其“產(chǎn)地”“藥材性狀”等方面對(duì)其進(jìn)行品質(zhì)評(píng)價(jià)。如宋代《本草圖經(jīng)》中記載：“俗傳夷門(mén)遠(yuǎn)志最佳”[4]，說(shuō)明夷門(mén)(今河南開(kāi)封)出產(chǎn)的遠(yuǎn)志質(zhì)量最佳。明代《本草品匯精要》記載：“【用】根肥大者為好。【道地】夷門(mén)者為佳”[13]。以根粗壯，產(chǎn)自河南開(kāi)封的遠(yuǎn)志質(zhì)量佳。明代《本草原始》記載：“皮皺粗大者良”[6]。亦言根粗皮皺者為好。清代《本草從新》收載：“山西白皮者佳。(山東黑皮者、次之)”[14]，則以山西產(chǎn)的遠(yuǎn)志質(zhì)量佳。根據(jù)以上本草記載可知，古時(shí)以河南所產(chǎn)根肥皮皺者、山西所產(chǎn)白皮者質(zhì)量為佳。

4 藥用部位考證

南北朝《名醫(yī)別錄》記載：“四月采根、葉陰干。”[4]宋代《圖經(jīng)本草》：“四月采根、葉，陰干，今云曬干用。”[4]明代王綸《本草集要》：“四月采根葉，陰干。”[7]鄭寧《藥性要略大全》：“四月采根葉，陰干。葉名小草。”[7]王文潔《太乙仙制本草藥性大全》卷一《本草精義》：“古本通用遠(yuǎn)志、小草，今醫(yī)但用遠(yuǎn)志，稀用小草。”[7]倪朱謨《本草匯言》卷一：“有大葉、小葉二種，俱三月開(kāi)花，四月采根。”[7]清代劉云密《本草述》卷七：“遠(yuǎn)志三月開(kāi)白花，根長(zhǎng)及一尺，四月采根，曬干。”[7]張志聰、高世栻《本草崇原》：“苗名小草，三月開(kāi)紅花，四月采根曬干，用者去心取皮。”[7]楊時(shí)泰《本草述鉤元》卷七：“四月采根，曝用。”[7]

根據(jù)以上本草記載可知，遠(yuǎn)志藥用部位記載首見(jiàn)于南北朝《名醫(yī)別錄》，所用為其根葉，至明代，多以其根部入藥而逐漸少用其葉，明代后僅以其根部入藥，與2015年版《中華人民共和國(guó)藥典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《中國(guó)藥典》)所載遠(yuǎn)志的藥用部位一致。

5 采收加工及炮制

關(guān)于遠(yuǎn)志的炮制加工首見(jiàn)于晉朝《劉涓子鬼遺方》，要求“去心”。南北朝《本草經(jīng)集注》：“用之打去心取皮，今用一斤正得三兩皮爾，市者加量之。小草狀似麻黃而青。遠(yuǎn)志亦入仙方藥用。”[4]提到遠(yuǎn)志用之前需要去除其中的木心，但未闡明原因。

南北朝《雷公炮炙論》：“遠(yuǎn)志凡使，先須去心，若不去心，服之令人悶。去心了，用熟甘草湯浸一宿，漉出，曝干用之也。”[4]解釋道若不去心會(huì)使人悶，并記載了用熟甘草湯浸的炮制方法，此法沿用至今。

宋代《圖經(jīng)本草》：“四月采根、葉，陰干，今云曬干用。…小草、桂心、蜀椒去汗、干姜、細(xì)辛各三分，附子二分炮，六物合搗下篩，和以蜜丸大如梧子。”[4]記載遠(yuǎn)志的采收時(shí)間為四月份，陰干、曬干后使用。并收載了地上部分小草與桂心、蜀椒、干姜、細(xì)辛、附子配伍成丸使用的炮制方法。

明代朱橚《普濟(jì)方》：“遠(yuǎn)志，去心，燈心草煮。”[7]記載了燈心草煮炮制法。許希周《藥性粗評(píng)》卷三：“健忘：凡患心氣不足，多忘少喜誤者，丁酉日密自入市，買(mǎi)遠(yuǎn)志著巾中，還去心，為末，溫酒調(diào)下一錢(qián)匕，日二三，久久有功。”[7]記載了將遠(yuǎn)志研磨成粉后以酒調(diào)服的方法。陳嘉謨《本草蒙筌》卷一：“用宜去骨取皮，甘草湯漬一宿。因苦下行，以甘緩之，使上發(fā)也。漉向日曝，干入劑煎。”[15]解釋用甘草浸制的原因，甘草水制后可緩解其苦燥性。繆希雍《本草經(jīng)疏》：“遠(yuǎn)志一味煎酒，治一切癰疽發(fā)背。”[7]記載了遠(yuǎn)志酒煎的炮制方法。倪朱謨《本草匯言》：“《肘后方》治心孔昏塞，多忘善誤。丁酉日取遠(yuǎn)志肉二兩，炒為末，每晚臨睡時(shí)服一錢(qián)，白湯下。”[7]記載了遠(yuǎn)志炒制的炮制方法。

清代穆石匏《本草洞詮》卷八：“用遠(yuǎn)志米泔浸洗，搥去心，為末，每服三錢(qián)，溫酒一盞，調(diào)澄，少頃飲其清，以滓傅患處。”[7]記載了米泔水制遠(yuǎn)志的炮制方法。郭章宜《本草匯》卷九：“癰疽吹乳堪除，焙研酒服，滓敷患處，極効。”[7]記載了遠(yuǎn)志焙制的炮制方法。

歷代遠(yuǎn)志采收加工及炮制方法詳見(jiàn)表2，根據(jù)歷代本草記載可知，古代遠(yuǎn)志采收期多為“四月”，相當(dāng)于現(xiàn)代歷法的5月，采后陰干或曬干，古代炮制方法有甘草制、燈心草煮制、酒制、炒制、泔制、焙制等法。現(xiàn)代沿用了生遠(yuǎn)志、甘草制等炮制方法，2015年版《中國(guó)藥典》中記載了遠(yuǎn)志與制遠(yuǎn)志2種炮制品。生遠(yuǎn)志有“戟人咽喉”的不良反應(yīng)，甘草水制后能緩和其燥性，消除麻喉的不良反應(yīng)。遠(yuǎn)志自古有去心使用的記載，現(xiàn)代文獻(xiàn)化學(xué)研究表明，遠(yuǎn)志木心所含化學(xué)成分與遠(yuǎn)志根皮相似，但遠(yuǎn)志根皮中各有效成分的含量為木心的4～6倍[16]。現(xiàn)代藥理研究表明，遠(yuǎn)志皮的祛痰、抗驚厥和溶血作用均強(qiáng)于遠(yuǎn)志木心，說(shuō)明古代去心工藝的目的為減毒增效[17]。

表2 不同歷史時(shí)期遠(yuǎn)志采收加工炮制方法

6 結(jié)語(yǔ)

遠(yuǎn)志在我國(guó)入藥歷史悠久，始載于東漢時(shí)期《神農(nóng)本草經(jīng)》，歷代本草均以遠(yuǎn)志為正名。歷代所用遠(yuǎn)志品種較為復(fù)雜，但主流均為遠(yuǎn)志科遠(yuǎn)志亞屬內(nèi)幾種近緣物種，自宋代以來(lái)，主流品種當(dāng)為遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.。古籍中記載遠(yuǎn)志產(chǎn)地為山東、河南、陜西、山西等地，且以河南所產(chǎn)根肥皮皺者、山西所產(chǎn)白皮者質(zhì)量為優(yōu)。遠(yuǎn)志藥用部位記載首見(jiàn)于南北朝《名醫(yī)別錄》，所用為其根葉，至明代，多以其根部入藥而逐漸少用其葉，明代后僅以其根部入藥。遠(yuǎn)志炮制方法較多，為消除其“戟人咽喉”的不良反應(yīng)。遠(yuǎn)志自古有去心使用的記載，目的應(yīng)為減毒增效。

綜上所述，結(jié)合“開(kāi)心散”“地黃飲子”“固陰煎”三方所處朝代信息可初步推測(cè)：唐代“開(kāi)心散”中所用遠(yuǎn)志可能為遠(yuǎn)志屬植物遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.，因當(dāng)時(shí)品種混亂，不排除其他品種來(lái)源可能。2015年版《中國(guó)藥典》規(guī)定以遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.和卵葉遠(yuǎn)志P.sibiricaL.做藥用，但目前商品遠(yuǎn)志主要為遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.栽培品，故“開(kāi)心散”中入藥推薦使用此種。宋代以來(lái)主流品種皆為遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.，因此“地黃飲子”及“固陰煎”中所用可為遠(yuǎn)志屬植物遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.，并以根厚皮皺者為好。經(jīng)課題組實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)前栽培主產(chǎn)區(qū)山西聞喜、絳縣等地以遠(yuǎn)志P.tenuifoliaWilld.為主，然人工栽培品與野生品相比，因生長(zhǎng)年限不同所致根莖瘦小，有效成分含量偏低，對(duì)劑量造成一定影響，開(kāi)發(fā)時(shí)應(yīng)開(kāi)展相關(guān)質(zhì)量比較工作。建議以野生品入藥或增加人工栽培品的生長(zhǎng)年限，以保證藥效。