歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型研究
——問(wèn)題對(duì)策與啟示

劉昱辰

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院歐洲系，北京 102488）

按照世界勞工組織(ILO)定義，勞動(dòng)力市場(chǎng)是指雇主與勞動(dòng)力議價(jià)、買賣及流通的場(chǎng)所。歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)與其獨(dú)特的福利國(guó)家體制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，無(wú)論是就業(yè)形式、勞動(dòng)保護(hù)、工資成本、失業(yè)保障體系還是勞工退休機(jī)制都具有其自身特點(diǎn)。二戰(zhàn)后至70 年代初歐洲在較高增長(zhǎng)率—較低失業(yè)率的背景下實(shí)施“充分就業(yè)”政策，在70 年代兩次石油危機(jī)之后與“去工業(yè)化”過(guò)程中，歐洲國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)開(kāi)始轉(zhuǎn)型。面對(duì)就業(yè)“新常態(tài)”，歐洲國(guó)家通過(guò)實(shí)施一系列有針對(duì)性的體制與政策改革，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與就業(yè)增長(zhǎng)。

一、歐洲國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)“新常態(tài)”

1. 歐洲國(guó)家失業(yè)率上升，長(zhǎng)期失業(yè)問(wèn)題凸顯

自二戰(zhàn)后至70 年代中期經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，失業(yè)率普遍整體較低，1974—1979 年歐洲主要國(guó)家的失業(yè)均值約為5%，低于美國(guó)水平6.7%；70 年代末以來(lái)，經(jīng)歷兩次石油危機(jī)的歐洲經(jīng)濟(jì)體無(wú)法繼續(xù)保持之前的中高速增長(zhǎng)率，出現(xiàn)的不同程度通貨膨脹水平與失業(yè)率同向攀升的“滯漲”現(xiàn)象。70 年代中后期，歐洲各經(jīng)濟(jì)體在全球化環(huán)境下對(duì)外貿(mào)易、金融和資本運(yùn)轉(zhuǎn)承受更多的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，國(guó)家為維持充分就業(yè)的宏偉目標(biāo)而隨意使用赤字支出的政策手段逐漸失效，“凱恩斯主義”指導(dǎo)下以通脹為代價(jià)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”的路徑已不再現(xiàn)實(shí)，西歐國(guó)家呈現(xiàn)低增長(zhǎng)—高失業(yè)的狀態(tài)，如表1 所示。

表1 70 年代以來(lái)歐洲主要國(guó)家整體失業(yè)率與長(zhǎng)期失業(yè)率對(duì)比

一般認(rèn)為的“自然失業(yè)率”分布在4%～6%之間，而自70年代末以來(lái)，歐洲各國(guó)失業(yè)率普遍上升，均接近或超過(guò)10%；90 年代以來(lái)，除英、德之外歐洲國(guó)家失業(yè)水平與80 年代前相比依然保持較高位水平。整體來(lái)看，歐洲國(guó)家的整體失業(yè)水平與美國(guó)及經(jīng)合組織均值相比呈現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)，明顯高于理論上一般認(rèn)為的合理失業(yè)率。

自然失業(yè)率概念并不是一成不變的，基于近幾十年歐洲失業(yè)率結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)的事實(shí)，4%～6%的理論“自然失業(yè)率”對(duì)當(dāng)下歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境已不適用，應(yīng)當(dāng)更新對(duì)歐洲就業(yè)的“新常態(tài)”認(rèn)知：就業(yè)需求增量相對(duì)勞動(dòng)人口增量普遍呈現(xiàn)相對(duì)萎縮的狀態(tài)。在低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率—?jiǎng)趧?dòng)人口持續(xù)增長(zhǎng)的狀態(tài)下，如不加政策干預(yù)，歐洲國(guó)家的較高失業(yè)率既為常態(tài)。

隨著生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)全球化的影響，和歐洲各國(guó)近些年出現(xiàn)較顯著的“去工業(yè)化”趨勢(shì)，以勞動(dòng)成本角度看，歐洲的失業(yè)問(wèn)題主要是由于過(guò)高的勞動(dòng)保護(hù)立法水平使雇用及解雇成本太高而導(dǎo)致歐洲企業(yè)雇用意愿低下，較高勞動(dòng)成本和就業(yè)保護(hù)造成工作崗位大批向新興工業(yè)國(guó)家流失，特別是傳統(tǒng)就業(yè)結(jié)構(gòu)中以工業(yè)—制造業(yè)中等技能、男性全職勞工為核心的“標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)崗位”不斷減少，歐洲國(guó)家長(zhǎng)期失業(yè)率不斷增長(zhǎng)。當(dāng)前歐洲國(guó)家長(zhǎng)期失業(yè)比重平均約為40%～50%，依然明顯高出經(jīng)合組織均值(32.3%)和美國(guó)(17%)。歐洲大陸國(guó)家的長(zhǎng)期失業(yè)率依然居高不下：德國(guó)、法國(guó)、西班牙等均超過(guò)40%，比利時(shí)、意大利的長(zhǎng)期失業(yè)比重接近60%，歐洲大陸國(guó)家的長(zhǎng)期失業(yè)問(wèn)題凸顯。

此外，失業(yè)者因不適應(yīng)新型工作要求而在勞動(dòng)力市場(chǎng)被進(jìn)一步邊緣化的概率提高。隨著信息技術(shù)時(shí)代對(duì)工作技能更新?lián)Q代加速和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，失業(yè)期限的延長(zhǎng)也加速失業(yè)者就業(yè)技能的喪失，失業(yè)者拒絕新工作機(jī)會(huì)的同時(shí)也失去了在工作中重新積累技能的機(jī)會(huì)。因此，長(zhǎng)期失業(yè)者便陷入了隨著失業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)而越來(lái)越難以重新找到工作的惡性循環(huán)，這一現(xiàn)象突出反映先前就業(yè)中積累了大量勞動(dòng)技能的產(chǎn)業(yè)工人之后在去工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中失業(yè)，隨后迅速喪失就業(yè)技能而難以回歸勞動(dòng)力市場(chǎng)。

90 年代勞動(dòng)力供求理論派認(rèn)為：勞動(dòng)力地域和技能流動(dòng)性不足、勞動(dòng)雇用與解雇成本高昂導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)失業(yè)存量與就業(yè)流動(dòng)量之間不匹配。換句話說(shuō)，新出現(xiàn)的工作崗位并不足以創(chuàng)造就業(yè)，只有當(dāng)新崗位滿足求職者的條件與期待時(shí)才會(huì)接受這份工作。從這個(gè)角度來(lái)看，西歐福利國(guó)家體制下較高的勞動(dòng)契稅和較優(yōu)渥的失業(yè)保障體制使失業(yè)者再就業(yè)意愿不強(qiáng)、就業(yè)技能不足或?qū)ぷ鞅в羞^(guò)高期待等原因造成的失業(yè)持續(xù)存在是由于福利國(guó)家體制下勞動(dòng)力供給與需求調(diào)節(jié)失靈造成的。文章認(rèn)為：歐洲大陸的福利國(guó)家模式與勞動(dòng)力市場(chǎng)政策對(duì)于較高的長(zhǎng)期失業(yè)率難辭其咎。

2. 歐洲各國(guó)勞動(dòng)人口及就業(yè)率不斷增長(zhǎng)

70 年代以來(lái)，在歐洲主要國(guó)家失業(yè)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)的同時(shí)，各國(guó)的就業(yè)率和勞動(dòng)人口數(shù)量也明顯增長(zhǎng)。各國(guó)勞動(dòng)參與率較70 年代水平均出現(xiàn)顯著上升：瑞典、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭等高就業(yè)率國(guó)家均接近或超過(guò)80%；在就業(yè)率相對(duì)較低的意大利、法國(guó)也接近或超過(guò)70%。總的來(lái)看，歐洲各國(guó)通過(guò)女性就業(yè)增長(zhǎng)、發(fā)展非常規(guī)就業(yè)和就業(yè)分享機(jī)制實(shí)現(xiàn)了近幾十年失業(yè)比例整體性增長(zhǎng)背景下的就業(yè)率持續(xù)增長(zhǎng)，具體分析如下。

第一，女性大量進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)成為近半個(gè)世紀(jì)改變歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要因素和主要就業(yè)增長(zhǎng)來(lái)源。二戰(zhàn)后由于在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中面臨勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題，歐洲國(guó)家開(kāi)始鼓勵(lì)本國(guó)女性進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)。隨著女性受教育程度的提升和節(jié)育措施的推行，歐洲女性逐漸從照顧家庭的“依賴者”角色中解放出來(lái)走向職場(chǎng)，女性就業(yè)數(shù)量和就業(yè)率不斷攀升，德、英、法、意等主要?dú)W洲國(guó)家的女性就業(yè)無(wú)論從凈量還是比率來(lái)看均呈現(xiàn)翻倍增長(zhǎng)，新世紀(jì)以來(lái)女性就業(yè)繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)，而男性整體就業(yè)卻呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定，甚至從80 年代出現(xiàn)下滑趨勢(shì)。

第二，歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的重大變化是包括兼職、臨時(shí)就業(yè)等在內(nèi)的非常規(guī)就業(yè)(Atypical Employment)和共享就業(yè)等新型就業(yè)的數(shù)量和比例都呈明顯上升。雖然在歐洲國(guó)家就業(yè)結(jié)構(gòu)中依然以無(wú)限期全職就業(yè)(Permanent Full-time)為主，但從純就業(yè)增量來(lái)看，兼職就業(yè)在80 年代以來(lái)得到巨大發(fā)展，新世紀(jì)以來(lái)呈現(xiàn)加速發(fā)展趨勢(shì)，2002—2016 年間歐盟無(wú)限期全職就業(yè)占總就業(yè)比重下降約4%，2016 年降至60%以下。在英、德等國(guó)的兼職就業(yè)率均超過(guò)20%，而荷蘭的兼職就業(yè)率在近30 年獲得快速發(fā)展，達(dá)37.31%；法、意、西等國(guó)兼職率雖然平均約為15%，但與80 年代比例相比卻接近翻倍。非常規(guī)就業(yè)不斷增長(zhǎng)的背后，實(shí)際還隱藏著非自愿兼職就業(yè)和就業(yè)不足(Involuntary Underemployment)的問(wèn)題。歐洲統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：2017 年歐盟內(nèi)部有超過(guò)900 萬(wàn)的非自愿兼職工作者；就業(yè)不足比例相當(dāng)高，歐盟勞動(dòng)力調(diào)查顯示從2007 至2013 年，聲稱就業(yè)不足的勞動(dòng)者比例從9%上升至12%。同時(shí)，兼職勞動(dòng)者中就業(yè)不足率明顯高于全職勞動(dòng)者：以2013 年為例，26%的兼職就業(yè)者想要工作更久，而該比例在全職勞動(dòng)者中僅占8.2%。兼職就業(yè)、臨時(shí)就業(yè)、就業(yè)不足等問(wèn)題反映了在就業(yè)人口增長(zhǎng)和就業(yè)率提升背后隱藏的各種“隱性失業(yè)”問(wèn)題。

特別值得關(guān)注的是，最近十年基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的數(shù)字化勞動(dòng)力平臺(tái)就業(yè)(Digital Platforms Employment)越來(lái)越普遍。基于互聯(lián)網(wǎng)的“平臺(tái)就業(yè)”或“群體就業(yè)”較突出的形式包括提供家庭服務(wù)（如Twago，Upwork 及Clickworker）、移動(dòng)服務(wù)（如U-ber） 等，這類公司大多創(chuàng)辦于過(guò)去十年之內(nèi)，近年來(lái)業(yè)務(wù)出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，同時(shí)其提供的服務(wù)具有異質(zhì)性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，歐洲互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)交易額在2013—2014 年增長(zhǎng)56%，在2014—2015 年增長(zhǎng)77%，主要涉及食宿、交通、金融、家政及其他專業(yè)服務(wù)，其中約28%的交易涉及勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于刺激在線服務(wù)供給和需求并對(duì)相關(guān)行業(yè)就業(yè)顯現(xiàn)的帶動(dòng)作用毋庸置疑，如表2 所示。

數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)也具有鮮明的特點(diǎn)：第一，僅少數(shù)平臺(tái)工作者以互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)作為全職工作，2017 年歐洲就業(yè)總司調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示平臺(tái)就業(yè)者在各國(guó)就業(yè)的比重從芬蘭的0.6%到英國(guó)的4.3%不等，歐盟平均僅為2.3%。第二，平臺(tái)工作者往往受過(guò)良好教育，且多為男性。根據(jù)歐盟就業(yè)總司的統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示網(wǎng)絡(luò)工作者中受過(guò)高等教育的比例更高，而且“非母語(yǔ)人士使用某些全球工作平臺(tái)可能與更高的教育程度有關(guān)”。第三，互聯(lián)網(wǎng)提供廣泛的服務(wù)，單個(gè)就業(yè)個(gè)體通常執(zhí)行有限數(shù)量的任務(wù)。其中約40%只執(zhí)行單一任務(wù)，最常見(jiàn)的是文書工作（包括數(shù)據(jù)輸入、轉(zhuǎn)錄和客戶服務(wù)）、專業(yè)（包括會(huì)計(jì)、法律服務(wù)和項(xiàng)目管理）、銷售和創(chuàng)作性工作等。

第三，以縮減工時(shí)、提前退休等方式實(shí)現(xiàn)就業(yè)分享。70 年代以來(lái)，縮減工時(shí)成為歐洲就業(yè)轉(zhuǎn)型的重要趨勢(shì)和創(chuàng)造就業(yè)崗位的手段，例如2000 年法國(guó)勞動(dòng)法修訂后法定勞動(dòng)時(shí)間為周35 小時(shí)工作制，同時(shí)勞動(dòng)者每年擁有5 周的帶薪休假權(quán)。同時(shí)，歐洲平均女性法定退休年齡在60 歲左右，男性在62 歲左右。事實(shí)上，歐洲各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際退休年齡往往低于設(shè)定的法定年齡，在法國(guó)、比利時(shí)、奧地利等國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度向55～59 歲擁有完全繳費(fèi)期的勞工提供提前退休路徑；多國(guó)對(duì)從事高危職業(yè)、長(zhǎng)期非自愿失業(yè)和一些特殊職業(yè)群體允許更早和更慷慨地提前退休。

3. 就業(yè)市場(chǎng)日益分化，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分布不均

隨著歐洲國(guó)家失業(yè)率上升和大量非常規(guī)就業(yè)的出現(xiàn)，各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的一個(gè)重要變化是就業(yè)兩極分化加劇：中等技能—中等薪酬的就業(yè)比例下降，而高技能—高薪及低技能—低薪就業(yè)卻在不斷增長(zhǎng)；勞動(dòng)力市場(chǎng)“內(nèi)部人—外部人”形態(tài)日益加劇。

表2 部分歐盟國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)情況統(tǒng)計(jì)

在歐洲所有行業(yè)中均出現(xiàn)中等技能工作崗位比例下降，特別是制造業(yè)整體萎縮進(jìn)一步導(dǎo)致中等技能就業(yè)的整體下降。據(jù)經(jīng)合組織測(cè)算在1995—2015 年的二十年里，“去工業(yè)化”過(guò)程顯著影響北歐、南歐、西歐國(guó)家各個(gè)部門的就業(yè)，例如在所有統(tǒng)計(jì)的制造業(yè)部門中，僅有運(yùn)輸設(shè)備制造和食品飲料及煙草行業(yè)的就業(yè)人數(shù)略有增長(zhǎng)，而在紡織品、木制品、造紙、電氣及光學(xué)設(shè)備及非金屬礦業(yè)產(chǎn)品五個(gè)部門中的就業(yè)人口減少均超過(guò)30%。而大多數(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)份額出現(xiàn)增長(zhǎng)，其中房地產(chǎn)及商業(yè)服務(wù)業(yè)增幅超過(guò)70%；化學(xué)品、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)以及金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)及商業(yè)服務(wù)等服務(wù)業(yè)中，中等技能職位的下降基本能夠被高技能職位的增長(zhǎng)所抵消；在批發(fā)和零售業(yè)、酒店餐飲這兩個(gè)行業(yè)則出現(xiàn)整體崗位技能向下轉(zhuǎn)移，但就業(yè)量呈較明顯的正向就業(yè)增長(zhǎng)，特別是酒店餐飲行業(yè)總就業(yè)人口增加超過(guò)45%。

除了在不同行業(yè)之間，各行業(yè)內(nèi)部的就業(yè)分化同樣顯著。1997—2007 年間，高技能與低技能崗位在總就業(yè)量中的比例從58%增至63%，而62%的這一變化是由行業(yè)內(nèi)就業(yè)兩極分化的變化所造成。總體來(lái)看，歐洲國(guó)家的整體就業(yè)在向極化率更高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，就業(yè)兩極分化均出現(xiàn)增長(zhǎng)。

從就業(yè)分化影響的社會(huì)群體來(lái)看，具有外國(guó)移民背景的勞工、青年人、女性、殘疾人在就業(yè)中處于弱勢(shì)地位，其從事低技能工種、不穩(wěn)定工作及失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著高于其他組別。其中非歐盟出生的勞動(dòng)者的長(zhǎng)期失業(yè)率顯著高于歐盟內(nèi)出生的求職者，據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：2017 年歐盟之外出生的勞工（6%）長(zhǎng)期失業(yè)率約是本土人（約3%） 的兩倍。歐洲國(guó)家較高的女性兼職率體現(xiàn)了女性勞工在就業(yè)中較邊緣的狀態(tài)：各國(guó)男性兼職就業(yè)率大都在10%以內(nèi)，女性兼職率多分布在20%～40%之間。勞動(dòng)力市場(chǎng)的內(nèi)外部分化使得低技能-低薪勞動(dòng)者的收入及勞動(dòng)保障差異進(jìn)一步擴(kuò)大，勞動(dòng)力市場(chǎng)不同群體間失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不均，“外部人”面臨更大的就業(yè)困難和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)力市場(chǎng)“外部人”的代表性問(wèn)題有：女性兼職就業(yè)率高，青年就業(yè)融入困難且工作穩(wěn)定性差，少數(shù)族裔或有移民背景的勞動(dòng)者失業(yè)率偏高且陷入長(zhǎng)期失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)大等，均值得特別關(guān)注。

二、歐洲國(guó)家應(yīng)對(duì)就業(yè)“新常態(tài)”的主要策略

面對(duì)當(dāng)前就業(yè)現(xiàn)實(shí)和種種挑戰(zhàn)，歐洲各國(guó)通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的組合創(chuàng)新，不斷探索其對(duì)就業(yè)產(chǎn)生的綜合激勵(lì)效應(yīng)及相關(guān)福利制度的可持續(xù)性問(wèn)題，在失業(yè)結(jié)構(gòu)性上升和就業(yè)分化的情況下，歐洲各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策導(dǎo)向已不再瞄準(zhǔn)單一的降低失業(yè)率目標(biāo)，而是通過(guò)提高社會(huì)的整體就業(yè)參與率、減少長(zhǎng)期失業(yè)及其相關(guān)的社會(huì)排斥和貧困問(wèn)題，并針對(duì)就業(yè)困難群體推出特定就業(yè)項(xiàng)目促進(jìn)勞動(dòng)技能提升、增加就業(yè)機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與社會(huì)共同發(fā)展。

1. 以“就業(yè)分享”為思路發(fā)展多元就業(yè)，實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的就業(yè)增長(zhǎng)

面對(duì)后工業(yè)化社會(huì)總體工作需求量減少和就業(yè)增長(zhǎng)不足的問(wèn)題，歐洲國(guó)家的主要應(yīng)對(duì)策略是在“就業(yè)分享”邏輯下通過(guò)縮減工時(shí)、發(fā)展各類非常規(guī)就業(yè)、實(shí)施雇用補(bǔ)貼和探索新型就業(yè)等方式增加就業(yè)崗位，促進(jìn)社會(huì)就業(yè)參與率的整體提升。

回顧20 世紀(jì)的西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)化的進(jìn)程，伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)效率的提升的是就業(yè)率的提高和個(gè)體工時(shí)的減少，工作時(shí)間的縮減也成為一個(gè)較長(zhǎng)期的整體調(diào)整趨勢(shì)。工作時(shí)間縮減成為近幾十年歐洲國(guó)家就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一大特點(diǎn)，西方工業(yè)國(guó)家從一戰(zhàn)前年人均約2600 小時(shí)左右的平均工時(shí)下降到目前的1400～1600 小時(shí)。雖然這在一定程度上反映了歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中以服務(wù)業(yè)為主、兼職就業(yè)比例較高的就業(yè)形態(tài)及技術(shù)進(jìn)步對(duì)人力資源的代替效應(yīng)所引起的必然趨勢(shì)，但“工時(shí)削減”配合延長(zhǎng)帶薪休假作為提升社會(huì)整體就業(yè)率的一種政策思路在西歐各國(guó)應(yīng)用較廣泛，歐盟層面也出臺(tái)了相關(guān)限制條款。在普遍縮減工作時(shí)間背景下釋出的就業(yè)崗位需求也刺激了西方國(guó)家就業(yè)率的正增長(zhǎng)。

良好的就業(yè)數(shù)據(jù)背后還離不開(kāi)大量非常規(guī)就業(yè)數(shù)據(jù)的支撐，隨著兼職就業(yè)、臨時(shí)就業(yè)等非常規(guī)就業(yè)的發(fā)展，雖然目前歐盟內(nèi)部無(wú)限期全職就業(yè)(Permanent Full-time)形式依然占多數(shù)，但是在過(guò)去15 年里永久全職就業(yè)占總就業(yè)比重下降約4%，2016 年降至60%以下。在荷蘭、英國(guó)、德國(guó)等失業(yè)率更低的國(guó)家兼職就業(yè)率更高，而法國(guó)、意大利等高失業(yè)率國(guó)家，兼職就業(yè)率相應(yīng)較低。以2018 年為例：荷蘭的兼職就業(yè)率高達(dá)37.3%，而女性兼職就業(yè)率更是高達(dá)58%；其整體就業(yè)率高達(dá)78%，失業(yè)率僅為3.8%；而同年法國(guó)的兼職就業(yè)率為14%，就業(yè)率為65.5%，失業(yè)率超過(guò)9%。通過(guò)在高兼職就業(yè)率—低失業(yè)率的荷蘭與相對(duì)低兼職就業(yè)率—較高失業(yè)率的法國(guó)就業(yè)形態(tài)對(duì)比后，文章發(fā)現(xiàn)具有“就業(yè)分享”性質(zhì)臨時(shí)、兼職就業(yè)率較高的國(guó)家（荷蘭、德國(guó)、英國(guó)） 雖然全職工作比例較低、人均工作時(shí)間較少，但同時(shí)表現(xiàn)出較高就業(yè)率與低失業(yè)率。而與之相反（意大利、法國(guó)等） 雖然穩(wěn)定工作比例高但整體就業(yè)率較低、失業(yè)率數(shù)據(jù)較差。

作為歐洲就業(yè)表現(xiàn)最好的國(guó)家之一，荷蘭的整體就業(yè)率高達(dá)78%。良好的就業(yè)表現(xiàn)離不開(kāi)在過(guò)去幾十年荷蘭非常規(guī)就業(yè)的良好發(fā)展：全國(guó)有接近40%的就業(yè)人口從事周均工作時(shí)間低于30 小時(shí)的兼職工作，居歐盟國(guó)家首位，接近六成女性從事兼職工作。70 年代初荷蘭的兼職就業(yè)率僅為5%，在70 年代中期石油危機(jī)后荷蘭勞資組織就降低工資和工作時(shí)間達(dá)成的“Akkoord van Wassenaar”協(xié)議和90 年代通過(guò)的平等對(duì)待全職和兼職勞工的勞資協(xié)議極大的刺激了荷蘭非常規(guī)就業(yè)的發(fā)展。80年代以來(lái)，兼職就業(yè)開(kāi)始呈快速增長(zhǎng)，過(guò)去30 年荷蘭兼職就業(yè)從1987 年的26.4%上升到2018 年的38%左右；同時(shí)荷蘭人平均工作時(shí)間降低，顯著低于其他歐洲國(guó)家。在“靈活保障就業(yè)”政策導(dǎo)向下，荷蘭的兼職工作質(zhì)量要顯著強(qiáng)于英國(guó)等其他高兼職率國(guó)家，在高—中—低技能類別就業(yè)者中非自愿兼職就業(yè)率都比較低，超過(guò)25%的管理及專業(yè)技術(shù)崗位為兼職崗位，顯著高于其他國(guó)家。據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有28%的荷蘭家庭為夫妻均從事全職工作。荷蘭推行的兼職就業(yè)模式即滿足了女性對(duì)于兼顧家庭和職業(yè)的需求，也順應(yīng)了社會(huì)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型中對(duì)勞動(dòng)力靈活性的要求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體就業(yè)率的提升。據(jù)調(diào)查顯示：荷蘭女性勞動(dòng)參與率高達(dá)75.3%，其中78.7%的工作女性表示對(duì)目前的工作時(shí)間較滿意。總體來(lái)看，在人均工作時(shí)間更少、社會(huì)勞動(dòng)參與度更高的荷蘭“好工作”的概念和無(wú)限期全職“標(biāo)準(zhǔn)工作”并不完全對(duì)應(yīng)。

在大力發(fā)展非常規(guī)就業(yè)的同時(shí)，歐洲國(guó)家還注重為兼職、臨時(shí)、自雇職業(yè)者的改善工作條件，確保其享有充分的社會(huì)權(quán)利，防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。丹麥修改了自雇企業(yè)主的產(chǎn)假規(guī)則，以便其可以在正常工作時(shí)間內(nèi)工作25%同時(shí)享受相當(dāng)于75%的產(chǎn)假補(bǔ)助；意大利于2017 年5 月通過(guò)的靈活性就業(yè)法案中擴(kuò)大了對(duì)自營(yíng)職業(yè)者的保護(hù)，特別是關(guān)于產(chǎn)假、育兒假、疾病、失業(yè)救濟(jì)金以及從應(yīng)稅勞務(wù)收入中扣除的費(fèi)用與職業(yè)培訓(xùn)相關(guān)的支出；法國(guó)從2018 年1 月1 日開(kāi)始將協(xié)作平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任原則引入使其作為中間人的獨(dú)立工人。平臺(tái)將參與工傷事故保險(xiǎn)并為職業(yè)培訓(xùn)提供資金，而工人將享有參與工會(huì)的全部權(quán)利。西班牙在2017 年夏季通過(guò)了“自治工人法”改革，通過(guò)減少社會(huì)保障繳款，使養(yǎng)老金支付與開(kāi)展自由職業(yè)相適應(yīng)，并促進(jìn)獲得培訓(xùn)機(jī)會(huì)，改善自營(yíng)職業(yè)者生活狀況。

針對(duì)由于勞動(dòng)力成本過(guò)高而造成的企業(yè)用工意愿低下問(wèn)題，歐洲多國(guó)開(kāi)始采用國(guó)家補(bǔ)貼方式刺激企業(yè)雇用行為。例如，自1993 年起法國(guó)政府開(kāi)始通過(guò)試點(diǎn)向雇主補(bǔ)貼減免雇員社保繳費(fèi)金的方式來(lái)控制勞動(dòng)力成本、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)并刺激就業(yè)需求。經(jīng)過(guò)20 多年的八輪改革實(shí)踐和政策調(diào)整，大規(guī)模雇主補(bǔ)貼已經(jīng)成為當(dāng)前法國(guó)控制就業(yè)成本的主要手段和核心就業(yè)政策。由于理論層面補(bǔ)貼政策對(duì)刺激就業(yè)呈邊際遞減效應(yīng)，目前社保稅費(fèi)減免政策的對(duì)象主要限定在雇傭工資水平在最低工資1.6 倍之內(nèi)勞工的企業(yè)，隨雇員工資的上升對(duì)企業(yè)實(shí)行累退機(jī)制的減免補(bǔ)貼。該政策實(shí)施后逐漸釋放出對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的刺激效應(yīng)，在對(duì)補(bǔ)貼政策實(shí)施十年后的研究報(bào)告顯示：低薪—低技能就業(yè)需求量對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格的降低顯示出了非常強(qiáng)的彈性。1995 年以來(lái)，大批法國(guó)學(xué)者對(duì)該項(xiàng)雇主補(bǔ)貼政策的效果進(jìn)行了評(píng)估：根據(jù)不同機(jī)構(gòu)測(cè)算，50 億歐元的政策預(yù)算創(chuàng)造了12.5～50 萬(wàn)之間就業(yè)崗位。

拓展新型就業(yè)的概念。鑒于社會(huì)整體工作需求量的下降，就業(yè)需求不足，歐洲國(guó)家還提出了許多新的就業(yè)模式有益嘗試，1985 年在法國(guó)勞動(dòng)法中首次提出了“雇主群”新型概念(Groupe d’employeurs,GEs)：不再遵從傳統(tǒng)的“單一雇主—單一雇員”模式，區(qū)域內(nèi)多個(gè)雇主組成的公司群(Employer Group)作為共同雇主為勞工提供無(wú)限期全職工作崗位，勞工則服務(wù)于多家公司的獨(dú)立工作任務(wù)。法國(guó)勞動(dòng)法還具體規(guī)定了雇主群的地位、各方的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)集體協(xié)議的適用性及其他特定問(wèn)題以保證法律共享工人和參與公司的核心員工在薪酬、利潤(rùn)分享、參與公司決策和其他機(jī)會(huì)待遇方面得到公平對(duì)待。雖然歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)仍以標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式為主，這種帶有“共享性質(zhì)”的就業(yè)模式創(chuàng)新在歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)中的實(shí)踐非常有限，但隨著生產(chǎn)方式的更新和企業(yè)用工需求的變化，以增強(qiáng)資方用工靈活性為導(dǎo)向的各種新型就業(yè)探索未來(lái)的發(fā)展?jié)摿赡軙?huì)引起就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

2. 就業(yè)激勵(lì)措施配合以緊縮性的失業(yè)保障體制改革

針對(duì)各國(guó)長(zhǎng)期失業(yè)率攀升和失業(yè)者就業(yè)意愿不足的問(wèn)題，歐洲國(guó)家主要采用實(shí)行補(bǔ)貼就業(yè)、勞動(dòng)法改革和失業(yè)金綜合性改革等方式來(lái)刺激就業(yè)供應(yīng)和需求的增長(zhǎng)。

應(yīng)對(duì)新生產(chǎn)方式和企業(yè)用工需求之下，特別是經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊的歐洲經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)復(fù)蘇以來(lái)，歐洲各國(guó)的勞動(dòng)保護(hù)立法更加注重適度調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制程度；同時(shí)向非標(biāo)準(zhǔn)工人提供一定的社會(huì)保障，并提高勞資協(xié)商機(jī)制的包容性和有效性，推動(dòng)集體談判權(quán)向企業(yè)層級(jí)下放“自主權(quán)”，由集體談判“標(biāo)準(zhǔn)式工資”向薪資“個(gè)體化”模式轉(zhuǎn)型，滿足企業(yè)靈活用工需求和勞工協(xié)調(diào)就業(yè)與家庭時(shí)間的平衡。2008 年以來(lái)，在勞動(dòng)保護(hù)立法方面的就業(yè)改革使歐盟各國(guó)顯示了一定的共同趨向，特別是在常規(guī)就業(yè)保護(hù)立法管制放松解雇期限和降低離職津貼水平上出現(xiàn)趨同。法國(guó)2017 年1 月開(kāi)始生效的新勞動(dòng)法規(guī)定在公司層面工作條件引入更多的靈活性，同時(shí)就公司出于經(jīng)濟(jì)原因解雇個(gè)人的情況特別引入強(qiáng)制性門檻和上限，以便對(duì)濫用解雇權(quán)利行為進(jìn)行賠償，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)合理性解雇的情況下提高遣散費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并引入關(guān)于集體解雇程序共同協(xié)商的可能性以進(jìn)一步促進(jìn)有關(guān)工作條件的協(xié)議。立陶宛2017 年6 月在澄清終止雇用原因、縮短解雇通知期限并引入靈活的工作時(shí)間幾個(gè)方面對(duì)“勞動(dòng)法”進(jìn)行了廣泛而綜合的改革，同時(shí)將定期合同最長(zhǎng)期限從5 年減少到2 年，并加強(qiáng)對(duì)臨時(shí)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目工作合同的就業(yè)細(xì)分市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，都是較有代表性的政策調(diào)整。

勞動(dòng)力政策的另一個(gè)重要方面是以緊縮性和保障性為特征的失業(yè)金綜合改革。傳統(tǒng)歐洲大陸福利國(guó)家保障體制給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)的沉重負(fù)擔(dān)之外也帶來(lái)了長(zhǎng)期失業(yè)者依賴失業(yè)金不愿找工作的“養(yǎng)懶”問(wèn)題，歐洲國(guó)家在失業(yè)保障體制的改革主要在于以下兩個(gè)方向：

第一，調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)替代率和條件，特別是調(diào)整領(lǐng)取條件和給付水平，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮失業(yè)保障對(duì)重返就業(yè)的積極效應(yīng)。結(jié)合積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的方向的改革，重新權(quán)衡失業(yè)者的安置保障與重返就業(yè)市場(chǎng)的刺激措施的政策配比，促進(jìn)失業(yè)者重返就業(yè)市場(chǎng)。

2008 年起，各國(guó)也相繼對(duì)失業(yè)金的領(lǐng)取時(shí)限、失業(yè)金替代率進(jìn)行了調(diào)整，不同國(guó)家的調(diào)整方式和幅度雖然有差異，但失業(yè)金的整體調(diào)整方向也顯現(xiàn)出一定的共性：在失業(yè)后2～7 個(gè)月提供較低水平而穩(wěn)定的失業(yè)保障金，而在失業(yè)12 個(gè)月后失業(yè)金給付水平則呈現(xiàn)溫和下降趨勢(shì)。比利時(shí)(2012)、葡萄牙(2010)、希臘(2012)、西班牙(2012)等執(zhí)行勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)化改革的國(guó)家將失業(yè)金的給付率調(diào)低約20%左右。多國(guó)在收緊長(zhǎng)期失業(yè)金給付水平的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)失業(yè)金領(lǐng)取權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等。增加要求失業(yè)者積極求職作為失業(yè)金領(lǐng)取條件：法國(guó)、比利時(shí)、芬蘭等國(guó)引入了更嚴(yán)格的積極應(yīng)約工作條件，特別是擴(kuò)大了適當(dāng)工作機(jī)會(huì)的地理區(qū)域認(rèn)定范圍；盧森堡、葡萄牙等國(guó)家降低了拒絕工作機(jī)會(huì)的有效標(biāo)準(zhǔn)；荷蘭規(guī)定失業(yè)者在登記失業(yè)后，拒絕合適的工作機(jī)會(huì)而不受到懲罰的時(shí)間從12 個(gè)月降至6 個(gè)月；不少國(guó)家引入或增強(qiáng)了對(duì)于達(dá)不到積極求職要求失業(yè)者的懲戒力度：愛(ài)爾蘭、捷克、意大利等出臺(tái)政策對(duì)不接受合適工作邀約或拒絕參加勞動(dòng)力市場(chǎng)項(xiàng)目的求職者取消失業(yè)金領(lǐng)取資格；2018 年芬蘭將失業(yè)救助的給付與個(gè)人的求職活動(dòng)和培訓(xùn)支持項(xiàng)目的積極性相掛鉤，通過(guò)政策調(diào)整準(zhǔn)許在學(xué)習(xí)期間領(lǐng)取失業(yè)金的行為以鼓勵(lì)技能提升。

第二，將社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)救助相結(jié)合，擴(kuò)展社會(huì)保障性。除了對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)的緊縮性調(diào)整，各國(guó)對(duì)失業(yè)救助金的覆蓋范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，除了向不滿足失業(yè)保障金領(lǐng)取條件的群體提供補(bǔ)助之外，同時(shí)也增強(qiáng)了對(duì)失去失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取資格群體的保障程度。如2009 年法國(guó)開(kāi)始向未達(dá)到失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取資格的青年求職者一次性提供500 歐元的補(bǔ)助；2010 年西班牙向失去領(lǐng)取失業(yè)金資格的求職者在接受技能培訓(xùn)的條件上，提供為期180 天內(nèi)每月420 歐元的補(bǔ)助；在2010—2013 年間，瑞典向由于疾病原因的長(zhǎng)期失業(yè)者擴(kuò)展失業(yè)保障金等。

3. 針對(duì)弱勢(shì)群體采取針對(duì)性的扶持，注重提升技能和就業(yè)機(jī)會(huì)

針對(duì)在就業(yè)分化中因勞動(dòng)技能較低被邊緣化的長(zhǎng)期失業(yè)者、青年人等弱勢(shì)群體，歐盟和各國(guó)層面都出臺(tái)了以提供基本生活保障、提升技能和增加就業(yè)機(jī)會(huì)為核心的政策。

調(diào)整工資機(jī)制，完善社會(huì)最低工資制度。部分歐洲國(guó)家延續(xù)其工資制度改革的大方向：比利時(shí)政府在同社會(huì)伙伴協(xié)商后完成對(duì)1996 年工資制定法的修訂，建立了工資自動(dòng)糾正機(jī)制引入安全邊際，防止喪失成本競(jìng)爭(zhēng)力，并開(kāi)啟簡(jiǎn)化促進(jìn)企業(yè)員工參與企業(yè)分紅的議程。法國(guó)政府在與社會(huì)伙伴協(xié)商后頒布新的勞動(dòng)法令，進(jìn)一步擴(kuò)大了公司層面集體協(xié)議存在的范圍，同時(shí)更明確了行業(yè)協(xié)議對(duì)條款部分保持決定權(quán)。此外，2017 年，西班牙政府在7 年凍結(jié)工資后首次實(shí)現(xiàn)工資增長(zhǎng)了8%，將最低工資提高到每月707.6 歐元，2018 年進(jìn)一步增加4%達(dá)到736歐元；并計(jì)劃在2020 年將最低工資提高到850 歐元/月。英國(guó)和德國(guó)也加強(qiáng)了最低工資保障：英國(guó)2017 年度將全國(guó)最低工資提高到每小時(shí)7.5 英鎊（8.6 歐），目標(biāo)到2020 年將全國(guó)最低工資提高至少25%，達(dá)到收入中位數(shù)的60%（每小時(shí)約9 英鎊），年輕勞工和學(xué)徒的全國(guó)最低工資也將增加；在德國(guó)，聯(lián)邦政府遵循社會(huì)最低工資委員會(huì)的建議，從2017 年1 月1 日起將一般最低工資從每小時(shí)8.50 歐元提高到8.84 歐元。

針對(duì)弱勢(shì)就業(yè)群體普遍技能不足的困境，近年來(lái)為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，歐洲各國(guó)在勞動(dòng)力市場(chǎng)改革中更加重視就業(yè)技能的提升，特別是向技能低下的弱勢(shì)群體提供更多的教育和培訓(xùn)支持。針對(duì)部分年齡偏大、生活在農(nóng)村或其他不利條件的成人勞工群體技能低下且學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)缺乏的問(wèn)題，2016 年歐盟為支持低技能—低工資的成年勞工實(shí)施“就業(yè)技能路徑”(Upskilling Pathway)項(xiàng)目，旨在支持其提高其讀寫能力、計(jì)算能力和數(shù)字技能或通過(guò)提高學(xué)歷，獲得更廣泛的技能。將為每個(gè)受益人提供技能評(píng)估以確定現(xiàn)有技能和技能需求圍繞此評(píng)估設(shè)計(jì)的教育/培訓(xùn)，并提供技能認(rèn)證和指導(dǎo)。而為改善歐洲低學(xué)歷、低技能未成年人的工作機(jī)會(huì)和技能，歐盟成員國(guó)可獲得歐洲社會(huì)基金(ESF)、伊拉斯謨計(jì)劃(Erasmus+)和其他來(lái)源資助。自2015 年以來(lái)，芬蘭出臺(tái)規(guī)定25 歲以下的失業(yè)者必須參與職業(yè)培訓(xùn)才有資格獲得失業(yè)保險(xiǎn)；2011—2014 年比利時(shí)在對(duì)大齡失業(yè)者的政策改革中，將積極參與勞動(dòng)力市場(chǎng)政策要求擴(kuò)展到所有低于養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡的失業(yè)者。

針對(duì)信息化時(shí)代就業(yè)崗位對(duì)勞動(dòng)者必要信息技術(shù)技能(ICT)缺失問(wèn)題，歐洲17 國(guó)開(kāi)展了數(shù)字技能和就業(yè)聯(lián)盟以促進(jìn)地方勞動(dòng)者數(shù)字技能的提升。具體措施包括：從小學(xué)開(kāi)始引入基礎(chǔ)數(shù)字培訓(xùn)；德國(guó)、奧地利在整個(gè)學(xué)校教育課程中強(qiáng)化了對(duì)學(xué)生及教師的數(shù)字培訓(xùn)；波蘭、比利時(shí)、瑞典等國(guó)加強(qiáng)編程培訓(xùn)；希臘將其納入了積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，以便在入門級(jí)、中級(jí)和高級(jí)水平有區(qū)分性的對(duì)失業(yè)者進(jìn)行長(zhǎng)期數(shù)字技能培訓(xùn)；葡萄牙推出針對(duì)網(wǎng)絡(luò)研發(fā)參與度以促進(jìn)勞工數(shù)字技能和專業(yè)培訓(xùn)的全面戰(zhàn)略。在實(shí)施技能提升政策措施的同時(shí)，配合向邊緣群體提供更多服務(wù)和保障，發(fā)展包容型的勞動(dòng)力市場(chǎng)，向就業(yè)困難群體提供收入支持保障的托底。

4. 延長(zhǎng)法定退休年齡，鼓勵(lì)老齡人口重返就業(yè)

歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的另一大難題是應(yīng)對(duì)人口老齡化給社會(huì)帶來(lái)的養(yǎng)老支出負(fù)擔(dān)過(guò)重，撫養(yǎng)比不斷下降的問(wèn)題。二戰(zhàn)后至70 年代中期以前，由于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了低通貨膨脹率和低失業(yè)率的可持續(xù)性環(huán)境，在“充分就業(yè)”的目標(biāo)之下提供轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)收入支持中出現(xiàn)的財(cái)政問(wèn)題很容易得到消解。然而在過(guò)去幾十年歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，受困于經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、人口老齡化現(xiàn)象就業(yè)及相關(guān)政策造成退休人員激增，自20世紀(jì)80 年代以來(lái)歐洲失業(yè)率持續(xù)上升的同時(shí)卻沒(méi)有任何重大福利改革；相反，福利國(guó)家的慷慨程度在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直在穩(wěn)步增長(zhǎng)。在失業(yè)率上升的時(shí)期，歐洲大陸國(guó)家以較高替代率的失業(yè)保障、提前退休等勞動(dòng)力市場(chǎng)政策在提供良好保障的同時(shí)卻也給財(cái)政帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)并導(dǎo)致長(zhǎng)期失業(yè)粘性問(wèn)題。

勞動(dòng)力市場(chǎng)政策在涉及退休機(jī)制的兩個(gè)方向調(diào)整，分別是延長(zhǎng)一般勞動(dòng)者退休年齡和增加大齡勞工的就業(yè)機(jī)會(huì)。大多數(shù)國(guó)家鼓勵(lì)勞工延長(zhǎng)就業(yè)時(shí)間以獲得額外養(yǎng)老金權(quán)利，延長(zhǎng)工作時(shí)間以減少提前退休也成為提高養(yǎng)老金替代率的重要手段。

改革最主要聚焦在延長(zhǎng)法定退休年齡。近期部分歐洲國(guó)家改革中許多國(guó)家將退休年齡延長(zhǎng)到65～67 歲并逐步提高養(yǎng)老金繳費(fèi)年限要求。大多數(shù)實(shí)施養(yǎng)老金年限改革的歐洲國(guó)家是在一個(gè)較長(zhǎng)期限內(nèi)進(jìn)行的漸進(jìn)式改革，對(duì)年輕群體的影響更大。當(dāng)前歐洲國(guó)家的退休年齡多分布在60～65 歲之間，各國(guó)對(duì)法定退休年齡進(jìn)行調(diào)整有：英國(guó)和愛(ài)爾蘭退休年齡逐步提至68 歲，而捷克、丹麥、德國(guó)和西班牙的退休年齡提至67 歲，在比利時(shí)和法國(guó)達(dá)到完全繳費(fèi)年限（法國(guó)為41.5 年，比利時(shí)為45 年）勞工最低退休年齡將從60 歲提高到62 歲。同時(shí)，對(duì)提前支取養(yǎng)老金的行為進(jìn)行懲罰：在法國(guó)、德國(guó)、捷克、盧森堡、波蘭等國(guó)對(duì)提前退休的勞工采取減少收入或福利的懲罰性政策以達(dá)抑制提前退休行為并平衡社保資金的雙重目標(biāo)。此外，引入企業(yè)雇主承擔(dān)對(duì)勞工提前退休的福利成本，針對(duì)高危工作引入提高工資或自愿補(bǔ)充性養(yǎng)老金機(jī)制的方式進(jìn)行補(bǔ)償，從而實(shí)現(xiàn)提前退休計(jì)劃中國(guó)家與企業(yè)的責(zé)任共擔(dān)。

比較有代表性的案例是比利時(shí)于2011 年實(shí)施的退休機(jī)制改革。2011 年底，比利時(shí)議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)旨在推遲提前退休和調(diào)整養(yǎng)老金參數(shù)的改革動(dòng)議。改革主要針對(duì)私營(yíng)企業(yè)雇員、自雇勞動(dòng)者和公務(wù)員這三類職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃，旨在推遲其提前退休年齡并提高繳費(fèi)年限：最低退休年齡從60 歲提至62 歲，而繳費(fèi)年限從35 年增至40 年，累計(jì)工齡42 年的人依然可以在60 歲退休。該改革過(guò)渡期為3 年，2013 年至2016 年完成。對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)政策對(duì)失業(yè)人群的提前退休計(jì)劃的最低職業(yè)長(zhǎng)度要求也將逐漸增加到40 年。60 歲之前提前領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)將大幅減少，由失業(yè)原因和職業(yè)中斷的養(yǎng)老金福利也將減少。

此外，歐洲國(guó)家對(duì)于增加老齡勞工就業(yè)機(jī)會(huì)也有新型的實(shí)踐措施。比利時(shí)、西班牙、盧森堡、波蘭、葡萄牙等國(guó)對(duì)雇用老齡勞動(dòng)者出臺(tái)減免社保費(fèi)用的措施；法國(guó)向雇用老年人出臺(tái)特殊靈活的合同；立陶宛對(duì)雇用提前退休或已退休勞動(dòng)者實(shí)施補(bǔ)貼工資。比利時(shí)等國(guó)通過(guò)引入對(duì)提前支取補(bǔ)充性養(yǎng)老金的稅收比例和社保捐金繳費(fèi)額度來(lái)懲戒在特定年齡以下提取補(bǔ)充性養(yǎng)老金的行為；同時(shí)，降低提前退休者私人或職業(yè)養(yǎng)老金的給付標(biāo)準(zhǔn)。

三、后工業(yè)時(shí)代歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型研究對(duì)我國(guó)的啟示

歐洲各國(guó)從工業(yè)化向后工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)能不足、人口老齡化的背景下，不同程度的出現(xiàn)失業(yè)比例增長(zhǎng)、就業(yè)分化加劇、傳統(tǒng)福利保障模式難以為繼等問(wèn)題。

反觀我國(guó)情況，雖然就業(yè)基本面比較穩(wěn)定，2018 年城鎮(zhèn)新增就業(yè)連續(xù)第六年超過(guò)1300 萬(wàn)人，失業(yè)率長(zhǎng)期保持在4%左右的較低水平。但不可否認(rèn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中勞動(dòng)力需求變化、經(jīng)濟(jì)下行壓力下就業(yè)吸納能力下降、國(guó)企改革、非公有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、外貿(mào)環(huán)境變動(dòng)以及即將面臨“未富先老”的老齡化社會(huì)壓力等復(fù)雜經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，面對(duì)我國(guó)勞動(dòng)人口基數(shù)大、素質(zhì)差異巨大、部分勞動(dòng)群體技能低下且更新滯后、勞動(dòng)成本上升及就業(yè)保障不均等現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在可預(yù)期的未來(lái)也面臨較嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)。如果不及時(shí)有效應(yīng)對(duì)，將會(huì)在個(gè)人、國(guó)家及社會(huì)層面均帶來(lái)不良影響。因此，基于基本國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型方向的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革是必要的。

從歐洲近幾十年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)“新常態(tài)”的既成事實(shí)，各國(guó)在不斷調(diào)整對(duì)就業(yè)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知、放棄“充分就業(yè)”的目標(biāo)轉(zhuǎn)而啟動(dòng)以“促進(jìn)就業(yè)”為目標(biāo)的系統(tǒng)性改革，在追求保障穩(wěn)定性的社會(huì)維度與追求靈活專業(yè)性的市場(chǎng)維度雙向需求之間反復(fù)權(quán)衡、矯正政策方向與力度，在控制失業(yè)、提高勞動(dòng)參與率、促進(jìn)弱勢(shì)群體就業(yè)融入、維護(hù)社會(huì)公平和改善社會(huì)保障財(cái)政狀況等方面做出持續(xù)努力并取得了較顯著的成效，歐洲國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的經(jīng)驗(yàn)向我們提供著重要的經(jīng)驗(yàn)與啟示。

第一，更新就業(yè)觀念，大力探索并發(fā)展多種形式的新型就業(yè)，并增強(qiáng)工作內(nèi)部靈活性，提高就業(yè)與生活的兼容度。歐洲國(guó)家在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，以無(wú)限期“全職標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”為標(biāo)志的就業(yè)結(jié)構(gòu)已明日黃花，如果想要在失業(yè)結(jié)構(gòu)性膨脹的情況下繼續(xù)維持較高就業(yè)率，必須改變?cè)芯蜆I(yè)模式，大力推動(dòng)在兼職就業(yè)、共享就業(yè)等非標(biāo)準(zhǔn)新型就業(yè)模式的發(fā)展、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，以增加社會(huì)總就業(yè)量。此外，提升現(xiàn)有崗位內(nèi)部靈活性、把就業(yè)作為一種可持續(xù)的生活方式對(duì)于提高個(gè)人生活質(zhì)量、提高社會(huì)整體就業(yè)率、社群融合度以及應(yīng)對(duì)社會(huì)和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型、老齡化問(wèn)題等都是非常重要的啟示和經(jīng)驗(yàn)。

第二，對(duì)就業(yè)弱勢(shì)群體提供更富針對(duì)性的就業(yè)支持政策。80 年代以來(lái)，在“去工業(yè)化”過(guò)程中歐洲國(guó)家也出現(xiàn)了與我國(guó)在國(guó)企改制中類似的產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)潮現(xiàn)象。我國(guó)青年畢業(yè)生、城鎮(zhèn)藍(lán)領(lǐng)4050 人員、農(nóng)民工等群體突出表現(xiàn)出就業(yè)技能不足與就業(yè)崗位銜接度低等特征。如果缺乏公共政策支持，這些人群很容易轉(zhuǎn)化為遭到就業(yè)市場(chǎng)排斥的長(zhǎng)期失業(yè)群體，引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題。因此，必須要對(duì)其加強(qiáng)引導(dǎo)、幫助其提升就業(yè)技能與意愿、增加就業(yè)參與機(jī)會(huì)。歐洲國(guó)家針對(duì)不同群體有針對(duì)性的提出求職者就業(yè)技能提升項(xiàng)目、以國(guó)家補(bǔ)貼就業(yè)等方式增加再就業(yè)機(jī)會(huì)并配合以激勵(lì)性的失業(yè)金綜合改革的應(yīng)對(duì)策略，向我們提供了一項(xiàng)具有較強(qiáng)的借鑒意義的實(shí)踐范例。

第三，勞動(dòng)法改革要兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)保護(hù)的適應(yīng)性，一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)是在工人保護(hù)和企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的能力之間尋求一個(gè)相對(duì)合理的政策平衡點(diǎn)。我國(guó)當(dāng)前面臨勞動(dòng)成本上升、不同類型就業(yè)保障度不均、各方市場(chǎng)主體法律意識(shí)淡漠、企業(yè)用工不規(guī)范、勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)不足等諸多問(wèn)題。在保障勞動(dòng)者基本權(quán)益，且不傷害資方合理利益和雇用意愿之上形成適度的勞動(dòng)立法、加強(qiáng)法律的執(zhí)行力度、增強(qiáng)各方主體勞動(dòng)法律意識(shí)、形成規(guī)范的就業(yè)行為與勞資關(guān)系對(duì)我們至關(guān)重要。80 年代以來(lái)，歐洲國(guó)家在勞動(dòng)法改革中意識(shí)到過(guò)高勞動(dòng)管制帶來(lái)的市場(chǎng)僵化問(wèn)題對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和就業(yè)造成了結(jié)構(gòu)性傷害，沿著放松就業(yè)管制以調(diào)動(dòng)企業(yè)雇用意愿和完善各類勞動(dòng)者合理權(quán)益保障這兩個(gè)方向進(jìn)行了一系列的改革實(shí)踐，探索適度的勞動(dòng)保障和勞資關(guān)系并激勵(lì)更強(qiáng)的就業(yè)靈活性，這對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法改革提供著有益參考。

第四，根據(jù)國(guó)家實(shí)際情況提供社會(huì)保障，特別要注重保障的適度性和可持續(xù)性。在歐洲國(guó)家失業(yè)與養(yǎng)老保障體制改革進(jìn)程中，不得不應(yīng)對(duì)“福利過(guò)度”帶來(lái)的后遺癥：財(cái)政赤字問(wèn)題突出、福利縮減方向的改革中面臨各種阻力和復(fù)雜社會(huì)矛盾。這也啟示我們重新思考社會(huì)保障的適度性問(wèn)題，如果社會(huì)保障度不足、不均衡，會(huì)觸發(fā)社會(huì)隱患和矛盾問(wèn)題；如果保障過(guò)度，也會(huì)造成財(cái)政不可持續(xù)和“福利依賴”問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)當(dāng)前面臨著嚴(yán)峻的“未富先老”的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)保障度不均，特別是低技能、高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的弱勢(shì)就業(yè)群體的保障度較低。要在擴(kuò)大保障基礎(chǔ)覆蓋面的同時(shí)保持社會(huì)政策的激勵(lì)效應(yīng)，避免過(guò)度福利傾向帶來(lái)的勞動(dòng)人口就業(yè)意愿低下、保障機(jī)制低效而負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題。歐洲國(guó)家在老齡化社會(huì)背景之下做出的勞動(dòng)與社會(huì)保障調(diào)整以延長(zhǎng)退休的養(yǎng)老金改革和提升老齡勞工的就業(yè)參與度為核心、著重增強(qiáng)社會(huì)保障系統(tǒng)內(nèi)的國(guó)家—企業(yè)—個(gè)人責(zé)任共擔(dān)，提升社會(huì)保障體制的抗風(fēng)險(xiǎn)性和韌性的應(yīng)對(duì)思路與做法值得我們關(guān)注與思考。