“野味禁食令”為何頒布

王純

2019年11月17日下午，廣西某地，志愿者在魚(yú)塘、蝦塘等水域發(fā)現(xiàn)大面積捕鳥(niǎo)網(wǎng)（野生動(dòng)物保護(hù)志愿者供圖）。

針對(duì)當(dāng)前媒體和社交平臺(tái)上流傳的關(guān)于新冠病毒起源的各種猜測(cè)，世界衛(wèi)生組織發(fā)言人于4月21日公開(kāi)表示，現(xiàn)有證據(jù)表明新冠病毒源自動(dòng)物，目前來(lái)看蝙蝠最有可能是這類(lèi)病毒在自然界中的貯主，但肯定還存在中間宿主，也就是說(shuō)，是由另一種動(dòng)物將這種病毒從蝙蝠傳給了人類(lèi)。目前世衛(wèi)組織正在召集各國(guó)科研人員尋找病毒的確切來(lái)源。

因?yàn)榉扇笔В珖?guó)人大常委會(huì)作出專(zhuān)門(mén)決定

2003年的非典疫情至今讓人心有余悸，而今又一次傳染源來(lái)自野生動(dòng)物的新冠病毒蔓延全球，它帶來(lái)了比非典疫情更大的災(zāi)難，每天不斷刷新的死亡數(shù)字令人不寒而栗。

新冠病毒的肆虐，是大自然對(duì)人類(lèi)貪婪行為的又一次報(bào)復(fù)。在武漢因疫情“封城”的當(dāng)天，許智宏、周琪等19位院士學(xué)者聯(lián)名發(fā)出《倡議書(shū)》稱(chēng)：目前有超過(guò)70%的新發(fā)傳染病來(lái)源于動(dòng)物，近年出現(xiàn)的H7N9禽流感、埃博拉、亨德拉、尼帕等病毒，以及中東呼吸綜合征（MERS）等都和動(dòng)物有關(guān)，為此強(qiáng)烈呼吁杜絕野生動(dòng)物非法交易和食用。

2020年2月24日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，全面禁止食用陸生野生動(dòng)物。

修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，在疫情防控的關(guān)鍵時(shí)期，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)一個(gè)專(zhuān)門(mén)決定的方式，在不到一個(gè)月的時(shí)間完成立法程序，可見(jiàn)其十分必要、十分緊迫。

“《決定》的出臺(tái)是修法的前奏。”北京市公益法律服務(wù)促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張凌霄說(shuō)，其實(shí)關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的立法和修法已經(jīng)呼吁多年，但一直未能落實(shí)。由于我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》在禁止和限制食用野生動(dòng)物方面沒(méi)有明確規(guī)定，相關(guān)部門(mén)對(duì)馴養(yǎng)繁殖野生動(dòng)物審批許可的程序和管理上存在一些漏洞，從業(yè)者超范圍經(jīng)營(yíng)的情況非常普遍，名為保護(hù)、馴養(yǎng)或者養(yǎng)殖，實(shí)為非法收購(gòu)、販賣(mài)、食用野生動(dòng)物。

早在刑法修正案中，就把獵殺、販賣(mài)、運(yùn)輸珍貴瀕危野生動(dòng)物及制品的行為列入打擊范圍，但是關(guān)于“是否全面禁止食用野生動(dòng)物”一直處于爭(zhēng)議中。在我國(guó)的民事法律里，動(dòng)物是“物”，被歸為“財(cái)產(chǎn)”范疇，“但是瀕危的野生動(dòng)物屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，個(gè)人無(wú)權(quán)占有。”張凌霄說(shuō)。

他認(rèn)為，疫情當(dāng)下有必要盡快修法，健全野生動(dòng)物交易和食用的監(jiān)管機(jī)制，在制度上補(bǔ)齊野生動(dòng)物保護(hù)管理的短板和不足。

面對(duì)追查，犯罪嫌疑人百般掩飾

蔣天明（化名）是一家野生動(dòng)物保護(hù)公益機(jī)構(gòu)的工作人員。他說(shuō)：“這些年得罪了不少盜獵分子和販子，所以請(qǐng)你們媒體在報(bào)道的時(shí)候不要寫(xiě)我的真實(shí)姓名。”

去年5月9日上午，蔣天明和幾位同事在山東濰坊某花卉城的一家店鋪里，看到這里有店鋪售賣(mài)多種鳥(niǎo)類(lèi)標(biāo)本，包括禿鷲、紅腹錦雞、勺雞、鴛鴦、白冠長(zhǎng)尾雉等國(guó)家二級(jí)保護(hù)物種，還有蒼鷺、白鷺、伯勞、鳳頭麥雞等10余種“三有”保護(hù)鳥(niǎo)類(lèi)（即國(guó)家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物——注）的標(biāo)本。

“我判斷店家極有可能超范圍經(jīng)營(yíng)，而且野生動(dòng)物來(lái)源不明，于是立即打電話(huà)向?yàn)H坊森林公安舉報(bào)，得到的答復(fù)是，讓我先到發(fā)證機(jī)關(guān)（自然資源規(guī)劃局）去核查，待確認(rèn)屬于刑事案件之后再移交給森林公安。”

在隨后與自然資源規(guī)劃局的聯(lián)系中，對(duì)方回復(fù)說(shuō)“這家我們知道，有證的，肯定合法”，拒絕到現(xiàn)場(chǎng)核查。

聯(lián)系了一上午無(wú)果，蔣天明和同事無(wú)奈之下?lián)艽?10報(bào)警。派出所民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，店家拿出了野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)利用許可證，但店面中在售的野生動(dòng)物標(biāo)本幾乎都不在允許經(jīng)營(yíng)的范圍內(nèi)，包括國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)物種的標(biāo)本，顯然這已涉嫌刑事犯罪。

當(dāng)派出所把該案移交給森林公安時(shí)，他們還是要求由自然資源規(guī)劃局先核查，在確認(rèn)屬于刑事案件后再移交。

“當(dāng)天下午，自然資源規(guī)劃局幾名執(zhí)法人員來(lái)到標(biāo)本店。店家悄悄向我提出‘給你2000塊錢(qián)，這事別追了，我當(dāng)即嚴(yán)詞拒絕，最終執(zhí)法人員只是進(jìn)行了行政處罰。我看到這家標(biāo)本店還掛著‘濰坊非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的牌子。”蔣天明說(shuō)。

去年8月10日下午，他和另外3名志愿者來(lái)到廣西桂林某花鳥(niǎo)市場(chǎng)，那里售賣(mài)野生鳥(niǎo)類(lèi)的店鋪之多、鳥(niǎo)類(lèi)種類(lèi)數(shù)量之多，讓他們這幾位行家目瞪口呆：10余家鳥(niǎo)店公然售賣(mài)八哥、畫(huà)眉、繡眼、麻雀、斑鳩、紅嘴相思鳥(niǎo)、綠翅金鳩、黑領(lǐng)椋鳥(niǎo)、斑文鳥(niǎo)、竹雞等，還有等同于國(guó)家一級(jí)和二級(jí)保護(hù)動(dòng)物的非洲灰鸚鵡、亞歷山大鸚鵡。一家水族館還有重點(diǎn)保護(hù)物種緬甸陸龜、平胸龜，更有不少店鋪公開(kāi)售賣(mài)捕鳥(niǎo)網(wǎng)、獵套、麻雀膠、獵夾等獵捕工具。

8月12日一大早，4位志愿者直接去森林公安和林業(yè)部門(mén)如實(shí)反映了情況。當(dāng)天，林業(yè)稽查和森林公安共8人前往鳥(niǎo)市，但當(dāng)時(shí)根本控制不住現(xiàn)場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人員混亂嘈雜，并且至少有四五家販賣(mài)野鳥(niǎo)和捕獵工具的店鋪提前關(guān)了門(mén)，沒(méi)關(guān)門(mén)的那些店鋪，執(zhí)法人員只是清點(diǎn)了鳥(niǎo)類(lèi)數(shù)量和種類(lèi)，原地封存。林業(yè)執(zhí)法人員說(shuō)，這些鳥(niǎo)要等專(zhuān)家鑒定，因?yàn)橛泻芏嗨麄円膊徽J(rèn)識(shí)。

8月14日，鑒定專(zhuān)家來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)。“我們發(fā)現(xiàn)野鳥(niǎo)數(shù)量比清點(diǎn)封存的時(shí)候少了很多。隨后商販自行將野鳥(niǎo)‘合籠（為了方便運(yùn)輸，將許多野鳥(niǎo)集中在很小、很扁的裝麻雀的籠子里），此舉必然造成大量鳥(niǎo)類(lèi)因恐懼而撞籠，互相攻擊，當(dāng)場(chǎng)畫(huà)眉鳥(niǎo)就開(kāi)始大量死亡，這些鳥(niǎo)最終活下來(lái)多少，就不知道了。當(dāng)時(shí)鳥(niǎo)販子人多勢(shì)眾，在現(xiàn)場(chǎng)還謾罵威脅我們。”

蔣天明說(shuō)，其實(shí)根據(jù)司法解釋?zhuān)欠ㄊ召?gòu)“三有”保護(hù)動(dòng)物達(dá)50只就能以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰，但卻很少有鳥(niǎo)販子會(huì)因此獲刑。鳥(niǎo)市上的商販非法收購(gòu)超過(guò)50只的情況很普遍，甚至店內(nèi)就有幾百甚至上千只。

違法犯罪成本低、利潤(rùn)大、如果監(jiān)管無(wú)力，非法販賣(mài)難以禁止

近年來(lái)，一直有人在宣傳各類(lèi)野生動(dòng)物的營(yíng)業(yè)價(jià)值、藥用價(jià)值，“合法”野味的存在，不斷鞏固現(xiàn)有需求并培育新的需求。

愛(ài)德基金會(huì)下的“讓候鳥(niǎo)飛”專(zhuān)項(xiàng)基金項(xiàng)目，旨在保護(hù)我國(guó)野生鳥(niǎo)類(lèi)及其棲息地，讓鳥(niǎo)類(lèi)免于殺戮和滅絕。2014年起項(xiàng)目組成立了公眾護(hù)鳥(niǎo)響應(yīng)中心，在堅(jiān)持做獨(dú)立調(diào)查的同時(shí)，對(duì)公眾提供的候鳥(niǎo)傷害線(xiàn)索以及護(hù)鳥(niǎo)志愿者的求助予以響應(yīng)，通過(guò)這些幫助和服務(wù)，團(tuán)結(jié)社會(huì)力量共同保護(hù)野生動(dòng)物。

“我國(guó)對(duì)于野生動(dòng)物的觀(guān)念正處于一個(gè)轉(zhuǎn)變期，一方面，像我這樣的80后城市新生代群體，已經(jīng)完全不存在吃野味的觀(guān)念和習(xí)慣;另一方面，一些相對(duì)經(jīng)濟(jì)落后的區(qū)域，包括北京和上海這樣國(guó)際都市的郊區(qū)地帶，仍然存在野味消費(fèi)。這個(gè)變革的過(guò)程之所以緩慢，是因?yàn)樵诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間里，相關(guān)主管部門(mén)錯(cuò)將野味消費(fèi)市場(chǎng)視作需要迎合的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，試圖以養(yǎng)殖野生動(dòng)物來(lái)滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，因此沒(méi)有完全禁止野生動(dòng)物交易，這種‘又管又放的矛盾行為，令盜獵洗白這樣的違法形態(tài)大行其道。”該項(xiàng)目執(zhí)行人劉慧莉說(shuō)，人類(lèi)文明已經(jīng)發(fā)展到今天，在物質(zhì)生活足夠豐富的當(dāng)下，如果還繼續(xù)鼓吹食用野味的種種“好處”，那么再多的野生動(dòng)物也不夠消費(fèi)。

如今，人們對(duì)于野生動(dòng)物及其制品的需求已呈現(xiàn)多樣化，野味需求、寵物需求、標(biāo)本需求、中醫(yī)藥需求等，每種需求的背后都存在非法產(chǎn)業(yè)鏈，而監(jiān)管部門(mén)無(wú)人力、無(wú)動(dòng)力、無(wú)壓力，現(xiàn)行的《野生動(dòng)物保護(hù)法》的漏洞又給盜獵洗白留下了空子。盜獵洗白本就不易發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了也不容易取證和查實(shí)，而監(jiān)管不力又進(jìn)一步降低了不法分子的法律風(fēng)險(xiǎn)。

違法犯罪成本低、利潤(rùn)大，再加上野生動(dòng)物保護(hù)的理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有深入人心，導(dǎo)致非法販賣(mài)野生動(dòng)物的行為難以被有效打擊。“有些地方的發(fā)證機(jī)關(guān)工作人員和違法經(jīng)營(yíng)者之間認(rèn)識(shí)甚至熟絡(luò)，從核發(fā)證件，到平時(shí)的例行檢查，甚至到最后的違法查處，都是由發(fā)證機(jī)關(guān)自己主導(dǎo)。”劉慧莉說(shuō)。

牛蛙可以吃，但要謹(jǐn)防野生動(dòng)物換個(gè)“馬甲”重回餐桌

《決定》全面禁止食用所有的陸生野生動(dòng)物，但水生野生動(dòng)物并未被列入“禁食令”。

那么是不是以后食用這些水陸兩棲的野生動(dòng)物，可以不叫“吃野味”，而叫“吃水生野生動(dòng)物”？一直以來(lái)備受大眾喜愛(ài)的牛蛙以后還能吃嗎？

中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所副研究員盧靜說(shuō)：“水陸兩棲動(dòng)物并不能完全豁免，但可以確定的是，牛蛙能夠食用。目前的牛蛙一般是指兩種蛙，一種是非洲牛蛙，一種是美國(guó)牛蛙，它們之間的親緣關(guān)系其實(shí)很遠(yuǎn)，只是因?yàn)閭€(gè)頭都比較大且好斗而都被叫成‘牛蛙。人們現(xiàn)在吃的通常是美洲牛蛙，非洲牛蛙在野外數(shù)量也很多，也同樣可以食用。但我國(guó)原產(chǎn)的虎紋蛙和林蛙這兩種野生蛙都不是我們通常所說(shuō)的‘牛蛙，并且都不允許捕捉和食用。”

據(jù)稱(chēng)，目前國(guó)家林業(yè)和草原局正在協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)專(zhuān)家評(píng)估、研究調(diào)整陸生、水生野生動(dòng)物劃分方案問(wèn)題。待方案確定后，一些水陸兩棲野生動(dòng)物有可能被歸為水生野生動(dòng)物，從而成為“漁業(yè)資源”而獲得“禁食令”的豁免。

值得關(guān)注的是，4月8日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《國(guó)家畜禽遺傳資源目錄（征求意見(jiàn)稿）》，其中擬將梅花鹿、馬鹿、馴鹿、綠頭鴨、鷓鴣、雉雞等物種的“養(yǎng)殖個(gè)體”列入，當(dāng)作“特種畜禽”看待。

劉慧莉說(shuō)，只要變成“特種畜禽”，就不再被視為野生動(dòng)物，自然也不在禁食之列了。但是這會(huì)有一個(gè)很大的問(wèn)題：這些野生動(dòng)物的“養(yǎng)殖個(gè)體”和“野生個(gè)體”并無(wú)任何本質(zhì)的、明顯的區(qū)別，也還談不上被人類(lèi)“馴化”，僅僅是被馴養(yǎng)、圈養(yǎng)了幾十、上百年而已，專(zhuān)家尚且很難分辨人工和野生個(gè)體，更別說(shuō)普通公眾和消費(fèi)者了，此舉背后藏著很大的安全隱患，以后有人可能會(huì)打著吃“特種畜禽”的名義繼續(xù)吃野味。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)家畜禽遺傳資源目錄，還是陸生、水生野生動(dòng)物的劃分方案，都將會(huì)對(duì)野生動(dòng)物野外種群的生存安危帶來(lái)影響。

在奢侈消費(fèi)觀(guān)念的刺激下，我國(guó)野生動(dòng)物特色養(yǎng)殖規(guī)模不斷擴(kuò)張，涉及行業(yè)年產(chǎn)值數(shù)千億元，從業(yè)人員上千萬(wàn)人，野味消費(fèi)市場(chǎng)和貿(mào)易量巨大，灰色產(chǎn)業(yè)鏈屢禁不絕。此次新冠肺炎疫情再次敲響警鐘，在獵奇、奢侈的偏好和波及人類(lèi)安全的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之間，我們必須作出明智的抉擇。

令人欣慰的是，隨著“野味禁食令”的頒布，我們即將迎來(lái)對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的修訂，但是修法并不容易，涉及飲食習(xí)慣的改變和各方利益的考量。希望今后食用野生動(dòng)物的行為不再僅僅是個(gè)人的愛(ài)好和陋習(xí)，而是會(huì)受到法律的約束，同時(shí)，我們還應(yīng)謹(jǐn)防野生動(dòng)物換個(gè)“馬甲”重新回到餐桌。