替米沙坦與依那普利治療糖尿病腎病合并高血壓的療效比較

段會然

（安陽市第二人民醫院 內一科， 河南 安陽 455000）

高血壓是糖尿病腎病 （diabetic nephropathy， DN） 的獨立危險因素， 當DN 患者合并高血壓時， 更易引發腦血管疾病、尿毒癥、 腎功能衰竭等， 對患者生命安全威脅極大［1］。 目前，對于DN 合并高血壓并無特異療法， 主要以抑制患者病情發展為目的， 進而改善患者預后。 本研究旨在比較替米沙坦與依那普利治療DN 合并高血壓的臨床效果， 以期為臨床提供更多參考， 現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2018 年 4 月至 2019 年 9 月我院收治的糖尿病腎病合并高血壓患者98 例， 依據隨機數字表法分為兩組，各 49 例。 A 組患者中女 19 例， 男 30 例； 年齡 50 ～ 71 歲， 平均年齡 （60.63 ± 5.26） 歲； 病程 3 ～ 14 年， 平均病程 （8.66 ±2.56） 年； DN 臨床分期： Ⅰ期 15 例， Ⅱ期 16 例， Ⅲ期 12 例，Ⅳ期 6 例。 B 組患者中女 21 例， 男 28 例； 年齡 48 ～ 72 歲，平均年齡 （59.56 ± 5.41） 歲； 病程 2 ～ 15 年， 病程 （8.14 ±2.68） 年； DN 臨床分期： Ⅰ期 14 例， Ⅱ期 17 例， Ⅲ期 13 例，Ⅳ期5 例。 兩組患者的性別、 年齡、 病程、 DN 臨床分期等一般資料比較， 差異無統計學意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入選標準納入標準： 符合 《中國糖尿病腎臟疾病防治臨床指南》 中 DN 診斷標準［2］； 未服用降壓藥的情況下收縮壓≥140 mm Hg、 舒張壓≥90 mm Hg； 患者知情并自愿簽署同意書。排除標準： 伴有神經系統疾病、 心肝肺功能異常、 低蛋白癥、嚴重感染者； 原發性腎臟病者； 對本研究所使用藥物過敏者。

1.3 治療方法兩組患者均予以降血糖等常規治療。 同時， A組采用替米沙坦 （Boehringer Ingelheim International GmbH； 批準文號： H20171003； 規格： 80 mg） 治療， 口服， 1 片 ／次，qd， 連續服藥 3 個月。 B 組采用依那普利 （Berlin-Chemie AG；批準文號： H20150634； 規格： 5 mg） 治療， 口服， 2 片 ／次，qd， 連續服藥 3 個月。

1.4 觀察指標①觀察兩組治療前、 治療3 個月后的血壓 ［收縮壓 （SBP）、 舒張壓 （DBP）］ 水平， 靜息 15 min， 取坐位，以血壓計測量右臂動脈血壓， 測量3 次， 取平均值。 ②觀察兩組治療前、 治療3 個月后的腎功能指標 （24 h 尿蛋白含量、 血清肌酐水平）， 以放射免疫法測定24 h 尿蛋白含量， 抽取患者3 mL 空腹靜脈血， 使用全自動生化分析儀 （日本奧林巴斯公司， AU640） 測定血清肌酐水平。 ③統計兩組的不良反應發生率， 包括眩暈、 水腫、 咳嗽等。

1.5 統計學分析采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據。 計量資料以 x ± s 表示， 行 t 檢驗； 計數資料以 n （%） 表示， 行 χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血壓治療前， 兩組的 SBP、 DBP 水平比較， 無統計學差異 （P ＞0.05）； 治療 3 個月后， 兩組的 SBP、 DBP 水平均較治療前顯著下降 （P ＜0.05）， 但組間比較無統計學差異 （P ＞0.05）。 見表 1。

表 1 兩組的 SBP、 DBP 水平比較 （， mmHg）

表 1 兩組的 SBP、 DBP 水平比較 （， mmHg）

注： 與同組治療前比較， aP ＜0.05。

組別 n SBP治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后A 組 49 132.57±12.38 126.07±11.34a 85.47±7.22 75.82±7.85a B 組 49 130.14±11.75 125.52±11.06a 84.31±6.85 76.73±7.24a t 值 0.997 0.243 0.816 0.597 DBP P 值 0.322 0.809 0.417 0.552

2.2 腎功能治療前， 兩組的24 h 尿蛋白含量、 血清肌酐水平比較， 無統計學差異 （P ＞0.05）； 治療 3 個月后， 兩組的 24 h尿蛋白含量、 血清肌酐水平均較治療前顯著下降 （P ＜0.05），且A 組的24 h 尿蛋白含量、 血清肌酐水平均顯著低于B 組 （P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組的24h 尿蛋白含量、 血清肌酐水平比較 （）

表2 兩組的24h 尿蛋白含量、 血清肌酐水平比較 （）

注： 與同組治療前比較， aP ＜0.05。

組別 n 24h 尿蛋白含量 （mg/24h）治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后A 組 49 165.28±29.36 134.85±11.51a 356.86±34.19 277.46±27.74a B 組 49 160.44±30.08 144.67±16.02a 348.32±33.21 311.65±31.85a t 值 0.806 3.485 1.254 5.666血清肌酐水平 （μmlo/L）P 值 0.422 0.001 0.213 0.000

2.3 不良反應兩組的不良反應發生率比較， 無統計學差異 （P＞0.05）。 見表 3。

表3 兩組的不良反應發生率比較 ［n （%）］

3 討論

DN 的發生與血糖長期得不到良好控制有關， 若治療不及時， 會導致腎臟功能障礙， 嚴重時可造成腎功能衰竭， 是導致糖尿病患者死亡的主要原因［3］。 通常情況下， 約有40%以上的糖尿病患者合并有高血壓。 DN 患者合并高血壓時， 會引發血管病變， 冠心病、 心力衰竭和腦血管病發生率也隨之上升， 在一定程度上增加了死亡率［4］。 因此， 在 DN 合并高血壓患者的治療期間， 降糖、 降壓同樣重要。

依那普利屬血管緊張素轉化酶抑制劑， 可穩定機體血壓水平［5］， 同時還能阻止血管緊張素Ⅱ形成， 降低腎小球內壓力，抑制血漿大分子排出， 改善濾過膜電荷分布， 降低24 h 尿蛋白排泄量， 減輕腎小球間質損傷， 發揮腎臟保護作用。 替米沙坦屬血管緊張素受體拮抗劑， 通過上調整合素 β2、 β3的表達， 可阻止足細胞脫落， 還可降低腎小球高濾過， 刺激脂肪細胞分化，減弱游離脂肪酸的毒性， 使腎小球基底膜的通透性下降， 進而減少蛋白尿； 且替米沙坦化學結構獨特， 可發揮PPAR－γ 激動劑作用， 提高機體對胰島素的敏感性， 從而提升降糖效果， 利于控制 DN 患者血糖水平［6－7］。 本研究結果顯示， 治療 3 個月后， 兩組的 SBP、 DBP 水平均下降 （P ＜0.05）， 但組間比較無統計學差異 （P ＞0.05）； 兩組的不良反應發生率比較無統計學差異 （P ＞0.05）； 表明替米沙坦與依那普利在 DN 合并高血壓的治療中降壓效果相當， 且安全性均較好， 與相關研究 ［1］ 結果一致。 尿蛋白為早期診斷DN 最有價值的指標之一， DN 患者糖代謝異常會引發腎小球硬化， 隨之出現尿蛋白含量上升；血清肌酐為DN 患者常用的腎功能標志物之一， 主要由腎小球排出， 其水平明顯上升提示腎小球濾過功能降低。 本研究結果顯示， 治療3 個月后， 兩組的24 h 尿蛋白含量、 血清肌酐水平均下降， 且 A 組顯著低于 B 組 （P ＜0.05）， 表明與依那普利相比， 替米沙坦在改善DN 合并高血壓患者腎功能方面效果更好。

綜上所述， 替米沙坦與依那普利治療DN 合并高血壓均有良好的降壓效果， 且安全性均較高， 但替米沙坦可更好地改善患者的腎功能。