《為歷史學辯護》書評

陳紅宇

摘 要：《歷史學家的技藝》一書是馬克·布洛赫在戰爭時期寫下的未完之著也是年鑒學派的宣言書，在這本小冊子里，面包含著許多重要的思想，其中讓我印象最為深刻就是“倒溯歷史”的研究方法和“總體史”這一概念。此外，作者將史料分為有意史料與無意史料，可以說是史料劃分上的一大進步。本文僅從該書中選取部分史學方法論和史學認識論進行探討，窺探作者的治史方法與態度。

關鍵詞：倒溯歷史、總體史、有意史料、無意史料

“只有帶著問題來研究歷史，才能得出有價值的結論”，在此書中，馬克·布洛赫不斷地提出問題，努力地去解答自己提出的問題。在我看來，讀本書不亞于讀一本文學經典，甚至有時候覺得相比枯燥的文學理論來說，本書通過列舉通俗易懂的故事來說明理論，使部分歷史理論不再晦澀難懂。正如譯者所言：“書中沒有令人望而卻步的理論體系，只是些娓娓道來的歷史心得。”①當然，這也離不開譯者的功勞。作者與譯者互相成就，使該書影響甚廣，受益國人。這就好比書中寫的不能“囿于一隅之見”，歷史研究需要通過眾人的協作，才能接近真正的歷史。文章開頭，作者通過兒子的提問：“歷史有什么用？”拋出問題引出下文。

讀完這本書，不禁想到了老師在課堂說過這本書的另一個名字——《為歷史學辯護》，馬克·布洛赫何嘗不是在為歷史學辯護呢？他在辯護中傳授著治史的方法。有人將這本書稱為“年鑒派史學的宣言書”，但作者對自己的這本書的評價卻是：一個喜歡推敲自己日常工作的手藝人的工作冊。②從中我感受到作者的謙敬態度，這著實令人感動，也使我對本書有著一絲親切感。

一、馬克布洛赫的史學認識論

（一）總體史觀

在第一章的最后部分馬克·布洛赫提出“總體歷史”的構想，布洛赫說：“整體比部分更有確定性。”他認為應當把歷史學的研究范圍延伸至當代，他進行進一步論述，認為只有通過現在，才能窺見廣闊的遠景，而除此之外沒有其他捷徑。他要求延伸歷史學研究范圍的這一要求放置如今，也是非常前衛和十分正確的，可見馬克布·洛赫見解之深邃獨到。馬克·布洛赫認為歷史學家要把握各個階段的變化，而只有通過眾人的協作，才能接近真正的歷史。“歷史研究不容畫地為牢，若囿于一隅之見，即使在你的研究內，也只能得出片面的結論。唯有總體的歷史，才是真歷史。”③馬克·布洛赫提出古今之間的關系是雙向的，呼吁歷史學家之間應該互相交流，團結幫助，開拓視野，從而試圖得到更為完整的結論，使歷史更接近真的歷史。

（二）史料觀——有意史料與無意史料

二十世紀初期，實證史學在歐洲史學界占有重要的地位，雖然實證史學在資料收集方面取得了顯著的成就，但其弊病也逐漸暴露了出來：實證史學家重視收集史料，但缺乏對史料的分析與概括，從而影響到歷史的整體性。故馬克布洛赫在文中這樣諷刺那些為了考據而考據的人，他認為在深奧冷僻又無關緊要的問題上做文章簡直就是虛度光陰，他反對把手段當做目的。馬克·布洛赫認識到了實證主義史學的史料范圍過于片面的這一缺陷，所以他提出要擴大舊史學的視野和擴展史料的來源，所以一些原本看似平常的數據、書信、文件等也納入了馬克·布洛赫所定義的史料范圍。此外，馬克·布洛赫還將史料劃分為“有意史料”和“無意史料”兩大類。

在馬克·布洛赫看來，“有意史料”指的是成文的歷史著作、報紙報道、回憶錄等，作者在寫作時帶有一定的目的和初衷，帶有一定的主觀色彩，這樣的史料價值不會太高。而“無意史料”指政府檔案、文件、文物古跡、個人信件等，這些史料在某種程度上能夠比較客觀地反映一些史實情況，因為它們沒有受到治等因素影響。雖然人們似乎更偏愛選擇“有意史料”來研究史實，但在馬克布洛赫那里，“無意史料”的可信度更高。但是，我們也不能否定“有意史料”的價值，因為“來源于敘述的資料（讓我們沿用這個雕琢而神圣的習語），也就是那些有意要影響讀者的記載，仍然對學者的研究具有價值，它還有一個好處，盡管這些敘述不夠連貫，但通常只有這類資料能給我們提供一個編年的框架。”④相對來說，無意史料大多是孤立，如若單純依靠無意史料是無法還原歷史的原貌。

二、馬克布洛赫的史學方法論

（一）“倒溯歷史”的研究方法

在書中第一章馬克·布洛赫就提出了“倒溯歷史”的研究方法，作者認為歷史學家考察的順序并非一定要與事件發生的前后完全吻合。這一觀點對我來說是全新，是我以前從未考慮到的，也讓我對歷史研究有了新的了解。因為在中學的歷史課本，都是按照由古至今的編年順序編排的，所以我們的學習順序也是由古至今的。而這樣的一種固定的敘述模式，其實很容易讓人對形成一種“由古知今”的固定思想，甚而在潛意識里就覺得歷史研究的順序就是按照歷史事件發生先后的這個順序進行的。通過本書我得知，事實上，歷史學家在研究時，并非都是按“從古至今”的順序研究的，只是為了讀者能更好地理解，在編排的時按照由古至今的順序，而他們的研究并不都是這個順序。

因為任何研究工作并非都是盲目無序的，而是自然而然地由知已信息推向未知信息，從而獲得新的知識。⑤在我看來，“追溯歷史”這一研究方法是十分合理的。因為在大多數情況下，時代越近的話事情就越清晰，而我們可以查詢利用的資料相對較豐富;時代越遠，由于資料的保存、歷史經歷者的消逝等原因，研究人員無法全面獲得研究所需要的資料，這樣研究的難度就會變得更大。所以，如果機械地由古及今研究歷史，就可能為會在真實歷史的道路上越走越遠。因此，馬克·布洛赫提出了從今溯古的研究歷史的方法。

而馬克·布洛赫在提出“追溯歷史”這一方法論后，隨后補充說明了歷史與現實的關系，我想他是為了以防止人們誤解為歷史比現實更重要。“追溯歷史”并非等同于輕視現實，相反應該重視現實社會，而作者在書中也提到了要重視與現實社會的聯系這一觀點。馬克·布洛赫認為現實與過去之間是沒有絕對界限的，而歷史研究最忌諱畫地為牢。由今知古的目的是為了由古知今，有關當代的知識往往能以一定的方式更為直接地幫助我們了解過去。“時代的統一性是如此緊密，古今之間的關系是雙向的。對現實的曲解必定源于對歷史的無知各;而對現實一無所知的人，要了解歷史也必定是徒勞無功的。”⑥可見馬克布洛赫十分恰當地在論證現實與歷史這二者間的關系。歷史學家在歷史研究中關注現實的重要性，要把現實與歷史相聯系，懷揣一顆對現實社會關注和熱愛的心。如果在現實生活中，歷史學家沒有目標和追求，那么在他的歷史研究過程中，現實與歷史之間的雙向關系就會出現斷裂。

（二）保存史料——檔案意識

馬克布洛赫通過編撰某村的方志這一例子來論述了史料保存的重要性，體現了作者的憂患意識。暫且不論災難對史料保存的影響，在和平年代仍會存在史料受損的情況⑦。不管對于文學研究還是史學研究來說，最可惜的便是典籍的消逝。而各種典籍常常因為各種原因而被損壞，馬克布洛赫列舉了一些典籍遭到破壞的情況——檔案館火災、戰爭的摧毀、革命年代的秘密文件等，來說明典籍保存的重要性和迫切性。

他進一步論證了，不論在哪一個時代，“檔案意識”都是尤為重要的。對此，作者提出了相應的方法論：今后社會應當有組織的控制有關資料，以使人類更理智地認識自我。進一步提出了應該堅持的兩大原則：一是防止疏忽和無知而導致資料流失;二是防止部分人熱衷于對文件的保密，尤其是那種無意的史料，當有人把自己所擁有的史料視為珍寶，不愿意與他人分享時，這部分史料就失去了它作為史料的價值。⑧除此之外，馬克布洛赫論述了工具在史料研究中的重要性，呼吁史學家應該認識到工具的重要性和掌握工具的難度，同時他認為工具的指南手冊太少，其實他也是在呼吁歷史學家要有工具意識，注重指南手冊在歷史研究中的重要性。除此之外，他還論述了實物資料的作用，他認為實物資料是可以為歷史研究提供佐證的。

在這一章中讓我印象比較深的一句話：“我們已知的絕大多數東西都是通過別人的眼睛來了解的。⑨”讓我對“眼見為實”這一詞語有了新的認識。生活在信息化時代的我們，每天都會接觸無數的信息，而我們了解的這些信息是別人記錄下來的，真實與否暫且不說，記錄者在記錄時總會帶有一定的主觀色彩，就算是新聞、報紙也做不到完全的客觀。所以，馬克布洛赫告訴歷史學家們，在做研究時，要盡力地去全面搜集相關史料，讓無意史料和有意史料相互補充、互相印證，這樣才可能從種種主觀的迷煙中從還原歷史事實，歷史研究才能夠更為全面和可信。

三、理解是歷史的指路明燈

作者在第四章第一節論述了“批評還是理解？”這一觀點。讀完本章大致可以確定一個中心觀點：盡量理解，不要判斷。他論證了在歷史研究中理解的重要性，所以提出了這一重要論點——理解才是歷史研究的指路明燈。進一步說明了對待歷史研究，要做到盡量理解，如果脫離了特定的社會環境，就難以理解任何歷史現象，而歷史應該是理解而不是裁判，這也是“歷史分析”的目標。他呼吁歷史學家不僅要如實地理解過去，還要通過歷史研究使得不同宗教信仰的各個民族的人們互相理解，防止各民族的人們之間的重大沖突。在任被定義為不可避免的沖突中，如果對矛盾雙方進行疏導，提倡充分的理解，那么這些沖突其實并非不可調節。對于歷史學家而言，在歷史研究中，不應輕易下結論，更不該動輒指責他人。誠然，“理解”不僅在歷史研究中十分重要，在生活中也必不可少。理解不僅是歷史的指路明燈，也是生活的調解劑。

四、結語——感謝相遇

透過文字，我看到的是一位具有人文關懷的歷史學家，這本小冊子雖說十萬字不到，但體現了作者的追求——使歷史學更富有人性和詩意性。大處著眼，小處著手，宏觀與微觀相結合是當今歷史學家的努力方向。如果一味強調事件，則會導致一葉障目不見泰山的傾向，而完全無無視事件則也不可行。馬克·布洛赫正是為了避免這兩種傾向，在書中不斷地追問自己，不斷探索，尋求答案。他堅持歷史的“詩意性”，認為歷史是能夠激發人的想象力的，而恢復想象正是歷史學家所要努力做的事情;另一方面他從對史料的應用、考證及保存等方面來論述了自己的治史方法和他自己的史學觀。

讀完本書，我更傾向《為歷史學辯護》這一書名，因為在書中，馬克·布洛赫誠然是在辯護，但是他不僅僅是在為歷史辯護，他也是在為他所處的動亂時代和與他一樣的歷史學者辯護。馬克·布洛赫所處時代正是歷史學被貶低為娛樂消遣的年代，是戰爭席卷大歐洲大陸的戰亂年代，但他依舊努力地辯護著，雖然他最終死在了這個時代，但在我看來，他的辯護是成功的，他打開了人們的視野，提出了新的治史方案。不管怎樣，都不能否定布洛赫是一個充滿熱情的斗士，為歷史這門學科戰斗著。

參考文獻

[1] 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1.

注釋

① 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1.p2頁

② 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1.p33頁

③ 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.

④ 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1.

⑤ 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1

⑥ 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1.p52頁

⑦ 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1.

⑧ 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1.p33頁

⑨ 馬克·布洛赫.歷史學家的技藝[M].張和聲譯.北京師范大學出版社.2014.1.