農民的合作類型與合作難題

聶洪輝

(上饒師范學院 a.政治與法律學院 b.馬克思主義學院，江西 上饒 334001)

中國人能不能合作一直是個有爭議的話題。史密斯在其廣為人知的《中國人的性格》一書指出，中國人缺乏公心，為私利會損害公共利益。[1]1我國很多政治家，如孫中山等人認為，中國人“一盤散沙”“窩里斗”“內哄”，意在說明中國人不團結或不善于合作。同理，對農民的合作研究也陷入了類似的爭論之中。農民專業合作社的研究離不開對合作問題的討論。否則，很難找到農民專業合作社健康可持續發展的路徑，也無益于發展現代農業并形成現代農民，更無助于促進農村社區治理。因此，本文的核心問題是，農民合作的類型有哪些，各類型之間的區別與層次是怎么樣的。試圖通過對這些問題的回答，厘清學界對農民合作問題的認識，并對農民專業合作社的可持續發展提供經驗借鑒。

一、 中國農民合作難題

合作是社會所以成為一個整體的基本條件，合作已經成為個人和組織提高競爭力的有效途徑。[2]400所謂合作是指這樣一種互動方式，即由于有些共同的利益或目標對于單獨的個人或群體來說很難或不可能達到，于是人們或群體就聯合起來一致行動。[3]146成功的合作應具備四個條件，即目標一致，對于如何達成目標能取得基本共識，行為配合，要講信用。[4]137雖然學界在合作重要性和合作概念上沒有分歧，但如何達成合作是個中西方社會的難題，而農民如何達成合作在中國成了中國難題，學界對中國農民合作難題的研究主要體現在三個方面。

第一，合作技能視角。不僅中國農民難合作，而且外國的傳統農民也難合作。馬克思早就指出法國農民很難合作。法國農民是由一些同名數簡單相加而形成的，就像一袋馬鈴薯，由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣。[5]762其實，現代西方人也難合作，有理性的尋求自我利益的個人不會采取行動以實現他們共同的或集團的利益。[6]2因此，從合作技能方面討論合作難題在經濟學界的研究最多。有學者認為，他人試圖與你合作是因為你擁有某種不可忽略的“能力”，個人的能力構成了他的價值。[7]255有學者在研究合作策略時指出，長期的相互關系對合作的穩定性尤其重要，“一報還一報”的合作策略能有效克服合作者的背叛，從而達致成功的合作。[8]39通過檢討霍布斯、盧梭的社會契約論的理論假設和奧爾森集體行動困境的分析后，這個學者還指出，在合作中關系的持續性比信任更重要，即使在一個小的社會范圍中，也沒有必要制造出一個獨裁者，才能達致人們之間的社會合作。[9]5很多團隊都會犯的一種錯誤是，只關注最后的決策是否達成共識，而不關心合作流程，[10]134最后導致合作失敗。中國經濟學者也討論了中國農民合作失敗問題。有學者認為，農民可以通過退出策略來實現合作，而合作化運動失敗的根源就是農民沒有退出權。[11]1

第二，文化視角。農民難合作或如何讓農民合作一直是農村社會學研究的主題，也是最具爭議的話題。晏陽初在定縣進行鄉村改造中提出了農民“愚、窮、弱、私”的觀點，認為這是中國貧窮落后的“四大病”。[12]293另一位民國鄉村建設的重要人物梁漱溟認為，農民難合作主要是因為中國人缺乏集團生活。[13]69費孝通認為差序格局導致規則沒有普遍性，這是人們自私的根本原因，也是難合作的根源。差序格局中的人們以己為中心，這個已不是個人主義，而是自我主義，個人主義有平等觀念和權利義務觀念，而自我主義則是一切價值以“己”作為中心主義，也就是為自己可以犧牲家，為家可以犧牲族……[13]27賀雪峰通過對荊門農田水利的調查，認為農民的公正觀是，不在于我得到多少及失去多少，而在于其他人不能白白從我的行動中額外得到好處。這種公正觀無力處理極端自私少數人，[15]使得合作失敗。

第三，制度和利益視角。曹錦清指出，中國農民的天然弱點在于不善合。[16]167但是，董明磊指出，農民善分不善合的原因是缺乏強有力的外生組織，單個農民難支付合作成本，農村缺乏一種力量來啟動農民合作，不能有效制裁破壞合作的人。[17]徐勇認為，中國農民并不是天生的善分不善合，在利益的驅動下，農民既善分也善合。[18]農民的難合作在于農民的算計不可能單單基于個體自身，而在相當程度上必須將村落中的其他人一并算計在內，否則很難維系彼此日常的合作。[19]還有研究者通過對社會教育家盧作孚在民生公司開展的集團訓練的研究，指出只要分工明確，建立現代制度，加強教育和訓練，中國人其實是可以組織起來的。[20]

第四，宏觀與微觀相結合的視角。鑒于以上爭論，很多學者試圖從綜合性視角分析農民合作，分析了宏觀制度和微觀社區的影響。有學者認為，即使在近年來政府鼓勵并大力支持農民專業合作社的背景下，也出現了假合作社、空殼合作社。[21]有學者就認為中國人不一定是集體主義的，合作要依宏觀和微觀的條件而定。[22]132有學者分析了農民水利合作的限度與合作的約束條件，[23][24]指出農民合作的類型有內生型和外生型，不能脫離合作類型及其基礎的考察而抽象地談農民合作。[25]還有學者分析了修路中影響農民合作的宏觀微觀因素。[26][27]

總的來說，社會學中的合作研究不多，國內社會學界對合作的研究更少，基本研究假設是人們認識到了合作的重要性就應該能合作，很多關于合作的研究都建立在這個基礎之上。不過，這個前提假設是存在問題的。社會經濟狀況的不同，依賴的組織基礎不同，合作的類型就會不同。而這恰恰是既有的農民合作研究最大的問題，也是導致農民合作難題難以解釋和解決的根源。既有的研究將農民的各種形式的合作、不同階段或層次的合作不加區分地混在一起討論，陷入自說自話及爭論不斷的境地。因此，今后對農民合作及合作社的研究要關注具體的社會經濟條件，區分農民合作的類型，才能化解農民合作難題，深化農民合作的研究，并在實踐上推進農民專業合作社的健康可持續發展。

二、 農民合作類型及其對解決合作難題的意義

馬克思在《法德農民問題》一文中的真知灼見今天來看都有十分重要的意義。他將農民合作分為幾個階段，先是小農的合作，然后過渡到大規模的農民合作。“我們預見到的小農必然滅亡，但我們無論如何不要以自己的干預加速其滅亡，我們對小農的任務，首先是把他們的私人生產和私人占有變為合作社的生產與占有。”[28]370“我們要長期保全小塊土地所有制，那就不僅對于黨而且對于小農本身也是最糟糕不過的幫倒忙。”[28]372馬克思也論述了過渡的辦法，實質上表達的是必須按不同發展階段滿足農民的需求才能實現農民合作。100多年后，法國農業已經證實了馬克思的預見性，農民合作社發展態勢良好。法國學者孟德拉斯的著作《農民的終結》就說明了小農的消亡是必然的趨勢，也印證了馬克思的觀點。[29]194目前，也有不學者對人類活動的合作行為進行了劃分。有的將合作劃分為四種類型，即自發的合作即相互援助、傳統的合作、現代社會的指導合作和契約合作。[3]147還前文所述的外生型與內生型農民合作類型的劃分，但是，前者和后者的劃分標準過于模糊。因此，詳細劃分農民合作類型，研究不同類型的合作及其特點，將有利于推進農民合作的研究，在實踐上也更有指導意義。依據馬克思的農業發展思路，結合既有研究，筆者將農民合作分為三個類型。

第一，生存型或溫飽型合作，這種合作是傳統農業社會下的小塊土地農民的合作，農民合作主要是為了溫飽，合作的領域主要是修水利和修橋鋪路，這是最低層次的合作。社會流動性低和市場經濟不發達，人們即使有剩余也難以通過市場交換而獲益。農業科學化和機械化程度低，使得農業生產效率低，農業靠天吃飯且風險大，農民是底層身份的象征。因此，農民合作的需求不足。傳統農業社會以宗族治理為主要基礎，倫理關系中平等觀念、權利意識不彰，農民更多地表現出對基層政權和宗族的依賴。特別是這個階段農業合作主要是公共物品方面的合作，有非自愿性和強制性的特點。血緣群體和人情社會使農民的契約意識差，合作難以按規則行事，制約了合作意識與合作能力的提高。合作意識差和合作能力低時，只要農民之間合作出現矛盾沖突，就會回到宗族包辦和基層包辦中去，農民就更不會合作，合作意識與能力就更難提高，甚至合作意識都難以產生。總之，農業社會中縱向上的農民與國家關系，橫向上的農民與市場的關系，這兩種利益關系決定了農民的行為機制。[30]實際上，曹錦清的“農民善分不善合”的觀點就是從這種類型中得出的，也是他調查地點的實際情況。從當時調查地點和社會背景看，他的觀點確實具有一定的合理性。不過，這個觀點在其他類型中卻不一定成立。

第二，致富型合作，這種合作是隨著市場經濟日益發展和社會流動增加而出現的。改革開放后，農產品供銷日益卷入市場洪流，生產農產品逐漸成了商品化行為，農民生產農產品不再主要是為了解決溫飽，而是為了獲利。這種農民也就是學界所說的“社會化小農”。小農與社會化生產要素高度融合,在實現農業現代化改造的同時實現自身的社會化改造,從而向社會化小農的高級階段發展。[31]當今的小農已越來越深地進入或被卷入一個開放、流動、分工的社會化體系。[32]這樣，農民的合作需求會不斷提高，內生性或自發性的合作社數量正在增加。經過多年的市場經濟磨煉和村民自治實踐，農民的合作意識不斷增強，合作能力在不斷提高，依托的組織形式也多樣化，有“合作社+農戶”的形式，也有“公司+合作社+農戶”等各種形式。我國當前的農民合作就處于這個階段，屬于這個類型。徐勇等學者反駁曹錦清的“善分不善合”就是從這個階段的農民合作特點來說的。不過，這和曹錦清的對話不在一個層次上，或他們是在討論不同類型的農民合作問題。賀雪峰和羅興佐等人對農民合作意識與合作能力的討論，兼具了第一種類型和第二種類型的合作，具有基礎性意義，從根本上分析農民為什么不能合作。可是，他們的討論和研究再沒有深入下去。因為這個時候農民合作社發展不健全，成功的經驗多，暴露的問題也多，所以爭議也就最多。學界將這個階段的合作與溫飽型合作放在一起討論，導致爭議不斷又難有共識。比如，農業規模化一直是爭論的焦點。賀雪峰認為中農是中國農業發展之路，認為中農的規模是20-30畝，[33]依賴的是中老年人、中堅農民、負擔不重的人、邊緣群體。[34]大多數學者認為是大規模農業經營將是我國農業發展方向，而黃宗智則認為不能照搬美國大農場的模式，小農才是中國農業的出路，經營規模大概在10畝。[35]100特別是黃宗智認為中國正發生隱性農業革命，小農種植蔬菜水果完全可以致富。實際上，今天中國的小農或歐美國家的小農與傳統農業社會的小農不一樣。現代社會中，農業實現了機械或現代化，農業科技水平更高，農民素質更高，依賴農業生產獲益的預期更高，遠不是傳統社會溫飽型小農可比。且不說現在歐美的小農規模相對中國小農種植規模要大得多。值得注意的是，如果從規模來說，小農是個相對的概念，規模并不固定，要看整個國家的土地狀況和其他農業主體的規模。當然，在這個階段，我國既有合作成功的典范，也有大量合作失敗的教訓，合作社的發展正處于轉型期，學界對此有爭論也十分正常。

第三，發展型合作，是指農民生活小康后需求已經不再是滿足富裕，還要獲得尊重與自我實現，實現整個家庭的社會地位的提高并有持續發展的實力或潛力。這種合作社出現在農業科學化、城鄉差距基本消除、農民實現人的現代化之后，合作的目的是積累資本，實現個人價值和各種權利，謀求個人與家庭的社會階層上升。農民已經成為一個職業，合作的主體是家庭農場主、經營現代農業(精致農業)的現代化農民或現代化小農、農業企業，還包括搞鄉村旅游的農民。經過長期的發展，農民的合作意識與合作能力顯著增強，農民充分認識到了合作的重要性，合作成為自覺行動，同時，經過合作社前兩個階段的訓練，農民合作能力得到提高，農民可以實現良好合作。這個階段，即使農民合作社與農業公司或其他企業合作，農民也有能力可以捍衛自身權利，使得公司與合作社(和農民)的相互關系不會變成剝削關系，同時，在合作社內部，理性的現代化農民能夠諒解他人的冒犯行為，能實現重新合作，真正實現了所謂的組織和個人必須有競爭力才能合作的良性狀態。因此，合作水平不斷提升，合作社健康持續發展，各種形式的合作社出現并成熟。農民合作的組織為各種類型的合作社，除傳統的種養加的合作社外，還有鄉村旅游合作社、充分利用互聯網的電商合作社、跨全國的合作聯社等。通過發展合作社，農民獲得政治、經濟、文化等權利，合作社是社區全方位的合作，顯示了更強大更高層次的公共性、經濟性、公益性。今天的日本、韓國和中國臺灣及歐美的農民合作社和合作社聯社是這種類型的代表。

農民合作的三種類型是韋伯的理想類型，每一種都不是那么純粹。在生存型合作中有致富型合作的形式，致富型合作中也有少部分生存型合作，還有發展型合作的一些形式。如現階段我國農民就處于致富型階段，已經出現了發展合作的類型，既有傳統農業的小農甚至老齡化小農合作，也有現代的精致農業農民合作，還有鄉村旅游合作社，也出現了少數的合作聯社。三種類型又是分層遞進的，后一種類型包含前一種類型的內容但又提升了一個層次，前一種類型中社區治理和公共物品的合作水平也會促進后兩種類型合作發展和水平。發展型合作反過來會促進第一階段生存型合作中社區治理的水平，更好地解決社區治理和公共物品的提供。從生存型到致富型再到發展型，農民的合作需求層次也不斷提高，合作意識與合作能力增強，合作類型發展不斷呈現健康持續發展的特征，即農民組織化程度不斷提高，組織化水平不斷提升，個人責任不斷強化，個人權利不斷得到保證。

表1 農民合作類型

從道義小農和理性小農的理論之爭中也可以佐證，本研究農民合作類型的劃分對解決農民合作難題有重要意義。道義小農遵守倫理道義，理性小農生產農產品主要是為了追求利潤。不過，正如黃宗智所言，道義小農與理性小農的爭論本質上是農民所處的經濟社會背景不同。斯科特所說的傳統小農的市場交換囿于鄉村，是一種單向的流動，這種交換與亞當·斯密等特別強調的城鄉之間的雙向貿易并不相同。在清代，我國長江三角洲農民也屬于道義小農，他們購買的主要生活必需品是由其他小農生產的，除了少量次要的必需品外，極少購買城市產品。[36]108但隨著市場經濟的發展，小農與市場的關系也發生了變化，市場化和社會化是當今小農最主要的特點，他們的偏好及行為是追求貨幣收入最大化，[37]當農民受到經濟利益的刺激時，便會為了追求利潤而進行創新，并且具有“將黃土變成黃金”的能力。[38]只有根據經濟社會狀況的不同，以及農業發展階段的不同，對農民合作類型進行劃分，農民合作的研究才會有可靠基礎，才能有針對性地解決農民合作難題。

三、 現階段農民專業合作社的發展定位與方向

上述三種農民合作類型的劃分，為破解合作難題打下了基礎，從而對當前農民專業合作社的發展具有啟示意義。我國現階段農民專業合作社的合作處于第二階段即富裕型合作，這種合作處于小塊農地的傳統小農向適度規模化的農民轉變階段，農業機械化、科學化水平、信息化水平正在不斷提高，農民也處于代際更替之中。[39]農民正在走向現代化，即使是蔬果花卉和特種種養的小農也不再是傳統的小農，而是在邁向現代小農的路上，我國的園藝農業正在發展為類似中國臺灣的精致農業和荷蘭的花卉農業。合作需求已經不再是滿足溫飽，而是利用專業技術和品牌農業、精致農業和休閑農業從市場中獲益的現代農民。雖然規模小，但是科學素質和合作技能也已經不再是傳統小農可比。我國現代化過程中農民性格正在發生蛻變，不再是前現代農民或傳統農民，而是使用手推耕耘機工作的半現代化農民。[40]283因此，中國現代農業或農業現代化乃至國家現代化都不能建基于傳統小農基礎之上，農民專業合作社也不能依賴于傳統小農的溫飽型合作。無論如何，現階段科學文化素質低、老齡化、戶均10畝左右的土地的農民，合作需求是很低的，特別是外出打工的工資性收入已經遠超過了種田收入，且收入比從事農業更穩定，農民合作的需求更低，很難產生合作意識，遑論提高合作能力。目前，考慮到農民的經濟實力和科學技術水平等的制約，鼓勵“農業公司或龍頭企業+合作社+農戶”等多種形式共同發展，以后再過渡到農民合作社、合作聯社及其舉辦的農業公司等。我國農業合作社的發展方向有三種類型：一種是大規模種植糧食作物的家庭農場組成的農民合作社，我國生育率降低、農村人口逐年減少和農業老齡化的趨勢為種植的大規模化提供了條件或現實可能性；另一種是種植果蔬花卉的現代農民組成的合作社，他們個人的種養規模會小一點但仍要具備一定的經濟效益，能夠獲得體面的收入；還有一種是從事精致農業和鄉村旅游或休閑農業的農民組成的合作社。最后各專業合作社將組成跨地域覆蓋全國的聯合社。農民專業合作社必須立足于這樣的定位與方向，從把握農民的合作需求出發，分析農民合作，探索提高農民合作意識和合作能力的方法，我們才能找到農民專業合作社健康持續發展的路徑。

目前要抓好以下幾個著力點：一是政策供給上，為農民專業合作社發展制定法律政策，重構國家與社會關系，形成強國家強社會的關系；二是理論研究上，重視農民合作需求的變化，有效區分農民合作類型，關注農民合作意識的培養和合作能力的提高。既要重視宏觀制度、政策對農民合作的影響，又要留意本土文化因素如人情、面子等對農民合作的制約，還要加強農民合作程序、合作規范和合作技巧的研究；三是在實踐上，對合作社由不規范發展到規范發展的過程有正確的認識，允許農民在合作試錯中獲得合作經驗，在自治領域和社會組織方面等讓農民有更多的鍛煉機會，不能一發現農民合作社有存在不規范的地方就禁止，而要引導，否則，農民合作社不可能得到發展。畢竟，馬克思說的馬鈴薯式的不團結的法國小農，現在已經成為現代農民，今天法國的農民在農業發展、農民權益的維護等方面發揮著巨大作用，這個過程不是一蹴而就的——從馬克思形容的馬鈴薯式不能合作的農民已經變成了現代農民，法國農民實現這種改變花了100多年的時間。在這方面，與中國文化類似的韓國也有成功經驗。韓國的新村培養運動就是注重培育農民的合作意識和合作能力，農協才發展良好。我國臺灣農會、日本農協等合作組織，不僅發揮經濟合作功能，其政治、文化 、社會生活等層面的合作使經濟合作成為可能，從而實現農民在市場、社會中利益最大化。[41]259合作社持續健康發展也會促進社區治理，提高鄉村自治水平，因為鄉鎮自治是在實踐中確立的農民自由原則的根源。[42]3總之，運轉良好的可持續發展的合作社乃至合作聯社，不是自然形成的，也不會一夜實現，而是在社會經濟發展背景下國家與社會關系的重構、政策支持以及在長期合作的實踐中，農民得到教育與訓練的結果。