凱撒命運的言語符號學解讀：莎劇《裘力斯·凱撒》

婁立國 池小紅

【摘 要】從符號學視角來看，作品人物及其言語對彼此而言都是符號，符號由對象、再現(xiàn)體、解釋項構成，具有固定的意義，同時又有豐富的解釋意義。他們之間彼此的交流也就是符號的解釋項互相傳遞的過程，這個過程中解釋項要么忠實于對象的本義，要么發(fā)生意義的偏離，因此容易產生符號誤讀現(xiàn)象。凱撒的言語符號經(jīng)歷時空隧道后先后呈現(xiàn)出“蠻夷征服者”“疆域開拓者”“和平締造者”“共和破壞者”“奴役發(fā)端者”等諸多解釋項。反凱撒陣營通過操控凱撒符號的解釋項實現(xiàn)了丑化凱撒、刺殺凱撒的陰謀。

【關鍵詞】莎士比亞;裘力斯·凱撒;符號學;解釋項變異

中圖分類號：J805?文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）29-0036-03

莎士比亞的戲劇《裘力斯·凱撒》的題材是古羅馬共和國晚期的凱撒遇刺事件，是一部充斥著背叛、陰謀和殺戮的悲劇。這部劇作是對一個嚴肅、完整、有一定量級的歷史事件的模仿，在故事中，壞人死去了，好人也死去了，有的人死得其所，有的人死得冤枉，讀后引起我們的憐憫與恐懼，契合了亞里士多德關于悲劇的定義。劇中主要人物有四人：布魯托斯，凱撒，凱歇斯，安東尼。這部劇的主角是布魯托斯和凱撒。凱撒是為古羅馬共和國立下赫赫戰(zhàn)功的功臣，其文韜武略彪炳史冊，然而狂傲是他致命的弱點，讓他招致災禍。凱撒其實沒有他們想象的那么可怕，但在幾個政客的眼中，凱撒不死他們就不能活。在凱撒反對派的操控之下，凱撒成了邪惡的代名詞;后來在凱撒支持派的引導之下，凱撒又成了善的化身。其實真實的凱撒只有一個，既沒有那么邪惡，也沒有那么慈悲。從符號學的視角可以發(fā)現(xiàn)，原來凱撒的“生”與“死”、“善”與“惡”是由不同派別的政客操控了凱撒符號解釋項而決定的。下面嘗試使用皮爾斯符號學理論對凱撒的言語符號進行解讀，試分析凱撒這個符號對象（“object”）是如何被扭曲的，由此開啟凱撒命運的符號學探秘。

一、皮爾斯符號學相關理論介紹

為了順利開展本論文的論證，首先對將要運用的皮爾斯符號學相關理論進行介紹。

（一）什么是符號

皮爾斯對符號的定義是這樣的：A sign， or representamen， is something that stands to somebody for something in some respect or capaticy①.（轉引自季海宏，2011）

（二）符號的三分構造

皮爾斯認為符號由三部分組成：再現(xiàn)體（representation）;對象（object）;解釋項（interpretant）（皮爾斯，趙星植，2014）。“再現(xiàn)體”（representation）也就是“符號”，用sign或者representamen來表示均可。下圖的雙頭箭頭表明符號的三個組成部分是互相關聯(lián)、密不可分的整體。比如作為解釋項（interpretant）的“樹”是解釋者根據(jù)實體的“樹”（object）所想象出來的，兩者或許一致，或許是有差異的。

（三）符號的三種類型

皮爾斯對符號的分類有三種方式，在此用到的主要是一種，即根據(jù)符號與其對象關系的分類：像似符（icon）;指示符（index）;規(guī)約符（symbol）（皮爾斯，趙星植，2014）。

（四）皮爾斯的“人-符號理論”

皮爾斯的“人-符號理論”（瓦爾，2014：135-136）（轉引自趙星植，2017）認為，符號是交流的媒介，兩人思想能夠交流因為思想本身就是符號，因此作為交流者的人本身就是一個符號，人自身就是人使用的一個符號（趙星植，2017）。根據(jù)這一理論，我們可以把文學作品人物也視為符號，作品中的人物互相交流的過程也就是符號互相傳遞與解釋的過程。

（五）人符號的社群屬性

皮爾斯認為思想和人在本質上都是外在符號，是公共的，因而自我是屬于社群的自我（趙星植，2017）。

（六）符號的“無限衍義”與“最終解釋項”（ultimate interpretant）

皮爾斯認為符號解釋項的推演是開放的，并且在理論上是可以綿延以至無窮的。所謂“終極意義”或曰“最終解釋項”僅僅是一個理想極限值， 經(jīng)由足夠多的探究者所組成的“探究社群”（community of inquiry）所進行足夠持續(xù)的傳播與溝通之后，“最終解釋項”終會形成（CP 8.814）（趙星植，2017）。在最終解釋項形成之前，各個“無限衍義”的解釋項都是“動態(tài)解釋項”。

二、“凱撒-人-符號”分析

根據(jù)皮爾斯的“人-符號理論”，我們可以把劇中的凱撒（Caesar）作為一個“符號”，他本身是一個符號，同時也是符號的使用者。凱撒的言語是凱撒符號的重要組成部分，也是本文要探討的重點。言語符號在符號分類中屬于指示符（index），指示符指向符號的本體。根據(jù)上文所指出的符號的三分構造，凱撒言語符號也有三個組成部分，分別是：Caesar-object（作為對象的凱撒）;Caesar-sign（作為再現(xiàn)體/符號的凱撒）;Caesar-interpretant（作為解釋項的凱撒）。作為對象的凱撒只有一個，即凱撒的真實自我;作為再現(xiàn)體/符號的凱撒有不同的呈現(xiàn)形式，如凱撒的肖像、凱撒的言語、凱撒的行動、凱撒的衣物等等，其中言語符號是最重要的符號;作為解釋項的凱撒其意義是開放的，不同的人對其有不同的解釋，因此其數(shù)目是多樣的。因此，凱撒這個符號的再現(xiàn)體（言語、肖像、行動等）可以表示“統(tǒng)一”“獨裁”“庇護”“專制”“繁榮”“奴役”“安全”“壓制”等諸多意義。隨著時間和空間的變化，這些解釋項還處于不斷的變化之中，互相之間無限衍生，呈現(xiàn)出動態(tài)形式，直至形成最終解釋項。凱撒在遇刺前和遇刺后，最終解釋項呈現(xiàn)出反復變化的狀態(tài)。

下面使用符號學理論結合劇情對此進行分析。

（一）Caesar-object（作為對象的凱撒）：唯一性

這也即凱撒的本體。凱撒作為一個歷史人物，是一個不折不扣的英雄，在前后十幾年的時間里以其卓越的軍事才能先后征服高盧、西班牙、希臘、埃及，將羅馬的版圖迅速擴大，使羅馬共和國國力大增，之后打敗了自己的政敵龐培余黨，以獨裁官的身份推動羅馬的各項改革，在公民權利、天文歷法、設施建設等方面的改革或改造卓有成就，其個人著述也成果頗豐，《高盧戰(zhàn)記》和《內戰(zhàn)記》是凱撒所著的既有軍事價值又有文學價值的寶貴歷史文獻。凱撒自少年時代起即志向高遠，博覽群書，其文韜武略成就了他的文治武功，既能打天下，又能治理天下，他的才干是世所公認的，他是一位杰出的軍事家和政治家。凱撒是傲骨錚錚的男子漢，是俠肝義膽的大英雄，有正直和善良的底氣，柔腸百轉隱藏于內心，但同時，他逼人的傲氣也是他致命的弱點。莎士比亞在劇中著力刻畫了凱撒的傲氣。有智慧，有功德，有能力，同時又有弱點，這就是作為符號本體對象的凱撒。

（二）Caesar-interpretant（作為解釋項的凱撒）：多樣性

“我們的詞語概念無不是我們將自己的‘面孔、名字或聲音加諸自然物的結果，其中夾雜了大量的人化成分。”（肖錦龍，2020）人們對同一個符號的解讀不是固定不變的，而是根據(jù)時間和空間的變化而變化，具有很強的主觀性。

（三）Caesar-sign（作為再現(xiàn)體/符號的凱撒）：時空影響

就Caesar-sign而言，情況也不例外。莎士比亞通過精心設計凱撒的言語臺詞暗示了凱撒悲劇的成因。下面從時間和空間兩個方面對Caesar-sign的意義變化加以分析。

1.時間對Caesar-sign言語符號意義的影響

凱撒擔任獨裁官的時間為公元前44年，同年遭到暗殺。這是一個非常多變的時期，因為這個時間點處于羅馬共和國晚期，羅馬共和國自從公元前510年建立以來一直是共和執(zhí)政，舉國上下，包括平民和貴族元老都習慣了延續(xù)幾百年的“民主”與“共和”的理念。凱撒與龐培的內戰(zhàn)結束后，羅馬帝國尚未建立，羅馬共和國的共和制仍在茍延殘喘。在這樣一個“舊的制度沒有結束，新的制度尚未產生”的時候，人心是最亂的，習慣于舊制的保守勢力必然拼死掙扎，捍衛(wèi)自己的利益和話語權。凱撒身處這個風口浪尖，時局對他是非常不利的。從歷史上看，腐朽的共和制未必比帝制好，關鍵在于帝國的領袖人物是否有雄才大略和領導天下的能力。但時局中的人物未必這樣認為。布魯托斯就是一個習慣了共和思想，同時富有正義感和愛心的人物，他代表了羅馬的正義力量，但被充滿嫉妒的凱歇斯利用，加入反凱撒陣營。言語倨傲的凱撒遇到了這樣的時間點只能是倒霉透頂，因為這時倨傲的言辭符號會遭到反對帝制者更加消極的解讀，從而給他們的行為找到堂皇的借口。凱歇斯游說布魯托斯造反的長篇獨白邏輯是何等脆弱，表面上看，他所謂的“把那兩個名字寫在一起，您的名字并不比他的難看，放在嘴上念起來，它也一樣順口;稱起重量來，它們是一樣的重……”是的，其實他們無論是才能還是德行，根本無法與凱撒相提并論。總之，時間充當了反凱撒團伙的同盟，凱撒回羅馬任獨裁官的時間對他是非常不利的，他的言語符號在此時遭到了不利于他形象的解讀，反凱撒派把凱撒解讀成了“共和終結者”以及“自由終結者”。

2.空間對Caesar-sign言語符號意義的影響

我們根據(jù)凱撒的履歷，以凱撒回歸羅馬城為分界線，將其分為兩個空間，第一個空間是征討四方、開疆拓土、平定政敵的戰(zhàn)爭空間;第二個空間是凱撒回到羅馬城舉行凱旋儀式、改革內政、修建羅馬、任職獨裁官的和平空間。在不同的空間內，凱撒面對的人群對象和任務對象都是不同的，人們對凱撒言語符號的解讀和態(tài)度也是不同的。凱撒的悲劇在于他在錯誤的時間出現(xiàn)在錯誤的空間里，于是富有凱撒特色的言語符號也遭到了錯誤的解讀。

在第一個空間里，即羅馬征討四方、開疆拓土的戰(zhàn)爭中，羅馬的千軍萬馬需要的是一位像凱撒這樣作風強悍、有軍事才干的領袖人物，凱撒的傲骨、傲氣和傲言在戰(zhàn)場上不但不會激起士兵們的反感，反而會使整個軍隊產生凝聚力;在平定政敵的戰(zhàn)爭里，凱撒的強者符號形象同樣成為他的加分項。戰(zhàn)爭空間里人際關系相對比較簡單，共同的敵人會使上下同仇敵愾，睿智而強悍的領袖恰恰是軍隊集團所需要的。在這個世界里，凱撒的言語符號被解釋為“蠻夷征服者”“疆域開拓者”“內亂平定者”“強國統(tǒng)治者”“和平締造者”等積極義項。

在第二個空間里，即羅馬城里，到處一片和平，但在表面喧囂的人群里凱撒卻未必受到歡迎，因為凱撒面對的不是士兵，而是元老院里的一幫長者。倨傲而強悍的凱撒言語在戰(zhàn)場上可以調遣千軍萬馬，卻難以命令和平空間里養(yǎng)尊處優(yōu)的貴族元老。這個空間仍然是羅馬共和國的“共和”空間，凱撒的回歸打破了“共和”的寧靜，讓元老們心生忌憚。以凱歇斯、布魯托斯為首的反凱撒勢力不會看到凱撒的治國能力，他們通過凱撒言語符號所預見的是“奴役”“黑暗”“專制”等。習慣了“集體議事”和“集體發(fā)聲”的元老們不可能對第一個空間里輝煌的凱撒符號做出積極的解讀。在這個世界里，凱撒被解讀成“共和破壞者”“奴役發(fā)端者”等消極義項。

三、結論

由于符號的社群屬性，作

為符號的人并不自由，因為人的解釋權不屬于自己，而是屬于社會群體。羅馬的士兵、平民、貴族都從各自的時空里，根據(jù)自己的利益需求對“凱撒言語符號”做出自己的解讀。因此，“凱撒言語符號”的解釋項是處于不斷變化之中的，在不同的歷史時期和不同的空間里，其最終解釋項是不同的。凱撒的言語符號在時空隧道中先后呈現(xiàn)出“潛力無限者”“蠻夷征服者”“疆域開拓者”“內亂平定者”“強國統(tǒng)治者”“和平締造者”“共和破壞者”“奴役發(fā)端者”“自由終結者”等諸多義項。基于上述分析，凱撒悲劇的成因除了其言語符號過于剛硬，缺乏韌性之外，還要歸因于天時：在羅馬共和國即將沒落、羅馬帝國尚未形成的黑暗時空中，回歸羅馬城的凱撒便失去了地利，也失去了人和。劇本中間隔出現(xiàn)的預言、雷電、噩夢場景在某種意義上是在暗示天時的問題。當天時、地利、人和都失去的時候，剛性的“凱撒言語”便成了“罪孽”和“危險”的代名詞，槍打出頭鳥，于是凱撒的失敗成為必然。

注釋：

①季海宏.皮爾斯符號學思想探索[D].南京：南京師范大學，2011.31.

參考文獻：

[1]李明明.詞語的姿勢——對漢德克兩部說話劇的解讀[J].外國文學，2019，（06）：3-14.

[2]趙星植.論皮爾斯符號學中的傳播學思想[J].國際新聞界，2017， （06）：39

[3]趙星植.論皮爾斯符號學中的“對象”問題[J].中國外語，2016，（02）：13.

[4]皮爾斯.皮爾斯：論符號[M].趙星植，譯.四川大學出版社，2014.

[5]季海宏.皮爾斯符號學思想探索[D].南京師范大學，2011.

[6]肖錦龍.近三十年西方文學理論研究的新動向——以晚近的米勒和伊格爾頓的著述為案例[J].外國文學，2020，（01）：106-115.

[7]Tanya Crosz，Linda Wendler.Shakespeare Made Easy：Julius Caesar[M].Saddleback Educational Publishing，2006.