社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視域下的“言語(yǔ)社區(qū)”和“實(shí)踐社區(qū)”

【摘? 要】通過(guò)對(duì)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的兩個(gè)重要概念——“言語(yǔ)社區(qū)”和“實(shí)踐社區(qū)”的分析和對(duì)比，能夠更好地理解語(yǔ)言在社會(huì)中的使用、發(fā)展和變化，從而準(zhǔn)確地建構(gòu)自己的社會(huì)身份，實(shí)現(xiàn)自我身份的認(rèn)同。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)語(yǔ)言學(xué);言語(yǔ)社區(qū);實(shí)踐社區(qū);社會(huì)認(rèn)同

引言

我們研究語(yǔ)言與社會(huì)的關(guān)系，既通過(guò)語(yǔ)言現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)社會(huì)文化問(wèn)題，也從社會(huì)語(yǔ)境中探索語(yǔ)言背后的社會(huì)意義，語(yǔ)言自始至終都與人類社會(huì)緊密聯(lián)系在一起，與社會(huì)相互依存，是組成社會(huì)不可缺少的重要因素。語(yǔ)言不能脫離社會(huì)而存在，沒(méi)有社會(huì)，就無(wú)需語(yǔ)言;社會(huì)的存在也離不開(kāi)語(yǔ)言，沒(méi)有語(yǔ)言，社會(huì)將無(wú)法形成和維持;二者的結(jié)合，使社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究顯得尤為必要。下面對(duì)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的兩個(gè)重要術(shù)語(yǔ)——“言語(yǔ)社區(qū)”和“實(shí)踐社區(qū)”進(jìn)行分析。

1.言語(yǔ)社區(qū)（Speech Community）

美國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家拉波夫（William Labov）認(rèn)為，劃分言語(yǔ)社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)不僅在于其成員是否具有同樣的言語(yǔ)特征，而且在于他們對(duì)某一語(yǔ)言變體是否具有同樣的評(píng)價(jià)和認(rèn)同：同一言語(yǔ)社區(qū)的人說(shuō)話方式并不一定一樣，但是他們至少具有“共有的規(guī)范”，即相同的行為價(jià)值觀和語(yǔ)言變異模式，而這種語(yǔ)言變異相對(duì)于某個(gè)層面的語(yǔ)言使用而言是穩(wěn)定的。根據(jù)Labov的觀點(diǎn)，在進(jìn)行著名的紐約市居民發(fā)音調(diào)查時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，紐約人形成了一個(gè)言語(yǔ)社區(qū)，無(wú)論他們的社會(huì)地位怎樣，他們都會(huì)認(rèn)為post-vocalic /r/ 具有高聲望，而生活在英國(guó)南部的說(shuō)一口純正英式英語(yǔ)的人與紐約人就構(gòu)不成一個(gè)言語(yǔ)社區(qū)，因?yàn)樗麄儾⒉徽J(rèn)為post-vocalic /r/具有高聲望。

楊曉黎（2006）指出，言語(yǔ)社區(qū)要具備三個(gè)基本元素：“可以大體圈定的區(qū)域”，“相對(duì)穩(wěn)定而適量的人群”，“由區(qū)域群體成員共同認(rèn)可并使用的、與其他群體或與整個(gè)社會(huì)語(yǔ)言有所區(qū)別的符號(hào)體系或曰語(yǔ)言變體”。以上均未對(duì)“言語(yǔ)社區(qū)的成員是否必須為本地人”做出回答。雖然Labov本人沒(méi)有明確把“本土性”作為確定言語(yǔ)社區(qū)的因素，但是在他的相關(guān)研究中，半數(shù)以上的紐約人因不是“紐約本地人”而被排斥在他的研究范圍之外。這時(shí)，問(wèn)題來(lái)了：如果語(yǔ)言使用者要是一個(gè)言語(yǔ)社區(qū)的成員，那么他必須是“本地人”嗎？一個(gè)地區(qū)的人口組成不可能全是本地人口，根據(jù)地區(qū)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，外來(lái)人口總要占據(jù)一定的比例，比如北京、上海、廣州等一線大城市，外來(lái)務(wù)工人員就占有很大的比例。因此，在對(duì)言語(yǔ)社區(qū)進(jìn)行界定的時(shí)候，除了本地人口外，還應(yīng)看到外地人口在本地生活空間內(nèi)是否受本地工作居住環(huán)境和生活習(xí)慣的影響，或?yàn)檫m應(yīng)當(dāng)?shù)厣罟ぷ鳝h(huán)境，有意識(shí)地形成本地人的說(shuō)話方式及行為方式。這些更有助于我們捕捉言語(yǔ)社區(qū)中的語(yǔ)言變化。

2.實(shí)踐社區(qū)（Communities of Practice）

瑞士人溫格（Etienne Wenger）提出了“實(shí)踐社區(qū)”（Communities of Practice）的概念，Wenger（1988）的“實(shí)踐社區(qū)”理論在本質(zhì)上是一種獲取知識(shí)與技能的學(xué)習(xí)理論，他的“實(shí)踐社區(qū)”是由一群具有共同興趣的人所組成，他們有著共同關(guān)注的主題，并且通過(guò)面對(duì)面溝通、電話溝通、網(wǎng)絡(luò)溝通和書面溝通等正式或非正式交流手段相互進(jìn)行交流以擴(kuò)大自己在該領(lǐng)域的知識(shí)和技能。不同于“言語(yǔ)社區(qū)”中的成員不一定彼此相識(shí)，“實(shí)踐社區(qū)”強(qiáng)調(diào)成員共同參與。它由以下三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)組成：共同參與，共同事業(yè)，和共享技能。其中“事業(yè)”（enterprise）主要指的是“目的”，圍繞這個(gè)目的來(lái)構(gòu)建共同約定的結(jié)構(gòu)。如果一個(gè)社區(qū)沒(méi)有一個(gè)共同的事業(yè)或共同的目的，那么這個(gè)社區(qū)就不是一個(gè)“實(shí)踐社區(qū)”。但在“言語(yǔ)社區(qū)”中，成員身份并不以共同的約定或目的為先決條件。

我們?nèi)砸訪abov（1966）在“紐約百貨商場(chǎng)-r”的調(diào)查研究為例，他的調(diào)查以事先預(yù)定的社會(huì)階層為起點(diǎn)，然后把個(gè)人置于這些他事先制定好的言語(yǔ)社區(qū)之中，而被置于同一個(gè)言語(yǔ)社區(qū)的人們彼此之間可能沒(méi)有共同之處。由此可看出，Labov以“言語(yǔ)社區(qū)”為基本單位的研究是一個(gè)自上而下、從整體到個(gè)體的研究。而“實(shí)踐社區(qū)”往往遵循自下而上、由個(gè)體到整體的研究模式，以群體中的個(gè)體作為基本單位，并以個(gè)體為研究出發(fā)點(diǎn)，其身份和界限主要是由成員的價(jià)值判斷和主觀感受來(lái)確定的。以Eckert（2000）對(duì)底特律市的Belten高中的調(diào)查研究為例，他在研究中發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)“實(shí)踐社區(qū)”：“Jocks”和“Burnouts”，分別代表了中產(chǎn)階級(jí)文化和工人階級(jí)文化。“Jocks”把他們的社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)生活建立在學(xué)校的課業(yè)活動(dòng)范圍內(nèi)，形成了一個(gè)緊密而競(jìng)爭(zhēng)的等級(jí)制度，并與教師和管理人員保持良好的學(xué)院關(guān)系，其最終目標(biāo)是在學(xué)術(shù)上有所建樹以便進(jìn)入一所好的高校深造;而所有的“Burnouts”幾乎都傾向于職業(yè)課程，拒絕把學(xué)校作為社交活動(dòng)的場(chǎng)所，而是把他們的社交網(wǎng)絡(luò)、身份和社會(huì)生活建立在社區(qū)和更廣泛的大都市中，其最終目標(biāo)是在本地找一份技術(shù)活以維持基本生活需要。Eckert發(fā)現(xiàn)“Jocks”和“Burnouts”不同的“事業(yè)”導(dǎo)致了他們社會(huì)行為和文化行為的不同，由此導(dǎo)致了他們語(yǔ)言行為的不同。

3.結(jié)語(yǔ)

一個(gè)言語(yǔ)社區(qū)所共有的規(guī)范可能是語(yǔ)言規(guī)范，也有可能不是語(yǔ)言規(guī)范。即使是語(yǔ)言規(guī)范，這種規(guī)范也很難絕對(duì)共有、高度一致，因?yàn)檎Z(yǔ)言的使用會(huì)隨著社會(huì)因素的變化而變化。因此，言語(yǔ)社區(qū)應(yīng)該是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，社區(qū)成員僅共有同種語(yǔ)言或同種方言還不夠，他們必須能夠使用相同語(yǔ)言或方言進(jìn)行正常的交際和互動(dòng)。“實(shí)踐社區(qū)”這一概念的出現(xiàn)彌補(bǔ)了“言語(yǔ)社區(qū)”在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，其強(qiáng)調(diào)社區(qū)成員自覺(jué)參與某項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，共同的實(shí)踐活動(dòng)是人們說(shuō)話方式具有相似性的原因。通過(guò)對(duì)“言語(yǔ)社區(qū)”和“實(shí)踐社區(qū)”這兩個(gè)概念的分析，我們能夠更好地理解語(yǔ)言在社會(huì)中的使用、發(fā)展和變化，從而準(zhǔn)確地建構(gòu)自己的社會(huì)身份，最終實(shí)現(xiàn)自我身份的認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)

[1]朱躍，朱小超，鮑曼.語(yǔ)言與社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]Labov， W. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 1972.

[3]Labov， William. The Social Stratification of English in New York City. Washington， DC： Center for Applied Linguistics， 1966.

[4]楊曉黎.關(guān)于“言語(yǔ)社區(qū)”構(gòu)成基本要素的思考[J].學(xué)術(shù)界，2006，5：82-86.

[5]Wenger， E. Communities of practice： Learning， meaning and identity. Cambridge， UK： Cambridge University Press， 1998.

[6]Eckert， Penelope. Linguistic variation as social practice： The linguistic construction of identity in Belten High. Oxford： Blackwell， 2000.

作者簡(jiǎn)介：閆茹（1995-），女，河南駐馬店人，碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)（英語(yǔ)教育）。