對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的思考

杜悅敏

摘 要：本文筆者通過(guò)審計(jì)工作的實(shí)踐，對(duì)當(dāng)前商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作難點(diǎn)、現(xiàn)狀進(jìn)行思考分析，結(jié)合當(dāng)前國(guó)家層面的政策制度導(dǎo)向?qū)︺y行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的新要求，對(duì)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作提出一些思路，希望為銀行管理人員的業(yè)務(wù)工作發(fā)展提供一些具有指導(dǎo)性的決策建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 ?內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 工作思考

銀行是我國(guó)金融組織體系的主體，在整個(gè)金融活動(dòng)中具有舉足輕重的地位。特別是經(jīng)濟(jì)金融經(jīng)過(guò)上一輪擴(kuò)張期后，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入下行周期，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)事件和案件頻發(fā)，道德風(fēng)險(xiǎn)上升，違紀(jì)違規(guī)顯現(xiàn)。銀行內(nèi)部高級(jí)管理人員受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)涵和外延不斷豐富擴(kuò)大。

目前實(shí)踐中仍面臨不少難題。本文通過(guò)整理分析當(dāng)前銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的難點(diǎn)、現(xiàn)狀，提出一些對(duì)策和措施。

一、銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難點(diǎn)

（一）審計(jì)內(nèi)容確定難

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容比較寬泛和抽象，難以具體化。如正職管理人員對(duì)本機(jī)構(gòu)工作全面負(fù)責(zé)，對(duì)機(jī)構(gòu)的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有直接或間接地管控，審計(jì)其履職情況時(shí)，審計(jì)的外延難以把握;或總行和分支機(jī)構(gòu)，正職和副職管理人員履職內(nèi)容有共同點(diǎn)但又存在著差異，其審計(jì)內(nèi)容的確定也應(yīng)有所區(qū)別。

（二）審計(jì)證據(jù)獲取難

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的履職范圍很廣，不同于具體的業(yè)務(wù)審計(jì)，有明確的審計(jì)范圍，明確的業(yè)務(wù)流程、樣本、系統(tǒng)、數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面對(duì)龐雜海量的經(jīng)營(yíng)管理信息和數(shù)據(jù)，如何從中提取與其履職相關(guān)、并能相互印證的數(shù)據(jù)和事項(xiàng)存在一定的難度。

（三）得出審計(jì)評(píng)價(jià)難

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通常沒(méi)有具體的數(shù)據(jù)衡量標(biāo)準(zhǔn)，在審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中，定量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)支撐較少，經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)達(dá)到多少、發(fā)生了哪些事件，履職能力及經(jīng)營(yíng)管理能力、經(jīng)營(yíng)績(jī)效達(dá)到怎樣的水平，進(jìn)展到什么程度才可以提出審計(jì)對(duì)象有效履職、未履職的結(jié)論，在實(shí)際工作中更多依靠審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)判斷。

二、銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作現(xiàn)狀

（一）工作機(jī)制難以保證審計(jì)權(quán)威性和審計(jì)實(shí)效

一是“先任后審”、“先離后審”較為普遍。銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更多為滿(mǎn)足監(jiān)管對(duì)管理人員任職資格形式要件的要求，審計(jì)還存在“走過(guò)場(chǎng)”現(xiàn)象，審計(jì)評(píng)價(jià)和意見(jiàn)流于形式。二是任中審計(jì)占比較低。當(dāng)前各行主要以離任審計(jì)為主，較少開(kāi)展任中審計(jì)，甚至從未開(kāi)展過(guò)。任中審計(jì)尚未形成規(guī)范化、常態(tài)化的審計(jì)思路和模式，未能充分發(fā)揮任中審計(jì)在干部監(jiān)督管理的優(yōu)勢(shì)和作用。三是審計(jì)結(jié)果應(yīng)用不充分。審計(jì)結(jié)果未能充分應(yīng)用于干部考核、任免、獎(jiǎng)懲、問(wèn)責(zé)等干部監(jiān)督管理環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難以發(fā)揮實(shí)效。

（二）項(xiàng)目計(jì)劃性不強(qiáng)，資源配置較為被動(dòng)

由于人事任免事項(xiàng)的不確定性，使得離任審計(jì)難以提前計(jì)劃。各行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)多為臨時(shí)任務(wù)，經(jīng)常批量人事變動(dòng)批量審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目統(tǒng)籌安排和資源計(jì)劃配置管理方面面臨諸多困難。同時(shí)，監(jiān)管對(duì)離任審計(jì)要求時(shí)效高、任務(wù)重，容易導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量難以保證。

（三）審計(jì)評(píng)價(jià)體系不健全

目前各家銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還沒(méi)有一個(gè)可參照?qǐng)?zhí)行的、統(tǒng)一的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各商業(yè)銀行選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)有一定的片面性，評(píng)價(jià)的方法也各行其是，缺乏總體定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，審計(jì)結(jié)論難以做到客觀、全面。

（四）審計(jì)問(wèn)責(zé)效果不明顯

如何界定原任責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任、直接責(zé)任與間接責(zé)任、個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任，一直是困擾商業(yè)銀行審計(jì)機(jī)構(gòu)的“老大難”問(wèn)題。如本機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違反國(guó)家金融法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定或出現(xiàn)資產(chǎn)和效益損失，銀行管理人員在經(jīng)營(yíng)管理中所承擔(dān)的角色和發(fā)揮的影響多大，其對(duì)本機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是決策、主導(dǎo)、組織還是服從、配合、落實(shí)，是確定事項(xiàng)主體和界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的根本依據(jù)。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在經(jīng)營(yíng)管理中的作用，很難對(duì)照職權(quán)，區(qū)分職權(quán)大小、職責(zé)內(nèi)與職責(zé)外、個(gè)人意志和集體決策等，進(jìn)行責(zé)任確定。

三、推進(jìn)銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作思路

（一）探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席機(jī)制

探索對(duì)高管人員審計(jì)監(jiān)督工作聯(lián)席機(jī)制，審計(jì)部門(mén)要建立與紀(jì)檢監(jiān)察、人事組織等部門(mén)協(xié)調(diào)溝通的常態(tài)機(jī)制，共同研究審計(jì)計(jì)劃、定期通報(bào)審計(jì)發(fā)現(xiàn)、適時(shí)征求審計(jì)意見(jiàn)、協(xié)調(diào)開(kāi)展問(wèn)題查處、督促審計(jì)整改問(wèn)責(zé)等，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任數(shù)據(jù)式審計(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)高管人員有關(guān)信息資源共享以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的綜合運(yùn)用，運(yùn)用的主體包括內(nèi)部審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、業(yè)務(wù)主管部門(mén)以及審計(jì)對(duì)象及其所在機(jī)構(gòu)（部門(mén)）。強(qiáng)化銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，及時(shí)有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在干部監(jiān)督和考核評(píng)價(jià)等方面的作用。

（二）提升審計(jì)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和客觀性

審計(jì)機(jī)構(gòu)要制訂和完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范評(píng)價(jià)行為，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，對(duì)被審計(jì)對(duì)象任職期間的業(yè)績(jī)作出全面、客觀、公正的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)需要一定的量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)體現(xiàn)，因此，當(dāng)前應(yīng)以商業(yè)銀行現(xiàn)有的各種信息管理系統(tǒng)為平臺(tái)提取有價(jià)值的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)和難點(diǎn)，將審計(jì)關(guān)口前移，以履行工作職責(zé)、經(jīng)營(yíng)決策行為和經(jīng)營(yíng)管理能力為主要內(nèi)容，細(xì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制定評(píng)價(jià)指標(biāo)。指標(biāo)的設(shè)置，既要包括被審計(jì)對(duì)象的業(yè)務(wù)發(fā)展完成指標(biāo)、經(jīng)營(yíng)決策能力指標(biāo)、業(yè)務(wù)真實(shí)性與合規(guī)項(xiàng)指標(biāo)， 以及廉政指標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)等，也要關(guān)注被審計(jì)對(duì)象管理下的商業(yè)銀行同業(yè)市場(chǎng)占比、排名指標(biāo)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等，從多方面客觀地評(píng)價(jià)其經(jīng)營(yíng)管理水平。

（三）強(qiáng)化審計(jì)發(fā)現(xiàn)的責(zé)任界定

審計(jì)機(jī)構(gòu)不僅要關(guān)注責(zé)任履行的“負(fù)面”情況，更要主動(dòng)地關(guān)注責(zé)任履行的“正面”情況。通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)銀行管理人員履職情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，為責(zé)任事故的處理環(huán)節(jié)提供其責(zé)任履行的全面性、完整性、系統(tǒng)性信息。通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的提前介入和對(duì)責(zé)任人履責(zé)全過(guò)程的跟蹤審計(jì)，啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)程序，將行政問(wèn)責(zé)由被動(dòng)問(wèn)責(zé)推向主動(dòng)問(wèn)責(zé)，由事后應(yīng)急型問(wèn)責(zé)推向事前的免疫性問(wèn)責(zé)，由非常態(tài)化問(wèn)責(zé)向新常態(tài)化問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，要解決這些在商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中的短板問(wèn)題，需要充分重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在干部監(jiān)管和內(nèi)部管理中發(fā)揮的作用，審計(jì)機(jī)構(gòu)要真正承擔(dān)起被賦予的使命和責(zé)任，共同嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行既定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求和程序，并針對(duì)問(wèn)題的癥結(jié)，在體制機(jī)制上找出應(yīng)對(duì)的新措施，進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作質(zhì)效，提高工作實(shí)效。

參考文獻(xiàn)

[1]《銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指南》.中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社.

[2]張光軍.如何規(guī)范商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序和范圍[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，