不同固位形式嵌體冠修復短冠磨牙的微滲漏效果比較

劉 沛

(河南省直第三人民醫院口腔科 鄭州 450003)

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院口腔科門診于2015年7月～2017年5月間收治的108例短冠磨牙患者，所有患者牙體均完整，根尖未破壞，無齲壞、裂紋。將患者分為常規樁核嵌體冠組(A組)、髓室固位嵌體冠組(B組)和插銷樁核嵌體冠組(C組)各36例。A組男20例，女16例，年齡16～51歲，平均年齡(32.7±2.4)歲；B組男18例，女18例，年齡16～47歲，平均年齡(32.2±2.1)歲；C組男19例，女17例，年齡14～46歲，平均年齡(32.8±2.2)歲。3組患者的一般資料之間差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 修復方法

所有患者均在根管治療1周后行嵌體冠修復治療。A組患者行常規樁核嵌體冠修復，選擇與冠長軸平行的粗大根管，預備至根長的2/3，4mm根尖作為封閉區，輔助固位根管選擇有共同就位道的根管，預備至根管口下1.5mm，洞緣保持斜45°，邊緣線圓緩；B組患者行髓室固位嵌體冠修復，洞深>3mm, 采用磷酸鋅水門汀封閉髓底，形成箱狀洞型，洞緣保持斜45°面，邊線圓緩；C組患者行插銷樁核嵌體冠修復，輔助固位根管保持一定角度，其他操作同A組。所有患者牙冠冠邊緣位于釉牙骨質界下0.5mm，確保預備體圓鈍、光滑、無銳角。然后用3M硅橡膠二次印模法進行常規取模，然后根據要求制作常規樁核嵌體冠、髓室固位嵌體以及插銷樁核嵌體冠，確保冠邊緣質量以及咬合、鄰接關系正常。所有操作由同一位醫生完成，然后讓患者試戴和粘結，最好清除殘余的粘接劑。

1.3 效果評價標準[3]

治療后對所有患者進行2年的隨訪。隨訪期間患者無不適癥狀，咬合及咀嚼功能正常，基牙和修復體牢固固定，修復體邊緣密合，X線片提示根尖區無變化為修復成功；隨訪期間患者咀嚼功能異常，修復體出現松動、脫落、邊緣不密合，有牙齦炎、牙周炎表現，X線片結果提示根尖周有病變為修復不成功。

1.4 微滲漏評價標準

根據Tjan評價標準對微滲漏進行評價，每個樣本取4個點進行評定[4]。0級為無滲漏；1級為染料滲入局限于肩臺外1/2 處；2級為染料滲入肩臺內1/2，但未涉及軸壁；3級為軸壁滲入少量染料，但未及軸壁1/2；4級為染料滲入超過軸壁1/2。

1.5 統計學處理

2 結果

2.1 修復效果

3組患者修復成功率均超過80%， 3組患者修復成功率組間差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 3組患者修復效果比較

2.2 微滲漏情況

3組患者微滲漏分級之間的差異未見明顯統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 3組患者微滲漏情況比較

3 討論

本研究結果表明：常規樁核嵌體冠、髓室固位嵌體冠以及插銷樁核嵌體冠修復短冠磨牙的效果較好，不同固位方式對微滲漏的影響無明顯差異，這與肖云鶴[9]的研究結果一致。頸緣密合性是影響嵌體冠微滲漏的主要因素[10]，由于3種固位方式均能取得較好的固定作用，因此能夠確保頸緣密合性，從而有效減輕微滲漏程度。

綜上所述，常規樁核嵌體冠、髓室固位嵌體冠以及插銷樁核嵌體冠均是修復短冠磨牙的有效方式，對微滲漏影響較小，可根據患者牙體的實際情況選擇合適的修復方式。