3種診斷標準下北京社區老年男性的肌少癥患病率比較

劉陪沛，王惠，周明，朱亞瓊，曹夢宇，劉金煒，劉加強，彭楠

1.解放軍總醫院第二醫學中心康復醫學科，國家老年疾病臨床醫學研究中心，北京100853；2.解放軍醫學院，北京100853；3.中央軍委機關事務管理總局服務局保健室，北京100034；4.聯合參謀部警衛局衛生保健處，北京100017

肌少癥與增齡密切相關，是一種以進行性、廣泛性骨骼肌肌量下降和功能減退為特征，導致患者衰弱、跌倒、功能減退，感染和死亡風險增高的老年綜合征[1]。肌少癥還會導致住院率、住院時間、護理成本和住院費用增加[2]。2016年肌少癥被確認為是一種骨骼肌疾病，其國際疾病分類編碼為ICD-10-MC[3]。

目前肌少癥的診斷標準并不統一，隨著研究的深入正在不斷更新。2010年歐洲老年肌少癥工作組（European working group on sarcopenia in older people,EWGSOP）發表第一版肌少癥共識（EWGSOP1 標準），2018年修訂后發布第二版診斷共識（EWGSOP2標準）[4-5]。此外，2014年亞洲肌少癥工作組（Asian working group on sarcopenia, AWGS）提出的AWGS標準[6]，以及2013年Malmstrom 等[7]發表的SARCF 問卷在研究和臨床實踐中也有廣泛的應用。由于研究人群、測量方法以及采用的診斷方法等不同，導致文獻報道的肌少癥患病率存在差異。本研究旨在使用上述3 種不同標準對北京地區老年男性進行肌少癥的診斷，為建立適用于我國老年人群的肌少癥診斷標準提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象2019年7月—2019年12月，通過招募志愿者對北京市海淀區、朝陽區和豐臺區的社區老年男性人群進行調查。納入標準：（1）男性，年齡≥60歲；（2）能夠完成問卷調查；（3）能夠完成所有測試項目。排除標準：（1）交流障礙者；（2）因任何原因無法完成測試者；（3）安裝起搏器等電子器械者。根據納入和排除標準，共納入研究對象527 例，年齡60～94 歲，中位年齡為70.00（64.00, 77.00）歲。其中60～69 歲261 例，70～79 歲172 例，≥80 歲94 例。研究獲解放軍總醫院醫學倫理委員會批準（倫審第S2019-140-01 號），所有受試者自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.2 一般情況及SARC-F 問卷調查 由經統一培訓的2名醫護人員采用面對面問卷方法，記錄研究對象的姓名、性別、年齡以及SARC-F 問卷評分，測量受試者的身高（m）和體重（kg）。其中，SARC-F 問卷根據研究對象對5 個問題（肌力、步行能力、座椅起立、爬樓梯試驗及跌倒史）的回答進行評分，總分0～10分[7]。

1.3 四肢骨骼肌肌量（appendicular skeletal muscle mass,ASM）檢測 受試者空腹，排空大小便，脫去外衣，赤足站于人體成分分析儀（韓國，InBody 770）足形電極上，雙手握住手柄電極，雙臂伸直外展30°，測試中勿說話或移動。測試人員記錄ASM，以kg 為單位，骨骼肌質量指數（appendicular skeletal muscle mass index, ASMI）=ASM/身高2，單位為kg/m2。

1.4 功能性測試

1.4.1 步速 采用AWGS 推薦的6 m 步速[6]，在平地上沿直線用彩色膠帶分別標記出起點、1 m 點、7 m 點和終點。要求受試者從起點走到終點，行至1 m 開始計時，行至7 m 計時結束。共測定2 次，記錄耗時較短的1 次并計算步速，單位為m/s。

1.4.2 握力[4]使用JAMAR 電子握力計（美國，Sammons.Preston），受試者用優勢手最大力握住儀器的握柄，維持5 s，測試3 次，記錄最大值，單位為kg。

1.4.3 5 次起坐時間[4]要求受試者雙手交叉于胸前不能分開，站起時膝關節完全伸直。聽到測試開始命令后，以盡快的速度完成5 次起立和坐下動作，記錄完成時間，單位為s。

1.5 診斷標準 EWGSOP2 標準（男性）[4]由EWGSOP于2018年依據歐洲肌少癥最新臨床和科研成果提出，診斷指標和界值為：（1）ASMI＜7 kg/m2；（2）握力＜27 kg；（3）5 次起坐時間＞15 s。（1）+（2）、（1）+（3）、（1）+（2）+（3）時確診。AWGS 標準（男性）[6]由AWGS 于2014年依據亞洲肌少癥臨床和科研成果提出，診斷指標和界值為：（1）ASMI ＜7 kg/m2；（2）步速≤0.8 m/s；（3）握力＜26 kg。（1）+（2）、（1）+（3）、（1）+（2）+（3）時確診。SARC-F 問卷[7]是由Malmstrom等提出的肌少癥簡易評分量表，總分≥4分提示肌少癥。

1.6 統計學分析 采用Epidata3.1 錄入數據，SPSS19.0進行數據處理。服從正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用 檢驗；非正態分布的計量資料以中位數（四分位數間距）表示，組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗。計數資料采用百分率表示，組間比較采用檢驗。Kappa 檢驗比較各診斷標準的一致性，Kappa 值0.00～0.20 表示一致性極低；Kappa 值 0.21～0.40 表示一致性偏低；Kappa 值0.41～0.60 表示一致性中等；Kappa 值0.61～0.80 表示高度一致性；Kappa 值0.81～1.00 表示幾乎完全一致性。＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 3 種診斷標準共檢出肌少癥101 例（19.17%）。肌少癥組的年齡、SARC-F 評分和5 次起坐時間高于非肌少癥組；步速、握力和ASMI 低于非肌少癥組，組間差異均有統計學意義（＜0.01）。2 組受試者的身高、體重及體質量指數（body mass index,BMI）差異無統計學意義（＞0.05）。見表1。

2.2 3種診斷標準下各年齡組的肌少癥患病率 3 種診斷標準下，≥80 歲組的肌少癥患病率高于60～69 歲組和70～79 歲組，差異有統計學意義（＜0.01）；60～69歲組和70～79 歲組間肌少癥患病率差異無統計學意義（＞0.05）。見表2。

2.3 3種診斷標準的肌少癥患病率比較與一致性分析采用AWGS 標準與EWGSOP2 標準，肌少癥患病率差異無統計學意義（2=485.92，=0.69）。2 者的診斷符合率為98.86%，Kappa 值為0.96（＜0.05），具有幾乎完全一致性。見表3。

3 討論

肌少癥最初僅通過骨骼肌肌量減少作為診斷標準，應用較多的是Baumgartner 標準[8]，ASMI 低于同性別健康年輕人均值的2個標準差即診斷為肌少癥。隨著研究的深入，研究者意識到僅以肌量減少定義肌少癥不夠準確，肌少癥的不良結局與肌力和功能的下降更為相關[9-10]。2010年EWGSOP1 標準首次將肌少癥定義為骨骼肌肌量和肌力（或功能）下降，篩查流程為首先測試步速，若步速減緩或步速正常但握力下降，再進一步檢查發現骨骼肌肌量下降則最終確診為肌少癥[5]。不過由于人群種族、生活方式和文化背景等方面的差異，亞洲人群的握力和肌量明顯低于歐洲人群[11]。后來基于亞洲人群研究數據發布的AWGS標準，診斷流程與EWGSOP1 標準類似，但在握力和ASMI 的診斷界值上差異明顯[6]。

表1 肌少癥和非肌少癥患者的一般資料比較

表2 3 種診斷標準下各年齡組的肌少癥患病率[例（%）]

表3 AWGS 標準與EWGSOP2 標準診斷的一致性分析

表4 3 種診斷標準的一致性分析

2018年，依據近10年來肌少癥最新臨床和科研成果發表的EWGSOP2 標準，在相應診斷界值上和AWGS 標準接近，診斷流程則不同。EWGSOP2 首先評估肌力（握力和5 次起坐時間），若異常懷疑肌少癥，進一步檢查出現骨骼肌肌量降低，即明確診斷肌少癥，合并體能（如步速等）降低診斷嚴重肌少癥[4]。本研究采用AWGS 標準，北京地區老年社區男性的肌少癥患病率為17.08%，與張艷等[12]調查的上海社區老年男性的患病率接近。本研究結果顯示使用EWGSOP2 標準和AWGS標準檢測的肌少癥患病率無統計學差異，診斷符合率98.86%，Kappa 值為0.96（＜0.05），2 者具有幾乎完全的一致性。提示盡管EWGSOP2 標準和AWGS 標準診斷流程不同，2 者在中國老年人群肌少癥診斷中可能具有同等的適用性及診斷價值。

本研究發現相較于非肌少癥組，肌少癥組受試者年齡大，SARC-F 評分高，5 次起坐時間時間長，步速、握力、ASMI 均下降，組間差異有統計學意義（＜0.01），而2 組在身高、體重和BMI 方面無差異（＞0.05）。提示年齡是肌少癥的重要影響因素，肌少癥患病率在80 歲以上老年人群中顯著升高，因此在臨床實踐中應重視老年人尤其是高齡老人的肌少癥篩查，以便早期進行干預。

SARC-F問卷是一種簡便易行的肌少癥篩查量表。Cao 等[13]將SARC-F 問卷應用于中國老年人中，發現SARC-F≥4 分與握力和體能下降獨立相關，有助于識別肌少癥。研究顯示SARC-F 問卷具有良好的信度和特異度，但靈敏度僅為21%[14-15]。本次研究結果與之類似，SARC-F 問卷與AWGS 標準、EWGSOP2標準相比，靈敏度為28.89%、28.26%，特異度為98.17%、98.16%，其診斷肌少癥的患病率較后2 者低了約2 倍。SARC-F 問卷特異度高，又簡便易行，將其作為初篩工具是可行的，尤其在缺乏測試設備的基層醫療機構。

綜上，SARC-F 問卷診斷肌少癥靈敏度偏低，陰性結果患者并不能排除肌少癥，臨床實踐中最好結合功能性測試結果進行判斷。AWGS 標準和EWGSOP2標準在診斷指標的選取上存在差異，但有很好的診斷一致性，提示在臨床實踐中可根據具體情況選擇簡便易行的指標進行肌少癥篩查，發現異常時再進一步檢查確診。作為僅針對社區老年男性人群的橫斷面研究，本研究存在一定的局限性。另外，在臨床工作中，患者乃至醫護人員對肌少癥還不夠了解和重視，關于肌少癥的研究還不夠系統和深入，肌少癥的早期預防、診斷和治療任重而道遠。