上海市徐匯區老年人衰弱的現狀及影響因素分析

王悅，王君俏，謝博欽

復旦大學護理學院，上海200032

隨著社會老齡化程度和養老負擔的不斷加重，老年衰弱因其對跌倒和住院等不良結局具有預測作用而越來越受到重視[1]。研究顯示我國老年人群衰弱的發生率較高，且隨著增齡有增高趨勢[2]。現階段我國衰弱研究的對象多為年輕老人[3-4]，聚焦于75 歲及以上的高齡老人衰弱調查很少。此外，既往研究多采用Fried 等[5]的衰弱表型來調查衰弱的發生率，不足之處是忽略了人的整體性，僅關注生理層面[6]。2010年Gobbens 等[7]提出綜合衰弱的概念，即衰弱是指個體在生理、心理和社會單一或多個層面出現功能減退的一種動態過程，可增加個體不良結局的風險，該定義能更好地反映衰弱的全貌。因此，本研究采用綜合衰弱這一概念，使用埃德蒙頓衰弱量表（Edmonton frail scale, EFS）對社區75 歲及以上的老年人進行調查，并探索其影響因素，為開發適宜衰弱老年人的社區綜合干預項目提供依據。

1 資料與方法

1.1 調查對象2018年7月—8月，選取上海市徐匯區3 個街道1 735 例75 歲及以上的老年人。納入標準：（1）戶籍地址和現住址均為上海市徐匯區；（2）年齡≥75 歲；（3）基本在家居住。排除標準：（1）無法正常交流；（2）重癥疾病終末期。研究經復旦大學護理學院倫理委員會審批（IRB#2018-12-03），所有被調查者均已知情同意。

1.2 方法

1.2.1 一般資料問卷 包括人口社會學資料（性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、是否與子女同住和月收入）及健康狀況資料（睡眠、聽力、視力、口腔狀況, 慢病數量及久坐時間）。

1.2.2 EFS EFS 是Rolfson 等[8]于2006年研制的簡易衰弱篩查量表，條目簡單易理解且用時短。已翻譯成多國版本，具有良好的信效度[4]，EFS 經國內學者楊柳[4]漢化并檢驗后證明適合中國社區老年人衰弱的評估。量表包括9 個維度11 個條目，總分0～17 分，分數越高則衰弱程度越高。0～4 分為無衰弱，5～6 分輕微衰弱，7～8 分輕度衰弱，9～10 分中度衰弱，11～17分嚴重衰弱。

1.2.3 簡明精神狀態量表（mini-mental state examination,MMSE）[9]MMSE 用于評估老年人認知功能，滿分30 分，分數越高認知功能越好。認知功能是否缺損與文化程度有關，文盲組≤17 分、小學組≤20 分、中學或以上組≤24 分判為認知功能缺損。

1.2.4 簡版老年抑郁量表（geriatric depression scale-15,GDS-15）[10]GDS-15 可評估老年人的抑郁情緒。共15 個條目，總分越高抑郁情緒越嚴重，≥5 分可能存在抑郁情緒。

1.2.5 簡易營養評價精法（mini nutritional assessment short-form, MNA-SF）[11]MNA-SF 適用于老年人營養不良的評估。評分標準為12～14 分正常，8～11 分存在營養不良的風險，0～7 分營養不良。

1.2.6 社會融合度量表（social cohesion scale,SCS）SCS是Fone 等[12]研制用于評估老年人社會融合度情況的量表，Cronbach 系數為0.81。量表8個條目，總分8～40 分，≤16 分融合水平差；17～24 融合水平欠佳；25～32 融合水平較好；≥32 融合水平高。課題組前期漢化后在75 歲及以上社區老年人中進行了信效度檢驗，Cronbach 系數為0.73，重測信度為0.824。

1.2.7 國際體力活動問卷-短卷（international physical activity questionnaire-short, IPAQ-S）[13]IPAQ-S 用于評估老年人身體活動，由老年人自報的每周活動時間計算其總代謝當量，根據其總代謝水平的最低四分位數值將老年人分為活動量低組和活動量中高組。

1.3 資料收集方法 調查員接受統一培訓，握力和步行測試由調查員測試并記錄。本調查發放2 000 份問卷，回收1 915 份，回收率為98.8%。剔除數據不完整的180 份問卷，有效問卷1 735 份，有效率為90.6%，剔除的180 例與1 735 例在人口社會學資料上差異無統計學意義。

1.4 統計學方法 采用SPSS 25.0 軟件進行數據分析，計數資料用頻數、率描述，采用檢驗；正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）描述，采用 檢驗；偏態分布的計量資料用中位數及四分位數描述，采用Mann-Whitney U 檢驗或Kruskal-Wallis H 檢驗；單因素分析與多元線性回歸對影響衰弱的因素進行推斷性分析，＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 1 735 例社區老年人年齡75～99 歲，平均（81.8±5.0）歲，男性739 例（42.6%）、女性996例（57.4%）。EFS 得分3.00（2.00，5.00）分，無衰弱1 210 例（69.7%）、輕微衰弱296 例（17.1%）、輕度衰弱146 例（8.4%）、中度衰弱61 例（3.5%）、重度衰弱22 例（1.3%）。

2.2 社區老年人衰弱的影響因素分析

2.2.1 單因素分析 不同性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、月收入、睡眠狀況、視力、聽力、口腔狀況、慢病數量、身體活動、久坐時間、社會融合狀況、認知功能、抑郁情緒及營養狀況的老年人衰弱水平存在差異。見表1。

2.2.2 多元逐步回歸分析 以EFS 總分為因變量，選擇單因素分析中有統計學意義的16 個變量為自變量進行多元逐步回歸，結果顯示抑郁情緒、身體活動、慢病數量、年齡、營養狀況、久坐時間、聽力狀況、睡眠狀況、文化程度、認知功能、社會融合狀況及口腔狀況進入回歸方程，調整=0.48（=108.65，＜0.01）。見表2。

3 討論

老年人各方面功能儲備下降，抗應激能力降低，易表現為衰弱，并隨年齡增長有加重趨勢[3]。本研究顯示75 歲及以上社區老年人衰弱得分為3.00（2.00，5.00）分，衰弱發生率為30.3%（525/1 735），高于北京城區75 歲及以上老年人22.34%的衰弱發生率[14]。可能與本研究采用的衰弱量表敏感性較高有關，EFS 對衰弱的等級劃分更細，其更高的敏感度有助于篩查出社區早期衰弱的老年人。84.2%（442/525）的衰弱老年人為輕微、輕度衰弱，可見社區衰弱老人的衰弱程度并不高，考慮中重度衰弱老人已入住養老機構。

項目 例數 EFS 評分images/BZ_28_1675_411_1701_435.png/images/BZ_28_1706_411_1736_435.pngimages/BZ_28_2056_411_2078_435.png性別男性女性年齡75～79 歲80～84 歲85～89 歲≥90 歲文化程度小學及以下初高中（含中專）大專及以上婚姻狀況在婚喪偶或其他是否與子女同住是否月收入（元）＜3 000 3 000～4 999 5 000～8 000＞8 000睡眠狀況基本無失眠偶爾失眠經常失眠每日失眠視力狀況正常下降，不影響生活下降，影響生活聽力狀況正常下降，不影響生活下降，影響生活口腔狀況無缺牙缺牙，不影響咀嚼缺牙，影響咀嚼慢病數量0～1 種2～3 種≥4 種身體活動量中高低久坐時間少多社會融合狀況差欠佳較好好認知功能正常缺損抑郁情緒無有營養狀況正常營養不良的風險營養不良739 996 679 531 397 128 432 805 498 1 143 592 461 1 274 145 1 003 495 92 930 476 236 93 383 1 006 346 768 708 259 226 832 677 474 833 428 1 369 366 1 121 614 62 592 958 123 1 368 367 1 339 396 1 157 525 53 3.00（2.00,5.00）4.00（2.00,5.00）3.00（2.00,4.00）4.00（2.00,5.00）4.00（3.00,6.00）6.00（4.00,8.00）4.00（3.00,6.00）4.00（2.00,5.00）3.00（2.00,5.00）3.00（2.00,5.00）4.00（3.00,6.00）3.00（2.00,5.00）3.00（2.00,5.00）4.00（2.00,6.00）3.00（2.00,5.00）3.00（2.00,5.00）4.00（2.00,7.00）3.00（2.00,4.00）4.00（2.00,5.00）4.00（3.00,6.00）5.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）3.00（2.00,5.00）4.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）4.00（2.00,5.00）5.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）3.00（2.00,5.00）4.00（2.00,6.00）3.00（2.00,4.00）3.00（2.00,5.00）5.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）5.00（3.00,8.00）3.00(2.00,4.00)4.00(3.00,6.00)5.00（3.00,8.00）4.00（2.00,6.00）3.00（2.00,5.00）3.00（2.00,4.00）3.00（2.00,4.00）5.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）5.00（4.00,7.00）3.00（2.00,4.00）4.00（3.00,6.00）7.00（5.00,10.00）-3.845 229.968 100.266-6.795-0.308 20.434 88.655 76.351 109.128 47.345 83.217-14.719-8.959 54.428-11.082-15.246 211.192 0.000 0.000 0.000 0.000 0.758 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 社區老年人衰弱影響因素的多元線性回歸

本研究發現，75 歲及以上社區老年人衰弱的發生與其年齡、文化程度、生理功能、生活方式、心理狀態和社會關系等多種因素有關，這些影響因素可解釋衰弱總變異的48%。而身體活動量低、久坐時間多的老年人衰弱程度較高，與Song 等[15]的研究結果一致。久坐行為可導致下肢肌肉的廢用性萎縮，肌力下降，加重老年人的衰弱程度。日常行走與鍛煉可有效增強肌力[16]，預防或延緩衰弱的進程。此外，抑郁是影響社區老年人衰弱的最重要因素，抑郁情緒越嚴重，衰弱程度越高。抑郁老年人與外界溝通少，社會融合情況不佳，進一步加重了老年人的綜合衰弱水平。調查中22.8%的老人存在抑郁情緒，發生率高。因此，重視與預防老年抑郁對于延緩衰弱具有重要意義[17]。另外一個值得關注的影響因素是社會融合度，社會融合不佳的老年人衰弱得分高于融合情況較好的老年人。和睦的鄰里關系有助于老年人獲得社會支持，使其擁有更佳的心理韌性[18]，心理衰弱程度較輕。再者，融合良好的老年人社會活動參與度高，身體活動量增高，從而減少了生理衰弱和社會衰弱的發生，有利于預防整體衰弱。此次調查未將老人與子女之間的交流情況納入研究，而這一家庭因素可能對老人的綜合衰弱有著重要影響，因此今后的調研考慮納入家庭支持和家人交往，以更好地揭示社區老人的人際交往對其衰弱發展的影響。本研究還發現感官功能因素（如聽力和視力）和營養因素（如營養和缺牙）也是社區老年人衰弱的影響因素。聽力減退可影響老年人日常活動，對其衰弱發生起到重要作用。而營養不良風險和缺牙導致攝食量減少與老年人發生生理衰弱也密切相關[19]。但目前社區老年人的聽力評估、聽力干預以及口腔健康維護都未得到足夠的重視，社區應當更積極地開展口腔健康教育，改善老年人的口腔衛生習慣，減少其對衰弱產生的不良影響。

綜上，上海市社區75 歲及以上老年人綜合衰弱的發生率高，但程度較輕，同時受到抑郁情緒、身體活動、慢病數量、年齡、營養狀況、久坐時間、聽力狀況、睡眠狀況、文化程度、認知功能、社會融合狀況及口腔狀況等多重因素影響。然而，此次研究對部分影響因素的測評尚存在一些不足，如月收入未充分考慮上海市老年人的平均收入水平，經濟狀況未兼顧子女收入的影響，感官功能僅采用了自我評價，后續研究可優化這些影響因素的測評。此外，本調研僅調查了上海市徐匯區的老年人群，且研究中臥床不起、疾病終末期老年人的應答率較低，結果的推廣存在一定局限性，未來應開展不同地區、不同經濟發展水平的多區域調研，以便更全面地了解社區老年人的衰弱情況。