多維貧困視角下“真假”貧困研究

2020-11-06 09:55:29熊歡歡

農村經濟與科技 2020年13期

【摘要】利用CLDS2016年家庭數據，基于多維貧困視角，從家庭成員特征、生活狀況、家庭經濟、家庭消費支出、家庭資產、農業生產經營六個維度，使用顯著性檢驗的方法，發現貧困戶與非貧困戶只在農業收入占比、金融產品、農業工具、是否從事農業生產等少數指標不存在顯著差異，在成員特征維度、消費維度以及其他維度大多指標上都有明顯差距，分析說明我國貧困戶的劃分是合理的。

【關鍵詞】貧困戶;非貧困戶;多維特征;顯著性檢驗

【中圖分類號】F323

【文獻標識】A

1 引言

習總書記在十九大報告中強調： “鄉村要振興，關鍵是要打贏脫貧攻堅戰，確保到2020年我國現行標準下農村貧困人口要全部脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧”，因此扶貧工作不能只關注減貧的成效，還應注重扶貧的準確性，看扶貧是否做到了“真扶貧”、“扶真貧”，一旦扶貧開發工作沒有真正瞄準貧困群體，那么扶貧開發的成效就根本無從談起。長期以來學術界對貧困的認識多停留在收入層面，普遍通過收入貧困線來識別窮人，認為人類貧困是家庭或者個人收入不能滿足最基本生活需要的一種狀態。隨著對貧困認知的深化，越來越多的研究表明，收入只能反映貧困的一個方面，而不能反映貧困的其他維度。因此為了能夠更加準確瞄準貧困戶，就需要我們從多個維度來識別貧困戶。基于此，本文結合CLDS2016年數據，在多維貧困視角下，對農村貧困戶與非貧困戶的維度進行考察，分析貧困戶與非貧困戶的差距。

2 數據說明及指標建立

2.1 調查數據說明

本文使用CLDS2016年家庭調查數據，該數據覆蓋中國29個省市，包括社區、家庭、個人多個層面，基本可以反映我國當前的社會隋況。并根據研究主題，篩選出有效農戶樣本8263份，其中有1067戶貧困戶與5191戶非貧困戶。但是由于家庭調查數據中存在大量的缺失值、“不知道”、“不適用”、“拒絕回答”等信息，將各個指標下無效數據剔除，所以各個指標對應的觀測值有所差異。

2.2 多維貧困維度與指標選取

本文多維貧困維度和指標的選擇，主要參考和依據以下方面進行設定：

（1）參考UNDP《2010年人類發展報告》的多維貧困指數，包含健康、教育和生活標準共3個維度，10個指標。

說明：就業狀態中有工作包含的原始數據值有務農、全職就業、臨時性就業、半職就業、服兵役及在休長假產假中，無工作包括離退休、上學且無工作、操持家務、喪失勞動能力、從未工作過、失業下崗。

（2）參考《中國農村扶貧開發綱要（2011-2020）》提出的飲水安全、生產生活用電、交通、農村危房改造、教育、醫療衛生、社會保障等12個主要目標任務。

（3）參考國內著名學者關于多維貧困維度和指標建立的成果。國內學者對選取上收入、健康、教育和生活水平是四個經典的維度。在四個經典維度上，學者逐漸對多維貧困的維度和指標進行豐富。

（4）參考國內著名學者關于致貧因素與脫貧途徑的研究，如信息匱乏、農業生產、財政和金融扶貧手段等因素，故增加了互聯網使用情況、農業收入、金融產品和低保收入等指標。

（5）根據數據豐富維度和指標。

故在梳理已有文獻的基礎上，結合CLDS調查數據的主要內容，對貧困戶特征的選擇上，考慮了以下6個維度：（1）家庭成員特征;（2）生活狀況;（3）家庭經濟;（4）家庭消費支出;（5）家庭資產;（6）農業生產經營。具體設定值見表1。與已有研究相比，本研究可能的貢獻在于以下兩個方面：（1）在研究目的上，以探究真假貧困為重點，分析貧困戶的設定是否合理、符合實際（2）在分析維度上，盡可能涵蓋更多的特征變量，以求能較為全面的反映當前貧困戶與非貧困戶的差距。

3 貧困戶與非貧困戶特征分析

根據顯著性檢驗的方法將貧困戶與非貧困戶的特征進行對比，找出兩者之間的差異。

（1）在家庭成員特征維度方面，貧困戶家庭成員數量要顯著低于非貧困戶0.33人，貧困戶家庭平均受教育年限顯著少1.15年，貧困戶中黨員比例、就業人數、健康狀況都顯著低于非貧困戶。

（2）在生活狀況特征維度方面，貧困戶在生活用水、生活燃料、廁所類型方面顯著高于非貧困戶，說明政府對貧困戶生活的保障和改善工作到位。貧困戶擁有的自有住房率高說明農村宅基地給了貧困戶很大的保障。貧困戶使用互聯網情況也要顯著高于非貧困戶，說明貧困戶也逐漸融入互聯網時代。但是非貧困戶平均要比貧困戶多用25.39%的電量。

（3）在家庭經濟維度方面，貧困戶人均收入（5376.48元）顯著低于非貧困戶（11887.28元），但是貧困戶與非貧困戶在農業收入占比上不存在顯著差異。在低保收入上，貧困戶（1156.34元）是顯著高于非貧困戶（181.56元），符合正確的補助原則，但是在是否擁有金融產品上，貧困戶與非貧困戶不存在顯著差距，說明兩者的理財意識沒有很大的差別。

（4）在家庭消費支出維度上，貧困戶在家庭人均消費支出（8035.88元）是顯著低于非貧困戶（10382.34元），從消費支出構成上看，在食品支出、醫療保健支出、教育支出、居住常規支出方面都存在顯著性差異。與非貧困戶相比，平均每個貧困戶家庭的食品支出要少43.54%、教育支出要少20.94%、居住常規支出要少43.55%，醫療保健支出要多32.79%，說明貧困戶的生活情況總體來說不如非貧困戶好。

（5）在家庭資產特征維度上，雖然在交通工具和耐用消費品上存在顯著性差異，但是貧困戶顯著高于非貧困戶，這可能是因為貧困戶擁有摩托車、電動車等相對便宜的交通工具偏多，而非貧困戶中更傾向于購買相對昂貴的小轎車，導致擁有小轎車的非貧困戶數量較少。在耐用消費品也存在類似的原因，貧困戶擁有相對便宜的、比較普遍的耐用消費品，而非貧困戶傾向于買更先進、更高端的耐用消費品。在農業工具上貧困戶與非貧困戶不存在顯著差異，這可能是因為大型農具或者拖拉機貧困戶承擔不起，更愿意享受社會化服務提供的大型農具，而非貧困戶從事農業工作較少，不愿意買。

（6）在農業生產維度特征上，貧困戶家庭中從事農業生產人數（1.7人）顯著低于非貧困戶（1.8人），農業經營成本（5427.15元）顯著低于非貧困戶（8275.48元），但是在從事農業生產的比例不存在顯著性差異。

4 結論

本文為了探究貧困戶是否是“真”貧困及貧困戶與非貧困戶的差距，結合CLDS2016年數據，基于多維貧困視角，構建多維貧困指標體系，使用顯著檢驗的方法，得出貧困戶與非貧困戶在家庭成員特征、生活狀況、家庭經濟、家庭消費支出、家庭資產、農業生產經營等維度上的差距，發現貧困戶與非貧困戶只在農業收入占比、金融產品、農業工具、從事農業生產等個別指標不存在顯著性差異，在成員特征維度、消費維度以及其他維度大多指標上都存在著顯著差距。以上分析說明我國在劃定貧困戶與非貧困戶是根據要求合理劃分的，還說明政府劃定貧困戶不僅僅是根據收入指標，也是根據多維貧困來設定。

[參考文獻]

[1]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利一在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].新華網，2017-10-27.

[2]鄧維杰，貧困村分類與針對性扶貧開發[J].農村經濟，2013（05）：42- 44.

[3]王博，張建，朱玉春，深度貧困地區多維貧困測度與反貧困路徑探析[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2019，19（06）：62-70.

[4]李峰，羅良清，潘露露.對多維貧困指標和權重的探索一基于CFPS數據的分析[J].江西財經大學學報，2018（06）： 82-93.

[5]李良艷，王旭.中國農村貧困識別指標體系構建及應用一基于剝奪和需求的視角[J].河北經貿大學學報，2019，40（04）：57-64+94.

[6]王小林，Sabina Alkire.中國多維貧困測量：估計和政策含義[J].中國農村經濟，2009（12）：4-10+23.

[7]方迎風，中國貧困的多維測度[J].當代經濟科學，2012，34（04）：7-15+124.

[8]丁建軍，多維貧困的理論基礎、測度方法及實踐進展[J].西部論壇，2014，24（01）：61-70.

[9]侯為民.城鎮化進程中農民工的多維貧困問題分析[J]，河北經貿大學學報，2015，36（03）：99-105.

[10]馬瑜，李政宵，馬敏.中國老年多維貧困的測度和致貧因素一基于社區和家庭的分層研究[J].經濟問題，2016（10）：27-33.

[11]張贊，多維視角下的貧困群體的實證分析一以貧困兒童和流動婦女為樣本[J]，經濟問題，201 8（06）：64-69.