中央扶貧政策下貧困縣摘“貧困帽”研究

胡宗康 周紅霞

(1.南京信息工程大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210044；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、引言

黨的十九大提出“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。為此，一方面中央在發(fā)布“農(nóng)村土地承包權(quán)增加30年”和對(duì)“土地流轉(zhuǎn)實(shí)施三權(quán)分置”等政策的基礎(chǔ)上，于2018年發(fā)布“一號(hào)文件”，推出“對(duì)宅基地實(shí)施三權(quán)分置”的突破性“新政”。一系列“土改”政策密集出臺(tái)，拓寬居民非貨幣性財(cái)產(chǎn)性收入渠道；另一方面中央大力推行 “精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)發(fā)力”的政策，增加財(cái)政投入，促使貧困地區(qū)脫貧致富，增加居民貨幣性財(cái)產(chǎn)性收入。截至目前，全國(guó)各個(gè)貧困地區(qū)到了脫貧攻堅(jiān)“亮成績(jī)單”的階段，它們根據(jù)中央制定摘去“貧困帽”的標(biāo)準(zhǔn)，形成自己摘取“貧困帽”的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)：無論是“一低三有”貧困縣摘帽與“一低五有”貧困村摘帽，還是以“一超六有”的貧困戶摘帽[1]，它們摘去“貧困帽”的本質(zhì)是滿足縣、村與戶的基本需求。無論是縣的基本需求，還是村的基本需求，它們最終都是圍繞實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭的基本需求。對(duì)于能否摘去“貧困帽”，筆者認(rèn)為，以農(nóng)戶家庭為單位，產(chǎn)生貧困原因一方面在于目前農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入(非貨幣性財(cái)產(chǎn)性收入+貨幣性財(cái)產(chǎn)性收入)不能滿足農(nóng)戶家庭的基本需求，進(jìn)而產(chǎn)生所謂“顯性貧困”；另一方面在于農(nóng)戶家庭缺乏治貧能力而導(dǎo)致未來家庭財(cái)產(chǎn)性收入不確定且很難滿足農(nóng)戶家庭的基本需求，進(jìn)而產(chǎn)生所謂“隱性貧困”。因此，截至目前，全國(guó)各個(gè)縣市根據(jù)中央推行精準(zhǔn)扶貧與精準(zhǔn)脫貧政策制定各個(gè)市縣自己摘去“貧困帽”的具體標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在滿足縣市、村和農(nóng)戶家庭的基本需求的“顯性貧困帽”。因此，摘取“貧困帽”，不僅要摘去“顯性貧困帽子”，更要摘去“隱性貧困帽子”。為此，本文通過隱性貧困對(duì)農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入影響實(shí)證研究“隱性貧困”存在與否，進(jìn)而為目前貧困縣市能否真正摘去“貧困帽”提供更詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)提出

1.理論分析

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入不平等的動(dòng)態(tài)特征、財(cái)產(chǎn)要素和勞動(dòng)要素的邊際貢獻(xiàn)作了系統(tǒng)研究。薩繆爾森[2](1999)指出，窮人沒有財(cái)產(chǎn)，無法使用自身的財(cái)權(quán)去獲得更多的財(cái)富。增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入是解決我國(guó)“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵著力點(diǎn)[3]，現(xiàn)有研究認(rèn)為改革土地財(cái)產(chǎn)權(quán)[4]、加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革[5]、創(chuàng)新農(nóng)村金融[6]等是增加我國(guó)農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入的主要途徑。顯然，這些主要途徑對(duì)解決農(nóng)戶農(nóng)民顯性貧困問題產(chǎn)生立竿見影效果，然而解決“隱性貧困”卻是精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)和關(guān)鍵[7]。

截至目前，關(guān)于“隱性貧困”研究文獻(xiàn)鮮少。在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下，貧困是一個(gè)立體化綜合概念，它具有多維性和悖論性，而貧困表現(xiàn)為生產(chǎn)的主觀因素與客觀條件的分離再結(jié)合[8]。從強(qiáng)制性搬遷和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型二重變遷研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入增長(zhǎng)和政策補(bǔ)償緩解了移民顯性貧困,但非自愿遷移導(dǎo)致的能力受損使得隱性貧困仍較嚴(yán)重[9]。政府績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)的“短期性”與能力扶貧效果的“長(zhǎng)期性”形成矛盾，要想徹底擺脫貧困必須對(duì)貧困人群進(jìn)行能力塑造，需要通過全方位和系統(tǒng)化的賦權(quán)激發(fā)其內(nèi)驅(qū)力，將能力提升內(nèi)化為其自我認(rèn)知[10]。目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中應(yīng)加快戶籍制度改革步伐，穩(wěn)步增加農(nóng)民工工資，增加經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療等保障，健全法律法規(guī)，加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)，以盡快解決農(nóng)民工多維貧困問題[7]。

總而言之，中央大力推行精準(zhǔn)扶貧與精準(zhǔn)脫貧政策，促使貧困縣、貧困村和貧困戶脫貧，其目標(biāo)是摘取“貧困帽”。筆者根據(jù)中央扶貧政策攻堅(jiān)難點(diǎn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)造成農(nóng)民工多維貧困問題的研究結(jié)論，提出隱性貧困是指因各種內(nèi)外因素影響導(dǎo)致農(nóng)民創(chuàng)造家庭財(cái)富的能力受損而導(dǎo)致貧窮或貧窮積累。因此，“隱性貧困”本質(zhì)是農(nóng)戶家庭治貧能力貧困，并將影響治貧能力的因素將隱性貧困劃分為三類：學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困和意愿型隱性貧困。其中，學(xué)習(xí)型隱性貧困是指因缺少基本教育或必要職業(yè)能力培訓(xùn)等學(xué)習(xí)而使農(nóng)民缺乏獲得相應(yīng)治貧能力所導(dǎo)致家庭貧困；市場(chǎng)型隱性貧困是指沒有市場(chǎng)意識(shí)的農(nóng)民從事不適應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品及其附屬農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求的勞動(dòng)而使農(nóng)民因缺乏認(rèn)知市場(chǎng)能力而導(dǎo)致家庭貧困；意愿型隱性貧困是指因家庭稟賦或環(huán)境影響導(dǎo)致農(nóng)民缺乏主觀勞動(dòng)意愿而使農(nóng)民缺乏獲得相應(yīng)治貧能力所導(dǎo)致家庭貧困。

E(U)=π[U1(x,q)+U2(w)]h(f)+

(1-π)[U1(x,q)+U2(w)]h

(1)

其中，w為貧困農(nóng)戶家庭消除隱性貧困所需要的基本消費(fèi)支出。

一階條件為

(2)

二階條件為Eff<0

(3)

下面筆者運(yùn)用比較靜態(tài)方法, 分析隱性貧困對(duì)貧困農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入的影響。對(duì)公式(2)進(jìn)行全微分，可得關(guān)于df的表達(dá)式如下：

(4)

由此可以得出(4)式的符號(hào)為負(fù)。中央大力推行精準(zhǔn)扶貧與精準(zhǔn)脫貧政策，在滿足貧困農(nóng)戶基本需求，摘去“顯性貧困帽”，農(nóng)戶家庭可能存在隱性貧困，且隱性貧困制約農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入，且造成農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入不確定性。

2.研究假設(shè)提出

根據(jù)前文國(guó)內(nèi)外學(xué)者分析農(nóng)村地區(qū)隱性貧困與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間關(guān)系，以及借鑒 Fu(1995)[11]與 Henderson & Ioannides (1983)[12]構(gòu)建模型的方法，結(jié)合擴(kuò)展DeSalvo & Eeckhoudt (1982)[13]的分析方法，得出隱性貧困對(duì)貧困農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入不確定性影響的全微分分析，得出如(4)式的符號(hào)為負(fù)。因此，由筆者得出如下研究假設(shè)：貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭的隱性貧困程度與農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入呈顯著負(fù)相關(guān)性。根據(jù)前文對(duì)隱性貧困的分類，可以得到如下推論假設(shè)：

假設(shè)1：貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭學(xué)習(xí)型隱性貧困程度與農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入呈顯著負(fù)相關(guān)性；

假設(shè)2：貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭市場(chǎng)型隱性貧困程度與農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入呈顯著負(fù)相關(guān)性；

假設(shè)3：貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭意愿型隱性貧困程度與農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入呈顯著負(fù)相關(guān)性。

筆者根據(jù)學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困和意愿型隱性貧困的定義設(shè)計(jì)調(diào)研問卷，由此形成6個(gè)學(xué)習(xí)型隱性貧困指標(biāo)、2個(gè)市場(chǎng)型隱性貧困指標(biāo)和5個(gè)意愿型隱性貧困指標(biāo)，這些指標(biāo)變量仍遵循上述由隱性貧困分類得出各自相應(yīng)的推論研究假設(shè)，在此不做贅述。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1.變量設(shè)計(jì)與樣本數(shù)據(jù)選擇

根據(jù)前文提出隱性貧困概念由此概括學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困和意愿型隱性貧困之定義，結(jié)合其定義設(shè)置三類隱性貧困調(diào)研問卷，以期獲得樣本數(shù)據(jù)。其中，設(shè)置學(xué)習(xí)型隱性貧困問卷的指標(biāo)為：(1)你的孩子是否完成了九年義務(wù)教育？(2)政府扶貧農(nóng)村的扶貧政策是否了解？(3)你家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力是否接受了就業(yè)培訓(xùn)？(4)你們村是否存在政府組織政府扶貧教育宣傳？(5)你對(duì)農(nóng)作物科學(xué)種植知識(shí)是否了解？(6)你是否有種植經(jīng)濟(jì)作物或農(nóng)產(chǎn)品加工的技能？總而言之，上述設(shè)置學(xué)習(xí)型隱性貧困問卷指標(biāo)體系中不同指標(biāo)之間是相互影響和相互促進(jìn)。它們符合行為理論觀點(diǎn)，即一個(gè)人的學(xué)習(xí)能力是由多種因素相互作用之結(jié)果。設(shè)置市場(chǎng)型隱性貧困問卷的指標(biāo)為：(1)農(nóng)產(chǎn)品是否適銷對(duì)路？(2)你是否關(guān)注和預(yù)測(cè)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)變化？總而言之，上述設(shè)置市場(chǎng)型隱性貧困問卷的指標(biāo)體系中不同指標(biāo)之間也是相互影響和相互促進(jìn)。它們符合人本主義經(jīng)濟(jì)論理論觀點(diǎn)：需求是判斷價(jià)值的唯一真理。設(shè)置意愿型隱性貧困問卷的指標(biāo)為：(1)你們村里的農(nóng)村干部是否通過自愿民主選擇產(chǎn)生？(2)你家庭是否有改變傳統(tǒng)耕作模式的意愿？(3)農(nóng)作物生長(zhǎng)過程中是否用農(nóng)藥化肥等？(4)你是否自愿外出打工？(5)你是否已經(jīng)習(xí)慣傳統(tǒng)勞動(dòng)方式？總而言之，上述設(shè)置意愿型隱性貧困問卷的指標(biāo)體系中不同指標(biāo)之間也是相互影響和相互促進(jìn)。它符合心理學(xué)理論觀點(diǎn)：人具有理性與非理性、積極與消極兩面性，隨著人處于不同環(huán)境的激發(fā)，人的兩面性之間存在相互作用與相互影響。

農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入是指農(nóng)戶家庭人均貨幣性與非貨幣性財(cái)產(chǎn)性收入之總和。設(shè)置農(nóng)戶家庭人均貨幣性收入問卷的指標(biāo)為“家庭人均貨幣收入”，設(shè)置農(nóng)戶家庭人均非貨幣性收入問卷的指標(biāo)為“家庭人均非貨幣收入”。根據(jù)農(nóng)戶家庭人均貨幣性與非貨幣性收入概念內(nèi)涵調(diào)研貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入，作為被解釋變量的樣本數(shù)據(jù)。設(shè)置顯性貧困的問卷指標(biāo)為“家庭人均正常生活支出的滿足程度”，并將顯性貧困作為控制變量。因此，根據(jù)上述解釋變量、被解釋變量和控制變量的問卷設(shè)計(jì)，將其賦予如下變量類型、名稱、字符和定義，具體情況如表1所示。

表1 具體變量設(shè)計(jì)

根據(jù)問卷調(diào)查分類，將學(xué)習(xí)型隱性貧困變量的具體指標(biāo)變量設(shè)計(jì)為變量集合：LP{LP(1)，LP(2)，LP(3)，LP(4)，LP(5)，LP(6)}；將市場(chǎng)型隱性貧困變量的具體指標(biāo)變量設(shè)計(jì)為變量集合：LTHP{，LTHP(1)，LTHP(2)}；將意愿型隱性貧困變量的具體指標(biāo)變量設(shè)計(jì)為變量集合：WIP{WIP(1)，WIP(2)，WIP(3)，WIP(4)，WIP(5)}。行為學(xué)理論者認(rèn)為，一個(gè)人在自己意愿支撐下不斷地進(jìn)行學(xué)習(xí)，并在不斷地學(xué)習(xí)過程中鍛煉一個(gè)人意志，進(jìn)而不斷地強(qiáng)化一個(gè)人堅(jiān)守自己的價(jià)值觀(市場(chǎng)觀念)及其意愿。因此，一個(gè)家庭中各個(gè)成員的返貧原因在于人的意愿不堅(jiān)定、學(xué)習(xí)不努力和價(jià)值觀模糊等共同造成了一個(gè)人的治貧能力缺乏。根據(jù)學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困和意愿型隱性貧困的問卷指標(biāo)之間相互作用和相互影響，由此可以得出變量集合中各個(gè)指標(biāo)變量之間也存在相互影響和相互作用。上述變量樣本數(shù)據(jù)來源于湖南省常德市澧縣隨機(jī)入一戶一人的問卷調(diào)查。其樣本數(shù)據(jù)具體分布如下：根據(jù)2015年澧縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃調(diào)整方案，澧縣轄15個(gè)鎮(zhèn)，4個(gè)街道，截至2018年，全縣戶籍人口91.57萬人。為保證調(diào)研數(shù)據(jù)的代表性和可靠性，每份問卷設(shè)計(jì)受訪者需要填寫本人身份證號(hào)碼和聯(lián)系方式以便回訪驗(yàn)證。筆者分別對(duì)甘溪灘鎮(zhèn)、澧陽街道等14個(gè)鎮(zhèn)和4個(gè)街道進(jìn)行一戶一人的抽樣調(diào)查，18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)共計(jì)64.51萬人，共約計(jì)8.1萬戶。對(duì)各鎮(zhèn)及街道按照人/戶比重發(fā)放問卷，共收回問卷1301份。通過剔除關(guān)鍵遺漏變量、隨機(jī)作答的無效問卷最終獲得有效問卷1143份，其中男性問卷共有801份，女性問卷共有342份，有效問卷回收率為87.86%。其中，貧困農(nóng)戶家庭的樣本數(shù)量1143家，貧困農(nóng)戶家庭的樣本占鄉(xiāng)鎮(zhèn)貧困農(nóng)戶家庭比重1.4%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)樣本數(shù)量18個(gè)，樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)占縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)比重為94.74%。

2.模型設(shè)計(jì)

在隱性貧困中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下的貧困是一個(gè)立體化的綜合概念,其面孔表征具有多維性和反成性[8]。考量隱性貧困的反成性，學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困和意愿型隱性貧困之間相互影響，累積隱性貧困最終釀成顯性貧困。也就是說，在一定顯性貧困情況下，其多種隱性貧困之間相互作用，它們是積累隱性貧困量變之過程。這也是下文將顯性貧困作為實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭械目刂谱兞恐売伞Ｆ潆[性貧困質(zhì)變過程為隱性貧困轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性貧困，因此，中央精準(zhǔn)扶貧隱性貧困具有長(zhǎng)期性，而中央精準(zhǔn)扶貧顯性貧困則具有短期性。然而，造成一個(gè)農(nóng)戶家庭的貧困取決于隱性貧困和顯性貧困兩個(gè)因素及其相互作用，因此，影響貧困農(nóng)戶家庭獲得農(nóng)戶家庭財(cái)產(chǎn)性收入也取決隱性貧困和顯性貧困共同之作用，這一點(diǎn)在前文推理得出(4)式已經(jīng)得到說明。因此結(jié)合(4)式的隱性貧困與貧困農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入之間關(guān)系，設(shè)計(jì)如下理論模型：

FPI(t)=A(t)*[LP(1)(t)*LP(2)(t)*

LP(3)(t)*LP(4)(t)*LP(5)(t)*LP(6)(t)]

*[LTHP(1)(t)*LTHP(2)(t)]*[WIP(1)(t)

*WIP(2)(t)*WIP(3)(t)*WIP(4)(t)

*WIP(5)(t)]

(5)

對(duì)(5)式理論模型兩邊取自然對(duì)數(shù)，可分別得到如下兩個(gè)理論模型：

LN(FPI(t))=LN(A(t))+LN(LP(t))+LN(LTHP(t))+LN(WIP(t))

(6)

LN(FPI(t))=LN(A(t))+LN(LP(1)(t))+LN(LP(2)(t))+LN(LP(3)(t))+LN(LP(4)(t))+LN(LP(5)(t))+LN(LP(6)(t))+LN(LTHP(1)(t))+LN(LTHP(2)(t))+LN(WIP(1)(t))+LN(WIP(2)(t))+LN(WIP(3)(t))+LN(WIP(4)(t))+LN(WIP(5)(t))

(7)

由(6)式得到實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

y(t)=α0+α1x1(t)+α2x2(t)+α3x3(t)+α4x4(t)+ξ(t)

(8)

其中，ξ(t)為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，而α0為常數(shù)項(xiàng)，即α0=LN(A(t))，x4(t)作為顯性貧困的控制變量，α4作為控制變量的參數(shù)，其它除了參數(shù)α1、α2、α3外，實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ捅唤忉屪兞颗c各自解釋變量分別對(duì)應(yīng)于理論模型(6)式的各自變量。同理，由理論模型(7)式可以得到其實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

Y(t)=β0+β1X1(t)+β2X2(t)+β3X3(t)+β4X4(t)+β5X5(t)+β6X6(t)+β7X7(t)+β8X8(t)+β9X9(t)+β10X10(t)+β11X11(t)+β12X12(t)+β13X13(t)+β14X14(t)+ε(t)

(9)

其中，ε(t)為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，而β0為常數(shù)項(xiàng)，即β0=LN(A(t))，x14(t)作為顯性貧困的控制變量，β14作為控制變量的參數(shù)，其它除了參數(shù)β1、β2…β13外，實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ捅唤忉屪兞颗c各自解釋變量分別對(duì)應(yīng)于理論模型(7)式的各自變量。

3．描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)實(shí)證模型(8)與實(shí)證模型(9)的各自變量及其各自調(diào)研問卷截面樣本數(shù)據(jù)，作如表2與表3所示的描述性統(tǒng)計(jì)分析。

表2 實(shí)證模型(8)各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2所示，從均值來看，解釋變量LP和WIP的均值均大于2，存在學(xué)習(xí)型隱性貧困與意愿型隱性貧困的可能性較大，且解釋變量LP平均可能性大于解釋變量WIP平均可能性；而解釋變量LTHP和DP的均值介于1與2之間，只是解釋變量LTHP較靠近2，相比較解釋變量LP和WIP，它的可能性較小。而DP較靠近1，可說明存在顯性貧困的平均可能性極小。

表3 實(shí)證模型(9)各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表3所示，從均值來看，解釋變量LP的指標(biāo)變量LP(6)均值(1.560)較靠近2，這說明湖南省常德市澧縣貧困農(nóng)戶家庭農(nóng)民存在缺乏種植經(jīng)濟(jì)作物或農(nóng)產(chǎn)品加工的技能的平均可能性較大；而解釋變量LP的其它指標(biāo)變量較靠近1，解釋變量LP的其它指標(biāo)存在平均可能性較小。表2的LP均值(3.847)較大于2，但印證了解釋變量LP的指標(biāo)變量之間存在相互影響、相互作用之假設(shè)，因此，這也表明造成學(xué)習(xí)型隱性貧困的6個(gè)指標(biāo)均有平均存在之可能。解釋變量LTHP的各個(gè)指標(biāo)變量LTHP(1)均值和LTHP(2)均值均非常靠近1，這說明湖南省常德市澧縣貧困家庭農(nóng)民的市場(chǎng)意識(shí)模糊平均可能性極大。表2的LTHP均值(1.723)較靠近2，這也印證解釋變量LTHP的指標(biāo)變量之間存在相互影響、相互作用之假設(shè)，只是在一定程度上體現(xiàn)湖南省常德市澧縣貧困農(nóng)戶家庭農(nóng)民市場(chǎng)意識(shí)比較弱。關(guān)于解釋變量WIP的各個(gè)指標(biāo)變量除WIP(4)均值(1.541)外，其它指標(biāo)變量均值較靠近1，這說明湖南省常德市澧縣貧困農(nóng)戶家庭農(nóng)民存在意愿型隱性貧困平均可能性較小。表2WIP均值(2.847)大于2，這印證解釋變量WIP的指標(biāo)變量之間存在相互影響、相互作用之假設(shè)。因此，這說明造成湖南省常德市澧縣貧困農(nóng)戶家庭農(nóng)民意愿型隱性貧困的5個(gè)指標(biāo)均有存在之可能。

4.相關(guān)性分析

為了解不同變量之間相關(guān)性情況，根據(jù)實(shí)證模型(8)與實(shí)證模型(9)的各自變量及其各自調(diào)研問卷截面樣本數(shù)據(jù)，作表4與表5所示相關(guān)性分析。

表4 實(shí)證模型(8)的相關(guān)性分析

表5 實(shí)證模型(9)相關(guān)性分析

表4列出學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困、意愿型隱性貧困和顯性貧困各變量之間的皮爾相關(guān)系數(shù)矩陣，它們?cè)?%顯著水平呈顯著相關(guān)性。這初步說明了學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困、意愿型隱性貧困和顯性貧困不利于家庭農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入提高，有必要對(duì)湖南省常德市澧縣貧困地區(qū)實(shí)施隱性的精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧政策。

表5列示學(xué)習(xí)型隱性貧困的6個(gè)指標(biāo)變量、市場(chǎng)型隱性貧困的2個(gè)指標(biāo)變量、意愿型隱性貧困的5個(gè)指標(biāo)變量和顯性貧困變量之間的皮爾相關(guān)系數(shù)矩陣，指標(biāo)變量x4存在不顯著性，這初步說明造成學(xué)習(xí)型隱性貧困可能原因之一在于對(duì)農(nóng)民宣傳中央精準(zhǔn)扶貧與精準(zhǔn)脫貧政策及其教育有可能停留在形式上。指標(biāo)變量x9存在不顯著性，這初步說明造成意愿型隱性貧困可能原因之一在于湖南省常德市澧縣農(nóng)民關(guān)于自愿民主選擇農(nóng)村干部不太關(guān)心或冷漠。變量x12與變量x3、x6、x8和x10之間的皮爾相關(guān)系數(shù)矩陣，它們之間顯示不顯著性，這初步說明湖南省常德市澧縣的農(nóng)村農(nóng)民自愿外出打工很可能沒有當(dāng)?shù)卣鲐毜木蜆I(yè)培訓(xùn)、原本就缺乏種植經(jīng)濟(jì)作物或農(nóng)產(chǎn)品加工的技能、沒有農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)意識(shí)以及習(xí)慣于傳統(tǒng)耕作模式。其它變量之間的皮爾相關(guān)系數(shù)矩陣顯示不同顯著水平的顯著性。

5.回歸分析

根據(jù)湖南省常德市澧縣問卷調(diào)研獲得2019年的問卷調(diào)研截面樣本數(shù)據(jù)，利用實(shí)證模型(8)和(9)，采用SATAT10.0軟件分別進(jìn)行回歸分析，其具體回歸結(jié)果如表6與表7所示。

表6 農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入與隱性貧困的回歸結(jié)果[實(shí)證模型(8)]

從表6可以看出，全樣本中解釋變量學(xué)習(xí)型隱性貧困與意愿型隱性貧困與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入在1%顯著水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，其研究假設(shè)1和研究假設(shè)3得到檢驗(yàn)，而解釋變量市場(chǎng)型隱性貧困與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈無關(guān)性，且在男性樣本與女性樣本的檢驗(yàn)中仍呈無關(guān)性，因此，研究假設(shè)2未能得到檢驗(yàn)。這說明湖南省常德市澧縣農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)機(jī)制不發(fā)達(dá)，或者湖南省常德市澧縣農(nóng)民市場(chǎng)意識(shí)淡漠。

在男性樣本檢驗(yàn)中解釋變量學(xué)習(xí)型隱性貧困與意愿型隱性貧困與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入在1%顯著水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，其研究假設(shè)1和研究假設(shè)3仍得到檢驗(yàn)，然而在女性樣本檢驗(yàn)中它們之間卻呈無關(guān)性，其研究假設(shè)1和研究假設(shè)3未得到檢驗(yàn)。這說明湖南省常德市澧縣農(nóng)村家庭分工仍繼承傳統(tǒng)男主外女主內(nèi)的家庭勞動(dòng)分工格局，才可能產(chǎn)生無關(guān)乎婦女的學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困和意愿型隱性貧困的勞動(dòng)分工格局。

從表5可以看出，無論是全樣本檢驗(yàn)，還是男性樣本與女性樣本的檢驗(yàn)，解釋變量學(xué)習(xí)型隱性貧困中指標(biāo)變量x2(t)和x3(t)與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈無關(guān)性。這說明湖南省常德市澧縣農(nóng)民不太了解扶貧政策,或農(nóng)民接受扶貧方式的就業(yè)培訓(xùn)機(jī)會(huì)很少。x4(t)與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間在1%顯著水平上呈顯著正相關(guān)，顯然，拒接原推論假設(shè)，這說明湖南省常德市澧縣政府大力宣傳中央扶貧政策。解釋變量市場(chǎng)型隱性貧困中指標(biāo)變量x7(t)和x8(t)與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈無關(guān)性。這說明湖南省常德市澧縣市場(chǎng)機(jī)制尚未發(fā)育成熟：一方面農(nóng)民市場(chǎng)意識(shí)極其淡漠，另一方面縣政府未能有效的在發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)加以深耕與引導(dǎo)。解釋變量意愿型隱性貧困中指標(biāo)變量x11(t)與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈無關(guān)性。可能原因有二：一是說明湖南省常德市澧縣農(nóng)村土地基本上都流轉(zhuǎn)給種糧大戶，或種糧專業(yè)合作社，農(nóng)民無需考慮農(nóng)作物生長(zhǎng)過程中是否用農(nóng)藥化肥等；二是說明目前農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者希望購(gòu)買消費(fèi)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，而湖南省常德市澧縣農(nóng)民對(duì)此市場(chǎng)意識(shí)淡漠，持無所謂態(tài)度，或者因?yàn)樘潛p而農(nóng)民放棄耕種。解釋變量意愿型隱性貧困中指標(biāo)變量x13(t)與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間在5%、10%顯著水平上呈顯著正相關(guān)，顯然，拒接原推論假設(shè)，這說明湖南省常德市澧縣農(nóng)民可能外出打工，或可能流轉(zhuǎn)土地給種糧大戶或?qū)I(yè)化勞動(dòng)合作社，農(nóng)民不存在農(nóng)耕勞動(dòng)。

在女性樣本的檢驗(yàn)中，除了解釋變量意愿型隱性貧困中指標(biāo)變量x12(t)與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間在5%的顯著水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，而x13(t)與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間在10%的顯著水平上呈顯著正相關(guān)，其它所有指標(biāo)變量與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈無關(guān)性。這說明湖南省常德市澧縣農(nóng)村家庭勞動(dòng)分工主要承襲“男主外女主內(nèi)”的傳統(tǒng)勞動(dòng)分工格局，導(dǎo)致婦女對(duì)學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困和絕大部分意愿型隱性貧困指標(biāo)變量?jī)?nèi)容表現(xiàn)極其淡漠。

6.模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述實(shí)證檢驗(yàn)的可靠性，采用2018年的貧困標(biāo)準(zhǔn)線為年收入3535元的標(biāo)準(zhǔn)重新分組對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)合本文研究貧困地區(qū)隱性貧困程度與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的關(guān)系，剔除年收入低于3535元的家庭樣本，將樣本縮小至家庭年收入在貧困線以上，對(duì)已經(jīng)脫離顯性貧困的家庭進(jìn)行重新回歸，前文檢驗(yàn)結(jié)論基本不變，這說明了本文實(shí)證模型具有較高穩(wěn)定性。

表8 全樣本的穩(wěn)定性檢驗(yàn)回歸

四、結(jié)論與政策性建議

中央推行 “精準(zhǔn)扶貧”和“精準(zhǔn)脫貧”政策已經(jīng)到了攻堅(jiān)階段，許多貧困縣市紛紛摘掉“貧困帽”。截至目前，摘去“貧困帽”貧困縣市也出現(xiàn)了返貧現(xiàn)象，因此，貧困縣市摘掉“貧困帽”，可能是摘去“顯性貧困帽子”，而未摘去“隱性貧困帽子”。為此，筆者根據(jù)已摘去“貧困帽”的湖南省常德市澧縣進(jìn)行問卷調(diào)研，獲得了2019年問卷調(diào)研截面樣本數(shù)據(jù)，利用實(shí)證模型檢驗(yàn)湖南省常德市澧縣是否存在 “隱性貧困帽”。

研究發(fā)現(xiàn)：1.全樣本中解釋變量學(xué)習(xí)型隱性貧困與意愿型隱性貧困與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入在1%顯著水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，且在男性樣本檢驗(yàn)中也是如此；解釋變量市場(chǎng)型隱性貧困與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈無關(guān)性，然而學(xué)習(xí)型隱性貧困、市場(chǎng)型隱性貧困和意愿型隱性貧困在女性樣本檢驗(yàn)中也是如此。

2.解釋變量學(xué)習(xí)型隱性貧困中除指標(biāo)變量x2(t)、x3(t)和x4(t)外均與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈顯著負(fù)相關(guān)；解釋變量意愿型隱性貧困中指標(biāo)變量除x11(t)和x13(t)外，其它指標(biāo)變量均與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈顯著負(fù)相關(guān)。

3.解釋變量學(xué)習(xí)型隱性貧困中指標(biāo)變量x2(t)與x3(t)、解釋變量市場(chǎng)型隱性貧困中指標(biāo)變量x7(t)和x8(t)以及解釋變量意愿型隱性貧困中指標(biāo)變量x11(t)，它們均與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈無關(guān)性；而解釋變量學(xué)習(xí)型隱性貧困中指標(biāo)變量x4(t)和解釋變量意愿型隱性貧困中指標(biāo)變量x13(t)均與被解釋變量農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入之間呈顯著正相關(guān)。根據(jù)上述實(shí)證檢驗(yàn)得出研究結(jié)論，得出政策性結(jié)論：截至目前，湖南省常德市澧縣摘掉“顯性貧困帽子”，仍存絕大部分隱性貧困，也就是說湖南省常德市澧縣尚未完全摘掉“隱性貧困帽”。

為了摘去“隱性貧困帽”，筆者根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論提出具體政策性建議如下：一是當(dāng)?shù)卣哟笸顿Y和監(jiān)管力度，狠抓貧困地區(qū)兒童完成九年義務(wù)教育和強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村務(wù)工人員職業(yè)培訓(xùn)扶貧政策“落地”；二是當(dāng)?shù)卣山M織或支持農(nóng)業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)高等院校培養(yǎng)貧困地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)民農(nóng)作物科學(xué)種植知識(shí)及其農(nóng)產(chǎn)品加工的技能；三是當(dāng)?shù)卣山M織人力物力加大貧困地區(qū)扶貧教育宣傳力度，進(jìn)一步培育農(nóng)民現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)意識(shí)；四是當(dāng)?shù)卣畱?yīng)強(qiáng)化貧困地區(qū)黨員先鋒模范作用，引導(dǎo)農(nóng)民開拓市場(chǎng)渠道，推行現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設(shè)。