NO方案及GEMOX方案在治療難治性NHL中的效果及其對外周血sPD-L1的影響

曾慶芳

【摘要】 目的：研究長春瑞濱聯合奧沙利鉑方案（NO）與奧沙利鉑聯合吉西他濱方案（GEMOX）治療難治性非霍奇金淋巴瘤（NHL）的效果及對患者外周血可溶性程序性死亡配體-1（sPD-L1）的影響。方法：選擇2016年1月-2017年1月本院收治的83例難治性NHL患者為研究對象，根據患者治療方案，將其分為NO組44例與GEMOX組39例。NO組采用NO方案化療，GEMOX組采用GEMOX方案化療。觀察兩組治療效果及不良反應發生情況。結果：NO組治療總有效率為65.91%，與GEMOX組的71.79%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。NO組白細胞下降發生率為68.18%，顯著低于GEMOX組的92.31%，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組血紅蛋白下降、血小板減少、嘔吐、周圍神經癥狀、肝損害發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）?；熀?，兩組外周血sPD-L1水平均較化療前顯著下降，差異均有統計學意義（P<0.05）。隨訪2年發現，NO組無進展中位生存時間為11.61個月，EGMOX組無進展中位生存時間為12.09個月，Log-rank檢驗提示，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論：NO方案及GEMOX方案在治療難治性NHL中的療效相似，但NO方案骨髓抑制程度更低，更適用于骨髓造血功能欠佳者。

【關鍵詞】 NO方案 GEMOX方案 難治性NHL 外周血sPD-L1

Effect of NO Regimen and GEMOX Regimen in the Treatment of Refractory NHL and Its Effect on Peripheral Blood sPD-L1/ZENG Qingfang. //Medical Innovation of China， 2020， 17（25）： 00-013

[Abstract] Objective： To study the effect of Vinorelbine combined with Oxaliplatin （NO） and Oxaliplatin combined with Gemcitabine （GEMOX） in the treatment of refractory non-Hodgkins lymphoma （NHL） and the influence on soluble programmed death ligand-1 （sPD-LI） in peripheral blood of patients. Method： A total of 83 patients with refractory NHL in our hospital from January 2016 to January 2017 were selected as the research objects. According to the treatment plan， 44 patients were divided into NO group and 39 patients were divided into GEMOX group. The NO group received chemotherapy with NO regimen， while the GEMOX group received chemotherapy with GEMOX regimen. The treatment effect and adverse reactions of the two groups were observed. Result： The total effective rate of NO group was 65.91%， compared with 71.79% of GEMOX group， the difference was not statistically significant （P>0.05）. The incidence of leukopenia in NO group was 68.18%， which was significantly lower than 92.31% in GEMOX group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no statistically significant differences between the two groups in the incidence of haemoglobin decline， thrombocytopenia， vomiting， peripheral nerve symptoms and liver damage （P>0.05）. After chemotherapy， the level of sPD-L1 in peripheral blood of both groups were significantly decreased compared with that before chemotherapy， the differences were statistically significant （P<0.05）. The 2-year follow-up showed that the median progression-free survival time was 11.61 months in the NO group and 12.09 months in the EGMOX group， Log-rank test showed that there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion： NO regimen and GEMOX regimen have similar efficacy in the treatment of refractory NHL， but no regimen is more suitable for patients with poor bone marrow hematopoietic function.

[Key words] NO regimen GEMOX regimen Refractory NHL Peripheral blood sPD-L1

First-authors address： Ganzhou Cancer Hospital， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.25.003

化療是難治性非霍奇金淋巴瘤（NHL）患者的主要治療方式，一線標準治療方案CHOP的治療有效率可達到60%～80%，但臨床工作中發現，接受CHOP治療后達到CR的患者中大概有近一半出現復發，臨床將這種短期內復發患者稱之為難治性NHL，難治性NHL治療難度更大，尋求有效低毒的化療方案在挽救難治性NHL患者生命健康中具有重要意義[1]。奧沙利鉑聯合吉西他濱方案（GEMOX）是指南推薦的NHL二線治療方案，但該方案對患者產生的骨髓抑制現象較為嚴重，在保障治療效果的基礎上減輕患者治療毒副反應在改善難治性NHL患者治療效果中具有重要意義。有部分學者研究發現，長春瑞濱聯合奧沙利鉑方案（NO）方案在難治性NHL中具有較好應用效果[2]。為證實以上結論，豐富難治性NHL治療方式，本院開展如下研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月-2017年1月本院收治的83例難治性NHL患者為研究對象。納入標準：（1）均經病理及免疫組織化學確診為NHL。（2）符合中華醫學會血液學分會和中國抗癌協會淋巴瘤專業委員會擬定《中國彌漫大B細胞淋巴瘤診斷與治療指南（2013年版）》中難治性NHL相關診斷標準[3]，①在治療的任何時間均不能達到完全緩解;②在治療過程中達到部分緩解時疾病進展;③達完全緩解后1個月內復發。（3）能完成隨訪。（4）參與研究前1個月內未進行過免疫、放化療治療，既往應用CHOP方案治療2～4個周期。排除標準：合并重要器官功能不全、處于活動期傳染性疾病、合并其他惡性腫瘤。根據患者治療方案，將其分為NO組44例與GEMOX組39例。

1.2 方法 （1）NO組采用NO方案化療，長春瑞濱（生產廠家：長春雷允上藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20041927）25 mg/m2，靜脈滴注，第1、8天，奧沙利鉑甘露醇注射液（生產廠家：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20050962）130 mg/m2，靜脈滴注，第1天。

（2）GEMOX組采用GEMOX方案，吉西他濱（生產廠家：江蘇豪森藥業集團有限公司，批準文號：國藥準字H20030104）1 000 mg/m2，靜脈滴注，第1、8天，奧沙利鉑130 mg/m2，靜脈滴注，第1天。兩組治療周期均為21 d，均連續治療2～6個周期。（3）化療注意事項：化療期間，對患者同時進行止吐、水化、利尿及堿化尿液治療。若患者治療過程中出現神經性中毒現象，將奧沙利鉑使用劑量減少。若化療后出現Ⅱ度以上骨髓抑制現象，給予粒細胞集落刺激因子治療。（4）治療后隨訪：以電話、住院復查及門診記錄的形式進行為期2年的隨訪。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）觀察兩組治療效果：按照RECIST實體瘤療效評價標準評估患者治療效果，完全緩解（CR）為病灶完全消失，無新病灶出現，并至少維持4周;部分緩解（PR）：腫瘤病灶最長徑之和縮小≥30%以上，未達到CR，至少維持4～5周，無新發病灶;穩定（SD）：腫瘤病灶最長徑之和有縮小但未達到PR或有增加但未達PD;進展（PD）：腫瘤病灶最長徑之和增加≥20%，或出現新病灶，但原病灶分裂不應該算在內[4]?？傆行?CR+PR。（2）觀察兩組治療不良反應發生情況，不良反應按照世界衛生組織（WHO）抗癌藥物劑型與亞急性毒性表現與分級標準分為0～Ⅳ度，0度為無不良反應，Ⅰ度為輕度，不影響患者正常生活;Ⅱ度為中度，雖影響患者正常生活，但能耐受;Ⅲ度為重度，反應強烈不能耐受，必須治療;Ⅳ為嚴重，不良反應威脅患者生命[5]。（3）比較兩組化療前后外周血可溶性程序性死亡配體-1（sPD-L1）水平，分別于化療前后，采集患者空腹靜脈血3 mL，應用酶聯免疫吸附法檢測外周血sPD-L1水平，試劑盒購于美國Abcam公司。（4）比較兩組隨訪結果。

1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，繪制Kaplan-Meier曲線分析兩組化療后生存狀況，其中生存率的比較采用Log-rank檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 NO組男24例，女20例;年齡44～73歲，平均（61.15±12.06）歲;臨床分期：Ⅰ～Ⅱ期10例，Ⅲ～Ⅳ期34例;病理類型：B細胞淋巴瘤31例，T細胞淋巴瘤13例。GEMOX組男21例，女18例;年齡45～76歲，平均（63.01±11.54）歲;臨床分期：Ⅰ～Ⅱ期7例，Ⅲ～Ⅳ期32例;病理類型：B細胞淋巴瘤29例，T細胞淋巴瘤10例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。

2.2 兩組治療效果比較 NO組治療總有效率為65.91%，與GEMOX組的71.79%比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.3 兩組治療不良反應比較 NO組白細胞下降發生率為68.18%，顯著低于GEMOX組的92.31%，差異有統計學意義（字2=7.863，P=0.005）。NO組血紅蛋白下降、血小板減少、嘔吐、周圍神經癥狀、肝損害發生率與GEMOX組比較，差異均無統計學意義（字2=1.522、0.334、3.710、2.283、2.612，P=0.218、0.566、0.054、0.131、0.106）。見表2。

2.4 兩組化療前后外周血sPD-L1水平比較 化療前及化療后，兩組外周血sPD-L1水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;化療后，兩組外周血sPD-L1水平均較化療前顯著下降，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組隨訪情況比較 NO組無進展中位生存時間為11.61個月，EGMOX組無進展中位生存時間為12.09個月，Log-rank檢驗提示，兩組比較差異無統計學意義（字2=0.094，P=0.759）。見圖1。

3 討論

大劑量化療聯合自體造血干細胞移植是治療難治性NHL的常見方式，但該手段治療花費高、技術要求高，臨床實施受到限制，尋找新的、有效、低毒性治療方案，在改善難治性NHL患者結局中具有重要意義[6]。本研究發現，NO組方案在治療難治性NHL中的療效與GEMOX組類似，與朱嫻雅等[7]研究結果相似，且NO方案治療毒副反應較GEMOX輕，可作為難治性NHL的二線化療方案。

奧沙利鉑是新一代鉑類化學藥物，鉑原子可與DNA鏈形成鏈內與鏈間交聯，形成鉑化DNA加合物，阻斷DNA的復制與轉錄，發揮抗腫瘤功效，奧沙利鉑骨髓抑制程度小，常作為抗腫瘤聯合藥物[8-11]。吉西他濱是一種具有廣譜抗實體腫瘤活性的新型抗癌藥物，對多種實體腫瘤均有明顯的抑制功效。目前，臨床研究已證實，吉西他濱能有效治療晚期鼻咽癌、膽系腫瘤、非小細胞肺癌等[12-14]。奧沙利鉑聯合吉西他濱的GEMOX方案被NCCN指南推薦為NHL的二線治療方案[15-16]。本文GEMOX組患者治療2～6個周期后，臨床有效率達到71.79%，隨訪2年時間里，患者中位生存時間為12.09個月。GEMOX治療毒副反應主要表現為白細胞計數及血小板計數的下降，其次是胃腸道反應。在保障治療效果的同時尋找毒副反應更低的化療方案，在減輕患者治療負擔中具有重要意義。本研究發現，NO方案在治療難治性NHL中的有效性與GEMOX方案相似，且其骨髓抑制程度相對較小，更適用于骨髓造血功能欠佳者及骨髓累積毒性嚴重者。

長春瑞濱是第三代長春堿類抗腫瘤藥物，作用于腫瘤細胞G2及M期，主要通過抑制微管形成，誘導解聚，迫使細胞分裂停止在有絲分裂中期，進而使得細胞凋亡，該藥物對有絲分裂中期的微管抑制作用具有相對選擇性，故較其他長春堿類藥物來說，具有更高的抗癌活性與更廣泛的抗瘤譜[17-19]。長春瑞濱聯合奧沙利鉑的NO方案在治療難治性NHL中的有效率為65.91%，患者治療后中位生存時間為11.61個月，與GEMOX方案組相似。外周血sPD-L1是十分重要的免疫檢查點相關因子，其參與T細胞活化及細胞周期進展，在癌變進程中發揮重要功效[20-22]。血清sPD-L1水平已成為判斷患者預后的有效指標。本研究發現，經兩種化療方案干預后，難治性NHL患者血清sPD-L1水平均明顯下降，且治療后，兩組血清sPD-L1濃度相似，提示兩種方案治療效果相似。但NO方案治療期間，患者白細胞計數減少程度小于GEMOX組，提示NO方案更適合于骨髓造血功能欠佳者及骨髓累積毒性嚴重者。

綜上所述，NO方案及GEMOX方案在治療難治性NHL中的療效相似，但NO方案骨髓抑制程度更低，更適用于骨髓造血功能欠佳者。

參考文獻

[1] Davids M S，Roberts A W，Seymour J F，et al.Phase I First-in-Human Study of Venetoclax in Patients With Relapsed or Refractory Non-Hodgkin Lymphoma[J].Journal of Clinical Oncology Official Journal of the American Society of Clinical Oncology，2017，35（8）：70-74.

[2]吳萍，敬小梅，余思思.GEMOX與GDP方案治療復發難治性非霍奇金淋巴瘤的療效比較[J].醫學臨床研究，2018，35（6）：1053-1055.

[3]中華醫學會血液學分會，中國抗癌協會淋巴瘤專業委員會.中國彌漫大B細胞淋巴瘤診斷與治療指南（2013年版）[J].中華血液學雜志，2013，34（9）：816-819.

[4] Kim H K，Mi H H，Han S L，et al.Comparison of RECIST to immune-related response criteria in patients with non-small cell lung cancer treated with immune-checkpoint inhibitors[J].Cancer Chemotherapy and Pharmacology，2017，80（3）：1-8.

[5]孫巖萍，牛潤桂，劉楷東，等.老年中重度癌痛患者持續口服阿片類藥物的療效及安全性[J].腫瘤研究與臨床，2019，31（3）：195-197.

[6] Hill B T，Smith M R，Shelley M，et al.A phase I trial of bortezomib in combination with everolimus for treatment of relapsed/refractory non-Hodgkin lymphoma[J].Leuk Lymphoma，2018，59（3）：1-5.

[7]朱嫻雅，楊順娥，李國輝，等.GEMOX方案和NO方案治療復發難治性非霍奇金淋巴瘤的療效比較[J].國際腫瘤學雜志，2018，45（9）：574-576.

[8]高飛，杜明珠，李光，等.二線方案聯合利妥昔單抗治療復發或難治性非霍奇金淋巴瘤的療效觀察[J].國際腫瘤學雜志，2018，45（10）：610-614.

[9] Inadomi K，Kusaba H，Matsushita Y，et al.Efficacy and Safety Analysis of Oxaliplatin-based Chemotherapy for Advanced Gastric Cancer[J].Anticancer Research，2017，37（5）：2663-2671.

[10] Sun F，Cui L，Li T，et al.Oxaliplatin induces immunogenic cells death and enhances therapeutic efficacy of checkpoint inhibitor in a model of murine lung carcinoma[J].Journal of Receptor and Signal Transduction Research，2019，39（3）：1-7.

[11]邵霞，丁耘峰，王戰偉.奧沙利鉑注射液聯合紫杉醇注射液和吉西他濱注射液治療晚期三陰乳腺癌的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2018，34（11）：1302-1305.

[12]董苗苗，王芳，孫國平.吉西他濱聯合順鉑與氟尿嘧啶聯合順鉑方案治療晚期鼻咽癌療效和不良反應的Meta分析[J].安徽醫藥，2017，21（7）：1325-1330.

[13]宋文燦，鮑瑜，錢江，等.恩度聯合吉西他濱和順鉑治療晚期肺鱗癌的臨床療效及對患者生活質量的影響[J].實用癌癥雜志，2018，33（1）：59-62.

[14]嚴婕，何建懷，胡雄強.曲妥珠單抗、吉西他濱、紫杉醇聯合療法對轉移性乳腺癌患者血清腫瘤標志物和免疫功能的影響[J].實用癌癥雜志，2019，34（6）：919-922.

[15]潘學兵，何宇，邵俊偉，等.吉西他濱或紫杉醇聯合奈達鉑治療局部晚期鼻咽癌效果比較[J].腫瘤研究與臨床，2017，29（6）：394-397.

[16]解國清，邵艷，李雷，等.替吉奧聯合奧沙利鉑以及吉西他濱聯合順鉑治療晚期三陰性乳腺癌的臨床效果比較[J].中國綜合臨床，2019，35（3）：259-262.

[17]孟紅艷，王晶晶，高小虎.奧沙利鉑聯合改良吉西他濱治療晚期膽系腫瘤臨床療效及安全性觀察[J].實用癌癥雜志，2019，34（3）：466-468.

[18]周學慧，陳琰，楊永濤.阿帕替尼聯用長春瑞濱致晚期乳腺癌患者急性肝衰竭[J].藥物不良反應雜志，2019，21（1）：69-70.

[19]申麗媛，徐冬梅，劉瀟涵，等.長春瑞濱誘導人上皮性卵巢癌細胞系SKOV3凋亡及降低端粒酶活性[J].基礎醫學與臨床，2018，38（1）：87-90.

[20]王媛，惠雙，李敏，等.康萊特注射液用于吉西他濱聯合順鉑方案化療晚期非小細胞肺癌的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2017，33（23）：2354-2356.

[21] Giuliani J，Bonetti A.La combinazione di gemcitabina e oxaliplatino （GEMOX） nel trattamento del carcinoma pancreatico in fase avanzata di malattia： le notizie sulla mia morte sono state esagerate？[J].Recenti Prog Med，2017，108（12）：521-527.

[22]李瑩瑩，董麗儒，李宇陽，等.PD-1/PD-L1在非特殊型浸潤性乳腺癌中的表達及意義[J].廣東醫學，2018，39（11）：1690-1693.

（收稿日期：2020-02-28） （本文編輯：姬思雨）