SRHMS評價新疆居民主觀健康狀況的信效度研究

白思敏 尚婷 姜婷

【摘要】 目的：評價自測健康評定量表（self rated health measurement scale，SRHMS）用于評定新疆居民主觀健康狀況的信度和效度。方法：通過分層隨機抽樣的方法，采用自測健康評定量表修訂版（self-rated health measurement scale version1.0，SRHMS V1.0）現場調查新疆居民3 387人，收回有效問卷2 820份。考察量表的內部一致性信度和分半信度，使用相關性分析和探索性因子分析內容效度、結構效度和聚合效度。結果：總量表的克朗巴哈系數為0.826，標準化后的克朗巴哈系數為0.862。生理子量表、心理子量表和社會子量表的克朗巴哈系數分別為0.845、0.703和0.863。Spearman-Brown相關系數為0.620，Guttman split-half系數為0.600。內容效度方面顯示除認知功能得分與心理健康自測量表得分，其余各維度得分與其相應的子量表得分的r值均大于0.7（P<0.001），而與非對應子量表得分r值大部分處于0.2～0.5（P<0.001）。結構效度方面顯示探索性因子分析共提取9個特征值大于1的因子，44個條目分別歸入9個因子與量表維度基本一致，最終降維為三個主成分。聚合效度方面顯示各子量表分值與其對應的直接評價r值最高（P<0.001）。結論：使用SRHMS V1.0測量新疆居民的主觀健康狀況比較可靠、有效。

【關鍵詞】 自測健康評定量表 新疆居民 信度 效度

[Abstract] Objective： To evaluate the reliability and validity of the self rated health measurement scale （SRHMS） in evaluating the subjective health status of Xinjiang residents. Method： By stratified random sampling method， 3 387 Xinjiang residents were investigated by self-rated health measurement scale version1.0 （SRHMS V1.0）， and 2 820 valid questionnaires were collected. The internal consistency reliability and split half reliability of the scale were investigated. The content validity， structural validity and aggregate validity were analyzed by correlation analysis and exploratory factor analysis. Result： The Cronbach coefficient of the total table was 0.826， and the standardized Cronbach coefficient was 0.862. The Cronbach coefficients of physiological subscale， psychological subscale and social subscale were 0.845， 0.703 and 0.863， respectively. Spearman-Brown correlation coefficient was 0.620， Guttman split-half coefficient was 0.600. In terms of content validity， except for the scores of cognitive function and mental health self-test， the r values of the other dimensions and their corresponding subscales were all higher than 0.7 （P<0.001）， while the r values of the non-corresponding subscales were mostly between 0.2 and 0.5 （P<0.001）. In terms of structural validity， exploratory factor analysis extracted 9 factors with eigenvalues greater than 1， and 44 items were classified into 9 factors， which were basically consistent with the dimensions of the scale， and finally reduced to three principal components. In terms of aggregation validity， the scores of each subscale and its corresponding direct evaluation r value were the highest （P<0.001）. Conclusion： Using SRHMS v1.0 to measure the subjective health status of Xinjiang residents is reliable and effective.

[Key words] SRHMS Xinjiang residents Reliability Validity

First-authors address： College of Humanities and Management， Shanxi University of Traditional Chinese Medicine， Xianyang 712046， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.26.036

“沒有全民健康，就沒有全面小康”是我國最高層次統一國民健康問題的認識，體現了我國健康問題的重要性和戰略地位。健康不僅僅指身體沒有疾病，還包括心理健康和社會的適應。對于健康狀況的測量不僅可以依靠客觀的生物學指標進行衡量，還可以利用綜合性的主觀健康測量，即自評健康[1]。自評健康（self-rated health，SRH）最早由Suchman等人提出，由于其能夠反映個體對自身健康的主觀評價和期望，成了測量一般健康狀況的相對可靠和有效的方法[2-3]。自測健康評定量表修訂版（SRHMS V1.0）是許軍等[4]根據WHO提出的健康內涵制定的符合我國文化背景的量表，能夠較為全面地反映我國國民健康內涵。該量表經過多個地區和多類人群的使用，其信度和效度較好[5-10]。本研究將SRHMS V1.0應用于新疆居民自評健康的信度和效度進行評價，希望通過SRHMS V1.0能研究該群體的健康狀況和影響因素，從而為進一步制定針對性的健康干預措施提供參考，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 研究對象為年滿18歲的新疆居民。本調查采用人口數、區域面積和人均地區生產總值三個指標，采用因子分析的方法，得到初級抽樣單元內各個縣市的綜合因子得分，根據新疆常用的南疆、北疆、東疆的區域劃分，將每個區域的縣市按綜合因子得分排序，進行分段選取縣市。抽樣縣市，隨機抽取街道、社區進行現場調查。

1.2 方法

1.2.1 SRHMS V1.0 SRHMS V1.0由生理、心理和社會健康自測子量表構成。生理健康自測子量表從身體癥狀與器官功能（Q1～Q7）、日常生活功能（Q8～Q12）、身體活動功能（Q13～Q17）三個維度共計17個問題進行自測。心理健康自測子量表從正向情緒（Q19～Q23）、心理癥狀與負向情緒（Q24～Q30）、認知功能（Q31～Q33）三個維度共計15個問題進行自測。社會健康自測子量表從角色活動與社會適應（Q35～Q38）、社會資源與社會接觸（Q39～Q43）、社會支持（Q44～Q46）三個維度共計12個問題進行自測。量表還設定了直接評價生理的（Q18）、心理的（Q34）、社會的（Q47）及總的健康狀況條目（Q48），可以驗證問卷有效性。每一個問題都是程度自評，程度從輕到重即從0到10共11個程度細分，被調查者根據自己的情況進行圈畫。

1.2.2 SRHMS V1.0翻譯 新疆維吾爾自治區有多個民族居民，漢族、維吾爾族、哈薩克族居民人數占新疆總人口90%以上，所以本次調查將SRHMS V1.0國語版，還翻譯成了維語和哈語版本。問卷翻譯使用了翻譯和回譯的方法保障問卷的準確性。首先由專業翻譯人員根據國語量表分別翻譯成維語和哈語，之后由掌握維語和哈語文字的大學生分別將其翻譯成漢語，通過三論互譯修正，最終形成維語版和哈語版SRHMS V1.0。

1.2.3 信度分析 信度指調查結果的一致性和穩定性，即SRHMS V1.0能否穩定地測量到主觀健康的事項，本研究使用Alpha模型和Split-half模型計算問卷內部信度，即克朗巴哈系數、Spearman-Brown 相關系數和Guttman split-half系數。

1.2.4 效度分析 效度是指通過SRHMS V1.0調查居民能夠評價出居民主觀健康的程度。本研究使用內容效度、結構效度和聚合效度。內容效度評價測量的條目與測量的目的的符合性，SRHMS V1.0的三個子量表目的是測量被調查者生理、心理與社會適應的三個方面的健康程度，各個量表的各個維度與該子量表的相關性程度強，說明量表的內容效度越好。結構效度是測量結果體現出的某種結構與測量之間的對應程度，即根據健康內涵理論分為三個子量表，每個子量表根據其測量的健康方面的理論又分別由不同維度構成，即量表的結構是基于健康內涵理論進行設計的，利用探索性因子分析方法，客觀評價實際的問卷條目是否符合理論設計結構。聚合效度指使用不同測量方法測定同一特征時測量結果的相似程度[11]。SRHMS V1.0量表關于生理、心理和社會的三個維度的主觀健康狀況有兩種測量方法，一種是三個維度各設一個子量表，用一組問題進行自測，然后計算該子量表的得分代表此為健康維度的主觀自測。另一種方法是被調查者直接從健康的三個維度進行評價，給出分值。通過分析該兩種測量方法的相關性，檢驗量表的聚合效度即收斂效度。

1.3 統計學處理 采用Epidata 3.0進行數據的錄入，并使用SPSS 19.0進行統計分析。主要的統計分析方法為描述性統計分析、探索性因子分析（EFA）、Pearson 相關分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 量表回收情況 量表問題缺失通過該問題所處的維度的平均分進行補充，如維度有一半及以上問題未作答，則視為無效問卷。共計發放調查問卷3 387份，回收問卷3 200份，回收率為94.48%，有效問卷2 820份，有效率為88.13%。SRHMS V1.0共包括48個條目，研究選取的樣本量為2 820份，樣本量數目為條目數的20倍以上，滿足多變量統計學的要求。

2.2 一般資料 男1 234例（43.76%），女1 586例（56.24%）;年齡18～87歲，平均（39.24±12.47）歲。未婚493例（17.48%），再婚2 159例（76.56%），離婚100例（3.55%），喪偶68例（2.41%）;初中及以下1 251例（44.36%），高中及中專588例（20.85%），大專408例（14.47%），本科及以上573例（20.32%）。

2.3 信度分析

2.3.1 內部一致性信度 總量表的克朗巴哈系數為0.826，標準化后的克朗巴哈系數為0.862。44個條目逐一刪除后，對該克朗巴哈系數改善都不明顯，說明量表44條目設置合理。生理子量表、心理子量表和社會子量表的克朗巴哈系數分別為0.845、0.703和0.863。

2.3.2 分半信度 SRHMS V1.0去除直接評價生理的、心理的、社會的及總的健康狀況4個條目，將44個計分條目分成兩半，各22個條目，計算分半信度。Spearman-Brown 相關系數為0.620，Guttman split-half系數為0.600。

2.4 效度分析

2.4.1 內容效度 除認知功能得分與心理健康自測量表得分，其余各維度得分與其相應的子量表得分的r值均大于0.7（P<0.001），而與非對應子量表得分r值大部分處于0.2～0.5（P<0.001）。見表1。

2.4.2 結構效度 首先計算KMO統計量和進行Bartlett球形檢驗，KMO統計量為0.939>0.9，Bartlett球形檢驗結果為P<0.000，數據的偏相關性足夠小，且拒絕單位陣的原假設，適合進行因子分析。采用主成分分析法并進行正交旋轉，提取出特征值大于1的因子共9個，累計貢獻率為63.68%，見表2。因子負荷矩陣中僅列出大于0.4的因子系數，根據各條目所對應的最大因子負荷，44個條目分為9類，其中因子1包含條目為Q8～Q12，屬于日常生活功能，因子2對應條目為Q39～Q46，屬于社會資源與社會接觸和社會支持，因子3對應條目為Q24～Q30，屬于心理癥狀與負向情緒，因子4對應條目為Q19～Q23、Q38，屬于正向情緒，因子5為認知功能和角色活動與社會適應，因子6為身體活動功能，因子7、因子8為身體癥狀與器官功能。9個因子旋轉空間主成分降維為三個成分，符合健康內涵的生理、心理和社會適應的三個方面。

2.4.3 聚合效度 各子量表分值與其對應的直接評價r值最高（P<0.001），見表3。

3 討論

自評健康是一種最常用的可獲得個體全面健康狀況的測量方法，它基于個體在對自身生理、心理、社會適應等方面的認識將主觀和客觀的健康信息融合在一起，形成對自身總體健康狀況的認識，是反映目前健康狀況和預測未來健康狀況非常好的指標[12-13]。自評健康具有較高的可靠性和穩定性，且費用不高，是一種易于理解和實施的健康測量方法，國外對自評健康或自測健康的研究較早，我國對于這一主題研究較晚，開始于2000年左右，逐漸呈現越來越多的趨勢[14]。關于自評健康的測量主要有兩大類方式，最常見、簡單的方式是利用單獨一個問題詢問被調查健康狀況，并要求給出評價。另一種方式是根據世界衛生組織的健康的內涵制定自測量表，目前我國最常用的自測量表是SRHMS V1.0。第一種方式局限性在于測量的準確性、可比性。不同的人對健康的理解不同，有些可能更多重視生理健康，有些可能更多重視心理健康;還可能對健康狀態目標參照不同，也會有不同的評價[15-16]。第二種方式相對來說就比較全面、準確和可比，但其測量起來比較費時費力。

《“健康中國2030”規劃綱要》從大健康、大衛生視角對我國居民健康改善與促進進行部署和建設[17]。對居民自測健康狀況及其影響因素的研究有利于健康中國2030目標的實現。雖然SRHMS V1.0已被用于多個區域、多類人群主觀健康的測量，但是在新疆省份大范圍的使用很少見，同時新疆又是一個多民族的省份，所以非常有必要進行信度和效度的分析。

根據文獻查閱分析，問卷信度克朗巴哈系數達到0.8以上表示量表內部一致性極好，在0.6～0.8表示較好，而小于0.6表示內部一致性較差[18-19]。本次新疆居民自測健康總量表的克朗巴哈系數為0.826，3個子量表的克朗巴哈系數分別為0.845、0.703和0.863，均大于0.7。同時，兩個半量表的Spearman-Brown相關系數為0.620，Guttman split-half系數為0.600，提示量表的分半信度可以接受，因此，采用SRHMS V1.0評價新疆居民的健康狀況具有一致性和穩定性，即信度可以接受。

內容效度是指量表內容的貼切性和代表性[20]。本研究內容效度檢驗通過各維度得分與所對應的子量表得分之間的強相關性以及與非對應子量表得分之間的弱相關評價，即每個子量表設定的問題能較好地代表子量表測量的目的，與其他子量表的弱相關恰好說明了與本量表的貼切性。本研究結果顯示該量表具有較好的內容效度。量表結構效度采用主成分分析方法，最大方差旋轉進行探索性因子分析，共提取9個因子，與原量表結構相比，基本一致。其中因子1的方差貢獻率高達總量表修正后模型的27.171%，因子1為日常生活功能。與其他區域自測健康量表的結構效度相比，此量表在新疆區域使用的結構效度也較好[8，21-22]。聚合信度通過分析3個子量表得分與對應主觀直接評價得分的相關關系，可以看出對應的方面得分相關關系最強，說明每個子量表設置條目能夠較好地測量對應的主觀健康狀況。

綜上所述，SRHMS V1.0具有較好的信度和效度，能夠比較準確、可靠地測量新疆居民的健康狀況，為下一步研究該群體的健康狀況及影響因素打下基礎。

參考文獻

[1]李堅.自評健康與客觀健康的關系[J].暨南大學學報（自然科學與醫學版），2001，22（1）：140-142.

[2]劉寶.人群自報健康的水平與分布研究[D].上海：復旦大學，2003.

[3] Marketa L，Zuzana K，Pavol M，et al.Associations between self-rated health，mental health problems and physical inactivity among urban adolescents[J].The European Journal of Public Health，2017，27（6）：984–989.

[4]許軍，郭榕，劉永生，等.自測健康評定量表修訂版的反應度研究[J].中國衛生統計，2003，20（5）：272-275.

[5]林沅锜，許軍，儲雪琴，等.廣東省城鎮老年人口自測健康評定量表常模的制定[J].廣東醫學，2018，39（11）：1708-1712.

[6]夏聰，楊梟楠，許軍，等.自測健康評定量表評價城鎮老年人健康狀況的信效度研究[J].中國全科醫學，2017，20（27）：3405-3409，3415.

[7]吳偉旋，許軍，吳志華，等.自測健康評定量表應用于交通警察的驗證性因子分析[J].中國衛生統計，2016，33（3）：445-447.

[8]夏聰，許軍，楊梟楠，等.自測健康評定量表評價廣州市城鎮居民健康狀況的信效度研究[J].中國衛生統計，2018，35（1）：29-32.

[9]楊秀蘭，王婉露，吳萌，等.大學生自測健康狀況及其影響因素研究[J].中國全科醫學，2019，22（36）：4476-4481.

[10]胡乃寶，王玖，劉悅，等.煙臺市社區老年人自測健康及影響因素分析[J].現代預防醫學，2017，44（20）：3757-3759，3774.

[11]李運明，劉丹紅，孫彩虹，等.自評健康和健康風險評估方法的研究進展[J].中國全科醫學，2011，14（22）：2591-2592.

[12]劉俊生，劉莉，楊麗娟，等.血清iPTH、血漿BNP、NT-proBNP水平在CKD 5期患者心功能評價中的應用價值分析[J].中華全科醫學，2018，16（9）：1427-1430.

[13]乜標，金楊華.管理勝任特征評價方法及聚合效度研究[J].管理世界，2009（2）：176-177.

[14] Idler E L，Benyamini Y.Self-Rated Health and Mortality：A Review of Twenty-Seven Community Studies[J].J Health Soc Behav，1997，38（1）：21-37.

[15] Krause N M，Jay G M.What Do Global Self-Rated Health Items Measure？[J].Medical Care，1994，32（9）：930-942.

[16] Gibney S，Doyle G.Self-rated health literacy is associated with exercise frequency among adults aged 50+ in Ireland[J].Eur J Public Health，2017，27（4）：755-761.

[17]申曙光，曾望峰.健康中國建設的理念、框架與路徑[J].中山大學學報（社會科學版），2020，60（1）：168-178.

[18]曾五一，黃炳藝.調查問卷的可信度和有效度分析[J].統計與信息論壇，2005，20（6）：11-15.

[19]蔣小花，沈卓之，張楠楠，等.問卷的信度和效度分析[J].現代預防醫學，2010，37（3）：429-431.

[20]趙斐然，周天馳，張俊穎，等.量表（問卷）信度、效度評價在我國醫學領域的應用與展望[J].中華中醫藥雜志，2014，29（7）：2280-2283.

[21]夏聰，楊梟楠，許軍，等.自測健康評定量表評價城鎮老年人健康狀況的信效度研究[J].中國全科醫學，2017，20（27）：3405-3409，3415.

[22]許軍，羅樂宣，趙靜波，等.SRHMS V1.0評價深圳特區人群健康狀況的信度效度分析[J].中國臨床心理學雜志，2006，14（4）：337-339.

（收稿日期：2020-03-03） （本文編輯：田婧）