系統呼吸護理路徑護理對呼吸衰竭患者的效果分析

付莉莉

（鄭州大學第一附屬醫院鄭東院區呼吸內科 河南 鄭州 450000）

作為一種呼吸內科常見疾病，呼吸衰竭是由于通氣、換氣功能受限，引起肺通氣過度、呼吸肌疲勞而最終導致的，臨床體征表現為二氧化碳潴留、低氧血癥、高碳酸血癥等，具有病程較長、致死率高等特點[1]。當前臨床對呼吸衰竭患者進行治療的首要措施是機械通氣治療，尤其是具備了無創、間歇等優點的無創正壓通氣得到了廣泛應用[2]。但機械通氣治療時部分患者可能出現身體不耐受、焦慮、疲勞等負面效應[3]，進而導致其他并發癥的發生，影響治療效果及康復。因此，如何更好的為呼吸衰竭患者提供護理、保證呼吸衰竭患者的護理效果也成為護理研究的重點。本研究在醫院倫理委員會審批同意下，以300 例因呼吸衰竭入住我院進行治療的患者作為本次研究的觀察對象，分析評價系統呼吸護理對其進行護理的效果，為后續臨床治療提供參考借鑒。

1.資料與方法

1.1 一般資料

以2017 年12 月—2019 年12 月期間因呼吸衰竭在我院進行治療的300 例患者作為本次研究的觀察對象，按照入院時間將其交錯、單盲分為兩組，各組150 例患者。所有患者均給予了機械通氣治療，并排除心腦血管疾病、肝功能損害及營養不良患者。系統護理組中，男性患者87 例，女性患者63 例；患者年齡最小44 歲，最大82 歲，平均年齡為（59.29±5.40）歲；Ⅰ型47例，Ⅱ型72 例，混合型31 例；原發疾病：重癥肺炎44 例，慢性阻塞性肺病58 例，肺心病41 例，其他7 例。常規護理組中，男性患者83 例，女性患者67 例；患者年齡最小51 歲，最大79歲，平均年齡為（63.17±5.92）歲；Ⅰ型42 例，Ⅱ型75 例，混合型33 例；原發疾病：重癥肺炎42 例，慢性阻塞性肺病59 例，肺心病40 例，其他9 例。統計學對比兩組患者的性別、年齡、疾病類型及原發疾病后可見其差異均無統計學意義（P ＞0.05）, 可做進一步對比分析。

1.2 治療方法

常規護理組：給予患者呼吸內科常規護理，包括體征監測、吸痰、飲食護理及健康宣教等。

系統護理組：給予系統呼吸護理路徑護理。成立系統呼吸護理路徑小組，在綜合查閱國內外相關資料的基礎上，結合呼吸衰竭的疾病及診療特點制定系統護理路徑。具體包括：（1）體位護理：告知患者及家屬宜采取半坐臥位、避免長時間仰臥位，以提高呼吸道的通暢性。（2）睡眠管理：患者受呼吸困難影響易出現入睡難，護理人員應保持病房環境安靜、溫度濕度及光度適宜，增加患者舒適度，同時可告知患者規律作息、睡前飲用適量熱牛奶、熱水泡腳、聽舒緩音樂等措施，改善患者睡眠質量。（3）心理護理：對患者進行疾病講解、機械通氣宣教，積極為患者解疑答惑，消除患者焦慮、恐懼心理，更好的配合治療。（4）呼吸放松訓練：告知患者呼吸放松訓練的意義，以提高其配合度及依從性。患者仰臥位，吸氣時握緊雙手，呼氣時放松雙手，在此過程中逐漸放松身體。每日1 ～2 次，每次10 ～15min。（5）氣道護理：每日定時為患者翻身、叩背，嚴格無菌操作為患者吸痰，確保呼吸道暢通。（6）并發癥預防：鼓勵患者多喝水、咳嗽、深呼吸，定期為患者更換呼吸管道及呼吸機面罩，定期對呼吸機進行清潔和消毒，以免使患者發生呼吸機相關性肺炎等感染性疾病。

1.3 觀察指標

（1）觀察記錄兩組患者的機械通氣時間、住院時間；（2）采用健康狀況量表（SF-36）了解患者的生活質量：包括總體健康（GH）、生理功能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、精力（VT）、社會功能（SF）、情感職能（RE）及精神健康（MH）等8 個維度；（3）對比兩組患者對護理質量的滿意度。

1.4 統計學方法

以EXCEL2017 錄入所有研究數據，以SPSS22.0 軟件進行統計分析，其中計量資料以均數±標準差（±s）、t 檢驗進行描述分析；計數資料以率（%）、卡方檢驗進行描述分析,以P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2.研究結果

2.1 患者機械通氣時間及住院時間比較

系統護理組患者的機械通氣時間及住院時間均短于常規護理組患者，差異有統計學意義（P ＜0.05），說明給予患者系統呼吸護理的效果要更優，見表1。

表1 兩組患者機械通氣時間及住院時間比較（±s,d）

表1 兩組患者機械通氣時間及住院時間比較（±s,d）

注：*表示與常規護理組比較，t=5.12，P=0.031，P ＜0.05。

組別n機械通氣時間住院時間系統護理組1508.93±2.22*17.45±3.01*常規護理組15012.49±4.5423.03±4.33

2.2 患者生活質量評分比較

系統護理組與常規護理組生活質量評分在護理前后均有差異（P ＜0.05），干預后均有顯著提高，且系統護理組的改善程度要優于常規護理組，兩組差異具有統計學意義（P ＜0.05），見表2。

表2 患者SF-36 量表評分比較（±s，分）

表2 患者SF-36 量表評分比較（±s，分）

注：*表示與護理前比較，t=6.31，P=0.043，P ＜0.05；#表示與常規護理組比較，t=5.59，P=0.047，P ＜0.05。

系統護理組常規護理組干預前干預后干預前干預后生理功能（PF） 70.21±8.11 81.04±8.43*71.29±8.42 81.56±7.59*軀體疼痛（BP） 42.32±5.35 51.31±7.61*44.07±5.02 50.25±7.26*生理職能（RP） 47.63±6.22 60.33±6.65*47.46±7.04 59.45±5.42*總體健康（GH） 48.41±6.04 59.14±7.23*#48.11±7.27 56.09±7.32*社會功能（SF） 25.38±5.14 37.23±4.16*#24.39±4.31 32.47±4.46*精力（VT）49.23±7.33 62.94±7.06*#49.27±5.73 59.36±5.17*情感職能（RE） 25.17±4.27 36.72±3.41*#24.55±5.05 31.27±3.24*精神健康（MH） 52.05±5.37 64.06±6.06*#51.76±5.16 61.11±5.36*

2.3 患者滿意度比較

系統護理組患者護理質量滿意度為97.33%，常規護理組患者護理質量的總體滿意度為90.00%，差異顯著（P ＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的護理質量滿意度評價[n（%）]

3.討論

呼吸衰竭患者多采取機械通氣進行治療，為避免并發癥的發生、保證治療效果，應給予全面、系統、細致的呼吸護理，以保證患者更好的康復。常規護理模式主要圍繞臨床醫師的醫囑對患者開展開展相應的護理干預，缺少了對患者主觀感受的了解與關注，護理效果欠佳且患者滿意度低[4]。而系統呼吸護理路徑強調以患者為中心，在多方調研的基礎上嚴格遵循路徑表對患者實施護理干預，更具規范性、有效性和積極主動性，護理服務質量明顯提升，患者及家屬滿意度提高[5]。

本研究結果顯示，系統護理組患者的機械通氣時間（8.93±2.22）d 及住院時間（17.45±3.01）d 均短于常規護理組患者（12.49±4.54）d、（23.03±4.33）d，差異有統計學意義（P ＜0.05）；系統護理組與常規護理組生活質量評分在護理前后均有差異（P ＜0.05），干預后均有顯著提高，且系統護理組的改善程度要優于常規護理組，兩組差異具有統計學意義（P ＜0.05）；系統護理組患者護理質量滿意度為97.33%，常規護理組患者護理質量的總體滿意度為90.00%，差異顯著（P ＜0.05）。

綜上所述，呼吸衰竭患者采用系統呼吸護理的效果顯著，能夠緩解患者的緊張焦慮情緒，縮短患者的機械通氣時間及住院時間，提高患者生活質量及住院滿意度，值得應用。