熱毒寧注射液對支氣管肺炎患者氧化應激因子水平及肺功能的影響*

余子蘭

（江西省新余市人民醫院藥劑科，新余338000）

支氣管肺炎主要由細菌、 病毒或肺炎支原體感染所致，可引起患者咳嗽、發熱等，且該病易反復發作，嚴重降低患者生活質量[1]。 臨床治療該病多以抗生素為主， 阿奇霉素屬于大環內酯類抗生素，其抗菌譜廣，可通過抑制病菌轉肽同核糖核酸蛋白質的合成，阻止病菌增殖，從而促使病菌逐漸凋亡，加快患者癥狀緩解[2]。 但抗生素的廣泛應用，使得耐藥性日益嚴重， 單藥治療難以取得理想效果。 熱毒寧注射液屬中藥制劑，內含金銀花、梔子和青蒿等藥材，具有抗炎解毒、清熱鎮痛、化痰止咳之功效，可增強機體抗菌能力，促進患者癥狀消失，加快病情好轉，且中成藥毒副作用較小[3]。 本研究旨在探討熱毒寧注射液輔助治療支氣管肺炎的臨床療效。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年1 月-2020 年1 月就診于我院的160 例支氣管肺炎患者， 按隨機數字表法分為兩組，各80 例。 納入標準：經胸部CT 或X 線顯示肺紋理增多、紊亂，受累肺段、肺葉可見片狀致密影，伴隨咳嗽、發熱等癥狀；精神狀態正常，可配合治療；患者及家屬知情同意。排除標準：伴隨過敏性鼻炎、 肺部發育不良等其他呼吸系統疾病；近2 周內使用過抗生素治療； 對本研究用藥過敏；伴隨先天性疾病；肝腎功能嚴重受損；合并慢性心力衰竭、惡性腫瘤等影響治療結果疾病；存在長期酗酒或藥物依賴史。對照組男49 例，女31 例；年齡27-65 歲，平均年齡（43.24±3.75）歲；嚴重程度：38例輕度，30 例中度，12 例重度；病程2-9d，平均病程（5.34±1.02）d。 觀察組男50 例，女30 例；年齡26-64 歲，平均年齡（43.22±3.74）歲；嚴重程度：39例輕度，30 例中度，11 例重度；病程3-9d，平均病程（5.36±1.04）d。 本研究經醫學倫理委員會批準。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 兩組中有基礎疾病的患者病情均控制良好。 對照組予以常規治療，如化痰、止咳、退熱等對癥治療，并依據經驗予以抗生素治療，于250ml生理鹽水內加入0.5g 注射用阿奇霉素進行靜脈滴注，1 次/d， 后期根據藥敏試驗結果更換抗生素或調整劑量。 觀察組加用熱毒寧注射液（江蘇康緣藥業股份有限公司，國藥準字：Z20050217）治療，于250ml 生理鹽水內加入20ml 熱毒寧注射液進行靜脈滴注，1 次/d，控制滴速30-60 滴/min。 兩組均持續治療7d，治療過程中均未出現嚴重不良反應，順利完成治療。

1.3 觀察指標 ⑴臨床療效： 痊愈： 用藥3d 后咳嗽、發熱等癥狀消失，肺啰音、X 線陰影均消失；好轉：用藥3d 后體溫恢復正常，咳嗽等癥狀明顯改善，X 線顯示陰影大量吸收；無效：用藥7d 后癥狀及體征無變化。 總有效率=（痊愈+好轉）/總例數×100%。⑵氧化應激因子水平：治療前及治療7d 后，抽取兩組患者5ml 空腹靜脈血，離心取得血清后，采用全自動分析儀檢查谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-px）、 超氧化物岐化酶 （SOD） 及丙二醛（MDA）水平。 ⑶炎性因子水平：治療前及治療7d后，抽取5ml 空腹靜脈血，采用酶聯免疫吸附法檢測C 反應蛋白（CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。 ⑷肺功能指標：于治療前及治療7d 后，采用肺功能檢測儀檢查兩組患者用力肺活量（FVC）、第1 秒用力呼氣容積（FEV1）及FEV1/FVC 變化。 ⑸臨床癥狀改善時間：記錄兩組咳嗽、肺部啰音及發熱改善時間。 ⑹不良反應：頭暈、皮疹、胃腸不適。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0 軟件分析數據，計數資料以百分數表示， 用χ2檢驗； 計量資料以(±s)表示，用t 檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=5.010，P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組臨床療效對比n（%）

2.2 兩組氧化應激因子水平比較 兩組治療前氧化應激因子水平相比，無統計學差異（P＞0.05）；觀察組治療后GSH-px、SOD 高于對照組，MDA 低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組氧化應激因子水平對比（±s）

表2 兩組氧化應激因子水平對比（±s）

組別GSH-px（IU/ml）治療前 治療后SOD（IU/ml）治療前 治療后MDA（nmol/ml）治療前 治療后觀察組（n=80）對照組（n=80）t P 101.34±8.65 102.53±8.71 0.867 0.387 129.66±9.13 118.74±9.02 7.610 0.000 60.14±5.39 58.79±5.63 1.549 0.123 95.13±7.11 87.52±7.06 6.793 0.000 13.15±2.52 13.27±2.59 0.297 0.767 4.08±0.79 5.13±1.02 7.279 0.000

2.3 兩組炎性因子水平比較 兩組治療前炎性因子水平相比，無統計學差異（P＞0.05）；觀察組治療后炎性因子水平低于對照組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組炎性因子水平對比（±s）

表3 兩組炎性因子水平對比（±s）

?

2.4 兩組肺功能指標比較 兩組肺功能指標治療前相比無統計學差異(P＞0.05);觀察組治療后FVC、FEV1 及FEV1/FVC 高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

2.5 兩組臨床癥狀改善時間比較 觀察組治療后癥狀改善時間均短于對照組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表5。

2.6 兩組不良反應比較 兩組患者治療過程中心肝腎功能及血壓均無異常變化。 對照組出現4 例頭暈、1 例皮疹、2 例胃腸不適，不良反應發生率為8.75%（7/80）； 觀察組出現2 例頭暈、4 例胃腸不適，不良反應發生率為7.50%（6/80）。 兩組不良反應發生率相比，無統計學差異（χ2=0.084，P=0.772）。

3 討論

支氣管肺炎一年四季均可發病， 患者機體抵抗力降低時肺炎鏈球菌、 呼吸道合胞病毒等多種病原體侵入細支氣管及末梢肺組織， 致使肺組織充血水腫，黏液性物質滲出，引起支氣管狹窄或阻塞，降低肺通氣及換氣能力，從而誘發本病[4,5]。阿奇霉素是常用治療藥物，其滲透性強、作用持久，進入人體后可快速聚集于病灶部位， 結合病菌核糖體50s 大亞基，抑制病菌蛋白質合成，從而阻止其增殖分化，加快其凋亡[6,7]。但抗生素耐藥性的增長，致使單藥治療效果有限，難以快速緩解臨床癥狀。

氧化應激反應在支氣管肺炎發展中占據重要地位，可導致中性粒細胞炎性浸潤，加快蛋白酶分泌，促進氧化中間產物生成，損傷肺組織。GSH-px、SOD 及MDA 是反映機體氧化應激水平的重要因子，其中GSH-px 屬于過氧化物分解酶，可將有毒的過氧化物轉化為呈無毒的羥基化合物， 保護細胞膜結構及功能不受過氧化物損傷；SOD 是機體抗氧化防御機制的重要組織， 可增強機體氧自由基清除能力，減輕氧化應激損傷；MDA 是膜脂過氧化產物，可反映機體脂質過氧化損傷程度[8-10]。局部炎癥反應也是誘發支氣管肺炎的重要因素，CRP、TNF-α 常用于監測機體炎癥反應，其中CRP 屬于急性時相蛋白，當機體炎癥加劇時，可迅速分泌入血， 升高血清內表達；TNF-α 由單核巨噬細胞分泌，能促進炎性介質釋放，誘導炎癥聚集，加重肺組織損傷。 中醫將本病歸屬于“咳嗽”等范疇，多由寒溫失調、外感風邪，加之肺臟柔弱衛外不固為邪所襲，致使肺氣郁閉，痰阻肺絡，壅塞氣道，不得宣通，臨床治療應以清熱解毒、化痰止咳、祛寒除濕為主[11]。 本研究結果顯示，觀察組治療后總有效率高于對照組，GSH-px、SOD 水平高于對照組，MDA水平低于對照組，CRP、TNF-α 水平低于對照組，FVC、FEV1 及FEV1/FVC 高于對照組，咳嗽、肺啰音及發熱改善時間短于對照組,且兩組均無嚴重不良反應， 表明熱毒寧注射液治療支氣管肺炎效果顯著，可減輕機體氧化應激損傷，加快臨床癥狀消失，改善患者的肺功能，且不良反應少。柏發蕊等[12]研究顯示， 熱毒寧注射液治療支氣管肺炎可改善患者肺功能，增強機體抗氧化應激能力，緩解患者臨床癥狀，與本研究結果相一致。 分析原因在于本研究采用的熱毒寧注射液是由金銀花、 梔子及青蒿組成，其中金銀花性味甘、寒，可清熱解毒、疏散風熱；梔子性味苦、寒，可涼血解毒、清熱瀉火；青蒿性味苦、寒，可清熱涼血、退虛熱[13,14]。 諸藥合用，可共奏清熱解毒、抗炎鎮痛之效，利于促進患者病情好轉。 現代藥理研究顯示[15,16]，金銀花內含綠原酸、環烯醚萜等活性物質，可調節機體免疫功能，增強抗菌和抗病毒能力，阻止大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌等多種致病菌繁殖；梔子內含熊果酸、梔子苷等物質，具有解熱、抗炎、鎮靜等作用；青蒿內含半萜內酯、蒿酮類等物質，能恢復機體細胞免疫功能，提高機體抗菌及抗流感病毒能力。 熱毒寧注射液聯合阿奇霉素具有協同作用,可增強機體免疫功能，提高病原菌抑制效果，加快體內炎癥消退，減輕氧化應激損傷，利于改善患者病情。

綜上所述， 熱毒寧注射液治療支氣管肺炎可提高患者抗氧化能力，緩解氧化應激反應，加快體內炎癥消退，緩解臨床癥狀，改善患者肺功能，且安全性高，值得臨床推廣。

表4 兩組肺功能對比（±s）

表4 兩組肺功能對比（±s）

組別FVC（L）治療前 治療后FEV1（L）治療前 治療后FEV1/FVC（%）治療前 治療后觀察組（n=80）對照組（n=80）t P 2.21±0.45 2.24±0.43 0.431 0.667 3.28±0.51 2.96±0.48 4.087 0.000 1.45±0.21 1.47±0.23 0.574 0.567 2.61±0.47 2.18±0.42 6.102 0.000 61.35±4.39 62.07±4.41 1.035 0.302 80.44±5.68 74.19±5.52 7.058 0.000

表5 兩組臨床癥狀改善時間對比（±s，d）

表5 兩組臨床癥狀改善時間對比（±s，d）

組別 咳嗽 肺啰音 發熱觀察組（n=80）對照組（n=80）t P 3.36±0.42 4.05±0.63 8.151 0.000 3.96±0.45 4.41±0.75 4.602 0.000 2.78±0.33 3.14±0.42 6.028 0.000