學業評價與課程標準一致性指標體系的構建研究

王煥霞

摘要：深入探討學業評價與課程標準的一致性問題具有重要意義。綜合運用文獻研究法、德爾菲法、問卷調查法等方法，構建了適合我國教育實情的本土化學業評價與課程標準一致性指標體系。該體系包含“學業評價目標與課程標準的一致性”等5項一級指標、“評價內容深度與課程標準的一致性”等12項二級指標。實證調查結果表明，該體系具有良好的信度和效度，專家及中小學教師普遍認為各項指標非常重要。為在基礎教育實踐領域有效推廣應用該體系，未來研究可從構建一致性指標相對權重體系、結合具體學科加強一致性指標體系的應用研究等方面著力進行。

關鍵詞：學業評價;課程標準;一致性;一致性指標體系

一、引言

自20世紀80年代末以來，一場基于標準的課程改革在國際教育界轟轟烈烈地展開。在這場聲勢浩大的改革中，學業評價與課程標準的一致性問題掀起了研究熱潮。國內外研究者深入開展了學業評價與課程標準的一致性指標體系理論與實證研究，取得了豐富的研究成果，對推動世界范圍內基于標準的課程改革發揮了重要作用。目前影響力較大的一致性指標體系，主要包括實施課程調查一致性指標體系（Surveys of Enacted Curriculum Alignment Indicators svstem）、韋伯一致性指標體系（WebbAlignment Indicators Svstem）、成就公司一致性指標體系（Achieve Inc.Alignment Indicators System）等。總體來看，一方面，一致性指標體系共涉及“題量”“難度”“測試內容”“范圍”“價值取向”“教學引導”“認知要求”七大維度，不同體系重點關注的維度存在一定程度的差異性;另一方面，這些一致性指標體系為評判學業評價與課程標準的一致性水平提供了理論依據與技術支持，學者們基于不同維度對“學業評價”“課程標準”“一致性”的內涵進行了界定，這彰顯出“學業評價”“課程標準”“一致性”的內涵日益豐富。

本研究認為，學業評價是學生評價的重要組成部分，它是以一定的課程目標和學科課程標準為依據，并通過測驗等方法，對學生的知識、能力等進行價值判斷的過程;課程標準是國家（或地方）對學生在某一領域應具有的素質所提出的基本要求，是對課程期望的學習目標的描述，是教學、教材編寫、評估和考試命題的依據;一致性是指學業評價與課程標準的匹配程度或吻合程度。

在基于標準的課程改革中，學業評價應緊緊圍繞課程標準中的相應要求開發與實施。我國學業評價與課程標準均具有鮮明的本土化特征，開發一套科學合理、指向明確、契合我國教育實踐的高質量一致性指標體系具有重要意義。鑒于此，本研究運用量化研究與質性研究相結合的方法，構建了本土化的學業評價與課程標準一致性指標體系（以下簡稱“一致性指標體系”），以期有效促進我國基于課程標準的學業評價改革的深入發展。

二、一致性指標體系的構建意義

學業評價與相應課程標準的一致性水平較高，可有效促進教育朝著預期的方向良性發展，是保障教育改革取得成功的關鍵要素。在系統梳理國內外一致性指標體系研究的基礎上，深刻反思已有研究取得的成就及局限性，并結合我國課程標準特征和學業評價特征，運用科學嚴謹的研究方法構建具有良好信度和效度的本土化一致性指標體系，具有重要意義。

一致性指標體系不僅可為研究者深入開展學業評價與課程標準的一致性研究提供理論參照，而且可為中小學教育管理部門及一線教師在基礎教育實踐中評判學業評價與課程標準的一致性水平提供理論工具。一方面，本研究在深入分析國外典型學業評價與課程標準一致性指標體系的基礎上，以我國中小學各學科課程標準、教育部及各省市頒布的學業評價制度文件等為依據，經理論探索及實證調查等過程與方法，構建了一致性指標體系，這有助于進一步豐富學業評價與課程標準的一致性理論，有助于進一步梳理和澄清一致性研究理論認識的誤區，為研究者進行后續相關研究提供理論參照。另一方面，本研究構建的一致性指標體系充分反映了我國基礎教育課程改革的時代特征，兼具創新性及本土化特色，具有適切性和有效性。中小學教育管理部門及一線教師可以在實踐中應用本研究構建的一致性指標體系。通過在基礎教育領域的實踐應用，找出現行中小學學業評價與課程標準相關要求之間存在的差距及問題，進而不斷改進學業評價并促進其質量提升，使新課程的“發展性評價”等先進理念落到實處，從而更好地實現基于課程標準的學業評價，以促進基礎教育課程改革的圓滿成功。

三、一致性指標體系的構建過程和結果

1.一致性指標體系構建過程

本研究綜合運用了文獻研究法、德爾菲法、問卷調查法、訪談法、內容分析法等量化研究方法和質性研究方法。研究過程主要包括四大步：基于專家訪談法和文獻研究法，初步構建一致性指標體系;基于德爾菲法，對一致性指標體系進行修正完善;基于問卷法，開展中小學教師對一致性指標重要性觀點調查;對調查結果進行數據分析等，得出研究結論。

（1）初步構建一致性指標體系

本研究查閱相關中英文書籍、期刊論文、碩博士學位論文等文獻，對其進行研究并整理、分析與歸納。深入分析并研究我國中小學各學科課程標準、教育部和各省份（或直轄市、自治區）有關學業評價制度的相關政策文件和試題等，明確我國課程標準特征和學業評價特征。基于專家訪談法、文獻研究法和內容分析法，初步構建一致性指標體系。

（2）修正一致性指標體系

從中小學校長、特級教師、教研員、高校教授（基礎教育課程與教學研究專家）等人員中選取20位專家學者，進行多輪專家咨詢。第一輪專家咨詢，編制“學業評價與課程標準一致性指標體系的專家意見咨詢調查問卷（第一次）”，問卷采用5點計分，問卷形式為半結構式，請專家按等級評判每項指標的重要程度，給出修改建議;第二輪專家咨詢，根據第一輪專家咨詢結果，編制第二輪專家咨詢結構化問卷，并附有第一輪專家咨詢群體結果（差異量數和集中量數），請專家再次按等級評判每項指標的重要程度，并給出改進建議。經過多輪專家咨詢，直至專家意見達到高度一致為止，進而確定基于專家咨詢的一致性指標體系。

（3）開展一致性指標重要性觀點調查

基于專家咨詢的一致性指標體系，編制“中小學教師對學業評價與課程標準一致性指標重要性觀點調查問卷”（以下簡稱“教師問卷”），采取整群隨機抽樣的方法，綜合考慮地域等因素，共發放1650份調查問卷，回收1617份，有效回收率為97%（有效問卷共計1600份）。通過問卷調查及數據分析，探討中小學教師對各項一致性指標重要性的觀點，并進一步檢驗一致性指標體系的效度和信度。

（4）基于數據分析，得出研究結論

運用Excel 2007，對專家咨詢結果及中小學教師問卷調查結果進行數據整理與分析;運用SPSS 23.0，對中小學教師問卷調查結果進行描述性統計、探索性因素分析等;運用Amos 23.0，對中小學教師問卷調查結果進行結構方程模型的驗證性因素分析等。基于實證研究，得出研究結論并提出建議。

2.一致性指標體系構建結果

首先，基于文獻研究法和專家訪談法，初步構建一致性指標體系，經過多輪專家咨詢和對中小學教師實施問卷調查，檢驗一致性指標體系的信度和效度，最終確定一致性指標體系，并比較專家、中小學教師對一致性指標重要性觀點的異同。

（1）一致性指標體系及其內涵

學業評價應以課程標準、學生發展、教學現狀等為基本依據，關注評價目標、評價原則、評價方式、評價內容與評價結果的科學性。

其一，課程標準指出，學業評價是以學生發展為本、基于學科核心素養的評價，它以促進學生學科核心素養的提升和學習能力的提高為目的。因此，學業評價目標應與課程標準的相關要求保持一致，圍繞“文化基礎（人文底蘊及科學精神）、自主發展（學會學習及健康生活）、社會參與（責任擔當及實踐創新）”三個方面進行。其二，課程標準指出，教師在進行學業評價時，應把評價的總目標合理地分解到日常教學評價的各個階段，根據課程階段性、層次性的特點以及學生個體差異等，設計有效的評價任務，全方位關注學生在學習過程中遇到的問題。因此，學業評價原則應與課程標準的相關要求保持一致，圍繞“階段性、過程性、關注性”三方面對學生進行行之有效的學業評價。其三，課程標準指出，學業評價要發揮學校、教師和學生等不同角色的作用，采用多元化的學業評價形式，全面反映學生學科核心素養的達成情況，及時準確地反饋評價結果。因此，學業評價方式應與課程標準的相關要求保持一致，圍繞“評價形式的多元化、評價主體的多元化”兩方面獲取學生發展過程中的信息，從不同視角采用不同的形式對學生進行學業評價。其四，課程標準指出，學業評價內容應以學科基本概念和規律為依托，指向學科核心素養，檢驗學生對知識點的掌握程度。因此，學業評價內容應與課程標準的相關要求保持一致，圍繞“評價內容廣度、評價內容深度”兩方面對學生所掌握的知識范圍以及學生學習所達到的水平和存在的問題等進行有效評價。其五，課程標準指出，教師應充分認識不同學業評價結果呈現方式的優勢和不足，采取合理的方式呈現學業評價結果，并將評價結果及時反饋給學生和家長等，全面、客觀地反映學生在學科核心素養發展過程中的特征，有針對性地為學生提供指導意見及改進建議。因此，學業評價結果應與課程標準的相關要求保持一致，圍繞“學業評價結果的呈現、學業評價結果的利用”兩方面進行，以幫助學生發現、糾正學習中存在的問題，促進學生的發展。

鑒于此，本研究構建的一致性指標體系，包括“學業評價目標與課程標準的一致性、學業評價原則與課程標準的一致性、學業評價方式與課程標準的一致性、學業評價內容與課程標準的一致性、學業評價結果與課程標準的一致性”5項一級指標，以及“文化基礎與課程標準的一致性、自主發展與課程標準的一致性、社會參與與課程標準的一致性、過程性與課程標準的一致性”等12項二級指標。各一級指標、二級指標及其內涵如表1所示：

（2）一致性指標體系的信度和效度分析

通過對《教師問卷》的信度和效度分析，檢驗一致性指標體系的信度和效度。

1）信度分析

為獲知問卷的可靠性，本研究運用SPSS 23.0對800份有效問卷進行信度分析（Cronbach a系數），數據分析結果表明，整體問卷a系數為0.962，各一級指標a系數介于0.853-0.924之間，各二級指標a系數介于0.838-0.912之間。以上數據表明，本問卷整體a系數和各項指標的a系數均達到了可接受水平（大于0.700），從而證明本研究構建的一致性指標體系信度良好。

2）效度分析

將有效問卷分割為樣本數量相同的兩組資料，即每組各800個樣本數據，其中一組數據運用SPSS23.0進行探索性因素分析，另一組數據則運用SPSS 23.0和Amos 23.0進行驗證性因素分析。

探索性因素分析

對樣本數據的KMO和Bartlett球形檢驗結果顯示，KMO值為0.930，大于0.900，球形檢驗的卡方值為11532.450，Sig.值為0.000，這表明樣本數據適合進行探索性因素分析。

利用隨機抽取的800份樣本數據進行探索性因素分析，結果如表2所示。因素分析共抽取出5個因素，累計方差貢獻率為90.972%（高等水平）;各題項的共同度介于0.867-0.947之間，都超過了0.500;從因子負荷矩陣中可以看出，各題項均分別在某個因素上有較高的負荷量（大于0.400），這表明一致性指標體系具有良好的結構效度。

驗證性因素分析

對樣本數據進行偏態及峰度檢驗，結果如表3所示。檢驗結果表明，各一級指標、二級指標的偏態系數介于-1.121-0.989之間，偏態系數的絕對值未大于3;各一級指標、二級指標的峰度系數介于0.454-2.331之間，峰度系數絕對值未大于10。偏態系數與峰度系數均在合理范圍之內，表明樣本數據適合進行驗證性因素分析。

檢驗結果表明，卡方自由度比值（x²值比率）為3.326，雖大于臨界值3.000，但仍在可接受范圍之內;GFI指數、CFI指數、NFI指數、IFI指數均大于臨界值0.900，在可接受范圍值內;PGFI指數大于臨界值0.500，RMSEA指數小于臨界值0.100，RMR指數小于臨界值0.050，均在可接受范圍值內。上述數據說明指標體系的契合度較好。因此，就整體模式適配度而言，本研究構建的一致性指標體系具有良好的適配度。

（3）中小學教師對一致性指標重要性的觀點

“教師問卷”調查結果表明，中小學教師對一致性指標重要性的平均分在4.30-4.45之間，均高于3.75（5點量表的75%等級），具有較高的重要性，即中小學教師認為一致性指標體系各項指標非常重要。各項指標的重要性排序詳見表5：

（4）專家、中小學教師對一致性指標重要性觀點的比較

對專家、中小學教師的調查結果（如圖1所示）表明，專家和中小學教師對各項指標的重要性評分均較高。無論是從整體還是一級指標、二級指標來看，專家和中小學教師在學業評價與課程標準的一致性指標重要性評分上均無顯著差異。即中小學教師基本認可通過多輪專家咨詢構建的一致性指標體系，且在重要性評分上與專家意見基本一致。

綜上，本研究利用文獻研究法、德爾菲法、問卷調查法、訪談法、內容分析法等方法，構建了適合我國教育實情的本土化一致性指標體系，并得出以下研究結論：

第一，本研究構建的一致性指標體系包括“學業評價目標與課程標準的一致性、學業評價原則與課程標準的一致性、學業評價方式與課程標準的一致性、學業評價內容與課程標準的一致性、學業評價結果與課程標準的一致性”5項一級指標，以及“文化基礎與課程標準的一致性、自主發展與課程標準的一致性、社會參與與課程標準的一致性、過程性與課程標準的一致性”等12項二級指標。經內部一致性檢驗、探索性因素分析及驗證性因素分析交互檢驗，一致性指標體系的信度和效度良好。

第二，“教師問卷”調查結果表明，中小學教師普遍認為各項指標非常重要。一級指標重要性排序為：學業評價目標與課程標準的一致性>學業評價內容與課程標準的一致性>學業評價原則與課程標準的一致性=學業評價結果與課程標準的一致性>學業評價方式與課程標準的一致性。

第三，專家咨詢結果和“教師問卷”調查結果表明，專家和中小學教師對各項指標的重要性評分均較高。無論是從整體還是一級指標、二級指標來看，專家和中小學教師在一致性指標重要性評分上均無顯著差異。

四、研究建議

為促進學業評價與課程標準的一致性研究取得突破性進展，并在基礎教育實踐領域有效推廣和應用本研究構建的本土化一致性指標體系，后續研究者可從構建一致性指標相對權重體系、結合具體學科加強一致性指標體系的應用研究等方面著力進行。

1.構建一致性指標相對權重體系

為分析一致性指標體系中各項指標的地位及其重要程度，未來研究可對一致性指標體系中的各項指標賦予不同的相對權重系數，并構建一致性指標相對權重體系，主要包括以下四個步驟：首先，選定咨詢專家。在專家咨詢小組成員的選擇上，由于相對權重分析必須考慮小組成員的專業性及對一致性指標體系的熟悉程度，因此相對權重調查問卷的咨詢對象，需要與構建一致性指標體系時選取的咨詢專家一致。其次，編制與發放調查問卷。依據一致性指標體系及模糊層次分析法的具體要求，進行“學業評價與課程標準一致性指標相對權重問卷”的編制，并邀請專家對各項指標的相對權重進行賦分。再次，進行資料分析與處理。分析與整理專家的賦分結果，在Ling0 11.0軟件中求得專家對各項指標的相對權重值，再通過權向量直接平均法，運算得出一致性指標體系的相對權重值。最后，分析與討論。按照一致性指標體系中各項指標相對權重的數值大小，進行相對權重值排序，從而更為直觀地了解各項指標的地位及重要程度。

2.結合具體學科加強一致性指標體系的應用研究

為進一步檢驗本研究構建的一致性指標體系在實際應用中的科學性和有效性，未來研究可結合具體學科特點及具體學科課程標準與學業評價特征，對普適的一致性指標體系進行修正和細化，構建具體學科學業評價與課程標準一致性指標體系，并進行應用研究。

以下篇幅以高中物理學科為例，闡釋如何結合具體學科加強一致性指標體系的應用研究。第一，以本研究構建的一致性指標體系為基礎，結合高中物理學科特點及高中物理課程標準與學業評價特征，修正為“高中物理學業評價與課程標準一致性指標體系”。例如，高中物理課程標準中規定的物理學科核心素養為物理觀念、科學思維、科學探究、科學態度與責任，據此可將本研究構建的二級指標“文化基礎與課程標準的一致性、自主發展與課程標準的一致性、社會參與課程標準的一致性”修正為二級指標“物理觀念與課程標準的一致性、科學思維與課程標準的一致性、科學探究與課程標準的一致性、科學態度與責任與課程標準的一致性”。各項指標均可結合物理學科特征進行相應的修改完善，以構建具有鮮明學科特色的一致性指標體系。第二，進行高中物理學業評價與課程標準一致性的實證調查研究。綜合運用文本分析法和內容分析法，進行高中物理課程標準、教育部和各省份（或直轄市、自治區）制定的高中物理學業評價實施方案、學業水平考試實施細則等制度政策文件的分析研究;同時運用問卷調查法和訪談法，對高中物理教師和學生進行高中物理學業評價與課程標準一致性的調查研究。