社交媒體視角下的學術信息傳播模式研究

文/萬虹育 趙紀東 劉文浩

學術信息的傳播是學術研究的全生命周期中不可或缺的一部分，在整個社會傳播系統中具有極為重要的地位。有學者提出學術信息傳播有揭示（提供新研究理論）、刺激（實現新的學術構想）、反饋（對學術著作進行批評或認可）、報酬（通過出版得到同行認可并對他人研究具有參考價值）四種主要功能，因此，學術信息傳播有時也被稱為學術研究與創新的生命線。互聯網技術的發展為科學研究全過程的實施帶來了顛覆性的變革，同時也使學術信息的傳播環境和傳播手段發生了全新變化。即時網絡的不斷發展在不斷打破信息傳播的原生模式，微信、微博、BBS等社交媒體的出現更是極大方便了科研人員即時開展學術信息的交流和知識共享。

國內外學者針對社交媒體視角下的學術信息傳播已經展開了研究和實踐，但現有研究成果缺乏對社交媒體視角下學術信息傳播模式的系統總結，為此，本文通過對傳統學術傳播模式的綜合分析，重新審視社交媒體環境下學術信息傳播的要素及機理，理清社交媒體環境中學術信息傳播的內在動力和機制，嘗試構建社交媒體視角下的學術信息傳播模式，為學術信息傳播研究提供理論支撐。

不同時期學術信息傳播的主要特征及模式

（一）不同時期學術信息傳播的特征

學術信息傳播的整體發展經歷了兩大階段、四個時期。其中，兩大階段是指互聯網出現前以印刷型文獻為主要載體的傳播階段，以及互聯網出現后的網絡傳播階段，社交媒體傳播則是網絡傳播迅速發展后主要的傳播形式之一。四個時期分別為：口頭傳播、印刷型傳播、網絡傳播和社交媒體傳播時期。

（1）口頭傳播時期，主要載體是語言、手稿，傳播方向是雙向的。這是學術傳播的最早期，主要形式有講座、交流會等，學術作品多以“禮物交換”的形式進行傳播，如中國古代文人之間互贈詩詞手稿就屬于這種傳播模式。在17世紀70年代，英國出現了一種信函交流的形式，科學家之間寫一份新成果的介紹信發放給對該課題感興趣的人，互相交流思想心得，這種小范圍的私人交流形式也被稱為“看不見的學院”。口頭傳播獲取信息速度快、溝通及時，但同時傳播范圍小、信息也不全面。

（2）印刷型傳播時期，主要載體是圖書、期刊、信件。隨著科學技術的發展，學術信息量不斷上升，學者們對學術信息的需求逐漸增加，因此產生了專著和期刊等形式的學術出版物。從此開啟了以印刷型科學文獻為主體的學術傳播方式，并在將近兩個世紀的時間中占據主導地位。印刷型傳播信息傳播范圍廣、信息內容更詳盡、信息質量有保障，但傳播速度慢，周期長。

（3）網絡傳播時期，主要載體是預印本、電子期刊、數據庫等。互聯網的出現打破了紙質型文獻傳播形式的統治，學術信息傳播有了新的渠道。學者最先采用電子郵件、電子會議等方式與同行進行信息交流，隨后通過電子郵件傳遞文獻預印本。在學者個人嘗試網絡學術信息傳播的同時，學術團體出版機構積極運用網絡進行學術出版，逐漸形成了完整的網絡學術信息傳播體系。網絡傳播能夠多形式展現信息內容、傳播速度較印刷時期的更快，但傳播范圍受到限制、信息獲取成本高。

（4）社交媒體傳播時期。社交媒體以即時性、互動性等特點受到學者團體的青睞，逐步代替郵件成為最受歡迎的信息交流工具，一些學術出版機構、學術服務機構也開始使用社交媒體來進行學術信息傳播。目前，大量的學術交流平臺可供研究者選擇，既有ResearchGate、科學網等科研社交網絡傳播平臺，也有Twitter、微博、微信等非學術型社交媒體平臺。總體上看，多形式、多平臺、多渠道的社交媒體傳播已經成為新時期學術信息傳播的主流方向。社交媒體傳播能夠實現雙向互動、精準傳播，不受時間空間的限制，但內容質量難以把控、知識產權存在風險。

（二）不同時期學術傳播的主要模式

1.傳統學術信息傳播模式

學術信息傳播模式的研究始于20世紀60年代，學者們試圖用科學理論來研究學術傳播的過程。

（1）前蘇聯情報學家米哈伊諾夫根據美國社會學家門澤爾提出的“正式過程”和“非正式過程”交流論，整理得出了“科學交流系統模式”。他將科學交流的過程歸納為九項基本活動，并分類概括為正式過程和非正式過程。其中，正式過程借助于科學文獻進行交流，而非正式過程是由科學家本人通過個人接觸進行的科學交流過程。

（2）聯合國教科文組織和科學協會國際委員會聯合提出UNISIST學術傳播模型，針對科學技術領域的學術傳播過程，以知識生產者傳遞的信息資源為起點，通過正式傳播（正式出版的文獻）、非正式（口頭交談、演講、書信往來等）和表單（以表格的形式）渠道進行傳播。該模型強調信息中心的作用，既要收藏學術信息還要為用戶提供服務。

（3）Gavrey-Griiffth模型是總結心理學家的科學交流過程得到的模型，后被證實在自然科學、社會科學領域同樣適用。該模型以研究工作為起點，以科學文獻為基本元素，并認為正式交流和非正式交流都是為了促進期刊論文的發表。

2.網絡學術信息傳播模式

互聯網時代，許多學者基于傳統學術傳播模式提出了適應于網絡時代的學術傳播的新模式。比較有代表性的是Hurd2020模型和S?ndergaard模型。

（1）美國學者Hurd對Gavrey-Griiffth模型進行了數字化改進，將互聯網上出現的列表服務器、機構庫等納入學術傳播的過程，從而提出Hurd2020學術交流模型。該模型認為，電子檔案具有可長期保存的特性將被廣泛使用，機構倉儲庫和預印本服務器將逐漸增多，集成商將在出版商與數字圖書館之間發揮越來越重要的作用。

（2）S?ndergaard等在UNISIST模型的基礎上進行改良，提出S?ndergaard模型。基于互聯網的學術交流模型適用于一切科學領域的通用科學交流模型，也適用于具體分析某一學科領域的學科交流模型。學科交流模型可看作是前兩個模型的綜合，既反映了互聯網給傳統學術交流帶來的改變，又考慮了不同學科間學術交流的差異。在該模型中，互聯網上既包括正式傳播的要素，如電子期刊、電子圖書館、預印本等，也含有非正式的學術信息傳播方式，如列表服務器、電子/網絡會議等。這一模型充分考慮了學術交流過程中新技術的應用。

綜上可見，傳統學術傳播的正式性內容以科學文獻為主，而網絡化環境中學術傳播的正式性內容既包含科學文獻，也含有與研究相關的數據等信息。網絡環境帶來的最大變革是學術傳播的途徑，Email、電子會議、公告牌等運用于非正式傳播過程中，而電子期刊、在線期刊作為紙質期刊的補充廣泛運用于正式傳播過程中。

社交媒體視角下學術信息傳播模式構建

（一）社交媒體視角下學術傳播模型構建的五個關鍵要素

（1）學術傳播的主體。傳播主體是整個傳播過程的起點，也是傳播行為的引發者和傳播系統的源頭。社交媒體中的學術傳播主體可分為三類，分別是學者本人、學術出版機構、學術服務機構。其中，學者即學術創造者，是整個學術傳播過程的源頭。活躍在社交媒體的學者只是廣大學者群體中的一部分，他們不但分享正式性的學術信息，也會傳播非正式性的學術信息。學術出版機構是傳統學術傳播過程中的壟斷者，掌握著以學術論文為代表的正式性學術信息；但在社交媒體時代，學術出版機構為提升自己的影響力，也開始開通官方微博、微信公眾號來共享學術信息。學術服務機構則以情報信息機構為代表，包括圖書館、檔案館、情報機構等，通過社交媒體建立學術出版機構與學者間的聯系，并提供學術信息服務。

（2）學術傳播的內容。社交媒體中的學術傳播內容可分為正式性學術信息和非正式性學術信息。正式性學術信息主要是指期刊論文、學位論文、專業圖書等，非正式學術信息則包含了學界動態、業界活動、會議通知、專業求助、科研招聘等。不同傳播主體所傳播的內容也不同：學者多以傳播本人的學術論文或學術觀點為主；學術出版機構會精選論文、投稿指南為主要傳播內容。學術服務機構的傳播內容類型較廣，既有正式性的論文薦讀，也有非正式性的會議通告、學界動態等。

（3）學術傳播的渠道。在傳統學術傳播時期，期刊圖書等紙質文獻承載了大部分學術信息，是學術傳播的主要渠道。隨著互聯網技術的發展，電子期刊、數據庫等成為學術信息傳播載體。然而，這些渠道都難以滿足學術信息傳播對互動性與及時性的要求。社交媒體的出現整合了學術信息傳播渠道，并逐漸向媒介融合方向發展，越來越多的科技期刊選擇復合式信息發布方式，將多個社交媒體平臺關聯，既能幫助用戶更快更全面地獲取信息，也能提升期刊影響力。

（4）學術傳播的受體。受體即學術信息的接收方，社交媒體平臺中的信息傳播受眾是指社交媒體的使用者。人們對信息的吸收和消費與其原有的知識結構密切相關，如果沒有相應的知識儲備，即使碰到所需的信息也不會產生信息的利用和消費行為。因此，社交媒體的學術傳播受眾以具備相當文化程度的用戶為主。同時，社交媒體具有“以用戶為中心”的特性，受眾可以選擇自己感興趣的傳播主體、主題領域及接收方式。此外，在社交媒體平臺上，接受者也可以轉變為學術傳播的參與者，通過評論、轉發等行為將學術信息進一步擴散傳播。

（5）學術傳播的效果。傳播效果是指信息的傳播對信息接收者所造成的影響，也可理解為學者在接收到信息后對該信息的接收、理解、轉化和再創新。

根據上述分析，本研究構建了基于社交媒體的學術信息傳播模型（見圖1）。具體來說，社交媒體既是學術信息傳播渠道，也是學術信息的融合環境，實現了學術信息多源要素的充分融合。以科學家或機構為主體的學術信息傳播者使用社交媒體上傳正式性和非正式性的學術內容，并發布在多元化的社交媒體平臺。社交媒體的開放性特征擴大了學術信息的送達范圍，受眾中不僅有領域專業學者，還有一些非研究社區的公眾對象，不同受眾在接受信息后產生不同的反饋，并以留言、評論、轉發等形式對學術信息進行評價、互動及二次傳播，從而實現了對學術信息的“放大效應”。二次傳播使得信息的推廣范圍級數增長，從而也使得第一輪傳播受眾成為了第二輪傳播的主體。

圖1 社交媒體學術信息傳播模型

對比早先的傳播模型可以發現，反饋與轉化過程是本研究建立的基于社交媒體的學術信息傳播模型與其他學術傳播模型最大的不同之處。社交媒體使得主體與受體之間能夠及時交流，主體得到反饋后進一步調整傳播內容、完善學術思考。轉化過程又可分為內化和外化：內化是指受體接收信息并加以思考后形成自己的思想觀點，再成為傳播主體進行新一輪的傳播；外化則指受體直接通過轉發行為進行分享成為傳播主體，擴大傳播范圍。同時，反饋和轉化機制也使受體在這一過程中成為內容的“審查官”，他們的選擇過程促進了精細化的二級信息傳播。

（二）社交媒體視角下學術信息傳播的動力機制

所謂信息傳播動力機制是指信息傳播的動力來源，是為推動信息傳播達到預期效果的激勵方式。學術內容是整體傳播機制的原生動力，一方面由傳播主體主導的推動力促使學術信息正向傳播，另一方面傳播受體的需求拉動社交媒體平臺上的學術信息循環傳播，同時，社交媒體平臺又為信息傳播提供牽引力（見圖2）。

（1）學術信息發布者的推動力。學術信息發布者是內容供給方的核心主體，為受體提供有價值的信息，以推動信息傳播。傳播主體選擇信息內容、優化推送形式等都能提高學術信息傳播的效果。

圖2 社交媒體學術信息傳播動力機制

（2）學術信息內容為原動力。學術信息傳播原動力是指由于學術信息自身存在的需要而產生的傳播動力，內容的優劣直接決定了其傳播的深度與廣度。信息的存在和傳播具有一定的生命周期，當學術信息在特定時間空間內能起到一定作用時才會得以傳播。

（3）社交媒體用戶對學術信息需求的拉動力。越來越多的學者使用社交媒體進行學術研究或獲取學術資源，催生了多種多樣的社交媒體學術服務模式。同時，不同背景的學者對學術信息的需求存在差異，且用戶需求隨著環境和任務的變化而不斷變化，這些不斷變化的用戶需求也在刺激著社交媒體學術信息不斷更新，是學術信息傳播的重要拉動力。

（4）社交媒體平臺的牽引力。社交媒體作為學術信息的傳播渠道，使得信息傳播不受時間、空間的限制，注重用戶體驗的社交媒體傳播平臺能使信息更有針對性地傳播，從而提升了信息傳播的效率。同時，社交媒體平臺可使用技術方法過濾不良信息，提升了信息傳播的質量。這些都在一定程度上促進了學術信息的傳播。

結語

學術信息傳播發展至今，經歷了不同階段，每一階段都有其特征。今天來看，任何一種傳播模式都不會被徹底取代，新技術的發展將使學術傳播體系不斷完善。整體而言，社交媒體作為互聯網上的廣泛應用工具，已逐步成為重要的傳播工具。對這一工具中學術信息傳播模式的研究可在一定程度上把握社交媒體環境中學術傳播規律，并運用該模式提高信息服務質量。同時，影響學術信息傳播的因素、評價學術信息傳播的效果等問題還需進一步探討。