深化基層央行“大監督”機制的實踐與思考

李紅艷 吳惠君

[摘要]在全面從嚴治黨新形勢下，加快構建集中統一、全面覆蓋、高效權威的監督體系，提升基層央行治理效能迫在眉睫。本文針對當前基層央行“大監督”工作機制運行中的問題，從強化監督的政治屬性、權威性、成果轉化、信息化建設等方面提出對策建議。

[關鍵詞]基層央行 ? ?大監督 ? ?機制 ? ?對策

近年來，基層央行把“大監督”機制作為落實全面從嚴治黨、夯實黨風廉政建設基礎、防控業務管理風險的有效途徑之一，在積極探索建立有效“大監督”工作機制、整合監督資源、發揮監督合力方面進行了有益的實踐，為保障基層央行正確履職發揮了重要作用。

一、“大監督”工作機制的探索與實踐

2017年，S市中心支行正式啟動“大監督”工作，并成立中心支行“大監督”工作組。“大監督”工作組持續優化監督機制，不斷總結積累經驗，探索實施監督項目化管理，較好解決了以往監督中項目零散、力量不足、標準不一、成果轉化難等問題，實現了長效監督，提升了監督效果。同時，通過監督項目整合，較好實現了為基層行松綁減負的目標。

1.解決監督項目來源問題。由于“大監督”工作具有一定的隨機性，難以在年初進行統一規劃。在基層央行紀檢、內審合署辦公的模式下，紀檢監察與內審均有各自職責內的常規性工作，因此，“大監督”工作領導小組首先要解決項目來源，破解以往轄區監督工作中各自為政的“碎片化”問題。對此，S市中心支行出臺相關制度，確定本行監督項目主要來源于兩個方面：一是具有監督職責的各成員單位按季度提交并經“大監督”工作領導小組季度例會研究、整合后確定的監督項目;二是上級行臨時安排部署或中心支行黨委根據管理需要決定的監督項目。

2.明確“大監督”的范圍和重點。S市中心支行“大監督”工作堅持問題導向、風險導向、目標導向原則，結合履職新形勢、新任務，不斷強化“紅線”“底線”意識，重點圍繞“金融為民”、重大決策部署貫徹落實、權力運行與制約、財務預算及執行、干部選拔任用、上級行巡察（審計）整改等關鍵環節和重點領域開展監督工作，為有效管控涉人、涉事、涉權等方面的風險隱患、全面壓實“兩個責任”和“一崗雙責”奠定了良好基礎。

3.建立監督標準化及“人才庫”機制。制定“大監督”工作標準化格式文書，統一轄區監督項目立項審批、檢查方案、工作底稿、事實確認、監督報告、整改報告等一系列工作流程及監督檔案管理要求。同時，從各科室選拔兩名監督檢查業務骨干，納入 “大監督”人才庫進行統一管理調配，在確保實施監督項目時能夠做到“因事選人”，解決了以往監督人員業務技能高低不一、監督力量分散等問題，擺脫了監督工作“單打獨斗”的窘境。

4.創建新的監督管理模式。S市中心支行紀委監察室負責協調日常工作，向本行“大監督”領導小組負責。采取“大監督+”（紀檢、內審、條線管理）模式，著力構建連橫合縱的“網格化”監督體系，監督脈絡更為清晰。紀檢監察部門建立全轄“大監督”檢查發現問題及整改銷號臺賬，收集各類審計、紀檢監察（巡察）、業務條線等三類監督檢查發現的問題，結合“大監督”項目安排，開展整改情況再監督，不定期地分析轄區風險控制狀況并向中心支行黨委匯報，為中心支行黨委全面了解轄區管理情況、有針對性地制定管理決策提供依據。

5.促進監督成果的轉化運用。探索實施審計（巡察）等監督檢查發現問題線索移交制度，通過線索甄別、篩選，及時向中心支行紀委移交，完善“大監督”及審計（巡察）整改成效問責機制，有針對性地引入紀委書記談話制度，破解審計（巡察）監督整改“最后一公里”的問題，提升問題處理及整改工作剛性，豐富問題處理的手段。

二、“大監督”工作機制運行中存在的問題

結合S市中心支行近年來“大監督”工作的探索與實踐經驗，當前基層央行“大監督”工作機制運行中，還存在以下四方面問題：

一是監督工作的政治屬性不強。目前，基層央行“大監督”主體框架由紀檢、內審、條線監督構成，監督依據主要是法律、法規及部門規章，監督內容覆蓋黨務、政務、業務工作，監督主要著眼點是規范性。監督人員來自各業務部門，存在政治監督意識不強、政治監督能力不足的短板，與監督工作“政治過硬”的要求還存在一定差距，對監督檢查中發現的履職不到位、工作敷衍應付、落實重大決策部署措施虛化弱化等問題，監督人員僅將其作為一般性問題看待，不能從政治高度深入剖析。

二是監督工作的權威性不高。從目前基層央行“大監督”工作實踐來看，影響“大監督”工作權威性的因素主要包括：“大監督”工作領導小組管理松散，在監督職責和考評激勵方面缺乏硬性約束，監督人員外無壓力、內無動力，監督工作的聚合效應不明顯，影響監督工作的質量。在認識層面，“大監督”往往作為對主責部門的拾遺補漏，與普通業務檢查劃等號。“大監督”工作與問責追責機制不掛鉤，存在監督建議難落實、整改工作不到位等問題。

三是監督成果轉化運用不充分。主要表現為：監督成果運用缺乏制度約束，基層央行業績管理體系中，尚未將監督成果納入被監督單位部門評先評優、業績考核的范圍。監督價值的“含金量”不高，監督工作尚未實現從規范性監督向績效性、風險導向性監督轉變。監督報告的分析、預警作用，以及在基層央行治理體系中的決策咨詢作用沒有得到有效發揮，監督工作的實用性、建設性不強，難以引起決策層、管理層的高度重視。黨內監督、業務監督工作“兩張皮”，難以有機結合。

四是監督管理信息化建設滯后。在當前業務處理信息化、資金流轉不斷加速、內控風險更加隱蔽的背景下，涵蓋基層央行各部門數據信息的一體化監督信息系統尚未形成。同時，手工監督條件下形成的各類監督信息處理受諸多因素制約，導致針對各業務系統、重要業務領域、關鍵部位的監督信息傳遞共享渠道不暢，內部敏感性監督信息受閱、傳遞范圍狹窄，監督成果信息綜合利用程度低，監督信息傳遞流程繁瑣、路線冗長、時效性不強等。

三、建立健全“大監督”工作機制的對策

1.強化監督工作的政治引領。黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》強調，必須健全黨統一領導、全面覆蓋、權威高效的監督體系，增強監督嚴肅性、協同性、有效性，形成決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行機制。這一論斷為基層央行對照新時代全面從嚴治黨新部署、新要求，積極研究探索推進政治監督長效化、常態化的工作路徑提供了政策依據，指明了工作方向。對此，需要基層央行切實把“大監督”作為落實全面從嚴治黨的重要利器之一，進行通盤考量，從政治引領、政治監督視角著手設計監督工作機制，推動黨內監督、業務監督的有效貫通和交融。

2.提升監督工作的權威性。完善頂層設計，賦予與監督工作權責利相對應的權威性。提升監督工作質量，為監督工作的可持續發展注入內生動力。強化培訓，培養一批政治站位高、精通黨務與業務的復合型人才，提升監督人員“政治過硬”的本領和開展政治監督的能力。實施監督問責，建立重大問題線索向紀委移交制度，運用監督執紀“四種形態”，重點關注對違反中央八項規定精神，違反財經紀律，行政不作為、亂作為，群眾反映強烈的問題，以及屢查屢犯、整改落實監督意見中弄虛作假等方面的責任進行追究，實現“監督、整改、問責、提高”的有效閉環。

3.構建監督成果運用制度體系。從監督職責和考評激勵約束兩個方面，“設計一套機制，促使監督者不嚴格監督不行、非嚴格監督不可”（師自國、吳興旺，2015），促進監督質量的提升。在規范性監督的基礎上，從資金、資源使用的經濟性、行政管理效率性、行政活動效果性設計監督工作目標。統籌運用符合性測試、實質性測試和分析性檢查方法，對決策、執行、監督機制進行綜合評價，發現管理與內控失范、失控的薄弱環節，提出降低風險的策略。用政治視角審視經濟問題、業務問題，有效貫通黨內監督、業務監督。堅持在重大決策部署貫徹落實、預算管理、基本建設、集中采購等業務監督中體現中央八項規定精神、人民銀行正風肅紀“十條禁令”及反腐敗工作要求，推動政治監督、業務監督功能的彌合與交融。

4.加大監督管理信息化建設。監督管理信息化建設包括監督手段的前端建設（如通過開發計算機輔助監督程序，讀取、篩選、處理監督信息），以及針對監督信息進行綜合管理、成果運用的末端建設。從提升監督成果轉化運用的視角考量，當前加強末端建設顯得更為迫切。對此，可以考慮通過小型開發，在內網或“OA”中建立（嵌入）“大監督”工作管理信息平臺，結合管理需求，合理設定決策層、管理層、操作執行層三級用戶及訪問權限。管理信息平臺內容應包括監督項目、監督成員、問題及整改（進度）銷號清單、問責情況、監督分析研判報告、風險級別及預警提示書、行級領導簽閱及批示、整改信息回饋等基本要素，通過及時更新完善平臺信息內容，成為基層行黨委管理決策的“智庫”。

綜上所述，“大監督”不是小型、零散監督項目的簡單疊加，而是一種機理的重塑和再造，是對監督運行機制、管理體制方法等多方面的綜合考量、規劃和設計。建立行之有效的監督管理體系，實現“監督、整改、問責、提高”的良性循環，能夠有效增強全系統全面從嚴治黨的責任意識及風險防控意識，進而通過精準監督，實現基層央行的靶向治理，促進基層央行科學正確履職。一體化推進基層央行“大監督”工作機制建設，需要匯集、提煉、總結各級人民銀行的實踐經驗，使之上升為頂層設計，從而形成目標明確、內容具體、責任明晰、效果可期的“大監督”項目化管理新格局。

（作者單位：中國人民銀行石嘴山市中心支行，

郵政編碼：753000，電子郵箱：whj1370952@163.com）