論“批評(píng)家位置”與“批評(píng)分析”問(wèn)題
——從文藝評(píng)論價(jià)值體系理論建設(shè)說(shuō)開去

◎ 劉俐俐

“批評(píng)家”這一概念歷史久遠(yuǎn)。英語(yǔ)的critic 一詞來(lái)自中古法語(yǔ)的critique（英語(yǔ)中至今有此用法，即“評(píng)論/ 批評(píng)”的名詞形式），critique 來(lái)自古希臘語(yǔ)κριτικ（判斷，分辨） 等。筆者討論的批評(píng)家問(wèn)題，是我國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境的文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)題中應(yīng)有之義。該價(jià)值體系建設(shè)最初即意識(shí)和論證了研究必須語(yǔ)境化，因語(yǔ)境而構(gòu)建動(dòng)態(tài)與靜態(tài)有機(jī)統(tǒng)一體。海德格爾存在論以及現(xiàn)象學(xué)方法，在某些方面可能幫助提出有價(jià)值的理論與實(shí)踐問(wèn)題。論文首先就文學(xué)批評(píng)予以辨析和說(shuō)明，然后分別探究幾個(gè)問(wèn)題。

一、文學(xué)批評(píng)辨析

為什么文藝評(píng)論價(jià)值體系概念下卻僅論及文學(xué)批評(píng)？這有諸方面理論和事實(shí)依據(jù)。首先，受前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)命名和規(guī)范影響，我國(guó)“文藝學(xué)”所指為文學(xué)學(xué)；文學(xué)“審美意識(shí)形態(tài)論”，可理解為文學(xué)作為審美意識(shí)形態(tài)并可兼顧到其他藝術(shù)門類；中西方理論發(fā)展事實(shí)也為支持依據(jù)等。其次，文學(xué)媒介是語(yǔ)言，文學(xué)閱讀是腦海中將文字轉(zhuǎn)換為形象來(lái)感受體悟以接受。語(yǔ)言較其他媒介更善于貯存和蘊(yùn)藉地表達(dá)復(fù)雜微妙的感情，舞蹈、繪畫和其他藝術(shù)形式無(wú)法與之相比。理論家已經(jīng)意識(shí)到，“沒(méi)有藝術(shù)的幫助，我們的經(jīng)驗(yàn)就沒(méi)有多少是能夠進(jìn)行比較的；而缺乏這種比較，關(guān)于哪些經(jīng)驗(yàn)更為可取，我們就難以指望達(dá)到共識(shí)”。語(yǔ)言文字的蘊(yùn)藉性，便于解決這個(gè)困難：“微妙或隱秘的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于大多數(shù)人卻無(wú)從交流而且難以言表，……在諸門藝術(shù)中，我們發(fā)現(xiàn)了唯一形式的記載，其中上述各種都是能從經(jīng)驗(yàn)里記載下來(lái)的”。質(zhì)言之，語(yǔ)言文字為媒介的文學(xué)更有能力讓人們體驗(yàn)感悟含有價(jià)值的微妙復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)。這就是人們推崇文學(xué)（詩(shī)人） 的奧秘，也是將評(píng)論限定在“文學(xué)”的另一理由。

我國(guó)理論界對(duì)文學(xué)批評(píng)有基本理解：分為廣義和狹義。狹義的文學(xué)批評(píng)指對(duì)文學(xué)作品的分析評(píng)論，通常稱之為“實(shí)際批評(píng)”；廣義的文學(xué)批評(píng)則包括“理論批評(píng)”。“理論批評(píng)主要是從理論上探討應(yīng)當(dāng)如何來(lái)看待文學(xué)以及如何對(duì)待文學(xué)作品進(jìn)行認(rèn)識(shí)判斷”。從牛津英語(yǔ)詞典最新網(wǎng)絡(luò)版就critic的解釋，有兩個(gè)涵義。第一個(gè)涵義為批評(píng)者/評(píng)論者：聲明對(duì)某事或某人進(jìn)行判斷的人，尤其指進(jìn)行嚴(yán)厲或不贊成的判斷的人；審查的人；挑錯(cuò)的人；提出為難問(wèn)題的人。此涵義為泛指。第二個(gè)涵義為批評(píng)家/評(píng)論家：擅長(zhǎng)對(duì)文學(xué)或藝術(shù)作品的質(zhì)量和價(jià)值進(jìn)行判斷的人；這類判斷作品的作者；書籍、繪畫、戲劇等作品的專業(yè)評(píng)論者（One skillful in judging of the qualities and merits of literary or artistic works;one who writes upon the qualities of such works; a professional reviewer of books,pictures,plays,and the like.）。本論題論域決定應(yīng)取第二個(gè)涵義。從釋義可知，英文critic 對(duì)應(yīng)狹義的文學(xué)批評(píng)（critique)，即“實(shí)際批評(píng)”。美國(guó)文藝?yán)碚摷襇.H.艾布拉姆斯的《歐美文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》說(shuō)：“文學(xué)批評(píng)是有關(guān)解釋、分類、分析和評(píng)價(jià)文學(xué)作品的一種研討”，我理解他所指的也是“實(shí)際批評(píng)”。他還說(shuō)：“理論化文學(xué)批評(píng)（theoretical criticism）的宗旨是在一般批評(píng)原理的基礎(chǔ)上，確立一套統(tǒng)一的批評(píng)術(shù)語(yǔ)，對(duì)作品加以區(qū)分歸類的依據(jù)，以及評(píng)價(jià)作家和作品的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》 （Aristotle,Poetics） 是這類文評(píng)最早期的杰出論著……”，這即“理論批評(píng)”。回到我們的問(wèn)題：“實(shí)際批評(píng)”的涵義與價(jià)值體系的文藝評(píng)論相吻合。但在價(jià)值體系的構(gòu)建思路中，“實(shí)際批評(píng)”與“理論批評(píng)”兩者又互相關(guān)聯(lián)。從主體角度看，狹義的“實(shí)際批評(píng)”主體是文學(xué)批評(píng)家，廣義的“理論批評(píng)”主體則是文學(xué)理論工作者。“理論批評(píng)”屬于大概念的文學(xué)理論，包括文學(xué)創(chuàng)作論、作品論、鑒賞論以及從鑒賞論的接受性質(zhì)延伸出的批評(píng)論，價(jià)值體系建設(shè)自身為“理論批評(píng)”，兩種主體既區(qū)分又重合交叉。而重合交叉的緣由，恰如熱奈特在《敘事話語(yǔ)／新敘事話語(yǔ)》說(shuō)的：“我必須承認(rèn)在尋找特殊性時(shí)我發(fā)現(xiàn)了普遍性，在希望理論為評(píng)論服務(wù)時(shí)我不由自主地讓評(píng)論為理論服務(wù)”。熱奈特說(shuō)的理論即文學(xué)批評(píng)理論，評(píng)論即“實(shí)際批評(píng)”。這段話潛在地給予我們研究以理路——“理論批評(píng)”的展開邏輯是：理論與批評(píng)實(shí)踐及批評(píng)實(shí)踐的抽象相向而行，互相比照參考和辯證。在這樣的區(qū)分與聯(lián)系、重合交叉前提下的“實(shí)際批評(píng)”批評(píng)家，與英語(yǔ)critic 的第二涵義相吻合：即“擅長(zhǎng)對(duì)文學(xué)或藝術(shù)作品的質(zhì)量和價(jià)值進(jìn)行判斷的人”，如上辨析被置于文藝評(píng)論價(jià)值體系視野和任務(wù)之中。

二、文藝評(píng)論價(jià)值體系特質(zhì)決定批評(píng)家的“關(guān)系”位置

1.文藝評(píng)論價(jià)值體系的特質(zhì)

體系的大小是相對(duì)性的而非絕對(duì)性的，任何體系都置身和依存大于它的另一體系，比如高等教育體系置身和依托于社會(huì)總體教育體系中。社會(huì)總體教育體系又置身和依托于社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化整體。此整體也是一個(gè)體系，即環(huán)境。體系可與機(jī)體相類比理解。皮亞杰表述為，機(jī)體即“一個(gè)活的結(jié)構(gòu)構(gòu)成一個(gè)‘開放’系統(tǒng)。也就是說(shuō)，它在與外界不斷地交流中保存了自己”。交流就是互動(dòng)、互相激發(fā)和回應(yīng)。社會(huì)總體教育體系不斷向高等教育體系提出要求，高等教育體系回應(yīng)并調(diào)整，以此保持生命活力。同理，文藝評(píng)論價(jià)值體系依托和置身于社會(huì)整體中與自己關(guān)系最直接密切的上層建筑中的文化和意識(shí)形態(tài)。文化和意識(shí)形態(tài)以核心價(jià)值觀為根本。目前我國(guó)文化定位和表述為“在5000 多年文明發(fā)展中孕育的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精深標(biāo)識(shí)”。依三種文化順序，在各自前面分別冠以“弘揚(yáng)”“繼承”“發(fā)展”三個(gè)動(dòng)詞。社會(huì)主義核心價(jià)值觀則是聚焦于國(guó)家之善、社會(huì)之善和個(gè)人之善的十二個(gè)范疇，三種文化以核心價(jià)值觀為靈魂。反之，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉”。如上即為文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)置身和依托的縱／橫向相互交織的外在環(huán)境。動(dòng)態(tài)“發(fā)展”中的文化環(huán)境是文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)的理論資源，概言之，價(jià)值體系和外部環(huán)境互動(dòng)是價(jià)值體系基本特性之一。

除了與外部形成互動(dòng)以保持自身生命力的特質(zhì)，體系的另一個(gè)重要特質(zhì)是自身內(nèi)部各部分為有機(jī)構(gòu)成狀態(tài)。體系主要內(nèi)容為價(jià)值觀和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，兩者都由若干部分和層次組成，價(jià)值觀和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)又互相包容和激發(fā)，共同合成有機(jī)整體。各部分和各層次位置相對(duì)穩(wěn)定，又隨外部環(huán)境變化，為了有機(jī)融合和保持生命力不斷調(diào)整，穩(wěn)定與活動(dòng)相輔相成。如果僅從“文學(xué)”性質(zhì)角度看活動(dòng)狀態(tài)，“文體”是縱向發(fā)展變化且呈現(xiàn)于橫截面的事物，此“文體”和西方文體概念不同但有關(guān)聯(lián)。西方的“文體”（Style） “指散文或韻文里語(yǔ)言的表達(dá)方式，是說(shuō)話者在作品中如何說(shuō)話的方式”。似乎僅從語(yǔ)言層面界定文體，其實(shí)有今人文學(xué)體裁涵義在內(nèi)。他們說(shuō)：“我們可以用一部作品或一位作者的‘措辭’ （diction） （或言辭的選擇）、句子結(jié)構(gòu)和句法、比喻的類型和數(shù)量、節(jié)奏、語(yǔ)言組合和其它的文學(xué)形式特征上的格式及其修辭目的和手段，來(lái)分析這部作品或這位作家的文體”。這段話的文體涵義與我們今天的諸如長(zhǎng)篇小說(shuō)、中篇小說(shuō)和短篇小說(shuō)這樣文學(xué)體裁的意思大致相當(dāng)。當(dāng)今，我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是：比如，民間提出的“平民藝術(shù)”的小小說(shuō)，就是近30 年新出現(xiàn)的寫作樣式,目前正以文學(xué)文體名義努力匯入文體序列的小說(shuō)家族。此外，新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已然成為勢(shì)不可擋的文學(xué)文體。此外，原有某些文體逐步失去活力乃至退出文體序列。比如記敘性文體的“寓言”，“通過(guò)人物、情節(jié)，有時(shí)還包括場(chǎng)景的描寫，構(gòu)成完整的‘字面’，也就是第一層意思，同時(shí)借此喻彼表現(xiàn)另一層相關(guān)的人物、意念和事件”。但文學(xué)經(jīng)驗(yàn)層面人們使用“寓言”文體日益趨少；政府的選拔性評(píng)獎(jiǎng)系統(tǒng)顯示：“全國(guó)優(yōu)秀兒童文學(xué)獎(jiǎng)”原來(lái)設(shè)計(jì)有寓言獎(jiǎng)，但除第一屆和第五屆有獲獎(jiǎng)之外，其他八屆均為空缺，這緣于寓言悖于新時(shí)期以來(lái)兒童本位和兒童文學(xué)性的逐步深入體認(rèn)，為觀念變化所發(fā)生的文體冷熱變化。這種調(diào)整的現(xiàn)象呈現(xiàn)，除了文體冷／熱變化之外，還有主流／非主流、大眾／精英、經(jīng)典／非經(jīng)典、高雅／通俗等一系列區(qū)分性現(xiàn)象。

2.文藝評(píng)論價(jià)值體系為什么與批評(píng)家位置相關(guān)

文藝評(píng)論價(jià)值體系乃是人為建構(gòu)性質(zhì)，追求科學(xué)適用與靜態(tài)動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。價(jià)值體系的實(shí)踐主體是“實(shí)際批評(píng)”者，即批評(píng)家。中國(guó)學(xué)者和批評(píng)家意識(shí)并看重評(píng)論的文學(xué)特點(diǎn)，他們說(shuō)：“一篇評(píng)論文章的自足性——它的說(shuō)服力，感染力，以及它的語(yǔ)言和形式的完滿程度。如果是一篇美文，那就更好。……它必須是‘文學(xué)的’，必須能給人帶來(lái)文學(xué)性的滿足，換句話說(shuō)，它必須賦予思想以詩(shī)的韻味，賦予理以趣的魅力”。西方如哈羅德·布魯姆等追求唯美的批評(píng)家也說(shuō)過(guò)：“在我的實(shí)踐中，文學(xué)批評(píng)首先是具有文學(xué)性的，也就是說(shuō)是個(gè)人化而富有激情的。……是一種智慧文學(xué)，也就是對(duì)生活的參悟”。雖然如此，批評(píng)與創(chuàng)作畢竟具有本質(zhì)性區(qū)別。批評(píng)是基于文學(xué)而又超越文學(xué)的理性活動(dòng)。歷來(lái)占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，都是將創(chuàng)作與批評(píng)放在不同論域來(lái)看。僅以習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》來(lái)看，對(duì)藝術(shù)家是號(hào)召鼓勵(lì)：“最根本的是要?jiǎng)?chuàng)作生產(chǎn)出無(wú)愧于我們這個(gè)偉大民族、偉大時(shí)代的優(yōu)秀作品。……文藝工作者應(yīng)該牢記，創(chuàng)作是自己的中心任務(wù)，作品是自己的立身之本，要靜下心來(lái)、精益求精搞創(chuàng)作，把最好的精神食糧奉獻(xiàn)給人民”。文藝批評(píng)則被置于“第五個(gè)問(wèn)題：加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”部分論及：“要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作。文藝批評(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量”。“有了真正的批評(píng)，我們的文藝作品才能越來(lái)越好”。可見(jiàn)，這個(gè)表述顯示了文藝批評(píng)置于黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家意志之下。在我理解，從政治社會(huì)和體系界定看，文藝評(píng)論價(jià)值體系置于“社會(huì)整體中與自己關(guān)系最直接密切的上層建筑中的文化和意識(shí)形態(tài)”這樣特質(zhì)的外在環(huán)境中，必須相互吻合互動(dòng)。外在環(huán)境決定了價(jià)值體系的批評(píng)活動(dòng)，處于體系與內(nèi)在各部分及外在環(huán)境的中介位置。確定了批評(píng)活動(dòng)位置，批評(píng)家的位置及其理想狀態(tài)隨之確定，這不僅緣于主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)及其政治以及價(jià)值體系特質(zhì)，也具有美學(xué)依據(jù)。

3.批評(píng)家位置的美學(xué)依據(jù)：“關(guān)系”契機(jī)

批評(píng)家位置，可以讓批評(píng)既符合審美特質(zhì)又符合外在環(huán)境需求。在美學(xué)上有怎樣的依據(jù)？“文學(xué)本質(zhì)和作用，自從可以作為在概念上被廣泛運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)與人類其他活動(dòng)和價(jià)值觀念相對(duì)照以來(lái)，基本上沒(méi)有改變過(guò)。”所以，“整個(gè)美學(xué)史幾乎可以概括為一個(gè)辯證法，其中正題和反題就是賀拉斯（Horace） 所說(shuō)的‘甜美’（dulce） 和‘有用’（utile），即詩(shī)是甜美而有用的……這兩個(gè)形容詞，如果單獨(dú)采用其中任何一個(gè)，就詩(shī)的作用而言，都要代表一種趨向極端的錯(cuò)誤觀念……”。筆者并不贊同簡(jiǎn)單地站在“甜美”或者“有用”的任何一方。批評(píng)家的中介位置和賀拉斯提出的問(wèn)題有異曲同工之妙。借用康德《判斷力批判》的思路，可以解釋批評(píng)家的中介位置。符合外在環(huán)境要求，可大致理解為“有用”，符合審美特質(zhì)，可大致理解為“甜美”。康德《判斷力批判》就“美的分析”有質(zhì)、量、關(guān)系和模態(tài)等四個(gè)契機(jī)。康德的審美靜觀和審美無(wú)功利的思想，各自單獨(dú)看，確實(shí)經(jīng)不起實(shí)踐的推敲。但是“關(guān)系”契機(jī)讓康德獲得了走向辯證和廣闊天地的機(jī)會(huì)。他說(shuō)：“鑒賞判斷的第三契機(jī)，按照在它們里面觀察到的目的關(guān)系看的”。所謂“關(guān)系”，指處于主觀合目的性與客觀合目的性兩方面之間的“關(guān)系”，這意味兼容辯證地看到兩者各自特點(diǎn)及其相互關(guān)系。主觀合目的性即康德說(shuō)的審美只涉及快樂(lè)和不快樂(lè)，是普遍性的、無(wú)利害訴求性的感受體驗(yàn)，可以描述與體悟，卻不能分析和邏輯推理，這合乎審美特性。客觀合目的性則不能感受和體驗(yàn)，但是康德給出了其內(nèi)涵以及分析路徑：“客觀合目的性只能經(jīng)由多樣性對(duì)于一定目的的關(guān)系時(shí)，所以只能經(jīng)由概念而被認(rèn)識(shí)，但從這點(diǎn)就可以證明：美，它的判斷只以單純形式的合目的性，即無(wú)目的的合目的性為根據(jù)的。那就是說(shuō)，是完全不系于善的概念，因?yàn)楹笳呤且钥陀^的合目的性，即對(duì)象對(duì)于目的的關(guān)系為前提”。這段話既堅(jiān)持了鑒賞判斷的性質(zhì)，也給客觀合目的性劃出來(lái)一條拓展道路。康德給客觀的合目的性的拓展道路，采用了區(qū)分和細(xì)化概念的方式。區(qū)分指的是，“客觀的合目的性是或?yàn)橥庠诘模从杏眯裕驗(yàn)閮?nèi)在的，即對(duì)象的完滿性”。細(xì)化指的是，進(jìn)一步回應(yīng)鑒賞判斷的性質(zhì)，或者說(shuō)通過(guò)聯(lián)系鑒賞判斷的質(zhì)和量來(lái)論證客觀合目的性，這樣的細(xì)化又依賴于區(qū)分。從康德這段話我們知道，客觀合目的性包括兩方面，即“外在的，即有用性”和“內(nèi)在的，即對(duì)象的完滿性”。前者“外在的，即有用性”，用如今文學(xué)理論表述，需要理論家和批評(píng)家的考察和認(rèn)定，但始終不能離開“鑒賞判斷除掉以一對(duì)象的（或它的表象樣式的） 合目的性的形式作為根據(jù)外沒(méi)有別的”。“有用性”是演繹出來(lái)的。后者“內(nèi)在的，即對(duì)象的完滿性”：“但客觀的內(nèi)在的合目的性，即完滿性，卻已接近著美的稱謂”。既然，他在此節(jié)標(biāo)題以“鑒賞判斷完全不系于完滿性的概念”，似在強(qiáng)調(diào)鑒賞判斷純粹快感的性質(zhì)。但是從“關(guān)系”角度，則具有鑒賞判斷依賴“合目的性的形式作為根據(jù)外沒(méi)有別的”，所依賴的是理論家可以分析出來(lái)的并且認(rèn)識(shí)到的“完滿性”。

康德的“關(guān)系”契機(jī)論認(rèn)為，理論家只有站在“關(guān)系”立足點(diǎn)，才能看到審美無(wú)目的性的合目的性的根本機(jī)制在哪里，也才能看到“外在的，即有用性”和“內(nèi)在的，即對(duì)象的完滿性”兩者的關(guān)系，沿著康德的理路，我們可以繼續(xù)推導(dǎo)出“外在的，即有用性”和“內(nèi)在的，即對(duì)象的完滿性”兩個(gè)方面相互依托的關(guān)系：“有用性”依賴鑒賞對(duì)象的“完滿性”程度，還依賴對(duì)象在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境被接受的程度等；對(duì)象的“完滿性”，既依賴于對(duì)象形成的縱向歷史積累和藝術(shù)序列的位置，也依賴當(dāng)下新元素加入等，以及與歷史曾有過(guò)什么用處、當(dāng)下語(yǔ)境有怎樣用處的關(guān)系。質(zhì)言之，對(duì)待兩者必須相互依托辯證探究。這個(gè)原理甚至在新批評(píng)理論家那里也得到明確表述。韋勒克和沃倫說(shuō)：“當(dāng)某一文學(xué)作品成功地發(fā)揮其作用時(shí)，快感和有用性這兩個(gè)‘基調(diào)’不應(yīng)該簡(jiǎn)單地共存，而應(yīng)該交匯在一起”。這里的“內(nèi)在的，即對(duì)象的完滿性”，指藝術(shù)作品的審美特質(zhì)，在本議題中可理解為也是包括在客觀合目的性范圍之內(nèi)的。這也說(shuō)明，藝術(shù)特性自身有它的客觀合目的性。發(fā)現(xiàn)、分析、判斷和評(píng)價(jià)“內(nèi)在的，即對(duì)象的完滿性”，已非單純感性活動(dòng)可實(shí)施的任務(wù)，是超越于感性審美鑒賞的理性活動(dòng)，毋庸置疑就是批評(píng)家的任務(wù)，這也就是筆者曾經(jīng)提出過(guò)的，文藝評(píng)論價(jià)值體系理當(dāng)包括作品藝術(shù)價(jià)值，所以，作品藝術(shù)價(jià)值構(gòu)成機(jī)制分析和探究當(dāng)然就是批評(píng)家的任務(wù)了，而這正是康德美學(xué)的“關(guān)系”契機(jī)所給予的理論支撐。

三、文學(xué)批評(píng)家諸活動(dòng)的分析問(wèn)題

為什么單單提出文學(xué)批評(píng)家諸活動(dòng)中的分析問(wèn)題？原因有三：

1.價(jià)值判斷凸顯了分析問(wèn)題

文藝評(píng)論價(jià)值體系要求批評(píng)必須有價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷的涵義有兩個(gè)：資格判斷與品質(zhì)判斷。

何為資格？為什么要有資格判斷？文藝活動(dòng)緣于人們體悟美感而實(shí)現(xiàn)精神追求和寄托。精神追求和寄托需求是審美活動(dòng)的第一原則，文藝形態(tài)和樣式隨第一原則變化。即精神需求潛在地規(guī)約著文藝發(fā)展。回顧中國(guó)詩(shī)歌從古詩(shī)到近體詩(shī)的絕句律詩(shī)，以及詞和散曲等，小說(shuō)從記言記行的準(zhǔn)小說(shuō)《世說(shuō)新語(yǔ)》到唐宋傳奇再到話本，直至明清長(zhǎng)篇小說(shuō)。新文藝形態(tài)乃至新的文學(xué)文體現(xiàn)象，伴隨人們精神需求必然出現(xiàn)。我們當(dāng)今生活在核心價(jià)值觀主導(dǎo)的國(guó)情和語(yǔ)境中。習(xí)近平說(shuō)：“核心價(jià)值觀是一個(gè)民族賴以維系的精神紐帶，是一個(gè)國(guó)家共同的思想道德基礎(chǔ)”，必須有“底線”。也就是說(shuō)，低于此底線則為文學(xué)所不容。鑒于這兩方面，“資格判斷”就是判斷是否為文學(xué)作品，而不是宣傳品、廣告等其他東西，即承認(rèn)它具有文學(xué)的基本品質(zhì)，而且必須在底線之上。比如，小小說(shuō)就需要“資格判斷”性質(zhì)的文體辨析和認(rèn)定工作。“資格判斷”并不判斷是否達(dá)到了怎樣“偉大的”或者是優(yōu)秀作品的水平，因?yàn)槠浔旧砑礊檫@樣一種價(jià)值判斷：漫長(zhǎng)的審美精神活動(dòng)中人類已約定俗成地以高雅、值得推崇的美好事物來(lái)認(rèn)定文藝。

那么與之相對(duì)的，何為品質(zhì)？為什么要有品質(zhì)判斷？“品質(zhì)”就是在認(rèn)定其是文學(xué)作品前提下，考量它的文學(xué)特性達(dá)到了怎樣的水平，風(fēng)格如何，藝術(shù)效果如何產(chǎn)生等。“品質(zhì)評(píng)價(jià)”包括兩部分，既指不以比較性為主的作品評(píng)價(jià)，也指以比較而選拔出來(lái)的作品評(píng)價(jià)。選拔性評(píng)價(jià)是認(rèn)可前提下沿著“推崇和推廣”方向的深化行為。邏輯上說(shuō)，比較和選拔等級(jí)較高產(chǎn)生的“品質(zhì)評(píng)價(jià)”結(jié)果，就是最“優(yōu)秀的”“偉大的”作品。各類文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)尤其政府文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)即屬于此類。為什么要有品質(zhì)判斷？除了上面資格評(píng)價(jià)的理由之外，還在于“價(jià)值”概念本身即具導(dǎo)向性質(zhì)，價(jià)值體系更緣于依托和置于外在環(huán)境而隨之具有導(dǎo)向性質(zhì)。選拔性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的原則凝聚著倡導(dǎo)的方向，即“導(dǎo)向”。質(zhì)言之，怎樣的“導(dǎo)向”，依托作品“內(nèi)在的，即對(duì)象的完滿性”與外部環(huán)境需求的引導(dǎo)方向兩個(gè)方面合力。可見(jiàn)，價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)凸顯了分析問(wèn)題。分析在批評(píng)行為中處于怎樣的邏輯位置呢？

2.分析處于最終價(jià)值判斷和藝術(shù)效果描述兩者之間

先說(shuō)分析與藝術(shù)效果描述的關(guān)系。分析一部文學(xué)作品，意味認(rèn)可了它具有藝術(shù)作品資格。具有資格突出體現(xiàn)在它憑借藝術(shù)特質(zhì)讓讀者有了審美感知，它讓人不以任何現(xiàn)實(shí)功利性目的來(lái)閱讀，它感染了讀者。感染是生活化語(yǔ)詞，對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)則是“彰顯”，即彰顯了藝術(shù)魅力。藝術(shù)魅力只有閱讀才能感受到，所以批評(píng)家最初以鑒賞性質(zhì)在活動(dòng)，被鑒賞即藝術(shù)效果的體現(xiàn)。批評(píng)家卻絕非止步于體悟藝術(shù)效果，他接著要問(wèn)：審美感知效果憑借什么發(fā)生？追究清楚“憑借什么”的問(wèn)題，只有分析能擔(dān)當(dāng)。質(zhì)言之，先有閱讀效果即藝術(shù)審美感知，而后有對(duì)于審美感知的描述，再而后方可進(jìn)入分析。這是由果溯因的邏輯，即先以閱讀證實(shí)了藝術(shù)效果，再反之追究效果的原因，原因可稱為藝術(shù)價(jià)值形成的機(jī)制。恰緣于此，文學(xué)作品批評(píng)也可以叫做“文本分析”，即以“分析”為重要任務(wù)的文學(xué)批評(píng)。筆者曾表述過(guò)“文本分析重在探索藝術(shù)價(jià)值形成的機(jī)制，不斷地抵達(dá)文學(xué)的藝術(shù)作品的藝術(shù)奧妙”。

理論支持在哪里？概而言之，基于認(rèn)識(shí)論、現(xiàn)象學(xué)方法以及其他哲學(xué)美學(xué)的批評(píng)理論基本認(rèn)可分析的作用。但將分析置于邏輯位置則沒(méi)有充分討論，原因大概在于文學(xué)觀念不同致使批評(píng)最終性指向不同，即目標(biāo)不同。如新批評(píng)很重視分析，但分析結(jié)果僅止步于作品之內(nèi)。就分析的作用在于探究清楚“藝術(shù)價(jià)值形成的機(jī)制”，波蘭的文學(xué)理論家羅曼·英加登的理論可為支持。雖說(shuō)英加登師從現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾，但是他在自己的《文學(xué)的藝術(shù)作品》和《藝術(shù)作品本體論》中，為異質(zhì)存在的、純粹意向客體（existentially heteronomous purely intentional objects） 建立了一種局部的本體論。英加登認(rèn)為，文學(xué)研究必須回答兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題是文學(xué)的藝術(shù)作品有著怎樣的結(jié)構(gòu)，以及它是怎樣存在的。第二個(gè)問(wèn)題是，認(rèn)識(shí)文學(xué)的藝術(shù)作品要經(jīng)過(guò)哪種或哪些過(guò)程，有哪些可能的認(rèn)識(shí)方式以及我們可以期待從這種認(rèn)識(shí)中得到什么結(jié)果。《文學(xué)的藝術(shù)作品》解答了第一個(gè)問(wèn)題，《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》則回答了第二個(gè)問(wèn)題。輦輷訛在我理解，文學(xué)藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)和它存在的方式，與它是否具有以及具有怎樣程度的藝術(shù)魅力相關(guān)，要想搞清楚它的結(jié)構(gòu)和存在方式，就要有些認(rèn)識(shí)過(guò)程。綜合如上兩個(gè)問(wèn)題，可以得知，兩個(gè)問(wèn)題都與分析相關(guān)。前者是分析面對(duì)的對(duì)象，與筆者提出的“資格評(píng)價(jià)”和“品質(zhì)評(píng)價(jià)”都有關(guān)系。或者說(shuō)，要想獲得關(guān)于資格的把握以及獲得對(duì)于品質(zhì)的把握，都需要回答第一個(gè)問(wèn)題。憑借怎樣渠道回答呢？需要以某種或諸種方法。分析就是運(yùn)用方法的外在表現(xiàn)。如何運(yùn)用方法為方法論問(wèn)題，此處從略。

將以上理解和確認(rèn)置于文藝評(píng)論價(jià)值體系框架，則出現(xiàn)了分析（以某種或諸種方法說(shuō)清楚對(duì)象怎樣） —闡述（進(jìn)一步論述） —判斷（價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)） 的邏輯。需要說(shuō)明的是，西方藝術(shù)哲學(xué)學(xué)者常用的“闡釋”“說(shuō)明”“解釋”等與本論題的分析意思一致：“藝術(shù)談?wù)撚蟹N種不同的邏輯方式，人們通常所認(rèn)識(shí)到的這個(gè)總的類別，包含了三種邏輯方法：描述、解釋和評(píng)價(jià)”。杜夫海納也從功能角度說(shuō)批評(píng)功能無(wú)外乎三種：說(shuō)明、解釋、判斷等。

3.分析之前“一個(gè)經(jīng)驗(yàn)”引出的藝術(shù)效果描述問(wèn)題

分析的由果溯因邏輯，可用杜威的《藝術(shù)即經(jīng)驗(yàn)》來(lái)討論。杜威從體驗(yàn)主體角度將藝術(shù)效果叫做“一個(gè)經(jīng)驗(yàn)”。杜威說(shuō)：“因此，一個(gè)思維的經(jīng)驗(yàn)具有它自身的審美性質(zhì)。它與那些被公認(rèn)是審美的經(jīng)驗(yàn)在材料上不同。美的藝術(shù)的材料是由性質(zhì)所構(gòu)成的：那些具有理智結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)的材料是一些記號(hào)和符號(hào)，它們沒(méi)有自身的內(nèi)在性質(zhì)，但卻代表著那些可以在另一個(gè)經(jīng)驗(yàn)中從性質(zhì)上體驗(yàn)到的事物。這種差別是巨大的。這是為什么嚴(yán)格的理智的藝術(shù)將永遠(yuǎn)也不會(huì)像音樂(lè)一樣流行的原因之一。然而，經(jīng)驗(yàn)本身具有令人滿意的情感性質(zhì)，因?yàn)樗鼡碛袃?nèi)在的、通過(guò)有規(guī)則和有組織的運(yùn)動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的完整性和完滿性。藝術(shù)的結(jié)構(gòu)也許會(huì)被直接感受到”。這段話“完整性和完滿性”很重要，似乎與此前我們論及過(guò)的康德的說(shuō)法大致相似。我理解當(dāng)人們與對(duì)象發(fā)生關(guān)系，如果感覺(jué)到其“完整性和完滿性”，那么，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)就具有審美性質(zhì)。完整性更側(cè)重對(duì)象，完滿性更側(cè)重體驗(yàn)者。如上這些話，意思集中在通過(guò)分析達(dá)到對(duì)藝術(shù)作品發(fā)生藝術(shù)魅力的機(jī)制（原因／完整性……） 的解釋和說(shuō)明。論及此，就可推導(dǎo)出，批評(píng)家分析藝術(shù)價(jià)值形成機(jī)制之前，已經(jīng)獲得了“一個(gè)經(jīng)驗(yàn)”。質(zhì)言之，他已經(jīng)當(dāng)過(guò)一位鑒賞者了。他已經(jīng)有審美感知了，已經(jīng)獲得審美體驗(yàn)了。所以，分析之前，必須有一個(gè)對(duì)自己審美感受即藝術(shù)效果的描述。這樣就要重新梳理批評(píng)諸活動(dòng)的邏輯關(guān)系：審美性閱讀—藝術(shù)效果描述—藝術(shù)價(jià)值形成價(jià)值分析—闡述—價(jià)值判斷—價(jià)值評(píng)價(jià)。這個(gè)邏輯顯示出分析居于批評(píng)整個(gè)活動(dòng)的關(guān)鍵性樞紐位置。

四、分析的樞紐位置引發(fā)的理論問(wèn)題與基本看法

1.問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)

分析引發(fā)的審美感悟與藝術(shù)效果描述問(wèn)題，淺表性理解既有的文學(xué)活動(dòng)論無(wú)法發(fā)現(xiàn)，也無(wú)法回答。筆者擴(kuò)展到藝術(shù)哲學(xué)視野之后，閱讀到王元驤教授的一個(gè)看法：“不少學(xué)者在談?wù)撍囆g(shù)活動(dòng)時(shí)，把它看作只是由這四個(gè)要素所組成的一種外在關(guān)系和外部的流程，而沒(méi)有深入發(fā)掘它們之間的聯(lián)系。這就回避了問(wèn)題的根本性質(zhì)。因?yàn)榛顒?dòng)是人的一種有目的的行為，是人為達(dá)到一定目的所采取的一切動(dòng)作的總稱；對(duì)于文藝活動(dòng)來(lái)說(shuō)，就是為了實(shí)現(xiàn)作家創(chuàng)作目的所形成的一系列動(dòng)作的流程”。筆者認(rèn)為，依據(jù)這樣的反思性邏輯，鑒賞屬人的活動(dòng)，批評(píng)對(duì)象及其對(duì)象接受者都與人相關(guān)。前面提出的以“由果溯因”邏輯來(lái)理解分析時(shí)，從人的活動(dòng)角度理解，可提示我們注意分析與鑒賞聯(lián)系的合理性。自然可得出：鑒賞—感知—描述—分析—闡述—判斷—評(píng)價(jià)的批評(píng)順序。價(jià)值體系的批評(píng)理論中價(jià)值判斷的題中應(yīng)有之義，由此，似乎沒(méi)有問(wèn)題的分析之前的鑒賞活動(dòng)，出現(xiàn)了因人而異的鑒賞如何決定批評(píng)家準(zhǔn)確分析和判斷的問(wèn)題。

2.如何理解批評(píng)家鑒賞環(huán)節(jié)的因人而異性？鑒賞如何決定批評(píng)家準(zhǔn)確分析和判斷？

批評(píng)家的審美感知也具有鑒賞的一般特性：因人而異，“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”。這就是我提出如何理解批評(píng)家鑒賞環(huán)節(jié)的因人而異性的問(wèn)題。具體地說(shuō)，就是批評(píng)家的鑒賞與一般讀者的區(qū)別何在？筆者從現(xiàn)象學(xué)方法和海德格爾的存在觀念，即以具體的“緣在”（Dasein） 和“同緣在”（Mitsein） 兩個(gè)概念來(lái)分析上面的問(wèn)題。

關(guān)于“緣在”。海德格爾的觀念認(rèn)為，人是“在世界之中存在”，“這個(gè)符合名詞的造詞法就表示它意指一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)象。這一首要的存在實(shí)情必須作為整體來(lái)看”。“在世界之中存在”就有“緣在”的意思在其中。按照張祥龍?jiān)凇逗５赂駹査枷肱c中國(guó)天道——終極視域的開啟與交融》的解釋：“在其中”，“不是指在一個(gè)現(xiàn)成的存在界之中”，而是指“正在構(gòu)成或緣生之中”。這話既有緣分、給定的意思，也有不斷動(dòng)態(tài)地構(gòu)成的意思，即指此時(shí)此刻。即“此在”處于動(dòng)態(tài)中。存在如此地“此在”。所以，海德格爾較多地用“緣在”（Dasein） 概念。“緣在”就是“我們自己總是的那樣一種是者或存在者”。緣在（或緣存在） 與存在本身之間的一種相互牽引和相互構(gòu)成。緣在的在世，可分為“緣在與世界”“緣在與‘人們’”兩個(gè)方面理解。前一個(gè)的意思是，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)無(wú)世界（weltlos） 的緣在，也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)無(wú)緣在的世界。即是相互緣起的從根本處就分不清你我界限的構(gòu)成域式的“關(guān)系”。后一個(gè)的意思，就是“同緣在”（Mitsein）。用“緣在”具有的涵義看批評(píng)家的審美感知，可以理解為批評(píng)家的鑒賞是一種緣在性存在，即意向性構(gòu)成的存在。批評(píng)家有自己的興趣、價(jià)值取向以及批評(píng)涵養(yǎng)。這決定了他意向性地面對(duì)怎樣的作品，批評(píng)家聚焦在哪部作品就是一個(gè)緣在性的存在：與存在本身之間的一種相互牽引和相互構(gòu)成。一般鑒賞分別由自己的意向性存在，并各自形成自己的緣在。這是散漫的無(wú)法規(guī)約現(xiàn)象。批評(píng)家則處于價(jià)值體系中介位置，他的意向性存在的“緣在”潛在地有價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)要求。以此與一般鑒賞相互區(qū)別。

關(guān)于“同緣在”。對(duì)“緣在”的“緣在與‘人們’”方面的理解，就是“同緣在”。它意味著緣在共同地存在，又意味著每個(gè)緣在總已經(jīng)“在世界中”與他人（die Anderen） 一同在緣（mit da sind）了。當(dāng)然，這個(gè)“同”不是現(xiàn)成的并存，而是“此在”的并存，即動(dòng)態(tài)的相互對(duì)撐著的一同在緣。用這個(gè)思想方法看批評(píng)家，可以理解為，批評(píng)家總是與某種趣味取向、價(jià)值觀念相當(dāng)?shù)娜恕耙煌诰墸╩it da sind）”。而且總是與人們當(dāng)下閱讀活動(dòng)同步，當(dāng)然同步閱讀含有歷史地走來(lái)的元素在內(nèi)。這就與批評(píng)家鑒賞趣味的此時(shí)此地的空間／時(shí)間性關(guān)聯(lián)和吻合了。這種鑒賞趣味與此地此時(shí)文化特質(zhì)與價(jià)值觀念“同緣在”。

3.如何保證批評(píng)家的鑒賞可以為他打下準(zhǔn)確分析和正確判斷的基礎(chǔ)？

得知了批評(píng)家鑒賞的特性之后，隨之的問(wèn)題就是，既然批評(píng)家的鑒賞也是因人而異的，那么，是否就必定宿命般地走向無(wú)法獲得準(zhǔn)確的分析，自然也無(wú)法具有正確判斷的可能性？這是一個(gè)復(fù)雜的涉及多方面的問(wèn)題，本論文沒(méi)有篇幅徹底探究。僅在綜合上面對(duì)批評(píng)家鑒賞的“緣在”和“同緣在”分析，談點(diǎn)基本看法。第一，批評(píng)家審美趣味以及個(gè)人審美價(jià)值觀念，既是“緣在”的，即不可對(duì)比的就此存在而且不斷生成地此在著，同時(shí)也是“同緣在”的，即必定與某些人的審美趣味有重疊交織地同緣地共存。某些人既是個(gè)體性的人，更是社會(huì)性的人，認(rèn)識(shí)全部社會(huì)的綜合體。這就可推理為“某些人”與批評(píng)價(jià)值體系依托的當(dāng)下主導(dǎo)價(jià)值觀的“導(dǎo)向”以及正項(xiàng)審美趨向有吻合或部分吻合的關(guān)系，但終究不是相悖關(guān)系。當(dāng)然，更可能是體現(xiàn)了歷史發(fā)展方向，從而與主導(dǎo)價(jià)值觀的導(dǎo)向與正項(xiàng)美感深度吻合。這個(gè)規(guī)律從存在論角度說(shuō)明了批評(píng)家的素養(yǎng)和價(jià)值觀念為什么會(huì)影響到他的分析和判斷。其實(shí)，不同學(xué)科都從各自學(xué)理依據(jù)論及過(guò)文學(xué)的價(jià)值問(wèn)題，可以從不同角度與筆者如上基本看法相呼應(yīng)。第二，因?yàn)槊看畏治鲆罁?jù)的審美閱讀和藝術(shù)效果描述，都會(huì)因?yàn)椤熬壴凇焙汀巴壴凇钡拇藭r(shí)此地性而有所差異，這說(shuō)明分析也是此時(shí)此地的，這個(gè)“此時(shí)此地”絕非是否定分析的正確和可信，意思是分析可以隨著時(shí)間空間的“緣在”和“同緣在”，出自不同角度地不斷深化。這個(gè)規(guī)律特別體現(xiàn)在文學(xué)經(jīng)典作品的品質(zhì)評(píng)價(jià)活動(dòng)中的分析。這就是筆者十多年前表述過(guò)的，現(xiàn)在錄在這里：“對(duì)藝術(shù)效果的描述和對(duì)效果的追根溯源性分析緊密結(jié)合這個(gè)特點(diǎn)，還來(lái)自我另一個(gè)維度的思考——審美價(jià)值的延伸與藝術(shù)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)密不可分。因?yàn)槲谋居休^高的藝術(shù)價(jià)值，所以，可能被理論家在更加開闊的視野中不斷地發(fā)現(xiàn)。因?yàn)槲谋居休^高的藝術(shù)價(jià)值，所以，在當(dāng)代閱讀中，審美價(jià)值才能獲得延伸。而審美價(jià)值的延伸，是可以得到描述的。描述審美價(jià)值，意味對(duì)于藝術(shù)價(jià)值的研究有待深入”。第三，處于領(lǐng)導(dǎo)地位的黨與國(guó)家意志對(duì)批評(píng)家的要求具有學(xué)理依據(jù)。即批評(píng)家的準(zhǔn)確分析與正確判斷，最終價(jià)值依據(jù)是代表社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值觀念和標(biāo)準(zhǔn)。由于核心價(jià)值觀的包容性和歷史延承性，決定了它有寬闊的容納各種鑒賞與藝術(shù)效果描述的空間，自然給予了分析緣于不斷發(fā)現(xiàn)和不同方法介入而出現(xiàn)的反復(fù)性、多次性以合理性。所以叫做基本看法，意思是作為重要問(wèn)題，此文并未展開，有待后續(xù)專門研究。

總議題提出依托文藝評(píng)論價(jià)值體系的理論建設(shè)。為此，文章首先辨析價(jià)值體系和批評(píng)家的概念。價(jià)值體系之“體系”具有與其內(nèi)在有機(jī)構(gòu)成和與外部環(huán)境互相應(yīng)和互動(dòng)激發(fā)的基本特質(zhì)。這就為體系內(nèi)外互相參照地有機(jī)地看待批評(píng)家，提供了開闊的社會(huì)歷史眼界和尊重文學(xué)藝術(shù)審美特質(zhì)的雙向交叉思維方式。決定了文藝評(píng)論價(jià)值體系的批評(píng)家是指“實(shí)際批評(píng)”的批評(píng)家，但因?yàn)閮r(jià)值體系之緣故，“實(shí)際批評(píng)”與“理論批評(píng)”處于互相影響互動(dòng)的關(guān)系。論文進(jìn)而從體系之內(nèi)外的邏輯關(guān)系，探究并確定了文學(xué)批評(píng)家處于與外部互動(dòng)與內(nèi)部有機(jī)吻合的“關(guān)系”位置，并予以美學(xué)理論以支撐。由于體系乃為“價(jià)值體系”，所以判斷和評(píng)價(jià)為批評(píng)家活動(dòng)的題中應(yīng)有之義，進(jìn)而在價(jià)值體系議題中，批評(píng)家的“分析”問(wèn)題得以凸顯和提出。由分析導(dǎo)出分析之前的“鑒賞”問(wèn)題，即因人而異的鑒賞是否會(huì)走向相對(duì)主義？走向準(zhǔn)確分析和正確判斷是否可能？是否具有合理性等問(wèn)題。我們從現(xiàn)象學(xué)方法的局部本體論以及海德格爾的存在論思維方式，對(duì)因人而異的鑒賞，予以“緣在”和“同緣在”的學(xué)理解釋。闡述了分析的反復(fù)性、多次性何以具有合理性，此復(fù)雜性多次性并不與價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)相互矛盾的原理。由于價(jià)值體系的中國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境，此價(jià)值體系的外在環(huán)境（條件） 更集中地體現(xiàn)于具有歷史傳承特質(zhì)的核心價(jià)值觀以及由此而來(lái)的正項(xiàng)審美趨勢(shì)，由此，初步呈現(xiàn)了批評(píng)家因人而異的審美鑒賞，具有走向客觀準(zhǔn)確的分析以及正確判斷評(píng)價(jià)的學(xué)理依據(jù)。

注釋：

①現(xiàn)象學(xué)方法，指胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法，作為方法論在局部本體論意義上予以借鑒；存在論，指海德格爾的存在論觀念，作為局部解釋和闡述予以借鑒。

②劉俐俐：《我所理解的文藝評(píng)論價(jià)值體系的理論建設(shè)》，《江漢論壇》2016 年第5 期。

③④[英]艾·阿·瑞恰慈著，楊自伍譯：《文學(xué)批評(píng)原理》，百花洲文藝出版社1992 年版，第26 頁(yè)、第26頁(yè)。

⑤賴大仁：《文學(xué)批評(píng)形態(tài)論》，作家出版社2000 年版，第4-5 頁(yè)。

⑥??[美]M.H.艾布拉姆斯著，朱金鵬、朱荔譯：《歐美文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》，北京大學(xué)出版社1990 年版，第64頁(yè)、第354 頁(yè)、第7 頁(yè)。

⑦[法]熱拉爾·熱奈特著,王文融譯：《敘事話語(yǔ)新敘事話語(yǔ)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990 年版，第4 頁(yè)。

⑧[瑞]讓·皮亞杰著，鄭文彬譯：《人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論》，中央編譯出版社1999 年版，第164 頁(yè)。

⑨習(xí)近平總書記2016 年“七一”講話。

⑩???習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，學(xué)習(xí)出版社2015 年版，第28 頁(yè)、第7-8 頁(yè)、第33 頁(yè)、第24 頁(yè)。

?雷達(dá)、李建軍編：《百年經(jīng)典文學(xué)評(píng)論·選編說(shuō)明》，長(zhǎng)江文藝出版社2004 年版。

?[美]哈羅德·布魯姆：《影響的剖析——文學(xué)作為生活方式》，譯林出版社2016 年版。

??[美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫著，劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，江蘇教育出版社2005 年版，第21 頁(yè)、第21 頁(yè)。

?????[德]康德：《判斷力批判》（上），商務(wù)印書館1963 年版，第57 頁(yè)、第65 頁(yè)、第65 頁(yè)、第59頁(yè)、第65 頁(yè)。

?劉俐俐：《活動(dòng)狀態(tài)的小小說(shuō)文體建設(shè)與批評(píng)的基本原則與理路》，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》2019 年第4 期。

?劉俐俐：《中國(guó)文學(xué)場(chǎng)域視野文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)綜合考察研究的理論發(fā)現(xiàn)與問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020 年第1 期。

?劉俐俐：《經(jīng)典文學(xué)作品文本分析的性質(zhì)、地位、路徑和意義》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2008 年3 期。

?[波]羅曼·英加登著，陳燕谷、曉未譯：《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》，中國(guó)文聯(lián)出版公司1988 年版。

?劉俐俐：《外國(guó)經(jīng)典短篇小說(shuō)文本分析·導(dǎo)讀/聚焦于文本的愉悅》，北京大學(xué)出版社2004 年版；《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)典短篇小說(shuō)文本分析·導(dǎo)讀／文學(xué)經(jīng)典：一個(gè)開放性的研究課題》，北京大學(xué)出版社2006 年版。

?[美]奧爾德里奇著，程孟輝譯：《藝術(shù)哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986 年版，第111 頁(yè)。

?[法]米蓋爾·杜夫海納著，孫菲譯：《美學(xué)與哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985 年版，第156 頁(yè)。

?[美]約翰·杜威著，高建平譯：《藝術(shù)即經(jīng)驗(yàn)》，商務(wù)印書館2013 年版，第45 頁(yè)。

?王元驤：《我的學(xué)術(shù)道路》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2006 年第2 期。

?海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)譯：《存在與時(shí)間》 （中文修訂第二版），商務(wù)印書館2016 年版，第79-80 頁(yè)。

???張祥龍：《海德格爾思想與中國(guó)天道——終極視域的開啟與交融》 （修訂第3 版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2011 年版。

?關(guān)于“正項(xiàng)美感”概念，可參見(jiàn)筆者論文：《“正項(xiàng)美感”亦可覆蓋“異項(xiàng)藝術(shù)”：文藝評(píng)論價(jià)值體系的導(dǎo)向與底線》，《探索與爭(zhēng)鳴》2018 年第11 期。

?劉俐俐：《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)典短篇小說(shuō)文本分析·導(dǎo)讀／文學(xué)經(jīng)典：一個(gè)開放性的研究課題》，北京大學(xué)出版社2006年版。第11 頁(yè)。