上市公司“抗疫”捐贈行為的影響因素研究

李井林 衛(wèi)芳

摘要：探討上市公司慈善捐贈行為的影響因素是近年來的研究熱點，本文以中國上市公司協(xié)會發(fā)布的中國上市公司抗擊疫情捐贈數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果表明：（1）在企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)情境下，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的抗疫捐贈水平更高。（2）在企業(yè)業(yè)績情境下，企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)對公司抗疫捐贈水平存在顯著的正向影響。（3）在企業(yè)社會責任表現(xiàn)情境下，企業(yè)社會責任表現(xiàn)對公司抗疫捐贈水平存在顯著的正向影響。（4）在市場化程度情境下，企業(yè)所在地區(qū)市場化程度對公司抗疫捐贈水平存在顯著的正向影響。本文研究有助于豐富上市公司慈善捐贈行為影響因素的現(xiàn)有文獻，并且在某種程度上能夠為企業(yè)捐贈實踐提供指導。

[關鍵詞] 抗疫捐贈;企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì);企業(yè)業(yè)績表現(xiàn);企業(yè)社會責任表現(xiàn);市場化程度

一、引言與文獻綜述

近年來，企業(yè)捐贈作為彰顯企業(yè)社會責任的重要議題之一，越來越受到學術界與實務界的關注，2016年，中國政府為規(guī)范與發(fā)展慈善事業(yè)甚至頒布了《慈善法》。從企業(yè)捐贈的實際情況來看，企業(yè)捐贈作為慈善組織資金來源之一，其所占比例逐年增加。中國社會科學院社會學研究所歷年都會對我國社會捐贈進行跟蹤調(diào)查，并統(tǒng)計捐贈總額，根據(jù)其發(fā)布的《慈善藍皮書：中國慈善發(fā)展報告（2019）》，2018年中國社會捐贈總額預估為1128億元（詳見圖1），并且主要的慈善捐贈者是企業(yè)。2020年，中國上市公司在抗擊新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，簡稱“新冠肺炎”）的斗爭中通過捐款捐物等方式積極履行社會責。根據(jù)中國社會科學院企業(yè)社會責任研究所統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)抗擊疫情的捐贈企業(yè)數(shù)量及金額從2020年1月26日的151家和45.6億元上升到2月22日的3725家和303.4億元（詳見圖2）。

就企業(yè)捐贈的學術研究而言，學者們主要從企業(yè)捐贈的動機、影響因素以及經(jīng)濟后果等方面展開研究。（1）在企業(yè)捐贈動機的研究方面，學者們主要提出了利他主義動機、戰(zhàn)略性動機、管理層自利動機和政治動機等四種動機（Zhanget al.，2010;阮剛銘等，2019）。利他主義動機認為企業(yè)捐贈是純粹地利于他人和社會而不求回報的社會責任表現(xiàn)（Campbell et al.，1999）。戰(zhàn)略性動機認為企業(yè)捐贈可以通過改善利益相關方的關系來提升企業(yè)績效和資源獲取能力，進而取得競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)利益相關方和企業(yè)的雙贏（Porter and Kramer，2002;李四海等，2016;眭文娟等，2016）。管理層自利動機認為企業(yè)捐贈是委托代理問題的表現(xiàn)（賈明和張喆，2010;金鑫等，2014）。政治動機認為企業(yè)捐贈是企業(yè)為了與政府建立政治關系以尋求金融資源的一種“政治獻金”行為（賈明和張喆，2010;張敏等，2013;戴亦一等，2014;李維安等，2015）。（2）在企業(yè)捐贈的影響因素研究方面，已有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)（鄒萍，2019）、公司治理（古志輝，2015）、行業(yè)競爭程度（盧正文和劉春林，2011）、企業(yè)績效（王菁等，2014）、制度環(huán)境（唐躍軍等，2014）、高管個人特質(zhì)（杜興強和馮文滔，2012;許年行和李哲，2016）、高管政治關聯(lián)（賈明和張喆，2010;高勇強等，2011）等都會影響企業(yè)捐贈行為。（3）在企業(yè)捐贈的經(jīng)濟后果研究方面，學者們關注于企業(yè)捐贈與企業(yè)績效之間的關系，但并未得到一致的研究結(jié)論，一些學者認為企業(yè)捐贈通過改善利益相關方關系顯著提升企業(yè)績效（Porter and Kramer，2002;李敬強和劉鳳軍，2010;王端旭和潘奇，2011;錢麗華等，2015），而另一些學者則認為企業(yè)捐贈是一種顯性的外在成本支出，造成企業(yè)資源的浪費和增加企業(yè)的財務負擔，而且可能是高管代理問題的表現(xiàn)，損害了股東財富（Friedman，1970;Brown et al.，2006）。

新冠肺炎疫情給中國經(jīng)濟社會帶來了嚴重的沖擊，為檢驗上市公司的社會責任表現(xiàn)行為提供一個良好的自然實驗場景。基于此，本文以中國上市公司協(xié)會披露的上市公司抗疫捐贈數(shù)據(jù)為樣本，從企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會責任表現(xiàn)以及企業(yè)所在地區(qū)市場化程度等方面考察了企業(yè)捐贈水平的影響因素，以期為上市公司在面臨災難性事件時做出正確的捐贈行為決策提供參考，實現(xiàn)企業(yè)通過捐贈行為改善利益相關方關系促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

二、理論分析與研究假設

（一）企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)與抗疫捐贈行為

近年來，民營企業(yè)對慈善公益事業(yè)的關注度越來越高，但多數(shù)民營企業(yè)因能力有限都是進行小規(guī)模的捐贈，并且由于民營企業(yè)的公信力不足，慈善捐贈帶來的社會效益不明顯，從而抑制了民營企業(yè)對公益事業(yè)熱情度。與民營企業(yè)不同，與政府有著天然聯(lián)系的國有企業(yè)對政府資源的依賴性較強，所以，相對于非國有企業(yè)來說，政府對國有企業(yè)的重要性更強。國有企業(yè)在中國社會責任歷程中發(fā)揮主導與模范作用（易玄等，2020），由于國有企業(yè)通過與政府部門的關系得到了諸多利益，因此其公有性被賦予更多社會責任期望，在追求利潤時肩負著穩(wěn)定社會就業(yè)和改善社會福利等非經(jīng)濟社會責任，尤其是那些在各級政府的主導下形成的大型國有企業(yè)集團，在此次“新冠肺炎”事件中表現(xiàn)出的抗疫捐贈積極性和抗疫捐贈水平將被賦予更高的期望。賈明和張喆（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在公司與政府的關系較大作用于投資者收益的情況下，公司選擇提高參與慈善活動的水平是最佳決策，并且該決策也將得到投資者的支持。此外，國有企業(yè)的實力一般強于民營企業(yè)，若國有企業(yè)不積極參與抗疫捐贈，或者有參與，但抗疫捐贈水平不高，那么政府部門和社會公眾將會指責國有企業(yè)社會責任心不足，引起公眾的批評。因此，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)為了加強與政府的關系，投身參與抗疫捐贈行為的積極性以及提高抗疫捐贈水平的意愿性更強。基于上述分析，本文提出如下待檢驗的研究假設：

研究假設1：相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)抗疫捐贈水平更高。

（二）企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)與抗疫捐贈行為

在相關研究文獻中，國外學者直接考察企業(yè)績效對捐贈水平影響關系的文章很多，而國內(nèi)的研究相對較少。本文以“新冠肺炎”疫情為背景，探索企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)對公司抗疫捐贈水平的影響，有助于拓展國內(nèi)關于該方面的研究。國外學者Kang et al.（2016）等將企業(yè)績效對捐贈水平的正向影響作用歸咎為閑置稟賦機制，即存在企業(yè)績效→慈善捐贈→企業(yè)社會責任的傳導機制。當企業(yè)績效處于一個較高水平時，會有較多的閑置資源，效用最大化的資源配置是通過慈善捐贈履行企業(yè)的各種社會責任，而后者可以扭轉(zhuǎn)企業(yè)的經(jīng)濟績效，形成有益的傳導動力環(huán)。Zhang et al.（2010）、Useem（1988）以及Adams & Hardwick（1998）等為該觀點提供了支持，認為企業(yè)的經(jīng)營狀況會顯著的正向影響公司慈善捐贈的意愿和力度。國內(nèi)學者山立威等（2008）也研究了企業(yè)業(yè)績與公司捐款之間的關系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)捐款行為對應于企業(yè)承擔社會責任的經(jīng)濟能力，具體表現(xiàn)為公司業(yè)績越好，其捐款數(shù)量越多，捐款金額占收入的比例也越高，說明企業(yè)捐款行為與經(jīng)濟學理性相符。那么這種現(xiàn)象是否也存在于此次“新冠肺炎”事件中？基于上述分析，本文提出如下待檢驗的研究假設：

研究假設2：企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，公司抗疫捐贈水平越高。

（三）企業(yè)社會責任表現(xiàn)與抗疫捐贈行為

企業(yè)社會責任具體可以表現(xiàn)為企業(yè)作為社會公民，承擔社會責任的一種傾向，企業(yè)與其成員之間緊密相關，企業(yè)成員社會責任意識的強弱通過企業(yè)社會責任的強弱得以體現(xiàn)。關于企業(yè)社會責任這一概念，Davis（1960）最早提出，此后引發(fā)越來越多學者的關注，他們從各個角度闡述對企業(yè)社會責任的理解。例如，高勇強（2012）等將企業(yè)需要履行的基礎社會責任進行層層分級，其中最低級為經(jīng)濟責任，其次是法律責任，而員工責任則處于最高級。Carroll（1979）把企業(yè)社會責任劃分為經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任以及慈善責任四部分，其中，最高層次是慈善責任。企業(yè)抗疫捐贈屬于慈善責任的范疇。發(fā)展至今，政府以及社會公眾日益關注企業(yè)捐贈和社會責任的履行，并且把它們認定為衡量企業(yè)優(yōu)劣的兩大指標。多數(shù)學者通過對跨國公司進行跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任表現(xiàn)對企業(yè)競爭力存在正向影響。企業(yè)積極履行社會責任能為其帶來諸多方面的利益，尤其表現(xiàn)在長期效益中，例如，公司商譽、學習和創(chuàng)新能力、與員工以及投資者間關系、風險管理能力以及國際市場認可等，從而增強企業(yè)核心競爭力，保障企業(yè)長遠利益。因此，企業(yè)社會責任表現(xiàn)越好的企業(yè)，為了實現(xiàn)其長遠利益，越有可能在“新冠肺炎”事件中提高捐贈傾向和捐贈水平以維護自身積極承擔社會責任良好形象。基于上述分析，本文提出如下待檢驗的研究假設：

研究假設3：企業(yè)社會責任表現(xiàn)越好，公司抗疫捐贈水平越高。

（四）市場化程度與抗疫捐贈行為

企業(yè)的生存和發(fā)展不能脫離其所處的外部環(huán)境，得益于我國改革開放的不斷深化以及市場化進程的逐步深入，中國經(jīng)濟已經(jīng)從計劃經(jīng)濟體制過渡到市場經(jīng)濟體制。《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》對我國市場化進程進行了報告，指出各地市場化程度不平衡問題仍未解決。Marquis and Davis（2007）從地理位置視角進行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)慈善捐贈行為受所處地域的影響，存在明顯的地域效仿性和同質(zhì)性。企業(yè)所在地區(qū)市場化程度越高，那么其經(jīng)營過程受市場的影響程度越明顯，例如在發(fā)達的地區(qū)，與企業(yè)直接關聯(lián)的消費者所擁有的權力也越大。在此次“新冠肺炎”事件中，不排除某些企業(yè)可能為了贏得市場，加大對抗疫捐贈物資的投入量，通過抗疫捐贈水平的提高來維護企業(yè)形象，提升企業(yè)聲譽，從而減少消費者的不確定性。此外，社會對處于發(fā)達地區(qū)的企業(yè)抗疫捐贈水平賦予更高的期望值，因此，發(fā)達地區(qū)的企業(yè)更有可能慷慨捐贈。再者，現(xiàn)如今，社會各界高度重視企業(yè)是否在“新冠肺炎”事件中承擔社會責任，尤其是處于地區(qū)市場化程度高的企業(yè)。為了應對社會各界的關注，企業(yè)很大程度上會摒棄原有的社會責任觀念，重建社會責任體系。抗疫捐贈是一種最直接、最有效承擔社會責任的方式，抗疫捐款水平越高，越有助于企業(yè)價值的提升，為企業(yè)形成競爭優(yōu)勢創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。而在貧困地區(qū)，市場化程度低，經(jīng)濟發(fā)展水平落后，社會對處于貧困地區(qū)的企業(yè)是否進行抗疫捐贈以及捐贈水平的要求較低，因此，位于該地區(qū)企業(yè)面臨的外部壓力相對較小。基于上述分析，本文提出如下待檢驗的研究假設：

研究假設4：企業(yè)所在地區(qū)市場化程度越高，公司抗疫捐贈水平越高。

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取的初始研究樣本來源于2020年3月31日中國上市公司協(xié)會發(fā)布的《抗擊疫情，上市公司在行動——上市公司馳援一覽表》中的上市公司，并剔除以下樣本：（1）考慮到金融保險類行業(yè)公司財務指標的特殊性，這類上市公司被剔除;（2）資產(chǎn)負債率大于1的上市公司予以剔除，最終得到616個有效樣本。產(chǎn)權性質(zhì)變量與股權集中度變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中“股東”子數(shù)據(jù)庫;企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)變量、資產(chǎn)負債率變量以及現(xiàn)金比率變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中的“財務指標分析”子數(shù)據(jù)庫;企業(yè)社會責任表現(xiàn)變量數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)企業(yè)社會責任報告評級數(shù)據(jù)庫;市場化程度變量數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)龋?019）編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》中相應年度企業(yè)所在地區(qū)的市場化指數(shù);管理層持股比例變量、兩職合一變量、獨立董事比率變量以及行業(yè)屬性變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中“治理結(jié)構”子數(shù)據(jù)庫。本文對主要變量在總樣本上下1%的分位上進行縮尾處理，以避免極端值的影響。本研究主要使用Excel 2013和Stata11進行數(shù)據(jù)處理和模型估計。

（二）變量定義與模型設定

1.變量定義

（1）被解釋變量。企業(yè)捐贈（Donation），借鑒高勇強等（2012）、許年行和李哲（2016）、曹海敏和孟元（2019）以及王分棉等（2019），等文獻對企業(yè)捐贈行為的測度方法，本文利用企業(yè)抗疫捐贈投入金額的自然對數(shù)來衡量企業(yè)抗疫捐贈水平。

（2）解釋變量。1）企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）。借鑒賈明和張喆（2010）、王分棉等（2019）以及沈弋等（2020）等文獻對企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)的測度方法，如果公司實際控制人為政府（國有），企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)賦值為1，否則賦值為0。

2）企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)（CFP）。借鑒張敏等（2013）和沈弋等（2020）等文獻在考察企業(yè)績效表現(xiàn)對企業(yè)捐贈行為的影響時對企業(yè)績效表現(xiàn)的測度方法，本文采用凈資產(chǎn)收益率來衡量企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)。

3）企業(yè)社會責任表現(xiàn)（CSP）。本文使用和訊網(wǎng)企業(yè)社會責任報告評級數(shù)據(jù)進行測度。

4）市場化程度（MI）。本文借鑒王小魯?shù)龋?019）測算的中國各地區(qū)的市場化指數(shù)來衡量企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度。

（2）控制變量。為進一步控制其他公司特征等因素對企業(yè)抗疫捐贈行為的影響，借鑒陳建英等（2019）、沈弋等（2020）以及胡珺等（2020）等文獻，本文選取的控制變量主要包括資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金比率（Cash）、股權集中度（Top10）、管理層持股比例（MSR）、兩職合一（Dual）、獨立董事比率（Indep）以及行業(yè)（Industry）。各變量名稱以及詳細測度見表1。

2.模型設定

為檢驗企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會責任表現(xiàn)以及企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度等影響對上市公司抗疫捐贈行為的影響，本文構建的多元線性回歸模型為模型（1）。

（1）

其中，被解釋變量為企業(yè)抗疫捐贈（Donation）。解釋變量分別為企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)（CFP）、企業(yè)社會責任表現(xiàn)（CSP）以及市場化程度（MI）。控制變量包括資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金比率（Cash）、股權集中度（Top10）、管理層持股比例（MSR）、兩職合一（Dual）、獨立董事比率（Indep）以及行業(yè)（Industry）。

四、假設檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

從表2中可以看出，反映企業(yè)抗疫捐贈的變量（Donation）的均值為5.51，中位數(shù)為5.30，標準差為1.56，最小值為1.27，最大值為9.38，說明樣本公司在抗疫捐贈水平方面，存在較大差異。企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)變量（SOE）的均值為0.24，中位數(shù)為0.00，標準差為0.43，最小值為0.00，最大值為1.00，可以看出樣本公司之間的產(chǎn)權性質(zhì)不同。反映企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)的變量（CFP）的均值為0.09，中位數(shù)為0.09，標準差為0.12，最小值為-0.66，最大值為0.30，說明企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)水平存在一定的波動性，樣本公司之間的企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)水平差異較大。企業(yè)社會責任表現(xiàn)變量（CSP）的均值為23.32，中位數(shù)為24.13，標準差為7.16，最小值為-2.41，最大值為36.94，可以看出樣本公司間的企業(yè)在承擔社會責任方面，存在著較大的差異。反映企業(yè)所在地區(qū)市場化程度的變量（MI）的均值和中位數(shù)分別為8.81和8.83，標準差為1.89，最小值為1.53，最大值為11.11，可以看出樣本公司所在地區(qū)的市場化程度存在很大差異。

在控制變量方面，資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金比率（Cash）、股權集中度（Top10）、管理層持股比例（MSR）、兩職合一（Dual）以及獨立董事比率（Indep）的標準差均較大，并且在樣本公司間差異也較大，說明這種差異可能會對企業(yè)抗疫捐贈行為產(chǎn)生影響。在樣本企業(yè)中也存在較大差異，說明企業(yè)的抗疫捐贈行為可能受此差異影響。

（二）相關性分析

由表3可以看出，企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）與企業(yè)抗疫捐贈（Donation）在1%的置信水平上顯著正相關，即相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的抗疫捐贈水平更高，初步支持了研究假設1。企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)（CFP）、企業(yè)社會責任表現(xiàn)（CSP）以及市場化程度（MI）均與企業(yè)抗疫捐贈（Donation）呈現(xiàn)正相關關系，并且在1%的置信水平上顯著，說明這些因素影響公司抗疫捐贈水平，具體表現(xiàn)為業(yè)績表現(xiàn)越好的公司，其抗疫捐贈水平也可能更高;社會責任表現(xiàn)好的公司，傾向于提供更多的捐贈物資;企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度越高，企業(yè)抗疫捐贈水平越高，初步支持了研究假設2至研究假設4。此外，除各變量之間的相關系數(shù)均未超過0.5外，本文對模型（1）進行了多重共線性檢驗，檢驗結(jié)果顯示模型（1）的方差膨脹因子的平均值為1.21小于經(jīng)驗值2，此外，最大值為1.35也比經(jīng)驗值10小，因此不會出現(xiàn)嚴重的多重共線性問題。

（三）多變量回歸分析

1.企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)與企業(yè)抗疫捐贈行為

表4報告了上市公司抗疫捐贈行為影響因素的檢驗結(jié)果。列（1）和列（2）報告了企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)對企業(yè)抗疫捐贈行為影響的檢驗結(jié)果，列（1）顯示在不考慮控制變量的情況下，企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)變量（SOE）與企業(yè)抗疫捐贈行為在1%的置信水平上呈現(xiàn)顯著正相關關系;進一步地，列（2）顯示在考慮控制變量的情況下，企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)變量（SOE）仍然與企業(yè)抗疫捐贈行為顯著正相關，表明相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的抗疫捐贈水平更高，研究假設1得到支持。該檢驗結(jié)果支持了陳立泰和劉倩（2011）以及杜世風等（2019）的研究結(jié)論，說明國有企業(yè)在面臨重大災害時更能積極響應政府號召，承擔政府的社會職能，積極履行社會責任。

2.企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)與企業(yè)抗疫捐贈行為

在不考慮控制變量的情況下，列（3）顯示企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)變量（CFP）的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著正相關，即企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)對公司抗疫捐贈水平存在顯著的正向影響。進一步地，列（4）顯示在考慮控制變量的情況下，企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)變量（CFP）的回歸系數(shù)仍然在1%的置信水平上顯著為正，表明企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，企業(yè)抗疫捐贈水平越高，研究假設2得到支持。該檢驗結(jié)果支持了山立威等（2008）以及Kang et al.（2016）的研究結(jié)論，說明企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，越有能力積極履行社會責任。

3.企業(yè)社會責任表現(xiàn)與企業(yè)抗疫捐贈行為

在不考慮控制變量的情況下，列（5）顯示企業(yè)社會責任表現(xiàn)（CSP）與抗疫捐贈水平呈正相關關系，且至少在1%的置信水平上統(tǒng)計顯著;進一步地，列（6）在考慮控制變量的情況下，企業(yè)社會責任表現(xiàn)（CSP）的回歸系數(shù)仍然為正，并且在1%的置信水平上顯著，驗證了研究假設3。該檢驗結(jié)果支持了周曉劍等（2019）的研究結(jié)論，由于慈善捐贈是企業(yè)履行社會責任的重要議題，因此企業(yè)社會責任表現(xiàn)越好的企業(yè)，其慈善責任表現(xiàn)也會越好（Carroll，1979）。

4.企業(yè)所在地區(qū)市場化程度與企業(yè)抗疫捐贈行為

在不考慮控制變量的情況下，列（7）顯示企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度（MI）與抗疫捐贈水平呈正相關關系，且至少在1%的置信水平上統(tǒng)計顯著;進一步地，列（8）在考慮控制變量的情況下，企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度變量（MI）的回歸系數(shù)仍然在1%的置信水平上顯著為正，表明企業(yè)所在地區(qū)市場化程度對公司抗疫捐贈水平存在顯著的正向影響，研究假設4得到支持。該檢驗結(jié)果支持了Marquis and Davis（2007）以及周曉劍等（2019）的研究結(jié)論，說明企業(yè)外部制度環(huán)境會給企業(yè)捐贈行為產(chǎn)生社會壓力效應（彭鎮(zhèn)等，2020）。

表4列（9）顯示當同時檢驗企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會責任表現(xiàn)與市場化程度等因素對企業(yè)抗疫捐贈行為的影響時，企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會責任表現(xiàn)以及市場化程度變量的回歸系數(shù)仍然顯著為正，研究假設1至研究假設4得到進一步的支持，增強了文章研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文以“新冠肺炎”疫情外生事件為研究背景，采用中國上市公司協(xié)會發(fā)布的上市公司抗擊疫情捐贈數(shù)據(jù)為研究樣本，從企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會責任表現(xiàn)以及市場化程度等方面考察了上市公司抗疫捐贈行為的影響因素，研究結(jié)果表明：（1）相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的抗疫捐贈水平更高;（2）企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，企業(yè)抗疫捐贈水平越高;（3）企業(yè)社會責任表現(xiàn)越好，企業(yè)抗疫捐贈水平越高;（4）企業(yè)所在地區(qū)市場化程度越高，企業(yè)抗疫捐贈水平越高。

基于上述研究結(jié)論，本文得到如下研究啟示：（1）抗疫捐贈在給企業(yè)帶來社會效益的同時，也會耗費企業(yè)一定的財務資源，企業(yè)應該根據(jù)自身的實力和所處的發(fā)展階段正確做出捐贈決策行為。（2）政府需要優(yōu)化企業(yè)捐贈行為的制度環(huán)境，為企業(yè)捐贈行為提供良好的制度保障，鼓勵和支持企業(yè)積極通過捐贈行為等方式履行社會責任，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻

[1]Adams， M. and P. Hardwick. An Analysis of Corporate Donations： United Kingdom Evidence. Journal of Management Studies， 1998， 35（5）：641-654.

[2]Brown W O ， Helland E ， Smith J K. Corporate philanthropic practices[J]. Journal of Corporate Finance， 2006， 12（5）： 855-877.

[3] Campbell L， Gulas C S， Gruca T S. Corporate giving behavior and decision-maker social consciousness[J]. Journal of Business Ethics， 1999， 19（4）：375-383.

[4]Carroll A.B. A.Three Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance [J].Academy of Management Review，1979，（ 4） ： 497 -505.

[5]Davis K.Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities？[J].California Management Review，1960，（ 2） ： 70 -76.

[6]Kang C，Germann F，Grewal A R.Washing Away Your Sins？ Corporate Social Responsibility，Corporate Social Irresponsibility，and? Firm Performance[J].Journal of? Marketing，2016，80 （ 2 ） ： 59-79.

[7]Friedman M. The Social Responsibility of Business Is To Increase Its Profits[N].The New York Time Magazine，September 13，1970.

[8]Porter M E， Kramer M R.The competitive advantage of corporate philanthropy[J].Harvard Business Review， 2002， 80（12）：56-68.

[9]Useem， M. Market and Institutional Factors in Corporate Contributions.California Management Review，? 1988，? 30（2）：77-88.

[10]Zhang R， Rezaee Z， Zhu J. Corporate philanthropic disaster response and ownership? type： Evidence? from? Chinese? firmsresponse? to? the? Sichuan earthquake[J]. Journal of Business Ethics， 2010， 91（1）： 51-63.

[11]陳立泰， 劉倩. 重慶上市公司企業(yè)社會責任發(fā)展狀況評價[J].特區(qū)經(jīng)濟， 2011（8）：108-110.

[12]陳建英， 杜勇， 張歡， 于連超. 慈善捐贈對業(yè)績異質(zhì)性企業(yè)價值的影響研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中央財經(jīng)大學學報， 2019（12）：63-75.

[13]曹海敏， 孟元.企業(yè)慈善捐贈是偽善嗎——基于股價崩盤風險視角的研究[J]. 會計研究， 2019（4）：89-96.

[14]杜世風， 石恒貴， 張依群. 中國上市公司精準扶貧行為的影響因素研究——基于社會責任的視角[J]. 財政研究， 2019 （2）：106-117.

[15]杜興強， 馮文滔.女性高管、制度環(huán)境與慈善捐贈——基于中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟管理， 2012 （11）：53-63.

[16]戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐贈是一種“政治獻金”嗎？——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2014（2）：74-86.

[17]古志輝. 公司治理與公司捐贈：來自中國上市公司的經(jīng)驗研究[J].管理評論， 2015（9）：69-84.

[18]高勇強， 何曉斌， 李路路. 民營企業(yè)家社會身份、經(jīng)濟條件與企業(yè)慈善捐贈[J]. 經(jīng)濟研究， 2011（12）：111-123.

[19]高勇強，陳亞靜，張云均.“紅領巾”還是“綠領巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機研究[J].管理世界，2012（8） ： 106-114，146.

[20]胡珺，彭遠懷，宋獻中，周林子. 控股股東股權質(zhì)押與策略性慈善捐贈——控制權轉(zhuǎn)移風險的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（02）：174-198.

[21]金鑫， 雷光勇，王文忠. 企業(yè)社會捐贈：政治資本還是代理成本[J].財經(jīng)研究，2014（5）：122-132.

[22]賈明，張喆.高管的政治關聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J]，管理世界，2010（4）：99-187.

[23]李四海， 陳旋， 宋獻中.窮人的慷慨：一個戰(zhàn)略性動機的研究[J].管理世界， 2016， （5）：116-127+140.

[24]李敬強， 劉鳳軍. 企業(yè)慈善捐贈對市場影響的實證研究——以“5·12”地震慈善捐贈為例[J].中國軟科學，2010（6）：165-171.

[25]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關聯(lián)與債務融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[[J].南開管理評論，2015（1）：4-14.

[26]盧正文，劉春林. 產(chǎn)品市場競爭影響企業(yè)慈善捐贈的實證研究[J].管理學報， 2011（7）：1067-1074.

[27]彭鎮(zhèn)，彭祖群，盧惠薇.中國上市公司慈善捐贈行為中的同群效應研究[J].管理學報，2020（2）：259-268.

[28]錢麗華， 劉春林， 丁慧. 基于財務績效視角的企業(yè)從事慈善活動研究[J]. 管理學報， 2015 （4）：602-608.

[29]阮剛銘， 魏宇方舟， 官峰. 慈善捐贈、社會資本與融資約束[J].會計與經(jīng)濟研究， 2019（3）：79-91.

[30]眭文娟，張慧玉，車璐.寓利于義？企業(yè)慈善捐贈工具性的實證解析[J]，中國軟科學，2016（3）：107-129.2016.

[31]山立威，甘犁，鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟動機——基于汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008， 11： 51-61.

[32]沈弋，徐光華，呂明晗，錢明. 企業(yè)慈善捐贈與稅收規(guī)避——基于企業(yè)社會責任文化統(tǒng)一性視角[J]. 管理評論，2020，32（2）：254-265.

[33]唐躍軍， 左晶晶， 李匯東. 制度環(huán)境變遷對公司慈善行為的影響機制研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2014（2）：61-73.

[34]王分棉，耿慧芳，周煊. 企業(yè)多元化經(jīng)營程度與慈善捐贈——基于利益相關者識別理論的視角[J]. 北京工商大學學報（社會科學版），2019，34（5）：114-126.

[35]王端旭， 潘奇. 企業(yè)慈善捐贈帶來價值回報嗎——以利益相關者滿足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011 （7）：118-128.

[36]王菁， 程博， 孫元欣. 期望績效反饋效果對企業(yè)研發(fā)和慈善捐贈行為的影響[J]. 管理世界， 2014 （8）：115-133.

[37]許年行， 李哲. 高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)慈善捐贈[J]. 經(jīng)濟研究， 2016（12）：135-148.

[38]易玄， 吳蓉， 謝志明. 產(chǎn)權性質(zhì)、企業(yè)精準扶貧行為與資本市場反應[J]. 貴州財經(jīng)大學學報， 2020（2）：98-104.

[39]張敏， 馬黎珺， 張雯. 企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界， 2013 （7）：163-171.