淚道激光成形聯合淚道置管術治療淚道阻塞及并發癥發生率的影響研究

杜愛芳

(甘肅省臨夏州康樂縣人民醫院，甘肅 臨夏 731500)

淚道阻塞常發生在淚點、淚小管、淚囊和鼻淚管下口，是以溢淚為主要癥狀的眼科疾病。淚道阻塞大多由淚道感染所致，臨床上常采用非手術抗菌性治療，其優點在于操作簡單，安全性高，但是效果不太理想。手術治療比藥物治療的效果要好。采用淚道激光成形聯合淚道置管術治療淚道阻塞，臨床效果較好，并發癥較少，復發率較低。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018年6月—2019年11月來康樂縣人民醫院治療淚道阻塞的68例患者，分為對照組與實驗組，每組各34例。對照組中男患16例，女患18例，共37眼。年齡18～40歲，平均年齡(28.63±5.53)歲，病程2個月～1年，平均病程(0.4±0.2)年。患有淚總管阻塞10例(10眼)，淚小管阻塞12例(14眼)，鼻淚管阻塞12例(13眼)。實驗組中男患19例，女患15例，共39眼。年齡19～44歲，平均年齡(31.24+4.22)歲，病程1個月～1年，平均病程(0.5+0.2)年。患有淚總管阻塞11例(12眼)，淚小管阻塞14例(16眼)，鼻淚管阻塞9例(11眼)。兩組性別、年齡、病程對比無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合淚道阻塞的臨床診斷。排除標準：對麻藥過敏者，近期接受過其他手術的患者，肝腎功能不全者，糖尿病患者以及18歲以下患者。

1.3 治療方法

1.3.1 設備和材料

淚道激光治療儀(波長532 nm，脈沖頻率3 000～5 000 PPS)，9號空心淚道激光套針，盲端有孔的硬膜外麻醉管和常規淚道沖洗器。

1.3.2 手術方法

所有患者均采用仰臥位，采用2%利多卡因對患者進行淚管局部潤浸麻醉，將鹽酸左氧氟沙星加入地塞米松對淚道進行抗感染沖洗，將9號帶芯探針自下淚管緩慢進入淚道中，直至探到阻塞部位，接著拔出針芯，再插入光導纖維至阻塞部位，發射激光，有明顯落空感為止推出套針，接著抽出光纖。用鹽酸左氧氟沙星加地塞米松沖洗淚道，沖洗過程中將套針緩慢取出，在淚管下插入盲端有孔的硬膜外麻醉管到鼻腔，固定在下瞼外側。

1.3.3 術后處理

采用常規的抗生素滴眼液，如左氧氟沙星滴眼液進行兩周的抗感染治療，每日3～5次，兩個月后拔管。拔管后定期沖洗淚道，每周2次，連續兩周。手術之后可以使用典必殊。三個月后可以拔出硅管，若淚小管出現撕裂或擴張，可以提前拔管。拔管后可繼續滴用抗生素滴眼液，每日4次，每次1～2滴。

1.4 觀察指標

(1)兩組治療總有效率。(2)復發率。

1.5 效果評價

顯著：溢淚癥狀消失，溢膿癥狀消失，淚道沖洗通暢。好轉：溢淚癥狀好轉，溢膿癥狀好轉，淚道沖洗通而不暢。無效：溢淚癥狀無好轉，溢膿癥狀未消失，淚道堵塞。

1.6 統計學方法

采用SPSS 17.0數據分析，計數資料用χ2檢驗，計量資料用T檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 對照組與實驗組的總有效率

實驗組治療總有效率97.06%，顯著高于對照組的88.23%(P<0.05), 差異具有統計學意義，見表1。

2.2 對照組與實驗組的不良反應

實驗組的并發癥顯著少于對照組(P<0.05), 差異具有統計學意義，見表2。

表2 對照組與實驗組的不良反應對比 例(%)Tab.2 Comparison of adverse reactions of control group and experimental group case(%)

2.3 對照組與實驗組的復發率

手術后對兩組的復發率對比發現，實驗組的復發率顯著少于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 對照組與實驗組的復發率對比 例(%)Tab.3 Recurrence rate of control group and experimental group case(%)

3 討論

淚道重建是淚道阻塞的常見治療方案，但該方案手術操作復雜，創傷性大，存在預后惡化風險。淚道激光成形手術是利用高頻率電流與激光對淚道進行疏通。淚道置管術需要有成功的淚道探通術作為基礎才能進行下一步手術。該手術是將矽膠管置入淚道中有效解決淚道阻塞問題，防止淚道再阻塞及狹窄。該手術具有一定的安全性，避免再次手術，且無疤痕，手術后也無需包扎。但需在手術后兩周滴注抗生素滴眼液，每日需用活動塑膠管2～3次，留置管留置三月或更久，之后在醫生的指導下拔管，拔管后每周對淚道進行沖洗并繼續滴注抗生素滴眼液。

本研究發現，對照組的成功率顯著低于實驗組，而發生并發癥的患者多于實驗組，結果顯示，淚道激光成形聯合淚道置管術的成功率高，并發癥少，安全性高，避免大切口手術。