新聞監督節目中的“隱性采訪”

■

眼下，隱性采訪正被越來越多地運用于新聞實踐中，尤其是涉及輿論監督以及揭露社會陰暗面的電視新聞報道。如中央電視臺的《焦點訪談》《新聞調查》，江蘇的《政風熱線》《零距離》，南京電視臺的《直播12345》等欄目都有應用。在眾多的輿論監督報道中，偷拍、偷錄記錄的新聞現場給受眾帶來了巨大的視覺沖擊，獲得了“轟動效應”，達到了揭露事實真相、抨擊丑惡行為、洞悉是非曲直、弘揚法治精神的效果。因而隱性采訪倍受一些電視媒體的青睞，成為通用的監督報道手段之一。不過，隨著隱性采訪運用的深度和廣度的加大，它也飽受爭議。重新審視和運用好“隱性采訪”這一特殊的采訪方式有著重要的現實意義。

一、隱性采訪的正面效應

隱性采訪通稱“暗訪”，目前有多種不同的定義。馮健等主編的《中國新聞實用大詞典》對暗訪的定義是：“指不公開記者身份，或公開記者身份但不道出真實采訪意圖的采訪。”藍鴻文教授的《新聞采訪學》給暗訪的定義是：“記者為完成某一特定的采訪任務，不公開自己的記者身份，或隱藏真正的采訪意圖而進行的一種新聞采訪方式。”甘惜分主編的《新聞學大辭典》對隱性采訪的定義是：“記者隱瞞記者身份或采訪目的而進行的采訪。”

隱性采訪有兩種情況：第一，記者有意隱瞞身份出現在新聞事件現場。如江蘇電視臺《政風熱線》節目中對政風、行風的現場監督。第二，記者在對方不知情的情況下進行采訪，這種采訪當然也沒有得到采訪對象的許可。比如，2019 年11月，江蘇電視臺《新聞360》節目對句容仙林翠谷小區一直成立不了業主委員會事件的調查，對方知道記者來了，但是不知道在錄像。

隱性采訪通常運用于采訪對象弄虛作假、不配合，或以暴力抵制正當采訪的特殊情況。它在被采訪對象不知曉的情況下，最大限度地接近新聞源，記者通過暗訪的手段可以獲取其它采訪手段難以獲取的新聞事實，向受眾展示出實實在在、有血有肉、鮮活的新聞，而這樣的新聞往往具有較強的“可視性”，能夠吸引受眾的注意力，獲得“震撼效應”，從而更好地實行新聞輿論監督，因此倍受電視記者的青睞。一些暗訪作品甚至受到了黨中央和國務院的高度關注，促成了一些政策和法規的出臺，推進了法制進程。

1997 年11 月25 日，“焦點訪談”播出了反映309 國道山西段交通民警亂罰款的節目《罰要依法》，在這個節目中，中央電視臺記者以搭車人的身份跟隨運煤車沿途暗訪，他們在309 國道往返三次，換了五輛運煤車，行程七百多公里，用針孔攝像機真實地記錄了山西黎城和潞城交警大隊個別交警亂罰款的惡劣行徑。《罰要依法》在當年的中國新聞獎評比中榮獲一等獎。朱镕基總理曾經多次提及這部暗訪為主要手法的片子，該片也促成了公路收費權限由公安部門到交通部門的轉移和罰款的“收支兩條線”。“公路收費工作一定要交給交通部。一切工作都要實行“收支兩條線”的政策，收錢的人不能管用錢。”

江蘇電視臺《政風熱線》節目，在報道各地工商部門強行收取“個協會費”的報道中，帶著暗訪設備走遍蘇南、蘇北、蘇中，蘇南居然有工商分局長在大庭廣眾之下說：“現在，誰還為人民服務？！”連云港市基層工商所干部則坦言：“我工商局收費渠道少了，不是靠收你們個體戶一些錢，哪來的收入？！”沒有隱性采訪，亂收費現場是不可能證實記錄得到的，電視聲音和畫面傳遞給人的東西也不可能那么鮮活和傳神。

這些年，隱性采訪呈現上升趨勢，原因大致有三個方面：一是隨著改革的不斷深化，一些深層次的社會問題開始出現，某些社會矛盾也變得日益突出，甚至出現一些社會丑惡現象，如權力腐敗、黑惡勢力、司法不公、造假賣假等等。這些社會邪惡現象的客觀存在，使輿論監督變得更為緊迫，同時也增加了新聞采訪的難度，不得不大量使用暗訪。二是媒體之間新聞競爭激烈，迫使各新聞單位不斷改進報道方式。隱性采訪不但能讓記者獲得明訪無法獲得的新聞，而且采訪過程往往伴隨著極富刺激性的過程、未知懸念，具有生動逼真的效果，因此，各家電視臺大量采用這種方式以強化視聽效果，以此吸引觀眾。三是各地政府、行風節目雨后春筍般地涌出，紀檢、監察部門要求暗訪原生態地記錄工作作風。

二、隱性采訪面臨的法律問題

目前，我國法律沒有對暗訪明確授權，當然，也沒有明文禁止。一直以來，隱性采訪面臨法律和道德的風險，常常游離在“侵權”的邊緣徘徊，并且經常受到質疑。中國社會科學院學者季衛民在《質疑“親歷盜墓”》一文中，對中央電視臺“喬裝打扮，打入盜墓者內部，歷險7 天7 夜真實紀錄盜墓的全過程”，播出《親歷盜墓》一事提出異議。作者按照刑法犯罪構成要件分析，指出記者參與盜墓，已構成盜掘古墓罪。他認為偷拍偷錄盡管讓觀眾大有痛快淋漓之感，但是這種行為是否能夠得到法律和道德的支持始終是一個難解的悖論。也有專家甚至說，暗訪從來沒有成為專職新聞采訪的主流方式。

暗訪在西方由來已久，爭議也一直與之相伴而生。1729年，倫敦咖啡館的業主們出版了一本小冊子，譴責報紙印刷商雇用專人在咖啡館游蕩，偷聽和窺視他們客人的言行，造成客人的流失，使他們蒙受損失。這大約是最早的反對記者偷聽窺視以獲得新聞的記錄。

進入大眾傳播時期以后，美國《紐約世界報》于1887年發表女記者內莉·布萊（Nellie Bly）揭露布萊克韋島精神病院內幕的報道，造成轟動。她當時裝扮成瘋癲病人，進入醫院，獲得了第一手材料。這是美國“黃色新聞潮”初期的一個事例。也正是在黃色新聞潮的高漲時期，產生了與之對立的另一種報道風范，這就是奧克斯開創的《紐約時報》的嚴肅新聞，他提出了“不讓報紙玷污工人早餐桌”的口號，并從1896年起至今。

1994年4月，中央電視臺《焦點訪談》誕生。這標志我國電視暗訪形態進入了快速成長階段。在2002 年8 月的一次研討會上，央視《焦點訪談》節目制片人透露，剛剛研究過的一批節目選題中，有三分之二是運用偷拍采訪。偷拍正在成為主要的采訪手段。

然而，近年來，一些電視欄目抓住部分受眾的獵奇心理，為了獲取“眼球”效應，他們采取非法手段來獲取有關他人私事的信息，作為自己報道的素材。少數電視臺為了嘩眾取寵，聳人聽聞，搜集證據，抓人把柄，使暗訪有悖公序良俗。

《中國青年報》曾經載文批評室內真人秀電視節目《完美假日》，該節目讓12 名陌生男女共處一室，24 小時被60 臺監視器全程拍攝，“滿足少數人的偷窺欲”。有新聞報道，某報社記者為了報道毒品犯罪的內幕而假扮販毒人員深入毒穴進行暗訪，結果沾染上毒品不能自拔，弄假成真，成為一名毒販子，最后只得向警方自首。所有這些都背離了隱性采訪的初衷，涉嫌違法犯罪。

類似的案例在各地都時有發生，這讓一些媒體也陷入尷尬的境地甚至訴訟當中。尷尬和糾紛突顯了一個現實：暗訪在被濫用。暗訪的負面效應造成了公眾的不滿，在業內引發了爭議和反思，更引起了國家有關部門的高度重視。九屆人大五次會議上三十多名代表提出議案，要求規范偷拍，保護個人隱私，因為“現實生活中已經出現濫用偷拍技術的現象，對個人隱私構成威脅”。

的確，無論是我國的現行法律，還是多數外國的法律，都沒有明確賦予記者假冒身份、偷拍偷錄的權力。民法學者張新寶認為，“采用間諜式采訪方式一般屬于不正當競爭的采訪手段。”歐美國家的法律、法規、案例對此往往有所限制。像美國這個被認為是新聞自由的國度，這方面的限制卻是相當嚴格的。“美國大部分州，未經許可非法‘偷拍’都被認為是犯罪”，“公民包括新聞工作者擁有竊聽設備都是非法的，被認為是觸犯刑律的。”雖然，我國目前的法律沒有允許或禁止隱性采訪的條款，但某些法律涉及到的報道禁區同樣適用限制暗訪，比如：肖像權，隱性采訪中有些記者會進行偷拍，這種做法是在被拍者不知情的情況下進行的，未征詢過被拍者的意愿，很容易侵犯他們的肖像權。

由于暗訪本身具有的不公開采訪身份、采訪目的和采訪手段的特征，因此在采訪過程中就不可避免會造成對他人權利或自由的侵犯、干涉、限制和滋擾，帶來一系列法律上的權益沖突，使隱性采訪面臨著諸多法律問題。

1、新聞隱性采訪會導致輿論監督與公民隱私權的沖突。公民隱私權是受法律保護的。暗訪是在未經采訪對象同意的情況下進行的，以此手段獲得的相關信息，容易侵犯公民隱私權。《中國新聞工作者職業道德準則》規定：新聞工作者必須“維護憲法規定的公民權利，不揭人隱私，不誹謗他人，要通過合法和正當的手段獲取新聞，尊重被采訪者的聲明和正當要求”。某省臺做情感調解節目，利用暗訪設備偷拍情感投訴對象，讓情感雙方的隱私公諸于眾，讓采訪對象幾乎“裸身”于熒屏，雖然有的不得不打上馬賽克處理，但是侵犯個人隱私已經成了不爭的事實。

2、新聞隱性采訪會引起輿論監督與言論自由的沖突。輿論監督是人民行使權利的重要途徑。隱性采訪是新聞媒體滿足人民的知情權和代表人民更好地行使輿論監督所采用的獲取信息和材料的一種手段。但是，在隱性采訪中，由于記者隱瞞自己的真實身份又不告知對方采訪目的，被采訪對象都是在不知情的情況下表達自己思想的，他們愿不愿意表達或者在多大范圍內通過什么方式表達等權利都被忽視或侵犯了，因此，也就失去了一定的言論自由。個別電視臺聘用的市民記者大量使用隱性采訪的方式，在非公務場合暗訪國家公職人員，尋求所謂的證據，而被訪對象在非正式場合的說法往往比較隨意、不嚴謹，對無過錯的公務員暗訪，讓暗訪留給公眾的形象也大打折扣。

3、暗訪不能跨越禁區。目前，我國對輿論監督的法律界限已經基本確定，新聞政策性文件中明確了禁止傳播的內容：禁止泄露國家機密、侵犯商業秘密、侵害未成年人和婦女的合法權益、侵害公民人身權利。可以說，這些禁止性規定在現代法治國家中具有普遍性，體現了現代法治的精神。有記者用暗訪機器私自闖入國家機關，最后甚至被國家安全機關帶走。上述某報社記者進入毒品特殊行業暗訪，由于獨立工作時間長，對行為的把控能力日漸減弱，久而久之，弄假成真的風險也就加大。

三、怎樣規避隱性采訪的負面效應

有學者指出：“只有在無法或不能公開采訪，或者在正常采訪無法實現預期目標的特定情況下，才能不得已而為之。新聞工作者只有在用盡了一切合法的、毫無爭議的手段之后，才可考慮是否用相對來說值得研究的手段來采訪新聞。”隱性采訪在某種程度上可以完成公開采訪不能完成的任務，它只是公開采訪的一種輔助手段和工具。雖然沒有人武斷地認為隱性采訪或偷拍偷錄全屬非法，但是，很多人形成了共識：隱性采訪應該在嚴格限制下謹慎從事。

（一）在法律運行的框架下暗訪。暗訪作為新聞采訪的一種特殊方式，應該在法律、法規的許可下進行。我國對暗訪公開播報的法律禁區有以下幾個方面：具體地講，在政治方面，不得運用隱性采訪獲取政府及有關領導機關尚未公開的重大決策、方針，搶先報道外交秘密等；在軍事方面，不得通過隱性采訪打探國防和軍隊建設重大方針和規劃，軍事領導機關重大決策及重要軍事會議、軍隊軍事調動、演習、軍事設施等情況；在科技、經濟、商業方面，我國處于國際領先地位或先進水平的重大科技成果和經濟情報、商業秘密，特別是與國防和治安實力有密切聯系的科技成果不得通過隱性采訪公開發表；在公安、司法方面，不得采用隱性采訪手段擅自披露公安偵破手段，干擾公安機關工作，影響司法公正。

英國獨立電視臺委員會為全英商業電視機構制定的《節目標準》中規定：“在使用隱蔽麥克風和隱蔽攝像機時必須符合程序化規范”。只有當隱蔽采訪能夠確立內容的可信度和權威性，只有當內容本身重要而且有利于公共利益時，才被允許使用隱蔽的麥克風和隱蔽的攝像機去獲取未被告知人的聲音和圖像，當制片人認為有必要這樣做時，必須獲得最高節目負責人等的明確同意，才可以錄制這些內容。在這些秘密錄制的內容播出之前，必須再次獲得最高節目負責人等的明確同意才可以播出。無論該素材是持有人自己錄制的，委托制作的，還是從外部得到的，本規定都適用。這個規定的核心內容為：第一，每一次秘密采訪都要經過節目最高負責人的同意；第二，每一次秘密采訪都要經過慎重考慮和嚴肅判斷；第三，一旦出現問題有人負責；第四，一旦發生訴訟有據可查。

據了解，央視在新聞報道中，只有同時符合下述四條原則，才能采用秘密暗訪調查：“一是有明顯的證據表明，我們正在調查的是嚴重侵犯公眾利益的行為。二是沒有其他途徑收集材料。三是暴露我們的身份就難以了解到真實的情況。四是經制片人同意。”

（二）記者運用暗訪應該遵循的原則。隨著越來越多的國家對隱私權的重視，保護隱私權問題已提到了重要位置。尤其是隱性采訪如何避免侵犯隱私權，是新聞采寫實踐中需認真研究和解決的問題。

1、明確隱性采訪的使用范圍

隱性采訪只適用于某些特殊題材或特殊場合、特殊采訪對象，如在敵方或對犯罪活動的采訪。運用這種方式，目的在于減少采訪障礙和干擾，獲取有價值的新聞事實，務必十分慎重，一般應控制在法律和新聞道德允許的范圍之內，或取得有關部門的特別授權，切忌濫用。

2、明確隱性采訪時記者的角色定位與職責

（1）記者是新聞事件的見證人。在對違法犯罪與違背社會道德的行為進行隱性采訪時，只能以旁觀者、記者的身份參與到新聞事件之中，要堅持兩條原則：一是隱性采訪時必須守法，不能以不正當的手段獲得新聞素材，按照《中國新聞工作者職業道德準則》的規定，尊重被采訪者的人格。二是要把公共利益作為進行隱性采訪的依據。凡是有利于公共利益的就進行報道，否則就不予報道。

（2）隱性采訪中要避免“誘導”。記者在進行隱性采訪時只能客觀報道事實，不能誘導犯罪事實發生。如不能因為要暴露賣假發票的人，就把自己扮成去買發票的人，這就等于設下了圈套，客觀上起到了“釣魚”的作用。

3、“采用‘三公’的拍錄原則。

（1）公共場合。被采訪人出現在公共場所就表明了他本人對別人了解他行為舉止持默許的態度，記者在公共場所的偷拍是替觀眾看到了未加掩飾的真實，這樣，既沒有侵犯隱私權，又得到暗訪的特殊效果。

（2）公職行為。這是從采訪內容上判斷運用暗訪采訪方式的合理性。也就是說，凡是屬于公職行為的暗訪都是合法的，它不存在侵犯隱私權的問題。

（3）公職人員。公務人員的行為廣泛地影響社會公眾的利益，公眾們有必要對他們進行監督。所以，對公務人員的隱性拍錄涉及不到侵犯隱私權的問題。窗口行業的工作人員因為其工作在公共場所，對他們的拍攝、錄音不會涉及企業內部事務和經營秘密。”

同時，在工作中應將采訪與人文關懷很好地結合起來，在對那些不損害公眾利益、不觸犯法律的新聞事實進行報道時，應考慮到新聞刊發后是否會給當事人帶來不必要的傷害，因此，在采訪中應給予一定的人文關懷，尤其是對自我保護能力較弱的普通公民。而對于一些社會陰暗面則應給予客觀、公正、有力地揭露和報道，真正發揮新聞媒體為人民服務的作用。

注釋：

[1]馮健總主編：《中國新聞實用大詞典》，新華出版社1996年版。

[2]藍鴻文主編：《新聞采訪學》，人民大學出版社1995年版。

[3]甘惜分主編：《新聞學大詞典》，河南人民出版社1993年版。

[4]《朱镕基講話實錄》（四卷本），人民出版社出版2011年版。

[5]郭赫男：《關于隱性采訪的幾點思考》，《新聞記者》雜志，2002年07期。

[6]徐迅、陳丹：《關于記者暗訪和偷拍問題的訪談》，《傳播學論壇》，2003年6月版。

[7]徐迅：《暗訪與偷拍：記者就在你身邊》，中國廣播電視出版社出版2003年版。

[8]張新寶主編：《隱私權的法律保護》，法律出版社1997年版。

[9]徐迅：《暗訪與偷拍：記者就在你身邊》，中國廣播電視出版社出版社2003年版。

[10]徐迅、陳丹：《關于記者暗訪和偷拍問題的訪談》，《傳播學論壇》，2003年6月版。

[11]徐迅：《國外及香港廣播電視節目標準印象》，《決策參考》，2001年09期。

[12]李莉《調查性報道帶來什么》，央視《電視批判》，2004年03期。

[13]徐迅：《偷拍偷錄的“三公原則”及其運用》，《電視研究》，2001年10期。