風險社會中的社會心態(tài)表征與重塑

文/杜仕菊 程明月

近年來國內(nèi)外爆發(fā)的“黑天鵝”“灰犀牛”等不確定事件使得風險社會成為中國發(fā)育現(xiàn)代性所不容回避的問題，如何應對高度不確定性和復雜性成為新時代社會治理的重要議題。異質(zhì)于以“理性”為分析視角的西方風險社會理論，中國社會治理應建基于風險社會理論本土化研究之上，現(xiàn)代性“時空壓縮機制”及執(zhí)政黨“以人民為中心”的宗旨要求將理論觸角延展為對社會意識形式的關注，社會心態(tài)特征則是較為直觀的表現(xiàn)樣式。為此黨的十九大報告提出，“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”，并在十九屆四中全會重申“健全社會心理服務和危機干預機制”，以便為建設社會治理共同體提供精神動因。

風險社會的中國圖景與社會心態(tài)

西方關于風險社會形成機制及治理措施沿著制度主義和文化主義兩條路徑展開。貝克和吉登斯作為制度主義風險理論的代表，他們認為新風險的“根源”在于現(xiàn)有社會結構和制度，因而應通過改革或重建一套新的“政治-制度”模式來有效規(guī)避風險。另一種文化主義風險觀的路徑從社會主體認知水平和行為文化入手探討風險社會的形成。在瑪麗·道格拉斯和拉什看來，處于風險社會背景下組織集團之間會加劇彼此間的不信任，那些提出變革制度和法律模式來治理風險社會的路徑理應被文化主張不同等亞政治社團運動所取代。

風險社會進入中國的理論研究基本上針對中國問題：中國現(xiàn)代性發(fā)育的“外源性”特征使得風險呈現(xiàn)兼具歷時與共時形態(tài)，相較于科技進步以及成熟社會結構造就的顯性風險，由文化沖突以及社會成員價值觀念墮距引起的隱性風險會給社會穩(wěn)定帶來新的挑戰(zhàn)，此種境遇要求加強積極社會心態(tài)培育以便有效應對風險社會。制度主義與文化主義提出變革社會結構和強調(diào)社會意識能動性應對風險社會的治理模式，根本上仍局囿于社會學“實證主義”與“人文主義”二分的方法論巢窠，而未觸及問題實質(zhì)。鑒于此，本文基于馬克思主義社會學中唯物史觀的基礎理論對社會心態(tài)展開分析，借鑒以往社會心理學從宏觀社會變遷或個體微觀視角對社會心態(tài)的研究成果，將社會心態(tài)定義為反映客觀社會存在、連接個人心理與社會情景的社會意識形式，由此考察社會心態(tài)在三個維度上的變化：（1）“現(xiàn)實的個人”對個體自然生命的認知構成社會心態(tài)的主體條件；（2）個人所結成的社會關系成為形塑社會心態(tài)的客觀要素；（3）主導意識形態(tài)引導并定向社會心態(tài)的發(fā)展方向，其統(tǒng)治地位規(guī)定著社會心態(tài)所遵循的價值規(guī)范。

風險社會中社會心態(tài)樣態(tài)表征

風險社會是對社會存在的現(xiàn)實判斷，其特征和后果影響具體社會心態(tài)樣貌。中國超大規(guī)模的底盤加之現(xiàn)代性“時空壓縮”機制使社會極易釋放出大量風險要素，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)局面并存、新舊價值觀更迭、制度變遷速度之快以及自然風險與人為風險的疊加極易引發(fā)社會成員的心理失衡，社會心態(tài)在風險社會來臨時呈現(xiàn)如下樣態(tài)：

（一）焦慮心態(tài)凸顯個體生命本質(zhì)需要

“現(xiàn)實的個人”對自然生命的認知構成社會心態(tài)主體條件，焦慮心態(tài)本質(zhì)上源于“本體性安全”保護殼的失靈。具體可以從以下兩個方面來說明：

首先，焦慮表征為個體對自身生命安全的擔憂。就風險類型而言，自然風險和社會風險的疊加加重個體對于自身生命安全的擔憂。自然風險多指來自于外部環(huán)境對人所造成的傷害，2004年東南亞海嘯、2005年美國卡特琳娜颶風以及2008年中國的汶川地震等直接使個體生命面臨威脅；社會風險則是在現(xiàn)代性發(fā)育中人類理性不斷“對象化”外部世界所造成的，其中生態(tài)環(huán)境風險典型顯現(xiàn)“人類中心主義”立場。2020年初武漢爆發(fā)的新冠疫情在此層面上可視作人為風險，最初關于疫情成因的探討極有可能是因為人類食用野生蝙蝠這一不當?shù)纳罘绞揭鸬模鲇趯ψ陨斫】档目紤]以及怕被感染，社會成員心理普遍存在應激中的恐懼和焦慮不安。其次，焦慮表征為對時間暫停的壓力感。有著超大規(guī)模底盤的中國是一個“高速流動”的社會，每年的“春運高峰”即為“大流動社會”的顯現(xiàn)。在風險爆發(fā)引起系統(tǒng)性破壞結果的同時，社會系統(tǒng)會出現(xiàn)暫時的“停轉”，這為早已習慣高速運轉的現(xiàn)代人帶來時間上的焦慮感。但人們絕非純粹擔心時間的流逝，焦慮背后實質(zhì)是“目標”兌現(xiàn)可能性的降低，而此類目標多數(shù)可被“金錢”所通約。

（二）信任匱乏凸顯社會關系維度缺失

個體在勞動實踐中結成一定的社會關系，可從個體與自然、個體與他人兩個維度來把握社會關系。

其一，信任匱乏在人與自然關系層面上表征為自然的“商品化”。人與自然之間的關系在傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉型過程中得到顛覆：“羅格斯”成為主體思考和懷疑的對象。改革開放以來一度追求經(jīng)濟增長的目標造成了資本邏輯對現(xiàn)代世界的操控，使得“在私有財產(chǎn)和金錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對自然界的真正蔑視和實際的貶低”。歷史上的疫情考驗表明，人類對于自然的每一次掠奪都會加重自然對人類的報復。其二，信任匱乏在人與人層面上表征為社會成員間的存疑。一方面，風險后果的現(xiàn)實性使得社會情緒由“人人自危”上升為“人人他危”。重大傳染病發(fā)生時，現(xiàn)實生活中懷疑心態(tài)導致將醫(yī)學“隔離”手段上升為對社會關系產(chǎn)生的“病毒性心理隔閡”，持續(xù)發(fā)酵可能會固化為偏見和歧視。另一方面，信任匱乏表現(xiàn)為社會成員對公共機構的懷疑，關于風險的政治理念、政治決策和政治行為都可能再造新的政治風險，并加劇社會成員對公共機構的不信任。

（三）公共精神旁落凸顯價值規(guī)范目標模糊

公共精神是形成社會共同體之間“有機團結”的“穩(wěn)定器”，既展現(xiàn)個體成員的精神文化維度，也凸顯國家及社會治理在價值層面的治理要求。公共精神旁落主要表現(xiàn)為：

首先，公共精神旁落表現(xiàn)為主體意義感的喪失。改革開放40多年以來社會經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，資本邏輯也某種程度實現(xiàn)對個人生活世界的“全域殖民”，物質(zhì)利益最大化遮蔽主體的意義需要。其次，公共精神旁落還表現(xiàn)為社會公德的失范。一是個人本位與功利主義思想盛行。隨著鄉(xiāng)村和社會中傳統(tǒng)“單位共同體”的消失，陌生化社會的來臨使得人際關系呈現(xiàn)出碎片化、虛擬化的特征，加之公共場域不完善導致的公共精神缺失，社會整體彌漫著一種原始的價值自發(fā)狀態(tài)。二是從常規(guī)狀態(tài)轉向非常規(guī)狀態(tài)下表現(xiàn)的非理性言行。個體處于高度緊張狀態(tài)之下更容易以簡單化的邏輯思維和感性價值取向來維護自身權利，加劇個人言行表達之于社會生活的“脫嵌”程度。

風險社會中形塑社會心態(tài)的內(nèi)因剖析

社會心態(tài)呈現(xiàn)各種樣貌絕不是單一成因塑造的。在引入風險社會視角的同時，要把握好西方理論的一般啟示與中國具體實踐的特殊性，以便對社會心態(tài)成因進行立體式探索。

（一）主體誘因：不確定性對人類認知結構有限性的突破

環(huán)境的不確定性是主體認知結構擴張的結果，由不確定所引發(fā)的不安全邏輯反向驅動主體焦慮生成。人類社會的發(fā)展旨在通過自我控制和自我主宰的能力以削弱不確定性。但事物具有相對性的本質(zhì)，理性發(fā)展與科技進步越是將未知世界端送到人們面前，作為其對立面的不確定性也越普遍，當人類認知結構無法解釋不確定的環(huán)境時即會引發(fā)焦慮。

環(huán)境的不確定性還體現(xiàn)風險后果的不可預估性。盡管人類可通過各種計量工具和測算方法來對風險傷害進行評估，然而復合性已然成為當今風險的特質(zhì)。仍以生態(tài)環(huán)境風險為例，最初風險的發(fā)生可能僅對個人生命安全造成威脅，但若一國政府不能有效應對和解決問題，則可能誘發(fā)相關領域的風險，如經(jīng)濟領域內(nèi)導致生產(chǎn)和生活物資的短缺、政治領域內(nèi)導致對公共機構的信任赤字以及文化領域內(nèi)導致主流意識形態(tài)式微等。此外，不確定性與“速度”產(chǎn)生的疊加效應則放大了焦慮感，而風險社會中交通工具以及信息技術是“加速”環(huán)境不確定性的傳導機制。

（二）分工細化：陌生人社會發(fā)育對個人社會屬性的背離

生產(chǎn)力發(fā)展所引起的分工專業(yè)化要求建立與之相適應的社會關系，中國從“熟人社會”向“半熟人社會”再到“陌生人社會”的轉變極易招致社會成員間“信任危機”。在我國“單位制”解體以及城鎮(zhèn)化進程開啟后帶來人口的無序流動背景下，社區(qū)中“浮萍式”的生活方式淡化了熟人社會中的利益相關性，陌生關系的維系尤需契約精神支撐，尤其是在市場經(jīng)濟活動中，亟須通過完善社會信任體系來規(guī)范個人行為。

陌生人社會的發(fā)育作為新秩序的事實層面內(nèi)在規(guī)定，其具有抽象形式和不確定性特征。現(xiàn)代化分工在肯定個性的前提下，加快了階層和職業(yè)角色之間的分化水平，現(xiàn)實的肉體的人被分工角色抽象成為符號化對象。這種抽象性加深了交往的不確定性，尤其是在市場經(jīng)濟活動中商品購買意味著陌生人之間交往的完成，因而這種交往的不確定性更加依賴外在制度規(guī)范，以便建立起穩(wěn)定的社會秩序。

（三）工具刺激：網(wǎng)絡媒介脫域機制撕裂價值共識

社會心態(tài)傳導離不開大眾傳媒的刺激和煽動，網(wǎng)絡媒介以其獨特的信息傳播方式變革了社會互動性質(zhì)和經(jīng)驗模式。經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的轉變，當前社會邁入高速的信息發(fā)展時代，媒體作為滿足人們獲取信息目的的工具的同時，其所創(chuàng)設的“擬態(tài)環(huán)境”影響社會心態(tài)的建構。主體據(jù)此進行主觀判斷形成關于外部世界的圖像，尤其對于廣大普通群眾而言，由于缺乏相關專業(yè)知識以及文化水平所限，極易喪失自主的認知能力，在成為信息奴隸的同時也誘發(fā)由于過度恐慌導致的非理性行為，從而衍生出社會心理風險。

同時大眾傳媒的“脫域”機制使得公共空間虛擬化，進而撕裂社會成員之間的價值共識。技術賦權使得網(wǎng)民可通過一系列照片、視頻、言論發(fā)布來揭露與政府立場相背的行為做法，導致社會輿情的發(fā)酵，這實際上就是社會心態(tài)的外在化。相較于傳統(tǒng)現(xiàn)實主體在場的公共空間，網(wǎng)絡公共空間由于現(xiàn)實社會關系和相關法律制度的缺位，更容易使人沖破道德底線而沉溺于追求價值自發(fā)所帶來的快感，從而造成話語失序。

風險社會中積極社會心態(tài)培育路徑

風險社會中社會心態(tài)的異化極易誘發(fā)風險文化，消極社會心態(tài)一旦發(fā)生則預示著人們價值觀念的轉向，并代表社會成員對于社會發(fā)展的制度系統(tǒng)失去信心；在此層面上，積極社會心態(tài)的培育是一項“挽救”人心的工程：

（一）主觀動力：優(yōu)化主體認知結構，應對環(huán)境不確定性

社會心態(tài)首要關乎個體對于自身需要滿足程度的評判，其中個體生存需要的滿足是一切歷史活動的前提條件，“當基本生存權得不到保證時‘順民’即會轉化為‘暴民’”。隨著客觀世界不確定性的增多，主體優(yōu)化自身認知結構有助于直面風險挑戰(zhàn)。第一，主體認知結構的優(yōu)化包括防范風險意識和能力的提高。風險意識的生成與自身利益緊密相關，個體要時刻保有歷史自覺的憂患意識以應對不確定性的發(fā)生，從而對風險做到早發(fā)現(xiàn)、早控制。第二，主體認知結構的優(yōu)化還包括理性思維能力的增強。此種思維要求透過現(xiàn)象把握事物本質(zhì)。源于個人價值結構與社會經(jīng)濟事實之間“墮距”而產(chǎn)生的消費主義，實質(zhì)是消費欲望的擴張，充分暴露了主體意識的庸俗化特征，需要在理性思維指導下厘清“需要”與“欲望”的邊界，新時代個人美好生活的實現(xiàn)應遵循個人消費需要從物質(zhì)主義向精神層面的遞進。

（二）制度保障：筑牢社會誠信體系，破解信任危機

如果說個人需要內(nèi)在規(guī)定社會心態(tài)的走向，那么社會交往是形塑社會心態(tài)的外在因素，而建立社會誠信制度可在一定程度上紓解“信任危機”。第一，對于市場經(jīng)濟活動中的主體而言，要構建好規(guī)則性法律底線并完善相應的監(jiān)督和懲戒機制。在風險高發(fā)時期，需要政府、市場以及互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)同從生產(chǎn)源頭、銷售渠道以及平臺等途徑來制定相應的誠信制度和懲戒機制。第二，對于政府及公職人員而言，要加強政務誠信建設以此提高公信力。政府作為社會共同體的管理者和組織者，圍繞民意訴求利用電子化平臺進行公開信息發(fā)布，這是當前政務誠信建設中的重要環(huán)節(jié)，也是提升公信力重要舉措。依靠制度而非個人意志配置社會資源成為現(xiàn)代化進程中的重要標志，通過健全社會誠信體系而非個人意志來規(guī)范經(jīng)濟活動和政治生活，既能夠減少因信任問題帶來的社會內(nèi)耗和沖突，也在一定歷史時期內(nèi)成為異化社會心態(tài)治理的制度保障。

（三）媒介建設：增強網(wǎng)絡防控能力，阻塞謠言發(fā)酵渠道

技術帶來的社會物質(zhì)條件變革同樣是影響社會心態(tài)的外因。當前面對信息對人的奴役使主流意識形態(tài)被消解的危險，應做到：第一，以主流意識形態(tài)話語引領輿論，減緩社會成員焦慮。針對危害人民安全、擾亂市場秩序以及威脅國家意識形態(tài)安全的異端思想，就需要媒體合力進行議題設置和主流意識形態(tài)話語引領，通過開通不同形式的信息獲取渠道以疏導不良社會情緒。第二，加大信息發(fā)布力度，增強社會成員信任。要通過權威專家、高校、科研機構等來對成員進行宣傳教育、知識普及、答疑解惑，及時斬斷謠言傳播；政府也要本著公開、透明、負責任的態(tài)度提高官方回應能力。第三，健全網(wǎng)絡空間法治保障，增強社會成員信心。虛擬化的網(wǎng)絡空間絕非“法外之地”，對于網(wǎng)絡上惡意傳播謠言、發(fā)布吸引人眼球等不當言論行為，應依法懲處，最大程度上扼殺謠言所引發(fā)的社會風險。

（四）價值規(guī)范：涵養(yǎng)公共精神，營造文化氛圍

培育積極的社會心態(tài)不僅要調(diào)整主體認知結構和社會生活條件，也需要發(fā)揮文化“潤物無聲”的感召力。若社會缺乏共同的價值導向，則導致社會成員的知、行、意陷入失序局面。涵養(yǎng)公共精神首先需要成員增強公共意識。公共意識是共同體秩序的基本保障，盡管每個人都有自己的利益和目標，但“零和博弈”的戰(zhàn)爭最終會傷及自身。人與自然、他人、社會同處于一個生命共同體，絕不能因為自己的隨心所欲導致“牽一發(fā)而動全身”。其次，涵養(yǎng)公共精神需要成員提高公共道德。公共道德主要指公共空間中社會成員所公認的生活準則和觀念，例如保護家園、愛護環(huán)境、珍惜公物、尊老愛幼等公共道德的要求應該成為思想支撐。最后，涵養(yǎng)公共精神需要成員自覺規(guī)范公共行為。有了良好的公共意識和公共道德，才能使自身行為自覺遵守相應的道德和法律規(guī)范，才能保證共同體秩序良好運行。

我國仍處于現(xiàn)代性發(fā)育時期，因而分析和化解風險社會中的消極社會心態(tài)、培育積極社會心態(tài)正當其時。消極社會心態(tài)的治理使得社會成員對自身的生命性存在、社會性關系存在以及價值規(guī)范認同維度上能擁有正確認知，從而不僅增強共同體在風險社會中的適應能力，更能通過社會成員對公共精神的自覺守護通達美好生活。