道家思想中的“大”與“小”

盧穎

摘要：道家哲學中，“大”與“小”雖然出現的次數不多，但是仍有其獨特的價值。在老子哲學中，“大”既有如現今一般做普通形容詞的用法，同時也是“道”的眾多別名之一，用以指稱“道”的“大”主要指其包容性。在“大”生養萬物卻不居功的同時，“小”的特點則是“無欲”，也就是與道家的重要概念“無”有相交之處。另一方面，莊子哲學雖然也打探“大”“小”，然其“小大之辯”的最終主旨是其得道之后的適性逍遙，而“大”與“小”的命題已經不再重要。

關鍵詞：道家;大;小

中圖分類號：G112????? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1005-5312（2020）24-0068-02 DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.24.047

一、引言

在日常生活中，人們談及“大“”小”，只是作為描述事物的一個形容詞。在馬克思主義哲學中“，大”與“小”也只是矛盾觀中一對矛盾對立的普通范疇。然而在中國哲學中“，大”“小”被賦予了哲學意味。儒家哲學有“先立乎其大”、“大其心”等的說法，說明“大”這一字在中國文化內核中有著特別的地位。在道家哲學里，對“大”與“小”意義的辨析和探究則更為明顯。

二、《道德經》中的“大”

在老子的《道德經》原文中，出現“大”字的次數不少，分布于24個章節中。其中有一些與現在一般的“大”字用法相同，如第四十一章的“下士聞道，大笑之，不笑不足以為道”，第六十九章的“禍莫大于輕敵”。第七十四章的“夫代司者殺，是謂代大匠斫”“，大”后跟一個職業在口語中用來說明一個人在行業內的重要地位，如“大作家”“大畫家”等。此外，在《道德經》中“大”做程度副詞的還有“大患”、“大費”“、大怨”、等。

其次，在《道德經》中“大”字最重要的含義就是作為“道”的指稱。在第二十五章中“，有物混成，先天地生，寂兮廖兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。”可見“大”作為道家哲學中形上本體的一個指稱，在老子這里是很明確的賦予了哲學意味的。在文中還有“大道廢，有仁義”、“大道氾兮，其可左右”、“大道甚夷，而民好徑”、“天下皆謂我道大”等將“大”與“道”連起來的用法。學者吳根友指出，“老子對‘大的闡述則是一種哲學的思考，其意思是指凡超越了人們日常經驗感覺的有形與無形的思維對象都以‘大來描述”，意也為此。①

再次，老子還用“大”表示物極而反，這也是現今普遍認為的老子具有樸素辯證思想的表現之一。在第四十一章和第四十五章中，老子用一系列形容來說明事物到了一定的程度就會模糊其原本的邊界，打破界限之后才能呈現包容性，超越日常生活的有限性才能達到形而上層面的無限性，這也才是“大”作為“道”指稱的重要特征。諸如“大白若辱”、“大音希聲”“、大象無形”等，都是這一類“大”的代表。

最后，在《道德經》中多次用“大”，且“大”作為宇宙最高形上本體“道”的指稱，但是在與“小”或者與“弱”并提的章節中，又可進行一番研究。《道德經》第六十三章：“……大小多少，報怨以德，圖難于其易，為大于其細。天下難事必作于易，天下大事必作于細，是以圣人終不為大，故能成其大……”聯系到第三十四章“萬物歸焉而不為主，可名為大，以其終不自為大，故能成其大”。道家主張“無為”“，道”既無為“，大”也就不應“有為”，因此說“不為大”才能“成其大”。則在此“不為大”，是不是就要“為小”、就是要“作于易”“、作于細”呢？則“小”在《道德經》中的作用和地位又該作何解？

三、《道德經》中的“小”

回到《道德經》原文。在文本中，“小”字直接出現的次數很少，分布在七個章節中。其中有三個與人事，或者更詳細地說是與政治問題相關，以國家為論述主體，暫且略過不談。

首先看第三十二章“：道常無名，檏雖小，天下莫能臣也。侯王若能守之，萬物將自賓。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有，夫亦將知止。知止可以不殆。譬道之在天下，猶川谷之于江海。”從字的本意上說，“樸”指未經雕斫之原木，是事物最本原的形態。從哲學的角度看，“樸”則是一個形而上的概念，因它與“道”有著相似特征，且“樸”表示事物的原初狀態是指事物未形成之前，未被賦予各種規定性各種性質狀態之前，總的來說還是具備無形無名的形而上性質。但同時，“樸”也是溝通形而下的一個概念，第二十八章有“樸散則為器”，到了“器”的層面就是形而下。因此，若說“小”在此謂指“樸”或者說“道”在體量上的小，但此微小的“樸”卻充盈整個宇宙，因此天下沒有什么敢以此為臣，似乎有合理之處。

“大道氾兮，其可左右。萬物恃之而生而不辭，功成不名有，衣養萬物而不為主。常無欲，可名于小;萬物歸焉而不為主，可名于大。以其終不自為大，故能成其大。”（《道德經》第三十四章）此章主旨是闡釋“道”的特征，“道”是寬泛周行的，萬事萬物都依它而生。就其“無欲”的角度來說，可以說它是“小”;就其“不為主”的角度來說，可以說它是“大”。則“無欲”與“不為主”究竟有何區別？在帛書本中，情況或許更為明晰：“成功遂事而弗名有也，萬物歸焉而弗為主。則恒無欲也，可名于小，萬物歸焉而弗為主，可名于大”②。即“成功遂事弗名有”則是“無欲”，則“可名于小”。

至于第五十二章“見小曰明，守柔曰強”處的“小”，又有多種理解。若將“小”字理解為體積微小得近乎無、肉眼幾乎看不到的東西，則“見小”就被解釋成察見細微之物。又有人將“見小”解釋為見道。學者汪韶軍認為“，見小曰明”即是把自我拉低，不自為大，這也與后面的“守柔曰強”有聯系，指的都是個體在面向世界時所當取的姿態。然而根據上文第三十四章的內容，“小”與“無欲”，或者說與“無”的關系更為緊密，而非“不自大”。再重新看第三十二章中的“小”若理解為體量上細微到近于無，倒也不違背原意。由此“，見小曰明”中的“小”若也可以“無”替代，則“見無曰明”，體認到“無”才可算是明智。

綜上，我們可以得出對《道德經》中“小”之一字的粗略認識，即“小”或許可統歸于道家的重要概念“無”。

四、莊子的“大”與“小”

道家的另一代表人物莊子關于“大”與“小”的探究最為人所知的就是在《逍遙游》一文中的“小大之辯”。

“小知不及大知，小年不及大年”③看起來莊子對于“大”與“小”的態度是崇大抑小，實則不然。后文有“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥靈者，以五百歲為春，五百歲為秋;上古有大椿者，以八千歲為春，八千歲為秋，此大年也。而彭祖乃今以久特聞，眾人匹之，不亦悲乎！“”小”有它的限度，“大”也自有它的限度，二者不能相提并論，更重要的是也沒有必要進行比較，比較的結果不過是“不亦悲乎”。再到鯤鵬與斥鴳的比喻，鯤鵬“絕云氣，負青天，然后圖南”④，斥鴳“騰躍而上，不過數仞而下，翱翔蓬蒿之間”⑤。然而無論鯤鵬還是斥鴳都各有其性罷了。

莊子用此具象化的“大”與“小”的比喻引出“小大之辯”的命題，實際上反而模糊了“大”與“小”的概念。在莊子這里，“大”與“小”的命題雖然留了下來，但是已經失去了哲學上的形而上意義。因為無論“大”還是“小”，在莊子這里都是不重要的，不過是各適其性。“莊子的‘小大之辯體現為消解或超越有形的‘小‘大界限，進而向往并體認道，與道合一”⑥。莊子真正要通過“小大之辯”傳達的還是通達道體之后的逍遙境界。在《齊物論》一篇中莊子進一步闡述了這一觀點。“天下莫大于秋毫之末，而泰山為小;莫壽乎殤子，而彭祖為夭。天地與我并生，而萬物與我為一。”⑦秋毫命名是最細小的絨毛，泰山明明是極巍峨的高山，莊子卻將其顛倒而論之，最終點出“萬物與我齊一”的觀念，“大”非大“，小”非小，萬物無異。有說法稱《逍遙游》中的“鯤”本義是小魚籽，然而卻被賦予一個極大的魚的形象。或許也正是此意。

可以看出，莊子哲學中“大”與“小”并沒有質的區別，最終都是“道通為一”。“大”與“小”不過是現實條件的一些規定性，萬物要突破這些規定性，突破這些束縛，不自以為大，不自以為小，才能達到適性逍遙的境界。因此，盡管莊子用了很多“大”與“小”的比喻來說明“小大之辯”這個命題，但這些只是語言或者體量上的大小概念，真正的哲學落腳點還是在玄妙廣泛的“道”上。

五、結語

綜上，在老子的哲學中，“大”與“小”有著一定的哲學意義。“大”可以視作宇宙本體的一個指稱，體現出宇宙本體的包容性。而“小”可以指向道家的重要概念“無”，道家的“無為”思想在此得到體現。到了莊子那里，“大”與“小”的概念已經一般化，成為事物的一種規定性“，大”變成了與“小”相對的范疇，但二者都不是莊子哲學中所關注的狀態。而關于“大”與“小”這一對范疇的探討，到了后世也漸漸模糊。魏晉時期，“崇有”與“尚無”之爭成為主流，“有無”問題的勢大使得“大”與“小”更加淹沒在歷史的潮流之中。即使是老子哲學中出現過許多次的“大”，都已經被“無為”這一概念的熱潮所掩蓋。如今談及老莊，無一不是“虛靜”“無為”。然“大”與“小”作為哲學概念畢竟在最初的道家哲學中閃現過，因此作為一個議題還是有其必要性的。

注釋：

①吳根友.道家思想及其現代詮釋[M].上海.上海交通大學出版社，2018，300.

②孫以楷.「老子」注釋三種[M].合肥.安徽人民出版社，2003，115.

③（晉）郭象注，〔唐〕成玄英疏.莊子注疏[M].北京.中華書局，2011，7.

④（晉）郭象注，〔唐〕成玄英疏.莊子注疏[M].北京.中華書局，2011，9.

⑤（晉）郭象注，〔唐〕成玄英疏.莊子注疏[M].北京.中華書局，2011，9.

⑥王雅，劉明山.從“小大之辯”看莊子“逍遙”之旨[J].人文雜志，2016（12）：8-12.

⑦（晉）郭象注.〔唐〕成玄英疏.莊子注疏[M].北京.中華書局，2011.

參考文獻：

[1]（魏）王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經注校釋[M].北京.中華書局，2008

[2]（晉）郭象注，〔唐〕成玄英疏.莊子注疏[M].北京.中華書局，2011

[3]?? 吳根友.道家思想及其現代詮釋[M].上海.上海交通大學出版社，2018

[4]?? 孫以楷.「老子」注釋三種[M].合肥.安徽人民出版社，2003

[5]?? 李巍.《道德經》中的“大”[J].中山大學學報（社會科學版），2015，55（03）：132-138.

[6]?? 汪韶軍.《老子》“見小曰明”釋論[J].海南大學學報（人文社會科學版），2015，33（01）：22-26.

[7]?? 王雅，劉明山.從“小大之辯”看莊子“逍遙”之旨[J].人文雜志，2016（12）：8-12.

[8]?? 張尚仁.道家哲學對人類生存的憂思[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2011，28（05）：205-210.