印度對華政策的轉(zhuǎn)變與中國的政策反思*

樓春豪

[內(nèi)容提要]近年來，在自身國內(nèi)政治生態(tài)變化、對外戰(zhàn)略方針調(diào)整以及中美博弈加劇的多重影響下，印度的對華政策出現(xiàn)較大轉(zhuǎn)變，由此前的“競合并存、總體穩(wěn)定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴怀龈偁帯⒌献鳌薄＿@種轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在：對華意識形態(tài)較量升級、經(jīng)濟(jì)合作動能下降、邊界問題上更加冒進(jìn)。印度對華政策的轉(zhuǎn)變，使得中印關(guān)系的波動性和競爭面上升，兩國在國際和地區(qū)層面的競爭與碰撞加劇，也使得1988年拉吉夫·甘地訪華以來的中印互動模式面臨重構(gòu)。中印作為同步崛起的鄰國，無法承擔(dān)彼此為敵或者高強(qiáng)度競爭的代價，必須堅持領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略引領(lǐng)，從大國關(guān)系、文明復(fù)興、命運(yùn)共同體的角度對雙邊關(guān)系進(jìn)行重新定位，并輔之以相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)，探索解決固有問題的創(chuàng)新思路，避免雙邊關(guān)系惡化拖累各自崛起進(jìn)程。

2020年是中印兩國建交70周年，本應(yīng)是雙邊關(guān)系“繼往開來”“提質(zhì)升級”的重要契機(jī)，但突如其來的新冠疫情讓大多數(shù)慶祝活動“停擺”，而印度在邊界、經(jīng)貿(mào)、印太戰(zhàn)略乃至臺灣問題上的不友好舉動，更是令雙邊關(guān)系“雜音驟起”。5月以來的中印邊界對峙事件給中印關(guān)系蒙上陰影，特別是6月15日夜間印方一線部隊在加勒萬河谷跨越實控線的蓄意挑釁，導(dǎo)致激烈的、造成人員傷亡的肢體沖突，加之8月底印度一線部隊越過實控線并率先鳴槍，打破了中印邊界45年來沒有槍聲、沒有人員沖突傷亡的局面，雙邊關(guān)系跌入1988年關(guān)系正常化以來的最低點。此后，印度政府試圖通過向邊境一線增派兵力和裝備、更積極融入美國主導(dǎo)的美日印澳四邊機(jī)制、對華采取歧視性的經(jīng)濟(jì)政策、煽動國內(nèi)的反華民族主義情緒、在多邊舞臺影射中國搞“擴(kuò)張主義”等，對中國進(jìn)行施壓，更是增大了中印關(guān)系轉(zhuǎn)圜的難度。中印關(guān)系的此輪下滑是印度近年來對華政策轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，暴露了雙邊關(guān)系的的競爭性和脆弱性。*

一

回顧中印關(guān)系的發(fā)展歷程，雙邊關(guān)系起起伏伏，既有20世紀(jì)50年代初的蜜月期，也有1962年沖突后的冷淡期，還有21世紀(jì)以來的穩(wěn)步發(fā)展期。自1988年雙邊關(guān)系正常化以來，競爭與合作一直是中印關(guān)系的“一體兩面”，雙邊關(guān)系的波動與震蕩也似乎是常態(tài)。不過，從反對“一帶一路”到積極加入美日印澳四邊機(jī)制，從挑起2017年洞朗對峙再到挑起2020年加勒萬河谷沖突，以及相關(guān)態(tài)勢引發(fā)的印度在邊界問題上的冒進(jìn)、在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的脫鉤、在外交領(lǐng)域的博弈，都表明印度對華認(rèn)知及其政策已經(jīng)出現(xiàn)重大調(diào)整。

(一)在意識形態(tài)領(lǐng)域突出對華“制度之爭”與“文明較量”。印度對外戰(zhàn)略一直有較強(qiáng)的意識形態(tài)成分，但內(nèi)涵卻隨著時代演變而發(fā)生變化。冷戰(zhàn)格局下，美蘇資本主義和共產(chǎn)主義之間的意識形態(tài)競爭激烈，印度高舉反帝反殖大旗，是廣大發(fā)展中國家的領(lǐng)頭羊之一，并在對外戰(zhàn)略上更偏向于社會主義蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度對外戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向服務(wù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，意識形態(tài)色彩淡化，對外政策尋求全方位發(fā)展同主要大國的關(guān)系。期間中印關(guān)系雖然受到1998年印度核試驗的沖擊，但總體保持穩(wěn)中有進(jìn)的態(tài)勢。在此過程中，中印作為“發(fā)展中大國”“新興經(jīng)濟(jì)體”“東方文明古國”的共同身份得以強(qiáng)化，超越了兩國政治制度的差異，為兩國開展各領(lǐng)域合作提供了政治基礎(chǔ)。

2008年金融危機(jī)之后，西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展道路受到越來越多的質(zhì)疑，對中印不同發(fā)展模式的比較也日益增多，印度對本國發(fā)展模式的自信增強(qiáng)，且越來越多地談及其政治制度相較于中國的“優(yōu)勢”。時任印度總理曼莫漢·辛格2009年參加二十國集團(tuán)倫敦峰會前表示，“中國人擁有某些優(yōu)勢：一黨制政府本身就是其中一項，但這也具有潛在脆弱性”，“印度這個世界最大民主國家更有可能取得長期勝利”。①James Lamont,Alec Russell,Amy Kazmin,“Democracy Key to Revival,Says Singh,”Financial Times,April l,2009.該言論一方面有意迎合西方的民主價值觀，另一方面也流露出印度與中國競爭和攀比的心態(tài)。印度一家研究機(jī)構(gòu)2012年的《不結(jié)盟2.0》報告也提到，“印度權(quán)力的根本源泉是榜樣的力量；如果我們的發(fā)展模式取得成功，我們將在國際上贏得更大的合法性”，“亞洲是意識形態(tài)的競爭舞臺，該地區(qū)有很多成功的發(fā)展模式，彼此競爭以獲得主導(dǎo)權(quán)”②Sunil Khilnani,etc,Non-Alignment 2.0:A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century,Center for Policy Research,February 2012,p.7,p.13.，其針對中國的潛臺詞意味濃厚。

2014年莫迪政府上臺后，印度更積極主動地加入所謂的“民主陣營”，其對華政策的意識形態(tài)色彩有增無減。2015年初美國總統(tǒng)奧巴馬出訪印度時，雙方發(fā)表《美印關(guān)于亞太和印度洋的共同戰(zhàn)略愿景》，強(qiáng)調(diào)“攜手推廣共同的價值觀”③The White House,“U.S.-India Joint Strategic Vision for the Asia-Pacific and Indian Ocean Region,”January 25,2015.，莫迪總理“主動建議恢復(fù)美國、印度、日本、澳大利亞的松散的、基于價值觀的安全網(wǎng)絡(luò)”。④Siddharth Varadarajan,“China or US?India Must Have a Master Strategy in This Poker Game,”Hindustan Times,January 29,2015.2017年特朗普政府上臺后，美國迅速且大幅升級對華戰(zhàn)略競爭，將中美競爭定性為“兩種制度、兩種體系”之爭，針對中國制度、中國模式開展“政治戰(zhàn)”，并以“民主”“基于價值觀和規(guī)則的秩序”等作為拉攏其他國家聯(lián)合制衡中國的借口。印度則積極呼應(yīng)，政策中的“價值觀”表述日益增多，向美國主導(dǎo)的“價值觀陣營”傾斜態(tài)勢明顯。2020年的新冠疫情是對各國治理體系和治理能力的重大考驗，中印疫情防控成效天壤之別，中國政治制度的優(yōu)越性得到充分展現(xiàn)，進(jìn)一步引起印度“心理不適”，甚至引起印度戰(zhàn)略界對中國的政治制度的抹黑。印度前外秘、前駐華大使顧凱杰（Vijay Gokhale）認(rèn)為，“印度民主國家的存在挑戰(zhàn)了北京共識或模式，使得中國共產(chǎn)黨在意識形態(tài)上難以證明其非選舉產(chǎn)生的模式是正確的。印度充滿活力的民主制度，是對中國意識形態(tài)的最大生存挑戰(zhàn)”。⑤“Former Foreign Secy Vijay Gokhale,Says Democracy Is India’s Asset to Counter China,”Hindustan Times,March 4,2020.

此外，印度對華意識形態(tài)競爭還表現(xiàn)在其對自身文明的高度推崇，以及印度教民族主義上揚(yáng)推高的反穆斯林情緒。具有強(qiáng)烈印度教民族主義色彩、宣揚(yáng)“印度教特性”（Hindutva）的“國民志愿團(tuán)”（RSS），為印人黨執(zhí)政提供了強(qiáng)大的意識形態(tài)和組織動員支持，是莫迪政府執(zhí)政的重要依托，包括莫迪總理本人在內(nèi)的諸多印人黨高層都曾參加國民志愿團(tuán)。數(shù)據(jù)顯示，莫迪第一任期有41位內(nèi)閣部長出身國民志愿團(tuán)（占該屆內(nèi)閣部長總數(shù)的62.12%），第二任期則有38位內(nèi)閣部長出身國民志愿團(tuán)（占該屆內(nèi)閣部長總數(shù)的71.69%），且最重要的內(nèi)閣安全委員會、內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會的成員基本都有國民志愿團(tuán)背景。⑥Neelam Pandey,Shanker Arnimesh,“RSS in Modi Govt in Numbers— 3 of 4 Ministers Are Rooted in the Sangh,”https://theprint.in/politics/rss-in-modi-govt-in-numbers-3-of-4-ministers-are-rooted-inthe-sangh/353942/.（上網(wǎng)時間：2020年3月5日）這也決定印度內(nèi)政對外戰(zhàn)略有更強(qiáng)的宗教文化因素，比如國內(nèi)政治中的“禁牛令”、對外政策中的“瑜伽外交”，以及一些印人黨高層宣揚(yáng)的“喝牛尿治新冠”的論調(diào)。印度國家安全顧問多瓦爾形容莫迪的治國方略是“文明之戰(zhàn)、文化之戰(zhàn)，本質(zhì)上是思想之戰(zhàn)”①M(fèi)asoom Gupte,“Ajit Doval’s Battle Mantra:Conquer the Mind,Win the War,”Economic Times,August 6,2015.。中國作為另一大古老文明的強(qiáng)勢崛起、與穆斯林國家巴基斯坦的緊密合作，對印度教文明優(yōu)越論及印度教民族主義議程構(gòu)成挑戰(zhàn)，一定程度上引起了印度教民族主義者不滿。

（二）在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域淡化對華經(jīng)貿(mào)合作，推動對華經(jīng)濟(jì)脫鉤。冷戰(zhàn)結(jié)束后至2014年印人黨上臺期間，印度對本國身份屬性的定位，更多地從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，即印度是發(fā)展中大國、新興經(jīng)濟(jì)體，是多極化世界中的重要力量，希望推動現(xiàn)有國際體系朝著有利于發(fā)展中國家的方向發(fā)展。中國也將經(jīng)貿(mào)合作作為穩(wěn)定中印關(guān)系的重要抓手，及至2014年習(xí)近平主席出訪印度時，雙方明確強(qiáng)調(diào)“更緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系是兩國戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的核心內(nèi)容”。②“中華人民共和國和印度共和國關(guān)于構(gòu)建更加緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明”，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677220/1207_677232/t1193043.shtml.（上網(wǎng)時間：2020年3月5日）莫迪政府2014年上臺后，中國對印投資和貿(mào)易額也出現(xiàn)了較快增長。但是，莫迪政府需要依賴國民志愿團(tuán)穩(wěn)定執(zhí)政地位，而后者整體上奉行經(jīng)濟(jì)保守主義，不愿意過度對外開放以免沖擊國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)。在此情況下，經(jīng)貿(mào)合作非但無法成為中印關(guān)系的壓艙石，甚至成為攪動雙邊關(guān)系的新問題。

一方面，印度日益將貿(mào)易失衡作為對華政策重要關(guān)切。中印貿(mào)易失衡體現(xiàn)在兩個層面，即印度對華貿(mào)易逆差巨大，中國享有巨大的對印貿(mào)易順差；貿(mào)易結(jié)構(gòu)不匹配，中國對印出口商品的附加值更高。數(shù)據(jù)顯示，2019年中印貨物貿(mào)易總額854.9億美元，而印方貿(mào)易逆差高達(dá)512.4億美元，中國是印度第一大逆差來源國；中國對印出口占比最重的是機(jī)電產(chǎn)品（約49.5%），而印度對華出口占比最大的是礦產(chǎn)品（約28.3%）③中國商務(wù)部：“2019年印度貨物貿(mào)易及中印雙邊貿(mào)易概況”，https://countryreport.mofcom.gov.cn/record/qikan110209.asp?id=11854.（上網(wǎng)時間：2020年9月1日）。雖然造成中印貿(mào)易失衡的原因主要是市場因素，包括印度滯后的制造業(yè)，但印度政府卻將之歸咎于中國的市場不開放，將解決貿(mào)易失衡作為對華政策的重要訴求。在莫迪第一任期（2014年5月26日—2019年5月30日），印度對華反傾銷案例54起，而其前任曼莫漢·辛格的兩個任期（2004年5月22日—2014年5月25日）對華反傾銷案僅74起④Directorate General of Trade Remedies,“Anti-dumping Cases,”http://dgtr.gov.in/anti-dumping-cases.（上網(wǎng)時間：2020年7月2日）。

另一方面，印度試圖推動對華產(chǎn)業(yè)脫鉤。2020年新冠疫情暴露了印度對華產(chǎn)業(yè)鏈依賴，使其更加擔(dān)憂對華依賴過度導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)鏈安全問題，對產(chǎn)業(yè)鏈安全性和可靠性的關(guān)注超越了便捷性；加之經(jīng)濟(jì)下滑導(dǎo)致印度國內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)大幅縮水，使得印度對中國資本“借機(jī)抄底”高度警惕。早在4月17日，印度政府即修改外資政策，規(guī)定“任何來自與印度接壤的國家投資者”都必須通過政府審批路徑進(jìn)行投資，考慮到印度其他陸上鄰國的投資能力，此政策調(diào)整被認(rèn)為是明顯針對中國。加勒萬河谷沖突導(dǎo)致雙邊關(guān)系惡化后，印度政府在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域動作頻頻，采取了海關(guān)暫停中國商品清關(guān)、禁用上百種中國移動應(yīng)用程序、加快對華反傾銷調(diào)查審理速度、禁止中國企業(yè)參與印度基建項目投標(biāo)等諸多舉措⑤Annath Krishnan,“With Economic Measures,India Turns the Tables on China,”The Hindu,July 3,2020.，且呼應(yīng)美國的對華產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤論調(diào)，積極尋求與美國的產(chǎn)業(yè)鏈合作，與日本、澳大利亞共同倡導(dǎo)“增強(qiáng)印太地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的韌性”，“確保印太地區(qū)值得信任的、可以依靠的產(chǎn)業(yè)鏈”。⑥“Australia-India-Japan Economic Ministers’Joint Statement on Supply Chains Resilience,”https://www.pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1650387.（上網(wǎng)時間：2020年9月2日）雖然印度對華經(jīng)濟(jì)反制損及其自身發(fā)展，但其在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢惡化、對外資本和技術(shù)需求上升的情況下，仍采取上述對華歧視性的經(jīng)濟(jì)政策，折射了其深層次對華經(jīng)貿(mào)合作意愿的下降。

（三）在邊界問題上采取更具冒險主義的政策，重新將邊界問題與雙邊關(guān)系“掛鉤”。邊界問題是制約中印關(guān)系發(fā)展的最棘手難題，1962～1988年中印關(guān)系持續(xù)僵化，最主要原因就是印度太過糾結(jié)于邊界問題。直到1988年印方同意將邊界問題與其他問題脫鉤處理，雙邊關(guān)系才得以改善。1988年中印關(guān)系正常化時，《中印聯(lián)合新聞公報》指出，“雙方同意通過和平友好方式協(xié)商解決這一問題。在尋求雙方都能接受的邊界問題解決辦法的同時，積極發(fā)展其他方面的關(guān)系，努力創(chuàng)造有利于合情合理解決邊界問題的氣氛和條件。”①《中印聯(lián)合新聞公報》，1988年12月23日，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677220/1207_677232/t6053.shtml.（上網(wǎng)時間：2020年6月26日）在此后中印領(lǐng)導(dǎo)人互訪時發(fā)表的《聯(lián)合聲明》或《聯(lián)合公報》中，上述原則得以被反復(fù)確認(rèn)，實際上是將邊界問題與雙邊關(guān)系脫鉤，將邊界問題“放在中印關(guān)系中的適當(dāng)位置”。

但是莫迪政府上臺后，印度倒逼中國解決邊界問題的緊迫性增強(qiáng)，在邊界問題上的蠶食、滲透、爭控日益頻繁、強(qiáng)硬，甚至將邊界問題作為發(fā)展中印關(guān)系的前提條件。2015年印度總理莫迪訪華期間，印度外交人士透露“中印要釋放雙邊關(guān)系全部潛力的話，必須解決兩國關(guān)系中的突出問題。他（莫迪總理）禮貌并坦率地向中方提出了這些問題”，且“提及邊界問題，強(qiáng)調(diào)澄清實控線的緊迫性”。②“Narendra Modi Raised All Outstanding Issues with Chinese Leaders:Sources,”Economic Times,May 20,2015.2018年中印領(lǐng)導(dǎo)人首次非正式會晤時，印方也透露“中印決定加倍努力解決邊界爭端。”③Atul Aneja,“Modi,Xi Detail Measures to Resolve Border Issue,”The Hindu,April 28,2018.近年來，中印邊界對峙主要發(fā)生在中方占據(jù)實控優(yōu)勢的西段，而非印方占據(jù)實控優(yōu)勢的東段，重要原因就是印方在尋求改變現(xiàn)狀。

2020年5月后，中印在邊界地區(qū)發(fā)生多起對峙和沖突事件，印度官方非但沒有低調(diào)、冷靜處理，反而通過軍政高層訪問一線部隊、向前線增派兵力、對華采取經(jīng)濟(jì)反制舉措等，煽動國內(nèi)民族主義情緒。印度總理莫迪公開聲稱“戰(zhàn)士的血不會白流”、“如果受到挑釁，印度有能力作出適當(dāng)?shù)幕負(fù)簟薄＂堋癕odi Warns China:Sacrifice of Jawans Will Not Go In Vain,India Capable of Giving Befitting Reply,”Economic Times,June 17,2020.《今日印度》8月初進(jìn)行的“國民情緒調(diào)查”顯示，受訪民眾中認(rèn)為“中國不可信任”的比例高達(dá)84%，認(rèn)為“中國可以信任”的僅9%；認(rèn)為“印度應(yīng)該就邊界問題對華開戰(zhàn)”的比例高達(dá)59%，甚至72%的受訪者認(rèn)為“印度能夠軍事上擊敗中國”；67%的人表示“愿意承擔(dān)不購買中國商品的額外經(jīng)濟(jì)成本”，91%認(rèn)為“禁止中國APP、拒絕中國企業(yè)合同是應(yīng)對中國侵略的正確措施”。⑤“Mood of the Nation,”https://www.indiatoday.in/mood-of-the-nation-survey-2020.（上網(wǎng)時間：2020年8月20日）事實上，此次加勒萬河谷沖突事件之后，印軍一線官兵之所以敢跨過實控線對中方進(jìn)行挑釁，即使不是高層授意，也與印高層近年推行的冒險主義外交有關(guān)。

二

印度對華政策的轉(zhuǎn)向是內(nèi)外多重因素互動的結(jié)果，既是其國內(nèi)政治生態(tài)變化在外交層面的傳導(dǎo)和反映，更是其基于國際戰(zhàn)略環(huán)境和中印關(guān)系變化作出的政策選擇。考慮到印度國內(nèi)政治生態(tài)變化的內(nèi)生性以及國際戰(zhàn)略環(huán)境深刻調(diào)整的長期性，印度的對華政策的轉(zhuǎn)變并非權(quán)宜之計，而會在較長時間內(nèi)得以延續(xù)。

（一）國內(nèi)政治生態(tài)變化是印度對華政策轉(zhuǎn)變的內(nèi)生性因素。近年來，美西方的社會政治氛圍日益保守化，民粹主義、民族主義、排外主義、反體制主義在多國抬頭，許多新興國家也進(jìn)入社會政治高風(fēng)險期，催生了一批民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人。在此大環(huán)境下，印度也迎來了具有強(qiáng)烈印度教民族主義色彩的印人黨的執(zhí)政。特別是2019年大選，印人黨在議席數(shù)、得票率、票倉范圍等方面取得驕人戰(zhàn)績，反映了其在政治動員、組織架構(gòu)、資金保障、領(lǐng)導(dǎo)人魅力等方面的優(yōu)勢，也表明印度“進(jìn)入新的印人黨主導(dǎo)的政治生態(tài)”。⑥Milan Vaishnav,Jamie Hintson,The Dawn of India’s Fourth Party System,September 5,2019.2020年的新冠疫情，雖然對印度的經(jīng)濟(jì)社會活動造成負(fù)面沖擊，但在很大程度上轉(zhuǎn)移了莫迪政府因2019年底《公民身份法（修正案）》遭遇的執(zhí)政壓力，大幅提升了莫迪作為高效、強(qiáng)勢政治領(lǐng)導(dǎo)人的聲望，莫迪的支持率飆升至80%甚至90%左右。⑦Jeffrey Gettleman,Sameer Yasir,“Modi’s Popularity Soars as India Weathers the Pandemic,”New York Times,May 16,2020.2020年8月初的印度“國民情緒調(diào)查”顯示，選擇“廢除憲法370”和“重建羅摩廟”作為莫迪政府第二任期最大政績的比例分別是16%和13%，位列前兩位。①“Mood of the Nation,”https://www.indiatoday.in/mood-ofthe-nation-survey-2020.（上網(wǎng)時間：2020年8月20日）由此可以得出的基本結(jié)論是：在可預(yù)見未來，即使印人黨在地方邦的執(zhí)政版圖出現(xiàn)萎縮，印度的政治力量架構(gòu)和政治話語體系也將以印人黨為中心，印度政治體系進(jìn)入“印人黨時代”；國大黨代表的世俗主義在意識形態(tài)領(lǐng)域地位進(jìn)一步下滑，印度教民族主義日漸成為印度社會的主流意識形態(tài)；印度的對外戰(zhàn)略（包括對華政策）呈現(xiàn)出日趨強(qiáng)烈的印人黨意識形態(tài)色彩，包括對世界大國地位的追求以及在對華對巴政策上的強(qiáng)硬。其一，莫迪政府積極推進(jìn)“國家意識”和“國家主義”的構(gòu)建，明確提出印度不能僅僅扮演全球事務(wù)的“平衡性力量”（balancing power）,而應(yīng)成為“領(lǐng)導(dǎo)性力量”（leading power），“重新獲得本應(yīng)屬于印度的地位”。②“Time for India to Regain Rightful Position in World Order,Says PM Modi in Ahmedabad,”https://theprint.in/india/governance/time-for-india-to-regain-rightful-position-in-world-order-says-pm-modi-in-ahmedabad/241370/.（上網(wǎng)時間：2019年8月15日）在印度看來，中印原有戰(zhàn)略共識的其中之一，是不妨礙各自在國際舞臺上的崛起，但現(xiàn)在中方則是印度實現(xiàn)大國夢想的巨大障礙，集中反映在中國對印度參與國際組織的態(tài)度上。在聯(lián)合國改革問題上，中國主張兼顧各方利益和關(guān)切的“一攬子解決”方案；在核供應(yīng)國集團(tuán)成員問題上，中國主張對非《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）締約國問題形成共識。客觀上講，由于印巴根深蒂固的矛盾和中巴歷久彌堅的友誼，中國很難在印巴之間作選擇，故而對印度參與國際組織持開放但謹(jǐn)慎的態(tài)度。但在印度看來，與其他大國相比，中國是其成為世界領(lǐng)導(dǎo)性力量的最大阻礙。

其二，莫迪政府積極推進(jìn)印度教民族主義議程，在對巴問題上更加強(qiáng)硬，并在不同程度上將對巴敵對政策與對華政策掛鉤。印度教民族主義上升的最直接后果，是加劇了印度教徒和穆斯林之間的矛盾，2020年2月底的德里騷亂就是教派矛盾激化的結(jié)果。由于歷史和宗教情感等原因，印度國內(nèi)的教派矛盾自然會傳導(dǎo)至印巴關(guān)系，加劇印巴對立。特別是第二任期以來，莫迪政府先后完成了廢除憲法370、重建羅摩廟、制定《公民身份法（修正案）》三大印度教民族主義政治議程，加劇了印巴矛盾。而由于中巴關(guān)系的特殊性，印度很自然地將對華政策與其對巴政策相掛鉤。印度前國家安全顧問梅農(nóng)甚至認(rèn)為，“印度的巴基斯坦問題是中印關(guān)系的一部分，因為中國強(qiáng)化了巴基斯坦的能力”。③Shivshankar Menon,India’s Foreign Affairs Strategy,Brookings India,May 2020,p.16.因此，只要印度推進(jìn)印度教民族主義議程，只要印巴關(guān)系因教派矛盾難以改善，印度就會自然地將對巴敵視政策牽連到中國。

其三，印度戰(zhàn)略界對1962年邊界沖突的戰(zhàn)敗始終耿耿于懷，特別是印人黨及其母體組織國民志愿團(tuán)，將之歸咎于當(dāng)時尼赫魯政府對中國的過度信任，并對中國抱持強(qiáng)烈的戰(zhàn)略疑慮。印人黨母體組織國民志愿團(tuán)就要求印度政府“讓學(xué)生更多地了解1962年中印邊界戰(zhàn)爭，認(rèn)為中國的入侵導(dǎo)致了一場對印度造成創(chuàng)傷的戰(zhàn)爭，印度遭受了恥辱性的失敗，給年輕的印度國家以及印中關(guān)系造成了不可磨滅的陰影。這次戰(zhàn)爭成為印度現(xiàn)代史上最大的政治和軍事失誤”。④Bhavna Vij Aurora,“RSS Wants Students to Learn More about India-China War,”Economic Times,July 2,2015.

（二）美國升級對華戰(zhàn)略打壓是印度對華政策轉(zhuǎn)變的外部誘因。外部環(huán)境是影響印度對外政策的重要因素。印度外長蘇杰生將獨(dú)立后的印度外交史劃分為六個階段，即：樂觀的不結(jié)盟（1946～1962年）、現(xiàn)實主義（1962～1971年）、地區(qū)強(qiáng)勢（1971～1991年）、戰(zhàn)略自主（1991～1991年）、平衡性力量（1998～2014年）和更有活力的外交（2014年至今），其劃分標(biāo)準(zhǔn)就是“不同的戰(zhàn)略環(huán)境”。⑤“External Affairs Minister’s Speech at the 4thRamnath Goenka Lecture,2019,”https://mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/32038/External+Affairs+Ministers+speech+at+the+4th+Ramnath+Goenka+Lecture+2019.（上網(wǎng)時間：2020年3月5日）在印度看來，當(dāng)前外部環(huán)境對其影響最大的，就是中美戰(zhàn)略競爭。特朗普政府上臺后明確將中國定性為“修正主義國家”和“戰(zhàn)略競爭對手”，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、科技、人文等諸多層面，采取全政府、高強(qiáng)度的對華遏制政策。《紐約客》記者歐逸文（Evan Osnos）援引美國白宮官員的話稱“中美關(guān)系像自由落體一樣下滑”，將中美關(guān)系形容為“1972年以來最危險的動蕩”。①Evan Osnos,“The Future of America’s Contest with China,”https://www.newyorker.com/magazine/2020/01/13/the-future-of-americas-contest-with-china.（上網(wǎng)時間：2020年5月5日）2020年的新冠疫情非但沒有像2013年的“非典”那樣，為中美提供公共衛(wèi)生領(lǐng)域深化合作的契機(jī)，反而被美國反華勢力作為打壓中國的抓手，拋出所謂的中國“毒源論”“責(zé)任論”“信息不透明論”“實驗室泄漏論”等。2020年5月20日，美國白宮發(fā)布了《美國對中國的戰(zhàn)略方針》，強(qiáng)調(diào)基于對“（中美）兩大體系之間的長期戰(zhàn)略競爭”的認(rèn)知，以“全政府”和“有原則的現(xiàn)實主義”實施對華競爭。②The White House,United States Strategic Approach to the People’s Republic of China,May 20,2020.2020年總統(tǒng)大選之后，美國新政府或許會調(diào)整對華博弈的手段和策略，也會更加重視與中國在全球治理議題上的合作，但對華戰(zhàn)略競爭近乎是美國跨黨派共識，美國對華戰(zhàn)略競爭的主基調(diào)難以根本改變。

中美戰(zhàn)略競爭的加劇為印度提供了從中漁利的契機(jī)。雖然考慮到美印圍繞伊朗、阿富汗、俄羅斯等方向存在政策分歧，加之印度不愿淪為美國對華競爭的犧牲品、排頭兵，對美國政府涉南亞問題上的戰(zhàn)略信譽(yù)心存疑惑，印度很難完全放棄不結(jié)盟政策而與美國結(jié)盟，但中國因素是推動美印戰(zhàn)略趨同的重要推動力，美印在應(yīng)對中國崛起的議題上存在共同利益訴求。有印度學(xué)者甚至公然鼓吹，在不結(jié)盟、對沖、增強(qiáng)自己軍事力量、組建地區(qū)伙伴關(guān)系、與中國結(jié)盟、與美國結(jié)盟這六大政策選擇中，“與美國更緊密的結(jié)盟是應(yīng)對中國崛起挑戰(zhàn)的最佳辦法”。③Rajesh Rajagopalan,India’s Strategic Choices:China and the Balance of Power in Asia,September 2017.在具體政策實踐上，印度認(rèn)為中美戰(zhàn)略競爭具有長期性和不可避免性，能夠為印度提供獲利的契機(jī)，甚至可以“借美壓華”“聯(lián)美制華”；認(rèn)為現(xiàn)階段的國際環(huán)境對印度非常有利，中國將主要政策資源用于應(yīng)對美國戰(zhàn)略壓力，需要尋求穩(wěn)定中印關(guān)系，印度可以采取對華冒險政策卻不必?fù)?dān)心中國會完全與印度鬧翻，故而是謀取對華博弈優(yōu)勢、增加對華交易籌碼的絕佳時機(jī)；全球化遭遇重大阻力，全球產(chǎn)業(yè)鏈面臨重塑，中美經(jīng)濟(jì)脫鉤、科技脫鉤風(fēng)險在上升，而美國仍將在可預(yù)見未來維持實力優(yōu)勢，故而站隊美國“與強(qiáng)者為舞”是印度的現(xiàn)實政策選擇。加勒萬河谷沖突后，印“借美制華”的政策傾向更加明顯。印度外交部資深“中國通”、前駐華大使班浩然（Gautam Bambawale）表示，加勒萬河谷沖突“使得印度進(jìn)一步加強(qiáng)與美國和其他民主國家的伙伴關(guān)系，中國已經(jīng)在戰(zhàn)略上失去印度”。④Ashley Tellis,Gautam Bambawale,Rudra Chaudhuri,The Sino-Indian Border:Escalation&Disengagement,Zoom Webinar,June 24,2020.考慮到中美戰(zhàn)略競爭和美印戰(zhàn)略趨同的長期性，印度將會繼續(xù)將“中國威脅”作為與美戰(zhàn)略合作的投名狀，繼續(xù)奉行“恃美制華”的政策。

（三）對外戰(zhàn)略原則的調(diào)整是印度對華政策轉(zhuǎn)變的政策邏輯。中國穩(wěn)定對印關(guān)系的邏輯基礎(chǔ)包括但不限于：相信印度會堅持不結(jié)盟政策，不會完全倒向美國，是中國可以爭取的外交對象；中印實力差距在擴(kuò)大，印度無法承擔(dān)對中國挑釁、沖突的代價，更不會尋求單方面改變邊界現(xiàn)狀；印巴都事實擁有核武器，能夠有效遏制印度采取軍事冒險行動。印度對外戰(zhàn)略的調(diào)整對上述判斷提出了嚴(yán)峻考驗。

其一，逐漸偏離傳統(tǒng)的“不結(jié)盟”政策。2014年莫迪上臺后，由于受到尼赫魯外交思想束縛較少、國內(nèi)執(zhí)政地位較為強(qiáng)勢，對外政策更加積極進(jìn)取，莫迪政府反對教條地執(zhí)行傳統(tǒng)不結(jié)盟政策，而是強(qiáng)調(diào)基于現(xiàn)實主義，通過“多方接觸”（multiple engagement）或“議題結(jié)盟”（issue-based engagement）的精心設(shè)計，來實現(xiàn)國家利益的最大化。莫迪2014年上臺后，先后缺席了2016年和2019年的兩次不結(jié)盟運(yùn)動峰會，被普遍認(rèn)為是莫迪政府淡化不結(jié)盟政策的重要佐證。印度外長蘇杰生公開表示，“有時，國際環(huán)境需要我們倒向某方，就像中國在1950年和1971年的政策一樣”,“（對外政策）某一方向的進(jìn)展有助于增強(qiáng)其他方向的優(yōu)勢”。⑤“External Affairs Minister’s Speech at the 4thRamnath Goenka Lecture,2019.”這種深層次外交理念的轉(zhuǎn)變，決定了在中美戰(zhàn)略博弈加劇的情況下，印度將會基于現(xiàn)實利益進(jìn)行選擇，甚至?xí)ㄟ^倒向美國向中國施加更大壓力。2020年10月底美印第三次外交部長與國防部長“2+2”對話會上，雙方簽署了共享地理空間情報的“基本交流與合作協(xié)議”。至此，美印全部簽署了美國通常和盟國簽署的三個基礎(chǔ)性防務(wù)合作文件，兩國防務(wù)合作進(jìn)入“準(zhǔn)同盟級”。事實上，有學(xué)者對印度外交歷史研究表明，在中國與超級大國矛盾激化、國內(nèi)政治強(qiáng)人執(zhí)政時，印度都會偏離不結(jié)盟政策，而“由于印度仍將中國視為其最大潛在對手，因此印度不結(jié)盟政策的走向以及其對華關(guān)系走向，將更多取決于中美關(guān)系走向，即中美合作，印度更易追求戰(zhàn)略自主；中美對抗，印度與美國結(jié)盟的可能性就會增大”。①李莉：“印度偏離不結(jié)盟及其動因分析”，《國際政治科學(xué)》，2017年第1期，第34頁。

其二，對外政策的風(fēng)險偏好上升。莫迪政府強(qiáng)烈的民族主義底色、鷹派構(gòu)成的國安團(tuán)隊，使其對外政策更具冒險性。國家安全顧問多瓦爾在印度情治部門工作數(shù)十年，在策反東北部分離武裝等方面戰(zhàn)功卓越，亦曾任與印人黨關(guān)系密切、主要由退休軍情人員構(gòu)成的辨喜基金會的領(lǐng)導(dǎo)人，既有戰(zhàn)略思維又有一線經(jīng)驗，是莫迪政府對外安全戰(zhàn)略的重要推動者，主導(dǎo)策劃了2016年、2019年兩次越過印巴克什米爾實控線對巴方的軍事行動以及2017年的對華洞朗對峙。莫迪在經(jīng)濟(jì)形勢不好的情況下贏得2019年大選，主要打的就是國家安全牌，而兩次對巴軍事行動都有利于其將自己塑造成“國家安全守望者”，這也使得多瓦爾愈發(fā)受到重用，在莫迪政府第二任期躋身內(nèi)閣部長級。外交部長蘇杰生也表示“承擔(dān)風(fēng)險是外交的內(nèi)在組成”，印度外交給人的總體印象是“穩(wěn)妥的中間道路”，但“隨著在國際階梯中地位的上升，印度需要作出重大決定，無論是常規(guī)領(lǐng)域還是核領(lǐng)域、政治領(lǐng)域抑或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。并非所有風(fēng)險都是急劇的，許多風(fēng)險只需要自信地算計、堅定地常態(tài)化管理（就能控制），但其累計的效果是國際地位的實質(zhì)性提高”。②“External Affairs Minister’s Speech at the 4thRamnath Goenka Lecture,2019.”2017年洞朗對峙期間專門成立的當(dāng)代中國研究中心（CCCS）成員也主要來自強(qiáng)力部門，在對華政策問題上較為強(qiáng)硬。

其三，經(jīng)濟(jì)民族主義上揚(yáng)。莫迪政府執(zhí)政基礎(chǔ)的國民志愿團(tuán)奉行經(jīng)濟(jì)民族主義，對經(jīng)濟(jì)開放持保守態(tài)度，是印度退出區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）的重要推手。2019年大選，莫迪政府在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢下滑的情況下，依然憑借政治動員和安全牌贏得大選，也使其對以經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定執(zhí)政地位的意愿下降。2020年疫情暴露的產(chǎn)業(yè)鏈安全問題，更是使莫迪政府更加重視保護(hù)和扶持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而莫迪總理本人也于5月12日提出了雄心勃勃的“自力更生”計劃，試圖取代中國成為全球制造業(yè)的“替代目的地”。印度外長蘇杰生公開指出，開放經(jīng)濟(jì)有可能對本土產(chǎn)業(yè)和民眾生計帶來直接影響，“回到過去的自給自足和進(jìn)口替代是危險的，而沒有成本收益分析就擁抱全球化也是同樣危險的”。③“External Affairs Minister’s speech at the 4th Ramnath Goenka Lecture,2019.”在其新著《印度道路：不確定世界的應(yīng)對戰(zhàn)略》中，蘇杰生進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“保護(hù)主義已經(jīng)變得更加盛行，因此，印度繼續(xù)延循1991年以后的教條（對外開放）并無意義”，“印度的家園不應(yīng)向那些封閉自己家園的人敞開”。④S.Jaishankar,The Indian Way:Strategies for an Uncertain World,Harper Collins Publishers India,August 2020,p.184.

三

印度是中國的重要鄰國，中國也一直投入較大精力維護(hù)中印關(guān)系的穩(wěn)定。但是，由于國際和地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境的調(diào)整、印度國內(nèi)政治及對外戰(zhàn)略的變化、中印互動廣度和深度的強(qiáng)化，印度的對華政策已經(jīng)發(fā)生了重大改變。印度對華政策的上述變化，使得印度對華戰(zhàn)略中的競爭性、投機(jī)性乃至冒險性更加突出，也將對中印關(guān)系造成長期的消極影響。

從雙邊層面看，中印1988年以來的互動范式面臨考驗。1988年拉吉夫·甘地訪華后，中印實現(xiàn)關(guān)系正常化，并且逐漸形成了符合兩國利益的互動模式，即強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家共同屬性，將對方視為本國發(fā)展機(jī)遇而非威脅；將邊界問題與雙邊關(guān)系脫鉤，并建立相關(guān)機(jī)制管控好邊界爭端，確保邊界的和平安寧；加強(qiáng)全球性議題和雙邊關(guān)系的功能性領(lǐng)域合作，特別是將經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域合作作為穩(wěn)定雙邊關(guān)系的重要基礎(chǔ)。①印度前國家安全顧問梅農(nóng)總結(jié)為：維持邊界現(xiàn)狀，同時開展談判；不允許邊界問題等分歧妨礙兩國合作；盡量在國際舞臺合作；聚焦自身發(fā)展，不妨礙對方在國際舞臺上的崛起。參見Shivshankar Menon,India’s Foreign Affairs Strategy,p.16.印度上述對華政策的轉(zhuǎn)變，意味著中印關(guān)系即使不至于完全脫軌、不至于走向?qū)梗裁媾R更大的不確定性和不穩(wěn)定性。比如，印度政府將邊界問題與雙邊關(guān)系重新掛鉤，違背了兩國領(lǐng)導(dǎo)人“不讓分歧上升為爭端”的共識，嚴(yán)重影響兩國民眾的相互認(rèn)知，給雙邊關(guān)系的長遠(yuǎn)發(fā)展制造了巨大障礙；印度在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)θA采取的歧視性政策，對中國致力于推進(jìn)的更緊密發(fā)展伙伴關(guān)系、制造業(yè)伙伴關(guān)系等提出了嚴(yán)峻考驗，使得雙邊關(guān)系缺乏再次落穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)抓手。

從地區(qū)層面看，中印在鄰近地區(qū)的競爭與碰撞會加劇。雖然中國尊重印度在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位，在發(fā)展與印度南亞鄰國時比較謹(jǐn)慎，但“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)極大增加了印度的不安全感，使得印度對中國在南亞及印度洋的存在高度警惕。“一帶一路”倡議是經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡議，但印度卻將之政治化、戰(zhàn)略化，特別是中巴經(jīng)濟(jì)走廊經(jīng)過巴控克什米爾，被印度認(rèn)為是侵犯了其領(lǐng)土主權(quán)，加之中國在巴基斯坦瓜達(dá)爾港、斯里蘭卡科倫坡港和漢班托特港的項目建設(shè)，引起了印度對中國利用“一帶一路”重塑地區(qū)秩序、對印“海陸合圍”的擔(dān)憂。印度政府將互聯(lián)互通與科技、貿(mào)易并列為大國競爭的核心，積極推進(jìn)互聯(lián)互通戰(zhàn)略實現(xiàn)自身的地緣戰(zhàn)略構(gòu)想，與中國“一帶一路”在南亞地區(qū)的碰撞在所難免。此外，隨著中國西進(jìn)印度洋、印度東向西太平洋步伐的加快，中印在對方周邊海域的存在明顯增強(qiáng)，加上雙邊關(guān)系本身存在戰(zhàn)略互疑、與第三方海上安全合作（如中巴、印日）的連帶影響，中印海上安全矛盾日漸凸顯，隱約呈現(xiàn)從南海到西印度洋的“印太競爭弧”。

從全球?qū)用婵矗杏≡谌蛑卫眍I(lǐng)域的合作基礎(chǔ)被弱化。長期以來，中國強(qiáng)調(diào)與印度作為發(fā)展中國家的共同身份，兩國在諸多國際事務(wù)上的共同訴求促進(jìn)了雙邊合作，但印度對民主價值觀的日益強(qiáng)調(diào)，使其認(rèn)為中美秩序之爭并非發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的競爭，而是美國的“基于法治的秩序”和中國主導(dǎo)的秩序之爭。由戰(zhàn)略對手中國主導(dǎo)的秩序，顯然不是印度樂見的。印人黨的全國總書記蘭姆·馬達(dá)夫（Ram Madhav）甚至稱“中國的民族主義世界觀可與二戰(zhàn)前的德國相比……在正在出現(xiàn)的新的世界秩序中，印度可以和美國、德國這樣的國家，一起構(gòu)建莫迪總理倡議的以人為本的發(fā)展合作的世界秩序”。②Ram Madhav,“India Can Collaborate with the US and Germany in Moulding A New World Order,”Indian Express,April 30,2020.所以，雖然中印強(qiáng)調(diào)兩國作為兩大發(fā)展中國家的共同身份，都擁有推動國際秩序變革的動機(jī)，但在國際秩序變革的主導(dǎo)權(quán)、重點、路徑、節(jié)奏等方面的分歧都在擴(kuò)大，兩國逐漸從推動國際秩序變革的合作者變成競爭者。

對于中國而言，雖然中國國內(nèi)對印度大國地位的爭論也從未停息，但毋庸置疑的事實是，中印關(guān)系的廣度和深度已經(jīng)超越歷史上任何時候，印度在中國外交全局中的作用也日益突出，印度對華政策轉(zhuǎn)變對中國國家利益構(gòu)成的挑戰(zhàn)也值得高度重視。在此情況下，中國有必要反思和調(diào)整對印政策，以更好地因應(yīng)印度對華政策轉(zhuǎn)變的后續(xù)影響。

首先，需要對中印關(guān)系進(jìn)行“再定位”。在百年未有之大變局之下，中國需要從構(gòu)建新型國際關(guān)系和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高度來審視印度，客觀看待印度國際地位和國際影響力上升的現(xiàn)實和趨勢，客觀看待印度戰(zhàn)略心態(tài)的變化，在符合現(xiàn)有國際機(jī)制規(guī)范、堅持循序漸進(jìn)改革的情況下，支持印度在全球治理事務(wù)上發(fā)揮更大作用。印度也需要突破地緣政治、民主制度等帶有西方色彩、充滿競爭性的認(rèn)知框架，不以意識形態(tài)劃線、不以零和思維站隊，客觀看待中國國家利益和影響力擴(kuò)大的必然性。

鑒于此，中印需要從如下三個角度對雙邊關(guān)系進(jìn)行“再定位”：從“大國關(guān)系”的角度對雙邊關(guān)系“再定位”，突出雙方作為“獨(dú)立自主的全球性領(lǐng)導(dǎo)力量”的地位，超越雙邊關(guān)系的窠臼，不陷入第三方（如中美競爭、印巴矛盾）的桎梏；從“文明復(fù)興”的角度對雙邊關(guān)系進(jìn)行“再定位”，充分發(fā)揮中印同為東方文明古國的共同特點，挖掘東方文明智慧在應(yīng)對當(dāng)前全球治理困境時的作用；從“命運(yùn)共同體”的角度對雙邊關(guān)系進(jìn)行“再定位”，強(qiáng)調(diào)兩國作為“全球的穩(wěn)定性力量”的身份，循序漸進(jìn)推進(jìn)國際秩序變革，抵制反全球化、單邊主義等損害全球穩(wěn)定的行為。

其次，統(tǒng)籌雙邊關(guān)系中的物質(zhì)因素和精神因素，加強(qiáng)治國理政經(jīng)驗交流，將之作為中印合作的新基礎(chǔ)。過去幾十年，中印曾將在國際多邊議題、雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系等領(lǐng)域的合作，作為雙邊關(guān)系的利益紐帶。但目前，上述合作基礎(chǔ)正在弱化，兩國在國際議題上的分歧擴(kuò)大，經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的貿(mào)易不平衡、產(chǎn)業(yè)鏈競爭等問題也日益凸顯。因此，中印亟需尋找新的合作紐帶，而兩國都面臨的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，有望提供新的合作基礎(chǔ)。特別是印度國內(nèi)民族主義上升的背景下，經(jīng)濟(jì)增長本身與政府執(zhí)政合法性的關(guān)聯(lián)性在下降，與政治動員相關(guān)的政治性議題（如反腐、弘揚(yáng)民族文化）的作用卻在上升，中印在治國理政方面的合作訴求上升。下一步，中印有必要就保護(hù)生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件、解決龐大人口就業(yè)、抵御西方文化霸權(quán)主義、打擊民族分離主義、保障能源安全、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理、懲治腐敗等共同難題，深入推進(jìn)治國理政經(jīng)驗交流。特別是在印度教民族主義抬升的情況下，印度國內(nèi)對其悠久文明的自信心和自豪感空前，中印需要加強(qiáng)文明對話，突出東方文明、東方價值體系在解決當(dāng)前全球治理問題中的獨(dú)特作用。

再次，客觀看待中印競爭面擴(kuò)大的現(xiàn)實，完善從危機(jī)管控轉(zhuǎn)向競爭管控的機(jī)制建設(shè)。中印戰(zhàn)略互信缺失的最主要因素是邊界爭端，兩國也建立了完善的涉邊機(jī)制和溝通渠道，努力通過對話協(xié)商解決相關(guān)問題。但現(xiàn)在，中印兩國利益碰撞的范圍不斷擴(kuò)大，相互競爭乃至有限沖突的領(lǐng)域也日益增多。印度對華戰(zhàn)略疑慮起自邊界爭端，但已拓展至海洋安全、互聯(lián)互通規(guī)則、印太秩序、網(wǎng)絡(luò)安全、太空武器等諸多領(lǐng)域。因此，中印有必要從“爭端管控機(jī)制”轉(zhuǎn)向“競爭管控機(jī)制”，通過就當(dāng)前及潛在競爭領(lǐng)域的議題相互交流、增信釋疑，防止“競爭”升級為“爭端”。比如，中印可以就“第三方”因素進(jìn)行進(jìn)一步溝通，謹(jǐn)防雙邊關(guān)系受第三方干擾。再比如，印度對華較為擔(dān)憂的海洋安全、互聯(lián)互通規(guī)則等，雙方也可以借助中印海上合作對話、“中印+”等加強(qiáng)溝通。

最后，繼續(xù)發(fā)揮高層交往的引領(lǐng)作用，確保雙邊關(guān)系不出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。中印關(guān)系發(fā)展表明，由于雙邊關(guān)系的復(fù)雜性及民間認(rèn)知的相對匱乏，高層溝通對穩(wěn)定雙邊關(guān)系非常重要。特別是2018年創(chuàng)新性開啟的中印領(lǐng)導(dǎo)人非正式會晤模式，既是對不斷增加的多邊場合會晤的有益補(bǔ)充，給兩國領(lǐng)導(dǎo)人提供了專門的溝通機(jī)會，也不同于正式的國事訪問，使兩國領(lǐng)導(dǎo)人可以在輕松、友好的氛圍中進(jìn)行交流，對雙邊關(guān)系起到了正面的引領(lǐng)驅(qū)動作用。百年大變局之下，中印關(guān)系更趨復(fù)雜，特別是民族主義與社交媒體的結(jié)合，有可能對競爭性議題進(jìn)行放大、對合作性議題進(jìn)行淡化。在此情況下，高層互動對雙邊關(guān)系的“把舵定向”尤為重要。