試析近期印度對中印邊境問題的立場*

馮傳祿

［內容提要］在近期中印邊境爭端中，印度以受害者的姿態表現著復仇者的意圖、以對抗者的身份表達著投機者的訴求。印方在中印邊境事態上所持的對抗性立場，不僅是其負面情緒上升的結果，也是其對形勢預判及投機偏好使然。印方基此立場的利益訴求，至少涉及中印西段邊境爭議地區實控權、南亞地區影響力以及與美“聯動”等相關考量。對于印方邊境立場的未來前景，需要超越邊界問題本身去評估。在中美戰略競爭加劇背景下，未來印方對華強硬立場或將保持延續；中印邊境形勢或將摩擦增多，雙方斗而不戰；中印雙邊關系現在所處的低谷或將成為未來較長時期的常態。

在建交70周年之際，中印雙邊關系未能呈現新氣象，反而演繹出從此前“漸進式回暖”到當下“斷崖式崩壞”的變化。在近期中印西段邊境事態發展中，印方主動挑起加勒萬河谷沖突、擴大班公湖地區對峙點，搶占實控線附近戰略高地，展開持久的軍事對峙乃至準備越冬堅守。鑒于本輪中印邊境爭端由印度一手挑起，且在邊境局勢中更主要是印方的相關企圖與強硬行為，支配著現地事態發展演變，研判印方對于中印邊境事態的立場及其背后的考量有助于理解中印邊境事態發展，把握未來中印關系走向。＊

一、印度在中印邊境問題中的立場

縱觀自加勒萬河谷沖突以來數月里，印度在中印邊境西段地區的所作所為，不難發現，印將自身定位在所謂中國“擴張主義”的受害者、中國戰略競爭對手的位置，以對抗性的戰略姿態，圍繞中印邊境西段實控線與中國強硬對峙，并期待自身的對抗行動對中國形成牽制、與美國對華強硬施壓形成聯動，進而驅動中美對抗。換言之，印度正以受害者的姿態表現著復仇者的意圖、以對抗者的身份表達著投機者的訴求。

第一，將2020年包括加勒萬河谷沖突及其后的中印邊界事態界定為中國單方面改變實控線現狀的“侵略行為”。加勒萬河谷沖突后，6月20日，印度總理莫迪曾承認“既沒有人入侵了印度領土，也沒有人奪取了印方任何軍事哨所”，但其這一發言遭到印國內強烈炮轟；而后印度政府要求中國對在實際控制線沿線“有預謀的犯罪”負責。①Happymon Jacob，“China’s LAC Aggression,India’s Obfuscation，”https://www.thehindu.com/opinion/lead/chinas-lacaggression-indias-obfuscation/article32546823.ece.（上網時間：2020年11月6日）不過，在此之后，印度關于中印邊界事態曾有統一口徑，即認定中國單方面改變實控線現狀的“侵略行為”。在8月15日印度獨立日的演講中，印度總統拉姆·納特·科溫德（Ram Nath Kovind）和總理莫迪都提到過來自周邊國家的“擴張主義”挑戰，強調印度不會被任何形式的侵略所嚇倒，并能作出“對等的報復”。①Uday Bhaskar，“The‘Asian Century’Depends on China and India Working together，”https://www.thenational.ae/opinion/comment/the -asian-century-depends-on-china-and-india-working-together-1.1064216.（上網時間：2020年11月6日）當天，印藏邊境警察部隊（ITBP）向294名戰斗人員授勛，以表彰他們在加勒萬河谷沖突中的英勇奮戰；印度駐華大使唐勇勝稱2020年印度面臨著疫情和“邊境侵略”的雙重挑戰；②“India Faces‘Twin Challenges’of COVID-19,Aggression at Borders:Indian Envoy to China,”https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/india-faces-twin-challenges-of-covid-19-aggression-at-borders-indian-envoy-to-china/articleshow/77562027.cms.（上網時間：2020年11月6日）9月4日，印度國防部長拉吉納特·辛格在表達印關于過去數月印中實際控制線沿線事態進展的立場時強調，中國大規模增兵、企圖單方面改變現狀的行動和其他“侵略行為”均違反了雙邊協議，不符合兩國特別代表此前達成的諒解。③“Raksha Mantri Shri Rajnath Singh Meets Chinese Defence Minister at Latter’s Request on the Sidelines of SCO Meeting in Moscow,”https://www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/32940/Raksha+Mantri+Shri+Rajnath+Singh+meets+Chinese+Defence+Minister+at+latters+request+on+the+sidelines+of+SCO+meeting+in+Moscow.（上網時間：2020年11月6日）9月8日，印度外交部在《關于拉達克地區東部局勢的聲明》中罔顧事實地譴責中方實施“侵略性行動”，并首先向空中開槍。④“Situation in Eastern Ladakh,”https://www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/32946/Situation+in+Eastern+Ladakh.（上網時間：2020年11月6日）印度軍方則聲稱印度軍隊通過采取“先發制人”的行動阻止了中國在班公湖南岸實施“第二次挑釁行動”，阻止了中國“入侵”。⑤Manjeet Singh Negi，“Indian Army Says Chinese Troops Fired in the Air,Tried to Close in on Indian Posts in Ladakh，”India Today，September 8,2020.

第二，既認為和平解決問題仍是雙方努力的方向，又維持在邊境地區的戰備狀態，不斷加強邊界軍事部署。在9月之前，兩國外長便已達成“任何一方均不應采取任何挑釁性行動，避免事態進一步升級”的共識。⑥“Official Spokesperson’s Response to a Media Query on the RecentDevelopments in the India-ChinaBorderAreas，”https://www.mea.gov.in/response-to-queries.htm?dtl/32919/Official+Spokespersons+response+to+a+media+query+on+the+recent+developments+in+the+IndiaChina+Border+Areas.（上網時間：2020年11月6日）9月10日，兩國外長在莫斯科會晤時，印外長蘇杰生強調“盡快緩和邊境地區當前局勢符合兩國利益”、“目前最緊迫的任務是確保沖突地區的所有部隊全面脫離接觸?！雹進inistry of External Affairs Government of India，Joint Press Statement-Meeting of External Affairs Minister and the Foreign Minister of China(September 10,2020)，https://www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/32962/Joint+Press+Statement++Meeting+of+External+Affairs+Minister+and+the+Foreign+Minister+of+China+September+10+2020.（上網時間：2020年11月6日）15日，印度國防部長辛格在印人民院發表關于中印實控線對峙的聲明時稱，“目前的局勢與過去發生在邊境的對峙非常不同，但和平解決問題仍是雙方努力的方向?！雹郙anu Pubby，“China Violated Pacts,Mobilised Troops;Standoff Unlike Earlier;Several FrictionAreas,Says Rajnath，”https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-in-illegal-occupation-of-38000-sq-km-of-indian-land-rajnath-singh-in-parliament/articleshow/78125514.cms.（上網時間：2020年11月6日）然而與此同時，印方卻在不斷加強邊界軍事部署，保持在中印西段邊境地區的戰備狀態。迄今為止，印度軍方已在實控線沿線的各個敏感地區增派大量士兵和坦克、大炮等武器裝備，在拉達克東部部署肩扛式導彈部隊。印度國防參謀長比平·拉瓦特（Bipin Rawat）表示，在兩國之間談判和外交手段均失敗的情況下，可以考慮用軍事手段解決中國軍隊在中印邊境西段的“越權行為”。⑨Manjeet Singh Negi，“India-China Standoff:CDS General Rawat Says Military Options on Table if Talks Fail,”https://www.indiatoday.in/india/story/india-china-standoff-cds-general-rawat-says-military-options-on-table-if-talks-fail-1714338-2020-08-24.（上網時間：2020年11月6日）班公湖沖突后，印方聲稱“在中印邊境西段1597公里（印方聲稱）的實控線上，印度軍隊的防御重點已經從邊境管理轉向了保衛邊境安全和防止侵略。”⑩Shishir Gupta，“Indian Army Changes Border Posture，”https://www.hindustantimes.com/india-news/indian-army-changes-border-posture/story-WQmEuVP8fS4MoqKus2kjbN.html2.（上網時間：2020年11月6日）“印度軍隊已經在德普桑平原（Depsang Plains）部署了一個機械化戰斗群，以對抗解放軍的一個機械化旅，并在楚瑪爾（Chumar）部署了另一個戰斗群?！?/p>

第三，在各輪次中印談判中，原則上接受“盡早實現實際控制線沿線軍隊完全脫離接觸”，但一直堅持邊境現地恢復至2020年4月之前的實控原狀的無理要求。加勒萬河谷沖突以后，在多次邊境事務磋商和協調工作機制會議、第二輪到第八輪中印軍長級別會議，以及幾乎全部的印度外交部所發表關于中印邊界問題的聲明中，印方均與中方就“盡早實現實際控制線沿線軍隊完全脫離接觸”都達成了共識。①“Readout by the Official Spokesperson on India-China LAC Issue(14 August 2020)，”https://www.mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/32893/Readout+by+the+Official+Spokesperson+on+India++China+LAC+issue+14+August+2020；“Joint Press Release of the 8th Round of China-India Corps Commander Level Meeting，”https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/ladakh -standoff-indian-andchinese-armies-hold-8th-round-of-military-talks/articleshow/79079709.cms.（上網時間：2020年11月6日）但與此同時，印方一直堅持強調“恢復至2020年4月以前現地控制”。9月4日，印度防長拉吉納特·辛格與中國防長魏鳳舉行防長會晤時再次敦促恢復中印邊境西段沖突地區原狀。②Shankhyaneel Sarkar,“At SCO Meet,Rajnath Singh Tells China to Restore Status Quo at LAC,”https://www.hindustantimes.com/india-news/at-sco-meet-rajnath-singh-tells-china-to-restore-status-quo-at-lac/story-ylvhTnX21W0A9A8nEsFRRK.html.（上網時間：2020年11月6日）班公湖沖突后，印度拒絕中方的等距離撤軍建議，稱這將“損害本國領土”，卻又要求中國軍隊從4號和5號手指區完全撤軍。③Manjeet Singh Negi，“India rejects Chinese Demand for Equidistant Disengagement in Pangong Tso Lake Area,”https://www.indiatoday.in/india/story/india-rejects-chinese-demand-for-equidistant-disengagement-in-pangong-tso-lake-area-1714259-2020-08-23.（上網時間：2020年11月6日）最近，中印雙方11月6日在楚舒勒地區舉行第八輪軍長級會談，取得了一些積極進展。據印度媒體《德干先驅報》《印度時報》相關報道，中印同意在班公湖地區實行“三步撤離”實施“三步走”的脫離接觸計劃?！暗谝徊健笔茄b甲車（包括坦克和載人車輛）從前線部署撤離到距實控線較遠的地方；“第二步”是班公湖北岸的中印軍隊應在三天內每天撤出約30%的部隊；“第三步”則是雙方將從前線沿班公湖地區南岸撤出，其中包括位于楚舒爾和熱藏拉地區周圍的高地，雙方還同意建立一個聯合機制即通過代表團會議及使用無人機來核實脫離接觸的進程。④“India-China Agreeon3StepDisengagementPlanin Pangong,” DeccanHerald ，November11,2020， https://www.deccanherald.com/national/india-china-agree-on-3-step-disengagementplan-in-pangong-report-914259.html.（上網時間：2020年11月16日）對于印媒報道中提及的“撤軍方案”，國內有學者認，“它明顯是將前期多輪會談中雙方的意見進行了一種帶有傾向性、自說自話的混合，某種程度上也揭示了當前印度特別是印軍單方面的真實想法，并不能代表雙方現階段的談判成果，肯定也不是最終方案?！雹荨跋⑷耸浚褐杏Φ葓绦忻撾x接觸，但有一個前提條件！”《環球時報》，2020年11月13日。

第四，將邊界問題與中印關系直接掛鉤。印度外長蘇杰生認為，“邊界的狀況和我們（中?。╆P系的未來……是不能分開的”⑥Rajeswari Pillai Rajagopalan，“Indian Frustration with China Grows，”https://www.orfonline.org/research/indian-frustration-with-china-grows/.（上網時間：2020年11月6日）；印度外交秘書席林格拉（Harsh Vardhan Shringla）曾在9月初表示，除非有爭議的邊境地區恢復原狀，否則“與中國的關系不會正常化”。⑦Happymon Jacob，“China’s LACAggression,India’s Obfuscation，”https://www.thehindu.com/opinion/lead/chinas-lac-aggression-indias-obfuscation/article32546823.ece.（上網時間：2020年11月6日）班公湖沖突后，印度電子和信息技術部（MEIT）再次宣布禁用118款“涉嫌參與危害印度主權與（領土）完整、印度國防、國家安全和公共秩序活動”的中國App。⑧Sohini Sarkar，“India Bans 118 more Mobile Apps Including PUBG，”https://www.hindustantimes.com/india-news/govt-bans-118-more-mobile-apps-including-pubg/story-BJqtksETjNxMLJbBLrodPP.html.（上網時間：2020年11月6日）關于印度禁用中國App的原因，印度觀察家研究基金會副主席奇克曼（Gautam Chikermane）認為，對中國App的禁令被印度視為“數字入侵”的預防措施，并與中印邊境西段的局勢聯系在一起，在印政府看來，兩者都以不同的方式“損害印度的主權和領土完整，破壞國防、國家安全和公共秩序”。⑨Gautam Chikermane，“Ban on 118 Apps Is a Wall Against Chinese Digital Contagion，”https://www.orfonline.org/expert-speak/ban-on-118-apps-is-a-wall-against-chinese-digital-contagion/.（上網時間：2020年11月6日）

第五，既謀求爭取戰略主動、增加談判籌碼，又著眼于長期與華對抗策略。印度軍方在實控線附近地區屢次發起挑釁、搶占高地、“先發制人”的行為背后，是其作為弱勢一方的對華博弈的主動策略。加勒萬河谷沖突發生后，印度前外交秘書兼印度政策研究中心高級研究員薩仁山（Shyam Saran），就建議軍方依據實控線地區的新現實調整對華策略。他認為，在中印邊境的西部、中部與東部實控線地區，印度與中國的基礎設施與硬件能力都存在差距，這一差距還在不斷擴大。印度不應僅僅關注某處邊境地區的威脅，還應重視邊境實控線的整體情況。印度可以集結軍隊所擁有的戰術優勢，加強在邊境地區的軍事存在。在實控線問題上，薩仁山認為印度只有在某些時間點上采取出其不意的行動，才能讓中方暫停行動并重新評估當前局勢。他認為，如果脫離接觸只是意味著中印軍隊從目前位置撤退幾公里，這可能沒有多大意義，因為中國可以更加迅速地在邊境實控線地區集結大量軍隊；即使局勢降級，雙方進一步撤回后方部隊和軍事裝備，拆除半永久性或永久性建筑物，也無法構成對印度有利的局面，因為中國的基礎設施建設令其部隊的機動能力遠超印度。故而，他建議印度軍方尋求時機，先發制人，搶占戰略要地，構建起局部優勢。①Shyam Saran，“India’s Credibility Will Be Hit If Our Posture on China Doesn’t Match New Realities at LAC，”https://theprint.in/opinion/indias-credibility-will-be-hit-if-our-posture-on-china-doesnt-matchnew-realities-at-lac/459447/.（上網時間：2020年11月6日）無獨有偶，印度觀察家研究基金會杰出研究員喬西（Manoj Joshi）也表示，印度軍隊占領了班公湖南岸的高地“黑頂”與“頭盔頂”，為印度爭取了談判籌碼。②Manoj Joshi：“Beyond Ladakh，”https://www.orfonline.org/research/beyond-ladakh/.（上網時間：2020年11月6日）與此同時，印度積極著眼于長期性與華博弈策略。薩仁山認為，在印度增強經濟實力和安全能力、縮小與中國的巨大差距前，印度政府要從對峙事件中吸取教訓，加快邊境基礎設施建設，提升后勤保障。③Shyam Saran，“India’s Credibility Will Be Hit If Our Posture on China Doesn’t Match New Realities at LAC，”https://theprint.in/opinion/indias-credibility-will-be-hit-if-our-posture-on-china-doesnt-matchnew-realities-at-lac/459447/.（上網時間：2020年11月6日）而印度觀察家研究基金會的研究員尼庫伊·辛格（Nikuhj Singh）則提出，印度政府可重啟“印度邊疆文官體系”（IFAS）以對抗中國。他認為，雖然印度武裝部隊已經做好對抗鄰國的一切準備，但強大的偵察能力和邊界附近當地人民有組織的支持，將有助于印度取得新的戰略優勢。

印度的邊境行為客觀上確實為中國制造了一種戰略困境，也分散了中國的外交精力和戰略資源，這并非可用“魯莽”或“意氣用事”定調。恰恰相反，印方無論在近期軍方行動與遠期政府規劃上都有清晰的博弈策略。

二、印度對華強硬立場的成因與訴求

在印度所持的對華“對抗性”強硬立場背后，不單是負面情緒的積累與宣泄，更有對沖中國影響力擴散、對外戰略投機等多重考量。

（一）印方“對抗性”強硬立場的成因。印度在中印邊境事態上選擇一種“對抗性”強硬立場，這不僅是印度對中國的不滿情緒不斷上升的結果，也是印度對中印實力差距拉大的焦慮、對中印邊境形勢與國際戰略態勢的發展預判以及自身戰略投機偏好使然。

印度對中國的負面情緒的積累，早已是冰凍三尺非一日之寒。針對中方“任何單方面改變克什米爾地區現狀的做法都是非法和無效的”主張，以及中國8月5日再次請求聯合國安理會就印度和巴基斯坦之間圍繞克什米爾問題所產生的爭議召開會議，印度外交部在聲明中表示“堅決反對中國干涉印度內政”。④Rajeswari Pillai Rajagopalan，“Indian Frustration with China Grows，”https://www.orfonline.org/research/indian-frustration-with-china-grows/.（上網時間：2020年11月6日）8月22日，針對中巴外長第二次戰略對話，印度外交部表示，“印度堅決反對其他國家采取改變巴控克什米爾現狀的行動”，并就“中巴經濟走廊”中位于被巴基斯坦“非法占領的印度領土內”的項目向中國和巴基斯坦再次表達嚴重關切。⑤“Official Spokesperson’s Response to a Media Query on the Joint Press Release of the China-Pakistan Foreign Ministers’Strategic Dialogue，”https://www.mea.gov.in/response-to-queries.htm?dtl/32908/Official+Spokespersons+response+to+a+media+query+on+the+Joint+Press+Release+of+the+ChinaPakistan+Foreign+Ministers+strategic+dialogue.（上網時間：2020年11月6日）在地區層面，印度觀察家研究基金會的學者巴塔查爾（Joyeeta Bhattacharjee）曾將南亞的地區特征總結為“被印度支配的恐懼”（印度有著占南亞總量80%的GDP與74%的人口）、“殖民問題導致的歷史不信任感”和“恐怖主義沖突”。⑥Sanjeev S.Ahluwalia，“Fracturing South Asia into Action，”Observer Research Foundation，SEP 06 2020，https://www.orfonline.org/research/fracturing-south-asia-into-action-72890/.（上網時間：2020年11月6日）現在印度國內許多人則認為南亞小國對于印度的離心傾向與中國有直接關系，而巴基斯坦的不對稱手段——支持恐怖主義行為則受到中國的慫恿。

與此同時，印度對中印實力差距拉大日益焦慮。最近印度國防分析與研究所研究員S.卡利亞拉曼（S.Kalyanaraman）表示，“在過去十年左右的時間里，中國與印度之間的實力差距逐漸拉大，中國渴望將過去中印之間的平等關系轉變為不平等關系。不久前，中國的目標還是通過支持巴基斯坦將印度壓制在南亞區域之內；而現在，中國已經決定取代印度，成為印度次大陸甚至整個印度洋地區的主導力量。在崛起為富裕而強大并且在全球范圍內擁有重大利益的國家后，中國希望印度接受其成為南亞和印度洋地區主導力量的現實，擁抱并受益于中國的地緣政治規劃，避免與美國開展安全合作。”①S.Kalyanaraman，“The China-India-US Triangle:Changing Balance of Power and a New Cold War，”https://idsa.in/idsacomments/the-china-india-us-triangle-kalyanraman-210920.（上網時間：2020年11月6日）在這些論述中，印度學者的對華負面情緒、遏制中國影響力擴散的意圖顯而易見。

除了對華負面情緒外，印度對中印邊境形勢、國際戰略態勢的發展預判和戰略投機偏好，也對印度對華“對抗性”立場形成產生了至關重要的影響。

在印度對中印邊境形勢的預判中，印度采取戰略邊緣策略，認為其挑釁行為不會引發兩國大規模戰爭。首先，印度認為自己的邊境行為，不僅可令中國陷入“打”與“不打”兩難境地，而且不會對其產生過高的戰略成本。如果中國選擇“打”，則坐實了中國“國強必霸”的邏輯、擴張主義的國家形象，還會中斷“一帶一路”在南亞、印度洋地區的建設進程；如果選擇“不打”，印度則可以毫無損失地增兵布控、積極構建局部優勢，確保過去侵占中國領土的戰略果實。其次，印度軍方在其有關加勒萬河谷沖突后的形勢評估中認為，邊境地區的實際控制線現狀不會發生大的改變，這里不是中印主要戰略方向；中印沖突只會發生在山區，兩國不會出現大規模戰略戰爭。再者，印度認為自己的實力和備戰已經“到位”，可以應對一場“2.5線”（對巴基斯坦、中國以及地區恐怖主義）的戰爭，至少絕不會重演1962年邊境戰爭那樣的速敗。最后，基于過去經驗，印度預期中國會推動中印邊界局勢緩和，就像洞朗對峙事件的發展軌跡一樣，中國會在一段時間后主動與印度和解，而這不僅將為印度應對巴基斯坦提供有利條件，也為印度經濟復蘇提供有利形勢。在近期關于印度對華政策反思中，如南亞分析集團軍事專家薩伯哈什·卡皮拉（Sabhash Kapila）、新德里政策研究中心布拉馬·切拉尼(Brahma Chellaney）等都將2018～2019年中印關系相對緩和時期的印度對華政策描述或界定為“對華綏靖”“風險厭惡”型外交政策。前者認為莫迪政府自行切斷與達賴喇嘛西藏分裂勢力集團的聯系實為不智；后者指責，“在多年來竭盡全力安撫中國之后，莫迪又一次受到中國對印度領土的侵犯”。②Brahma Chellaney,“India’s Appeasement Policy towards China Unravels,”https://www.aspistrategist.org.au/indias-appeasement-policy-towards-china-unravels/.（訪問時間：2020年10月30日）兩者都強調只有對華強硬而非與華合作才可能為印度帶來戰略利益回報。

另外，在印度對國際戰略態勢的評估中，印度認為美國及其伙伴對華采取遏制戰略，已經使得國際戰略環境總體對其有利。特朗普上任后不久，就在上屆政府推出的“亞太再平衡”戰略基礎上，推出了現針對中國的“印太戰略”。美國國務卿蓬佩奧等美國政客炮制出了所謂“中美接觸失敗論”。美國副國務卿史蒂芬·比根在2020年8月31日舉行的美印戰略伙伴論壇上，則毫不避諱地告知前美國駐印大使維爾瑪，美國意圖在“印太”地區成立一個“小北約”，以防范“來自中國的潛在挑戰”，而其框架基礎正是美印澳日“四方安全對話”。③胡波：“‘亞洲版北約’難成，但須高度警惕”，《環球時報》，2020年9月9日。客觀而言，在美國及其伙伴的“印太戰略”構想中，印度無疑是重要一環。印度具有較大的國家體量、一定的戰略能力，加之“相比于第一島鏈的日本、菲律賓，印度在印度洋和太平洋擁有眾多港口，而相比于第二島鏈的關島等節點，印度廣袤的國土也能為美國提供常駐基地和戰略縱深”①“美副國務卿暗示：拉攏印日澳 組建對華‘小北約’”，http://www.hqck.net/arc/hqck/jsck/2020/0901/529951_2.html.（上網時間：2020年11月6日），所以印認為其目前正處于一個“被需要”“有投機空間”的國際戰略機遇期。也正是這種形勢判斷讓它幻想有機會在中印邊境對抗中獲得來自外部的一些戰略支持。

從國際戰略基本偏好來看，印度政府在高度強調戰略自主性的同時，外交活動一直有著強烈的戰略投機性。在其過去與華關系，印度這種兩面性的策略運用相當明顯。而且印在國家實力和行為主動性之間存在的較大反差，一方面實力處于下風，另一方面卻對華表現出了極強的進取心。在出現問題時，印度壓迫式的“問題外交”策略明顯，很大程度上扮演了中印雙邊關系狀態塑造者的角色。對此，中國有學者認為，中印兩國的立場分歧可以回溯到同一個問題，那就是中印兩國之間始終存在著身份界定偏差；可以將中印兩國之間的身份認知偏差所導致的戰略誤判概括為，中國認為中印關系是一個強國和一個次強國之間的非零和博弈，印度則認為它是兩個強國之間進行的零和博弈。②葉海林：“身份認知偏差對中印關系前景的影響”，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8381648.（上網時間：2011年11月16日）

綜上可見，在體系層面、地區層面、國內層面，印度幾乎都發現了需要以及可以對華強硬的充要條件，并形成了投機性的戰略偏好。

（二）印方秉持“對抗性”強硬立場的戰略利益訴求。國家利益是一國對外政策與實踐的出發點和最終目標，印度也不例外。

第一，確保邊境實控線對印有利，所侵占中國領土“不丟失”。2019年10月31日，印度政府修改憲法第370條、廢除了印控克什米爾持續多年來的高度自治“特殊地位”，設立了所謂“查謨和克什米爾中央直轄區”和“拉達克中央直轄區”。因所謂“拉達克中央直轄圈占了中國領土，中方明確表示反對和不承認；而印度政府企圖通過“抵邊越線”地開展相關建設，使該“直轄區”侵占中國阿克賽欽地區相關領土成為既定事實。當然，無論從其外交表態還是從戰略成本來看，再打一場邊界戰爭并非印度所要和所能接受的。圍繞實控線的摩擦和沖突，尚不能視為印度對華發起進攻。印方的增兵布防無非是要提高中國解決邊界問題的門檻，動搖中國收復故土的戰略意志。

印度心知肚明，其所占中國阿克賽欽地區和藏南地區的大量國土，并無法理依據；其蠶食這些爭議地區及其所依據的歷史上的“約翰遜線”以及“麥克馬洪線”均從未獲中國承認。因此，印度需要想方設法確保這些“國土”不被中國索回或實控。既然在國際法理上站不住腳，要保住這些竊奪的中國領土，印度只能依靠武力、通過增強實際控制來實現，具體即包括加強軍事力量的前沿存在、戍邊移民、基礎設施建設等措施。多年來，對于印度聲索領土主權但由中國實際控制的相關領土，印度能做的也僅僅是將之作為與中國進行邊界問題談判時籌碼。中國學者葉海林多年前就曾經指出“印度對華戰略仍然是防御性質而不是進攻，只是（印度的）防御是在竊取了他人財產后采取的防備姿態。這種動機解釋了為什么印度會每每以受害者和復仇者的雙重表情出現在中國面前，舞刀弄劍不是要改變現狀，恰恰是要中國承認現狀。”③葉海林：“印度真想再打邊界戰嗎?”，《國防時報》，2011年11月16日。這個判斷目前仍然成立。

當前“印度需要提高本國防御能力以對抗中國”④UdayBhaskar，“ToTakeonChina Boost Local DefenceCapabilities，”https://www.hindustantimes.com/analysis/to-take-on-china-boost-local-defence-capabilities/story-KZbRL4vNkusO3TTaq11e6H.html.（上網時間：2020年11月6日）的聲音在印國內不絕于耳。但總體而言，印政府現在的戰略利益訴求，主要是以增兵布防謀求局部優勢或均勢局面，構建基于實力的地緣安全保證；印度政府現在的行為目標，主要是采取有力行動確保實控線要么形成有利己方的偏移，要么不變，從而確保其所侵占的中國領土“不丟失”。

第二，確保南亞主導者地位，對沖中國影響力，服務“領導型大國”的戰略抱負?！邦I導型大國”抱負使得印度對華強硬有了國民心理訴求的基礎；與此同時，對中國的“錯誤知覺”讓莫迪政府相信，印度在安全與經濟層面，都有必要對中國采取強硬態度。長期以來，印度上下一貫認為印度具有獨特的地緣優越性，可以控制整個南亞，監視整個印度洋，并樂于接受美國的戰略鼓動，進而矢志不移地要做地區“凈安全提供者”；而現在相對其有利的國際環境，更是推高了印度成為“領導型大國”的心理訴求。

作為南亞國家，印度要想成為“領導型大國”，首先需要確保南亞次大陸主導者的地位，然而印度認為中國因素已經成為其南亞霸權的重大挑戰。印度國防分析與研究所研究員卡利亞拉曼（S.Kalyanaraman）表示，中國在印度周邊日益增長的影響力與實力威脅著印度的安全與利益；印度不可避免地要與美國及其亞洲盟國進行安全合作，以便更好應對中國的挑戰。①S.Kalyanaraman，“The China-India-US Triangle:Changing Balance of Power and a New Cold War，”https://idsa.in/idsacomments/the-china-india-us-triangle-kalyanraman-210920.（上網時間：2020年11月6日）印度辨喜國際基金會副會長錢德拉（Amb Satish Chandra）也表示，“中印之間的僵局是印度歷史上的關鍵轉折點，印度在國際社會中的地位將取決于其如何處理這場危機。”②Amb Satish Chandra,“ Addressing the China Challenge,”https://www.vifindia.org/article/2020/september/22/addressing-the-china-challenge.（上網時間：2020年11月6日）

作為崛起進程中的國家，印度要實現成為“領導型大國”的抱負，還需要解決國家抱負與國家實力不匹配的難題。莫迪政府準備通過“自力更生”“承接全球產業鏈轉移”的經濟政策和基于“戰略自主”的“對外投機”來解決上述難題。在莫迪政府看來，無論是服務“自力更生”政策還是適應“對外投機”的需要，在當前選擇對華強硬都是符合戰略理性的。③“PM Delivers Veiled Warning to China,Pakistan in I-day Speech;Pushes for Self-reliant India,”https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/atmanirbhar-bharat-has-become-mantra-for-everyone-pm-modi/articleshow/77557764.cms.（上網時間：2020年11月6日）

第三，印方隱藏于深處的戰略圖謀，還包括企圖制造一種情勢來驅動中美對抗，為印度崛起提供戰略機遇。印度邊境行為的后果意義顯然不會局限于邊界問題本身，勢必會在地區乃至體系層面產生外溢效應。印度在中印邊境的對華強硬行動，對那些一直想著打壓中國的國家而言，已經傳遞出了清晰的戰略信號。在大國博弈層面，印度邊境對抗行為制造出一種中國地理“西線”已經陷入緊張的假象，而這有可能推動美國對華采取激進行動。因為印度已經在中印邊境地區對中國采取行動，會讓美國等形成中國已經被印度分散了外交精力和戰略資源的判斷。而對包括美國在內的所有有意削弱中國的國家而言，若能協同一致針對中國采取行動，將會給中國這個競爭對手造成更大傷害。與此同時，對印度而言，其挑起邊境摩擦可制造一種情勢來刺激美國對華采取行動，從而從中獲利。如若能促成中美對抗，尤其是爆發軍事沖突，印度將有望從中獲取安全、財富、戰略自主、行動自由、發展機遇、崛起空間等多維度的戰略利益，甚至或將決定性地改變印度對華的戰略劣勢。

三、印度對中印邊境的立場趨向

要預測印度在中印邊境地區的對抗行為與強硬立場會否延續或變化，需要超越邊界問題本身去評估，同時應該置之于印度對華政策乃至其對外戰略全局之中予以分析。

外交政策是國家行為體處理對外關系的行動準則。從印度政府的對華政策來看，試圖激化（而不再是主動選擇回避）中印結構性矛盾、對華“對抗性競爭”并對美“戰略投機”，成為了莫迪政府現階段對華政策的基本框架。當前莫迪政府對華外交總體戰略姿態上已經出現“四不”姿態：不關心中印雙邊關系的整體狀態；不在乎中方的核心利益關切；不尋求雙方在相關國際組織、地區機制中的合作；不顧慮自身的“對抗性”姿態會破壞地區的和平穩定。除了印度軍方在邊境地區冒險行動，印度政府積極尋求與外部勢力戰略耦合等方面的表現，都表明印方所謂“維護中印友好關系大局”的臉面本已基本撕破，而莫迪曾經信誓旦旦的關于“印中的目標是不讓分歧變爭端”的對華政策取向已被丟棄。

策略立場是國家行為體對外互動中的具體政策和行動方案，它受外交政策支配并為外交政策服務。一般而言，政策立場決定外交策略；但很多情勢下，立場的選擇本身就是一種策略，又或者說立場是策略的一部分。從這個意義上講，莫迪政府當前的對華強硬外交，既是政策取向，也是行動策略。當前印度在中印邊境地區屯兵不少于30萬兵力，在兩國關系歷史上極為罕見。除了在中印邊境與華對峙外，印度還妄圖在臺獨問題、南海問題上裹挾中國，甚至有智庫學者建議印度政府要基于對“一個中國”的“承認”，對等要求中國對“一個印度”的“尊重”，以回擊中國在克什米爾地區問題上的親巴立場；①“India’s Unreciprocated‘One China Policy’is Strategically not Sound，”https://www.efsas.org/commentaries/india%E2%80%99s-unreciprocated-%E2%80%98one-china-policy%E2%80%99-is-strategically-not-sound/.（訪問時間：2020年10月30日）同時，印度以中國因素為由拒絕“入群”RCEP。此外，在印度國內，莫迪政府一直大力鼓動而不是積極管控社會層面的排華、反華情緒，這顯然與公之于世的“武漢共識”“金奈精神”背道而馳。

另一方面，迄今為止，中國對印政策的和平、合作基本取向不變。事實上，自1962年邊境戰爭后，中國便從未再將印度界定為敵人；相反，中國日益提高了對印度的戰略合作期望。比如洞朗對峙后，中國主動提出了“中印+”的合作模式，以擴大兩國共同利益。

然而，中國十分明顯的維穩訴求、強烈的合作期望，讓印度從“洞朗對峙”等事件中所獲得的并不是慘痛教訓，而是“強硬無過”“對抗有利”的認知與經驗。所以，當“中國威脅論”在印度喧囂塵上之時，印度政府其實心知肚明：中國“威脅”并不真實。但出于戰略競爭以及投機性考量，印度需要把中國界定為“威脅”。正是在這個意義上，邊界問題早已成為印度對華博弈的一個可以適時選擇的工具，而使之可能的恰恰是“安全”的充足性。在一定程度上，中方的戰略克制使印度低估其挑釁行為風險，甚至誤讀為可為其提供獲利空間。

鑒于主動激化中印結構性矛盾、對華“對抗性競爭”，并謀求對美“戰略投機”，已經成為印度政府當前對華政策的基本框架，同時中國對印政策的基本取向保持不變，而邊界問題依然是有效的對華博弈工具，所以印度對華“對抗性”強硬邊境立場將可能保持延續性。鑒于印度對華立場的延續性，就未來中印邊境形勢來看，中印雙方可能會長期處于摩擦增多、矛盾激化、相互威懾、彼此爭奪相關爭議地區實際控制權的狀態，從而形成一種“斗而不戰”的戰略對峙。就雙邊關系發展來看，中印關系已經隨著中美戰略競爭加劇而進入“戰略轉折期”，中印雙邊關系現在的“低谷”將成為未來較長時期的“常態”。

若要為印度立場趨向與中印關系前景提供一個簡明解釋的話，可以有如下研判：印度作為“領導型大國”抱負的持有者，中印實力對比中的弱勢一方，以及國際戰略環境中的被爭取角色，勢必繼續利用中國以及美國的戰略預期進行戰略投機；而且只要中美戰略競爭加劇態勢持續，對華強硬就將會成為印度對華政策的主基調。換言之，現階段印度已然構成中國次要戰略方向上的主要戰略競爭對手，而中國身上的體系壓力與周邊壓力則已經出現“共振”的跡象。