數字出版研究的“社會文化轉向”*—基于出版史的范式更新

◎ 劉 影

20世紀五六十年代至八九十年代，在年鑒學派、新文化史研究范式和研究方法的影響下，西方書籍史和中國出版史的研究都從過去“窄域”地考察書籍自身的版本目錄和生產流通，轉而從社會史和文化史更大的視野探討人們如何以印刷品為媒介進行傳播和交流，閱讀如何反過來影響他們的思想和行為。這一范式轉換把出版研究從自我封閉的境遇中拯救出來，極大地抬升了出版史（主要是書籍史）研究的學術地位。在此之前，“你不會遇到任何一位主流歷史學家試圖把書籍理解為歷史中的一股力量”（達恩頓語）。

但是出版史的范式更新并未嘉惠整個出版學科，其研究成果一枝獨秀。能鉆故紙堆的人才會研究出版史，出版史始終是出版學學科體系中偏“高冷”的分支學科。出版學的學科體系框架，基本是按照現代出版產業體系組織設計的，整體學科取向自然偏產業范式。當下數字出版活動的自身發展打破了現代出版業自成一體的鏈式結構，走向與廣闊的社會情境相結合的趨勢，其中“人”（讀者）的知識需求因互聯網Web2.0社會化媒體特征而得到凸顯。數字出版研究同樣走到范式轉換的十字路口，仔細分析，其實非常適用出版史的“社會文化轉向”。借用《書史導論》里的一句話：“書史還要從這里繼續走向數字出版、網絡出版?！?/p>

一、數字出版研究的社會轉向

西方書籍史的新范式突破，首先是接受、實踐了年鑒學派的總體史觀。年鑒學派主張“總體史”觀和“歷史學的社會科學化”，強調歷史是包羅人類活動全部現象的“整體”，反對“事件化的史學”，主張借鑒社會學、經濟學等社會科學的方法，加強各種社會歷史現象要素之間的橫向關系研究。①這種綜合分析方法和“結構”史觀，為什么特別適合書籍史的研究呢？用羅伯特·達恩頓名言總結就是：“書籍聯系著極其廣泛的人類活動—從撿破爛到傳達上帝的聲音的一切事。它們是匠人的產品、經濟交換的物、觀念之舟以及政治和宗教沖突的要素?！蹦觇b學派創始人費弗爾身體力行，與印刷史專家亨利-讓·馬丁合著《印刷書的誕生》，成為“總體史觀”研究書籍史的開山之作。自序中對該書的定位是：“這本書敘述的，并非某項技術的沿革。我們探究的，在于社會上觀念交流的新方式，對歐洲文化帶來何種影響。”及至美國歷史學者伊麗莎白·愛森斯坦窮十七年功力寫就《作為變革動因的印刷機》一書，更是照著這一研究范式做出了更精深的成果，成為印刷出版“社會史”研究的典范之作。

當下互聯網已經代替印刷術成為“社會上觀念交流的新方式”，其對社會文化形態的變革性是否就如谷騰堡革命開始生產印刷文本那般深刻，還無法遽下斷言，“只緣身在此山中”?；谖覀冇鷣碛芸辞宓氖聦?，比起書籍史研究，數字出版研究客觀上更須融入社會結構變遷，因為互聯網從技術到新媒介再到社會結構性要素②，這個過程太迅猛了，不過二三十年像洪水般把原來幾百年堅固的、包括出版在內的諸多產業模式都沖亂打散了。

互聯網作為信息新技術，自誕生之初就埋下了最深層的變革種子：程序編程、C語言、分布式包交換結構的技術特征，使傳統的中央集權、自上而下的金字塔式組織系統一下轟塌而實現去中心、扁平化；信息的文本性轉向超文本超鏈接的開放、分享、協作?；ヂ摼W進入商業社會的開端，即1990年代末的Web1.0門戶網站階段，人們更多地利用網頁瀏覽新聞信息，互聯網呈現明顯的媒介特征，被稱為現代三大媒介之外的第四媒介、新媒介。這個定位認識直到現在還在被廣泛使用，“新媒體環境下……”如何如何、“互聯網時代……”如何如何，遮蔽了后來互聯網真正“作為歷史中一股變革力量”的演進。歷史的大轉向是2004年開始的Web2.0，其帶來了以Facebook、維基百科、微博、微信等為代表的社會化媒體。社會化媒體是基于社會關系的內容生產與交換平臺，從以信息為中心的連接到以用戶（節點）為中心的連接，互聯網技術邏輯發生了本質的轉變：“連接”的不僅是信息，還有作為用戶（節點）的個人、政府機構、企業的現實社會關系。③網絡既復制了現實關系，又構建了新型線上關系，這種混合模式帶來了新的社會結構和社會形態?！靶畔r代的支配性功能與過程日益以網絡組織起來，網絡化邏輯的擴散實質改變了生產、經驗、權力與文化過程中的操作與結果。我們可以稱這個社會為網絡社會。”④互聯網從媒體到社會結構性要素的本質屬性轉變，在即將全面來臨的Web3.0（也被稱為物聯網）階段，可能會得到升級強化。伴隨5G技術、大數據、可穿戴設備、智能芯片的發展，凱文·凱利曾經預言的所有的連接（人、物、環境）將會使未來社會變成“ONE”—一個巨大的有機體，正在逐步成為現實。正如尼葛洛龐帝所言：“計算不再只和計算機相關，它決定我們的生存?！?/p>

互聯網的“連接”的演進邏輯和虛擬現實合一的技術范式，最直接的影響是摧毀了傳統產業的專業邊界，而且使得每個產業都成為網絡的一部分。現代出版產業最重要的三個支點—圖書、人、機構，都發生了位移變形：首先，圖書的封閉形制被打破了，先是電子書實現載體轉移，但書還是“書”，等到IP、知識付費概念出現后，內容知識生產開始具有流動性、跨媒介性；然后，書籍生產接受中最重要的“人”—作者、讀者，從被出版社規訓的對象，說你能出書才能出書、讓你看什么書就看什么書，到社會化平臺每個人都有發聲器，都成為托夫勒所說的產消者（prosumer，生產消費合一者），而且可以通過社交網絡找到跟自己匹配的知識生產者和受眾；接著，知識生產從出版社特許經營壟斷到互聯網平臺、技術運營商、內容生產者都進來插一腳，被出版社稱為“外行攪局”，實質是這個“局”變了，外行變內行，甚至無所謂外行與內行，此之內行為彼之外行，整個閱讀出版的生態環境都發生了改變。如何解釋、預判這種種新現象？數字出版研究再回到“現代性”范疇的產業范式顯然是行不通了。

如果說書籍史、出版史的社會結構范式更新，是學者不滿過去研究將社會經濟發展狀況視為出版活動發生的背景板，而將書籍的生產傳播置于社會經濟動態關系結構中進行過程研究，更是一種自覺的學術追求，那數字出版研究的社會轉向則帶有被動的剛性制約意味。因為歷史上人類依賴的任何媒介都局限在有限的范圍內，印刷媒介改變的只是讀書人的精神世界，它對物質世界和社會生活的變革是通過人的“頭腦”間接發生作用的。所以書籍史研究即使再精微，也無法觸及“不讀書的人”的思想觀念和社會行為。而作為數字介質的互聯網，其連接社會的廣度和深度是空前的。如果把新冠疫情作為絕對條件的實驗室，我們可以看到線上對實體的替代性超乎人們的心理預期。歷史的客觀進程要求數字出版研究必須融入信息化社會經濟變遷新結構中去，實現“社會轉向”。

二、數字出版研究的文化轉向

1960年代，“總體史觀”的年鑒學派尋找普遍規律的歷史學雄心，受到后現代主義思潮的挑戰，20世紀史學理論又發生了從“歷史學的科學化”到聚焦普通民眾日常生活和思想觀念的新文化史的“文化轉向”。不同于舊文化史把文化范疇作為具體研究對象，新文化史更強調文化因素（意識）作為方法論對存在的能動作用，懷疑宏大敘事和歷史決定論，研究旨趣注重通過描述具體人群的微觀世界，展現人類社會的多元性和偶然性。⑤而閱讀是構建個體意義世界的重要門徑，讀者閱讀經驗的差異性更能反映社會文化生態的多樣，因此接受“文化轉向”范式的書籍史研究很自然地將重心轉移到對個人閱讀行為和社會接受史的理解，即閱讀史研究和讀者研究。一方面，閱讀史研究成為新文化史的重要組成部分；另一方面，閱讀史比書籍史更偏向闡釋系統，更需借重人類學和文學批評理論與方法。

當前，數字閱讀作為數字出版研究重心，在客觀上更加呼之欲出。因為互聯網在Web2.0階段從“傳媒”到“人媒”的本質轉向，其去中心化、對等性使原來自上而下的精英“把關人”傳播機制失效，從而創造了人人參與的文化機制，而且信息知識生產帶有鮮明的碎微化、無深度、娛樂性的后現代文化特征，使數字出版研究在“社會轉向”同時走向“文化轉向”。另外，不同于以往舊媒體的“只讀”模式，社會化媒體的互動性，使歷史上前所未有地留下不同社會背景讀者的大規模閱讀評論樣本，閱讀史研究的最大難題“大多數閱讀行為并無文字記載”在數字時代迎刃而解。但吊詭的是，與普遍強調讀者主體地位的崛起形成鮮明對比的是，根據學者對21世紀以來數字出版研究綜述，數字出版研究仍然強勢集中于生產者主導和關注的數字出版產業、技術、轉型等方面，關于讀者和數字閱讀的研究成果仍然是零星的。⑥更多的學者集中火力對數字閱讀進行價值批判和道德哲學上的警告。

周憲在《從“沉浸式”到“瀏覽式”閱讀的轉向》一文中提出：“假如真是‘狼來了’，那么站在印刷文化的立場上抵制電子媒介文化是沒有出路的。問題的關鍵不在于趕走‘狼’，而是如何‘與狼共舞’”，要“親近‘狼’，了解‘狼性’”。⑦這個比喻耐人尋味。狼的隱喻是侵略的、不懷好意的，隱含傳統知識分子對印刷術維持的現代社會秩序和文化秩序的正當性遭受威脅和破壞的擔憂；遺憾的是，這一“防御”的保守立場會遮蔽對數字閱讀的認知。不過周憲是研究視覺文化的，他更清楚視覺文化早已代替印刷文化成為大眾社會的文化中心，所以其提出要了解“狼性”，就是要搞清楚數字閱讀是怎樣的一種閱讀。

首先，數字閱讀≠數字+閱讀。所謂數字+閱讀，就是先認定存在一種閱讀范式和價值標準，比如閱讀的本質是“思考和促進思維”⑧，然后以之衡量閱讀文本轉移到數字介質上以后的閱讀效果，自然得出紙質閱讀是深度系統的，數字閱讀是快、泛、短、淺、碎的。周憲提出數字閱讀是不同于書籍閱讀的一種全新的閱讀形式。數字閱讀未必有單一固定文本，它的文本是多義的、互文的、邊消費邊生產的，它調動的不僅僅是眼睛之于書籍，而是更多的感官參與閱讀。閱讀史的一個重要研究發現是“閱讀形式產生的意義和后果”。比如人類從口語傳播的朗讀到書籍默讀，“默讀使閱讀從公眾行為走向私人行為”，加之印刷文本線性排列的有序枯燥，有助于培養理性的自律自我，導致現代社會“理性世界”的建立。但是，書籍閱讀也把情感、對話、交流和讀者參與排除在外，⑨數字閱讀現在體現的特征似乎是在幫“書籍的秩序”糾偏。置于閱讀史研究的歷史視野，數字閱讀的問題關懷應該是從書籍閱讀到讀屏、聽書，從默讀到社會化閱讀的又一次閱讀方式轉向，到底會塑造怎樣的個人和社會。

數字閱讀的另一個實質是“技術使一部分人被看見”。通過文化和知識生產研究權力運作，是新文化史的靈魂。⑩閱讀史本質上是社會不同階層圍繞閱讀的權力博弈與制衡的過程。我們今天采用麥克盧漢所說的“后視鏡”視角，視印刷書閱讀為精英閱讀，批判教化“不讀書的人”。但是中外書籍史、出版史的研究有一個剝繭抽絲的復原：都證實印刷書誕生之初是為當時權力中心和社會上層人士瞧不起的，抄本和印本長期共存；印刷書是因應大學新建、商人階層出現和社會底層世俗實用的閱讀需要才從邊緣走到中心的。機械印刷的大規模復制，為大眾文化的來臨創造了物質條件，也令當時的統治階層恐懼、厭惡。?數字閱讀是有史以來堪比甚至比印本時代更大規模的閱讀的階層下滲?！皺嗔ζ胶馐窃诟嗟娜后w之間進行的，而不像當初，只有資產階級知識分子與貴族兩個集團?！?數字閱讀生力軍的相當一部分原本就是印刷閱讀無力覆蓋的人群，技術賦權使他們可以編織自己的“意義之網”。如果從?？隆爸R是一種權力”的觀點出發，數字閱讀研究的重點應是社會各階層特別是底層邊緣群體如何利用數字閱讀和書寫創造自己的文化身份，重新爭奪話語權，像耽美、二次元等。

數字出版的“文化轉向”要求研究落在“人”上，仔細檢視不同的個體通過閱讀如何建構自己的文化身份和理解世界的方式。但閱讀史后起于書籍史，因此具有社會史和文化史的雙重性格。數字閱讀研究仍然適用達恩頓提出的融合兩種范式的具體路徑：先沿著社會學維度的研究模式六階梯“誰在讀”“讀什么”“在哪里讀”“什么時間讀”“為什么讀”“如何讀”推進，最終抵達閱讀研究的核心問題“讀者群的變化是怎樣使文本的意義被重新構造”?。數字閱讀的真相只有在得到呈現后，真正的文化批評才會來臨。

三、范式更新及意義：跨學科、傳播史視角研究數字出版

何朝暉在歷述中國古代出版史研究的四個發展階段后，認為社會文化語境下的中國古代出版史研究是迄今以來“最為深刻復雜的一次范式轉換”?。這主要是它的理論源頭特別多。除了年鑒學派和新文化史這兩股史學洪流是借來的范式，還有目錄學、文本社會學、語言學、文學批評理論等的加入，書籍史研究成為一場“跨學科的混戰”。當然最關鍵的還是社會史和文化史的轉向。新文化史起于反對年鑒學派社會史脫離日常生活，社會史內部在范式自省后興起“自下而上的社會史”，最后兩股合流，“將歷史人物的經歷、解釋、象征性行為和文化實踐與當時的社會結構和進程結合起來”?，合稱新社會文化史。書籍史研究正好兼取其長，“社會轉向”使書籍史研究將書籍生產傳播置于社會經濟結構的宏觀框架之下來考察，“文化轉向”提示了于書籍研究更重要的是讀者接受和意義生成；只有對閱讀的環境有所了解，才能對閱讀的性質做出判斷，兩者缺一不可，因此可稱為研究范式的“社會文化轉向”。

數字出版研究的“社會文化轉向”更具客觀性：一是不像印刷術那樣僅僅是媒介，互聯網更是社會結構要素（有學者稱為“社會支撐技術”），打破了出版產業的固有邊界，迫使互聯網知識生產融入信息化社會結構新變遷；二是當下的社會化媒體是以人為本的內容信息連接，突顯了新環境下讀者（或知識接受者）的主體地位和新閱讀新文本的意義建構的研究重要性和必要性。而且相比出版史的范式轉換來自社會史、文化史兩股學術潮流的歷時性合流，書籍史和閱讀史研究各有先后重心，數字出版研究的社會轉向和文化轉向是共時性同界面存在的：在將互聯網知識生產的要素—內容、人和組織置于網絡社會經濟的宏觀結構性框架中做關系分析時，可以著重探討網絡上活躍的個體如何利用知識生產和閱讀實踐建構文化身份和進行社會交流；在知識產品供大于求的信息時代，互聯網的知識生產和消費將更加指向文化上的意義所指。

但是縱觀國內數字出版的年度研究綜述熱點，基本上是“光盤+出版”“網站+出版”“電子書+出版”“兩微一端+出版”“大數據+出版”“AR/VR+出版”“區塊鏈+出版”“5G+出版”……這些研究成果連綴起來就是一部數字技術和數字出版產品沿革史，這反而能與對傳統出版史“研究比較重視書籍的物質形式和生產技術，對書籍的文化意義和書籍背后的社會史研究有所缺略”的批評對上號。

新聞傳播學學者黃旦《重構“谷登堡星漢”》一文摘要可以盡錄于此：“現有的出版，無論其含義還是運作，均來自機械印刷。印刷出版作為現代出版方式，顛覆了傳統知識的生產環境，改變了已有的宗教、政治和社會，形成了新的文明。不同時期的‘出版’，都內含一種技術尺度和比率，出版史就是不同類型‘出版’的歷史。我們應該以這樣的眼光來思考數字時代出版的重構和創新?！?

所謂“旁觀者清”。這段話抓住了數字出版研究的關鍵。其背后是麥克盧漢代表的媒介環境學派的主要觀點。媒介不是工具，媒介即訊息，“一種新媒介的長處將導致一種新文明的產生”?。西方書籍史研究跟媒介環境學派異源同宗，跳出書籍是內容載體的“麻木”認知，認為書籍是媒介，“‘媒介’這一術語摒棄了印刷品僅僅是作者文字的體現的觀點，表明了影響文本流傳的諸多因素”?。出版史和數字出版研究具有內在的范式關聯，都是站在人類傳播史高度，研究印刷術和互聯網不同媒介的社會影響和心理影響。這種年鑒學派的長時段研究形成了出版史和數字出版兩端的范式連接，使出版學渾然為一整體，其實就是貫通了出版學的方法論。新聞學科已經有人意識到，“新聞學科的基礎要從媒介機構或職業新聞實踐，轉到整個人類傳播實踐”。編輯出版學學者趙麗華也認為，“出版要放在人類閱讀史的視野中而非局限于印刷與定本思維，要從媒介變革、認知模式變革的高度重新認知”?。

數字出版研究沿用出版史的范式更新，從產業范式轉向社會文化研究范式，“跨學科”地研究互聯網知識生產傳播和接受，既能與人文社會科學其他學科共享學術話語工具，也有望使出版學樹立獨特的學科地位。因為長于史料考辨的文史專業學者出版史做得再好，其實不太懂出版產業和媒介發展的規律，書報刊只是他們討論思想、文化、政治、學術的通道或載體。面對日益媒介化的社會，媒介的影響效應會不斷放大，這也是“把書籍作為社會交流和社會交往的中心”的書籍史研究日益成為顯學的原因，數字出版研究更有天地可為。除了研究范式的更新，出版史研究的面貌一新，特別得益于借用其他學科的研究方法：學習年鑒學派借用社會學經濟學的計量統計方法，科學量化某一時代某一地區的圖書生產和哪些人讀了哪些書的宏觀研究；學習新文化史借用人類學的田野調查、深描等方法，獲得普通人的日常生活和思想觀念的一手研究資料，以及精細分析具體讀者如何賦予文本以意義。計量方法在生活世界已經被互聯互通和數據化的大數據時代、民族志的“參與式觀察”在社交媒體的知識社區、同人社群，無疑都更有用武之地，這些研究方法運用于數字出版研究更會大放光彩。研究范式已然是客觀要求，研究方法就是學術追求。社會文化范式的“跨學科”，可以提升出版學學科水平、明確出版學的獨特學術價值，進而跟其他學科平等對話。

* 感謝我的研究生曾文新、杜清雨在“印刷媒介與現代性”課程上討論數字閱讀的觀點貢獻。

注釋：

① 巴勒克拉夫.當代史學主要趨勢[M].楊豫,譯.上海：上海譯文出版社,1987：56-75.

② 喻國明.互聯網是高維媒介：一種社會傳播構造的全新范式[J].編輯學刊,2015(4)：6-10.

③ 彭蘭.“連接”的演進—互聯網進化的基本邏輯[J].國際新聞界,2013(12)：6-19。

④ 卡斯特.網絡社會的崛起[M].夏鑄久,等譯.北京：社科文獻出版社,2001：569.

⑤ 伊格爾斯.二十世紀的歷史學：從科學的客觀性到后現代的挑戰[M].何兆武,譯.沈陽：遼寧教育出版社,2003：110-153.

⑥ 陳潔,吳申倫.面向數字化的編輯出版學轉型—21世紀以來數字出版研究綜述[J].出版廣角,2019(18)：32-36.

⑦ 周憲.從“沉浸式”到“瀏覽式”閱讀的轉向[J].中國社會科學,2016(11)：158-159.

⑧ 于殿利.讀屏的社會文化寓意[J].現代出版,2018(6)：7.

⑨ 夏蒂埃.書籍的秩序[M].吳泓緲,張璐,譯.北京：商務印書館,2014：13-21.

⑩ 亨特.新文化史[M].姜進,譯.上海：華東師范大學出版社,2011：總序7.

? 費夫賀,馬爾坦.印刷書的誕生[M].李鴻志,譯.桂林：廣西師范大學出版社,2006：11-14.肖東發,于文主編《中外出版史》（p48-52）也談到唐代未能出現官刻和抄本長期存在的原因。

? 費瑟斯通.消費文化和后現代主義[M].劉精明,譯.南京：譯林出版社,2000：70.

? 達恩頓.拉莫萊特之吻：有關文化史的思考[M].蕭知緯,譯.上海：華東師范大學出版社,2011：145-146+161.

? 何朝暉.對象、問題與方法：中國古代出版史研究的范式轉換[J].中國出版史研究,2017(2)：15.

? 俞金堯.書寫人民大眾的歷史：社會史學的研究傳統及其范式轉換[J].中國社會科學,2011(3)：200.

? 黃旦.重構“谷登堡星漢”[J].現代出版,2020(1)：36.

? 伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬,譯.北京：中國人民大學出版社,2003：72.

? 芬克爾斯坦,麥克利里.書史導論[M].何朝暉,譯.北京：商務印書館,2012：50.

? 趙麗華.從朗讀到有聲閱讀：閱讀史視野中的“聽書”[J].現代出版,2018(1)：76.