新舊之間
——民國修志思想的轉移

申津寧

（寧波大學人文與傳媒學院 浙江 寧波 315000）

方志或稱地方志，為中國文化之特有。因其包含了一個區域的地理、歷史、文化、政治、經濟、人口、產業、社會、宗教、民俗及藝術等等，陳正祥認為：“方志有點像歐美國家的區域研究（regional study）；但也非完全相同。[1]”由此可以看出方志的記錄內容極為豐富，且極具研究價值。方志之名公認起源于《周官》，而《周官》一書，系成于戰國時代，由此可知方志歷史之悠久。唐以前方志，大多不復存在。宋代是方志發展的興盛期，方志的修纂呈現了前所未有的繁榮局面。清代為中國方志的全盛時期。到了清季民初，時事動蕩，新舊思想交替，各種思潮涌動，當時士人中出現了一個重大分歧，即如何對待我們的文明，是走溫故知新、古學復興之路，還是面向未來、推陳出新，再造一個新的中華文明？二者道路不同卻指向同一個問題。世變愈急愈大，則史學變得愈快愈新。史學如此，方志亦如此。民國初期，軍閥混戰，方志修纂工作受到很大的影響，加之當時士人趨新并去舊之傾向，對于方志何去何從，曾引發過一場爭論，即“方志廢止案”，守舊者有之，改良者有之，替代者亦有之。在爭論的浪潮過后，方志最終保留了下來，但是對傳統方志進行改革成為了這一時期方志編纂思想的主流，絕大多數民國方志學家都對方志進行了改造，構建了新的方志理論，如傅振倫、黎錦熙等人，為方志近代化做出了極大的貢獻。方志于近代的轉變體現時移世變，而其背后的思想轉移則值得重視。

一、由政統之科學——走進方志的賽先生

提及方志，清朝占有重要地位，清代為中國方志之鼎盛時期，尤其是章學誠將方志推向巔峰。梁啟超評：“方志學之成立，實自實齋始也。[2]”章學誠編纂的現存唯一完好的志書為《乾隆永清縣志》，現抄《永清志》目錄如下：

紀二：皇言、恩澤

表三：職官、選舉、士族

圖三：輿地、建置、水道

書六：吏、戶、禮、兵、刑、工

政略一

列傳十

另附有文征五：奏議、征實、論說、詩賦、金石

此志體現了章學誠“方志分立三書”的編纂思想，但是皇言、恩澤、職官、選舉、士族等仍然體現了方志中的忠君思想與價值體系。

有清一代，另一部較為著名的志書為謝氏《廣西通志》，抄其目錄如下：

訓典

四表：郡縣沿革、職官、選舉、封建

九略：輿地、山川、關隘、建置、政經、前事、藝文、金石、勝跡

二錄：宦跡、謫宦

六列傳：人物、土司、列女、流寓、仙釋、諸蠻

戴震所編《汾州府志》里還有星野、山川等篇目。從上述志書可以看出傳統方志的內在淵源根底在儒家的世界觀與倫理道德，星野對應天、輿地山川等對應地、列傳等對應人，萬物本乎天，人本乎祖，與敬天法祖不謀而合；抑或呼應了君、地、臣、民的三綱五常體系。從修志者身份來看，修志者本身就是儒家群體，所以所修之志書學術之根底亦為儒家之思想，這深深體現了儒之道統。而修志這一行為本身就是在儒家體系之下進行，為證明政統之正統性。皇朝的政統則體現在政治的中央集權，全國性交通網的建設與方志圖經的編纂有著密切的關系，而交通網的建設又加強著王朝對于地方的控制。強盛的王朝為了加強對本土及番邦的控制，必須建設交通網，包括漕運、海運和驛站。在建設過程中需要各種地理知識；與此同時也會產生新的地理資料。故就皇朝而言，編纂方志與加強統治是相輔相成的。方志中的人文價值導向其實與儒家所倡導的價值觀一致。清朝方志重人文，有關社會方面的內容“不外官吏政績、士紳行為、寡婦貞操以及地方學者之著述或吟詠。[3]”上述皆體現了深刻的皇權特色，如皇言、恩澤等，還有一些如星野、祥異等虛無縹緲之說，傳統的方志還有代圣人立言，替君主歌功頌德的特點。宦跡、人物、烈女則為官員、士紳、民眾提供行為典范，從而起到教化作用，文征藝文之流亦多議論，上述諸類皆有著價值觀的導向。而加上方志本身具有的官修性，教化性與官修性相結合，從而達到弘道之效果。凡此種種，皆闡明了修志這一行為本身的政統性。

晚清之時，國家危勢呈時不我待之勢，而為強中國，講求西學已經成為新教育的主流，而提倡中體西用者重點在西用。清末民初，外有列強窺伺，內有軍閥混戰，時局動蕩，思想亦為動蕩，如何改造中國成為當時知識分子思考的問題，問題與主義之爭不斷。到了五四運動，知識分子的趨新趨勢依然明了，陳獨秀指出“要擁護那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞潔、舊倫理、舊政治。要擁護賽先生，便不得不反對舊藝術、舊宗教。要擁護德先生又要擁護賽先生，便不得不反對舊藝術和舊文學。[4]”由此可以看出時人趨新并去舊之傾向，所以“方志廢止案”應運而生，方志卻依舊得以留存。但是“方志廢止案”之后的方志已經完全不同于傳統的方志。

從上文可知傳統方志體現了政統性，而民國的方志則體現了科學性。朱維錚先生將中國古代關于“學”與“術”概念的區別概括為“學貴探索，術重實用”。而科學在一定程度上對應了這種“術”，科學在學科中應用的源頭可以追溯到洋務運動，張之洞在《勸學篇》中明確指出，中學以致用為要，由此可知，當時之中心在于西學為用。其后五四運動，“賽先生”——科學一經傳入便引起巨大反響，此點于方志中有深刻體現，學科的分類打破了原有方志的編纂方式與篇目形態。民國以前的方志編修的主要目的是為了政統，而民國方志編纂的目的則是為了“資政”，一改前朝方志的重人文輕經濟的傾向，民國方志的中心逐漸往工業、經濟轉移，這就要求方志吸收現代科學知識。民國的志書十分注意運用和吸收近代自然科學和社會科學的理論和方法，如地理學、經濟學、社會學、測繪學、人口學等各個學科的積極成果，從此點看民國時期的方志體現出前所未有的時代性與科學性。

而民國方志中比較有代表性為黎錦熙所編《同官縣志》。《同官縣志》依照《方志今議》之擬目，全書共三十篇，每篇為一卷。冠以序、目、凡例為卷首；跋為卷末。目錄如下：卷一為疆域總圖；卷二為建置沿革志；卷三為大事年表；卷四為地質志；卷五為氣候志；卷六為地形志；卷七為水文志；卷八為人口志；卷九為生物志；卷十為農業志；卷十一為礦業志；卷十二為工商志；卷十三為交通志；卷十四合作救濟志；卷十五為吏治志；卷十六為財政志；卷十七為軍警志；卷十八為自治保甲志；卷十九為黨團社會志；卷二十為衛生志；卷二十一為司法志；卷二十二為教育志；卷二十三為宗教祠祀志；卷二十四為古跡古物志；卷二十五為氏族表；卷二十六為風俗志；卷二十七為方言謠諺志；卷二十八為人物志；卷二十九為藝文志；卷三十為業錄。

從篇目上看，如志書中出現的《工商志》《地質志》《自治保甲志》《軍警志》《司法志》《黨團社會志》《衛生志》《教育志》皆為當時新傳入事物在志書中的反映。而《地質志》的內容皆經過科學測繪，地圖、等高線、地層名稱都按照國際通用名稱，部分名詞輔以英文加以解釋。植物也是一樣，傳統方志按照習慣名稱，不加分類，而《同官縣志》中按照屬、目、科加以分類，并對其性狀詳細描述。而《礦業志》下屬之目主要記述了煤、瓷及水泥的產量，開采方法，運銷及價格。而篇目內容最多者當屬卷二十七《方言謠諺志》（計二十二頁），此篇頁數冠絕諸篇，詳細記述了當地的方音（聲母、韻母），方言詞匯分類、俗修類征，通俗文藝。同時編纂方志亦運用了社會學調查方法，編纂方志之前，編纂者擬定《陜西省第三區各縣續修方志工作準則》及《陜西省第三區各縣續修方志預擬篇目及采訪須知》，并參照城固縣志委員會所印之調查表式，共制定挨戶調查表式三十種，挨保調查表式十一種。鄉鎮調查表式二十二種，其他調查表式五十種，印發各縣，以資參照，這樣的調查方法深受社會學的影響，參與《洛川縣志》編纂的陜西省第三區行政督察專員兼保安司令公署科長史宗沂于《洛川縣志》序中形容道：“分門別類，悉據科學。”這種全面采用現代科學、社會學的方法深受西方科學的影響，使得方志不再是一門單獨的學科，呈現出了多學科交叉的新形態。黎錦熙更是明確提出方志“四用”：科學資源、地方年鑒、教學材料、旅行指導。而時任陜西省主席的劭力子亦在《黃陵縣志》序中寫道：“今日編纂志書時，應利用天文臺氣象報告，方能配合時代。志書必須隨時修訂，早為識者所公認，而今日修訂志書，必須為科學工作，則更為明顯。……實已踏入科學方法的途徑，而富有時代精神的特色，這是更值得贊美的。[5]”由此可見在民國后期，志書的科學化已為各界有識者所公認。

傳統方志到民國方志的轉變，深受“世變”之影響，修志者群體由原來的官員和儒家讀書人轉變為接受科學民主思想的近代知識分子，所以方志的篇目設置和內容都呈現出了新的形態。其實質是編纂的話語權由儒家體系轉向近代西方科學體系，此點與當時的社會意識與思潮保持一致。

二、由官本至民本——方志內容的書寫的改變

受世變之影響，與賽先生一起走進來的還有德先生。“君史”與“民史”之爭為20 世紀初中國史學界熱議的話題。“民史之著，盛于西國，而中土幾絕。中土二千年來，若正史、若編年、若載記、若傳記、若紀事本末、若詔令奏議，強半皆君史也。……君史之敝，極于今日。[6]”由此可見境外思想對中國史學之浸染，受此思潮的影響，批判君史，倡導民史為清末民初學者之訴求。至于五四運動，德賽二先生一起走入中國，民主之風愈盛。方志學與史學關系緊密，亦受民主之風氣的影響。

首先需要關注的是方志中出現的新篇目，這些篇目往往反映了當時社會出現的新生事物，其中如黎錦熙所纂的《同官縣志》中的自治保甲志與司法志；黃炎培所纂的《川沙縣志》中的議會志和司法志；余紹宋主持修纂的《民國重修浙江通志稿》中的議會、行政、司法；陳訓正修纂的《民國鄞縣通志》中的議會、司法、自治。從上述志書中可以看出當時的民國的五權分立，五權則是考試權、監察權加上西方的三權，三權分立是共和政體的重要表現形式，是孫中山對于西方三權分立的改造，而五權分立的基礎為民權，而這種政治體制正是受到西方民主思潮的影響。三權分立是西方國家的政體形式，而五權分立則體現了西方文明與中華傳統的結合，無論是三民主義還是五權分立皆建基于西方資產階級的民主，此點在民國方志中得到了體現。

而自治一詞更具民主之風，孫中山強調建設地方自治是訓政時期的基本任務，國民黨建國大綱程序中，分為軍政、訓政、憲政三大時期。而訓政時期以協助人民籌備自治，以完成縣自治為主要工作。縣為訓政實施單位，亦為地方自治之單位，而地方自治要者有六，清戶口、立機關、訂地價、修道路、墾荒地、設學校。“中華民國之建設，必當以人民為基礎；而欲以人民為基礎，必當先行分縣自治。[7]”孫中山主張訓政時期，以縣為基本單位，在地方進行政治、經濟、文化、社會等方面建設，移官治于民治，培養人民的民主意識，為進入民主憲政打下基礎。而此點在志書中得到了體現，志書受到自治之政策的影響，而志書中的資料又為自治提供資料借鑒。此外，工商志、農業志、礦業志等的設立，記載了大量反映普通民眾生活的內容，如工商業活動，交通信息，農產礦產種類、產量、銷售等。

民國方志學家在篇目中刪去了體現皇朝特色的“訓典”“皇言”“恩澤”等篇目以及玄而又玄的“星野”“祥異”等，如《洛川縣志》因其前志“星野”舊說幾近玄虛，而當時已經涇渭分明，所以刪除，僅存舊志“井鬼分野，入尾十度”一語，以存掌故。而在民國志書中人物及藝文的地位及占比降低了。傳統方志重人文且重古而輕今，而民國方志學家則重現在而輕過去，重演變而輕不變，重群眾而輕個人，在《民國鄞縣通志》中人物不再作為一個單獨的部分，而只作為文獻志下屬一部分，不設人物傳記，而《洛川縣志》二十余卷，人物僅余一卷且還為承襲前志，僅寥寥數頁。這與舊志極重人物的做法大相徑庭。

而方志對于城市的書寫亦發生了變化，一座城市的建筑其實是一個地方的紀念碑，而方志記錄的建筑往往具有社會與政治的雙重屬性，而方志書寫中對空間的敘述與當時之政治、思想、文化密不可分。以明清地方志為中心的官方文獻。幾乎每一種地方志都有關于城池、公署廨舍、壇廟、橋梁以及城內街衢的詳細記載，這是我們認識治所城市空間形態與內部結構的主要依據[8]。《汾州府志》中有關城市的篇目依次為城池、官署、倉廒、學校、壇壝、關隘、營汛、驛鋪。而《光緒順天府志》中京師志包括城池、宮禁、苑囿、壇廟、祠祀、衙署、兵制、官學、倉庫、關榷、廠局、坊巷，水道、寺觀。地理志則包含城池、治所、祠祀、寺觀、村鎮、邊關。從舊志的城市書寫中可以知道，在古代，城的功能為防御，所以城墻為城最重要之標志，城的存在也給了居民與駐軍安全感，中國城的發展受政治影響最大；軍事防御次之；商業和交通等的需要，都只是陪襯。一個地方被選為行政中心，就可以筑城……中國目前至少約有2500 座城，其中絕大多數是各級行政區劃的治所[9]。所以古代志書通常將城池放在第一位，城池為城墻與護城河，是古代城的基本特征，也是城之所以稱為城的基本要素，而其次則為宮城和官署一類，在京師則為宮城，在地方則為官署。對于大多數發展了一定規模城外街區的城市來說，城實際上主要被用來“盛官”——諸色公署公廨、營房及官員、士紳（官員候選人）、衙吏住宅與苑囿占據了城內最優越、最重要的位置，并構成城內街區的主體[10]。無論是宮城還是衙署其政治寓意是不言而喻的，建造宮城與衙署象征著對于城的掌控，象征著皇權（官方權力）對于城市空間的大一統政治控制，而祠祀、寺觀等則扮演了公共角色，維持了統治的權威及構建大眾社區兩方面。最后才是坊巷、村鎮一類。由此可知在傳統方志關于城的描寫中政治為第一位，其次為軍事，最后為商業交通及生活。而到了民國時期這種對于城的敘述方式幾近消散，如《同官縣志》疆域現勢包括位置及面積、行政區劃、各鄉沿革及所屬保村譜，城池及衙署等僅以圖附之。方志中這種對于城的敘述方式的改變意味著傳統的政治影響的削弱以及方志的關注方向的下沉，由“官”轉向“民”。

究其根本，民國方志學家的做法與當時的社會及思潮緊密相關，“民史”作為一種史學思潮也是戊戌啟蒙思潮的重要組成部分，并且是與戊戌維新運動同步產生的。戊戌維新運動的終極目標是‘保種、保國、保教’，其具體實現步驟非常明確:“在政治上，開制度局，設議會，建立君主立憲政體，實現政法體制的轉型；在經濟上，發展資本主義工商業，保護創造發明；在社會教化上，從德、智、體等方面塑造‘新民’[11]”，民史的提出在本質上是適應中國近代社會轉型、回應民主思潮與社會改造的對傳統史學的革新，通過革新，讓國民史觀成為與國民國家相適應之價值觀的重要組成部分[12]。而方志也受到民主思潮的影響，到了民國后期，方志從關注極少數的個人到關注普羅大眾，從而實現由“君志”或者說“精英志”到“民志”的改變。

三、民國方志學家知識結構的改變

其實無論是西學東漸之風，抑或是世變之急，確實對方志影響很大，但是最直接影響方志編纂的永遠是方志學家。方志的變化的實質是修志思想的變化，無論是科學還是民主都與民國方志學家的知識結構密不可分。而探究民國方志名家如李泰棻、傅振倫、黎錦熙、甘鵬云、壽鵬飛等的知識結構有助于闡釋近代民國方志的轉變。

上述五位民國方志學家年紀最大的是甘鵬云出生于1862 年，其次為壽鵬飛1873 年，最小的是傅振倫出生于1906 年，五位方志學家皆出生于清末，前有東學西漸之風，后又時值中國歷史之未有大變局，從魏源到鄭觀應再到孫中山，師夷以制夷在他們的思想中占據比較重要的地位，馮桂芬在《校邠廬抗議》中主張士人從西學，孫中山亦以學西方而超西方。中國晚清的士人正由重經學經典轉向積極入世，救亡圖存，此時西方思想也逐漸傳入。在此潮流之下，中國的士人呈現出了一種趨新的趨向，西學日尊，形成了一種“新的崇拜”。其中尤其是甘鵬云、壽鵬飛，甘鵬云提出重今事民事，壽鵬飛亦提出了志義民本。此二人接受教育于新舊之間，甘鵬云先后就讀于潛江史公書院、傳經書院，后進入武昌經心書院、兩湖書院學習，曾取得進士授工部主事銜，入進士館學政治法律三年，1906 年留學日本早稻田大學，回國后入度支部。民國成立后，歷任殺虎關稅務官監督、吉林國稅廳廳長、財政部僉事、山西煙酒公賣局局長兼山西清理官產處處長等職。而壽鵬飛出生于紹興書香世家，父親為塾師，清光緒二十九年（1903）優貢，次年優貢會考獲一等第一名，調為東三省屯墾局科長，兼屯墾養成所所長、東三省鹽運司科長，曾被派去日本北海道考察，回國后撰《調查日本北海道拓殖報告書》。二人皆接受過舊式教育，后在政府中任職，甘鵬云主攻財政領域，壽鵬飛主攻農業，二人皆從舊教育中走出，在接受新教育后完成向專業性官員的轉移。而黎錦熙、李泰棻、傅振倫出生年代較之甘、壽二人較晚，他們都接受了新式教育。黎錦熙考入湖南優級師范，1914 年，任湖南省立第一師范學校歷史教員。后擔任西北聯大國文系教授。李泰棻18 歲考入北京大學專攻史地，但因學雜費高昂，遂轉入北京師范大學就讀。22 歲時，被破格聘為北大教授。傅振倫1929 年畢業于北京大學史學系；曾執教北京大學、北平大學女子文理學院等院校，并在故宮博物院、國民政府國史館籌備委員會等處任職。黎、李、傅三人皆接受過新式的分科教育，也都曾留校執教，三人的知識結構更偏向西方的分科教育體系。黎錦熙提出方志四用“科學資料”“地方年鑒”“教學材料”“旅行指導”。李泰棻主張方志性質屬史，內容應“三增”，體例當反映時代性和科學性。傅振倫提出詳今略古，廣增門類，注重科學方法。三人的修志主張皆有明顯西方分科體系的影響，修志思想趨近科學。

晚清科舉制的變革廢除與新式教育的建立如新式學堂的建立、課程設置與學科分類的轉變、教科書內容的變化，加之社會各種思潮迭起，傳統讀書人思想的變化使晚清民國方志思想總體處于新舊雜陳、逐漸趨新的狀態，五人的修志思想不可避免地帶有時代的烙印。加之自身的獨特教育經歷，其知識結構發生了改變，反映在方志中就是修志思想的改變。

四、結語

民國時期是思想激蕩的時期，同時也是方志的轉型期，這一時期的方志學家對明清的方志理論進行了系統地總結并提出了較多新的觀點。受世風之影響，民國方志最大的特點即為科學性與民主性，這與當時的社會意識與學術思潮密不可分，方志的轉型實際是方志學家修志思想的改變，而方志學家修志思想的改變體現了民國方志學家知識結構的改變。而這種知識結構的改變受到世風之影響，其實質是修志思想從儒家體系轉向近代西方科學體系。