論陳衍《朱絲詞》及其詞學(xué)觀

趙家晨

（江西師范大學(xué)文學(xué)院，江西南昌 330022）

陳衍在民初詩(shī)壇上儼然執(zhí)牛耳者，他的《石遺室詩(shī)話》是同光體詩(shī)派的理論核心，它將松散的宋詩(shī)派成員捏合到一起，形成同光體詩(shī)派。陳衍雖以詩(shī)論名世，然早歲亦喜倚聲，詞作導(dǎo)源花間、五代、北宋，以婉約清麗為主，內(nèi)容多閨情、閑愁、送別、懷人之作。他存有零星的詞序，鮮明表達(dá)自身尚婉約、重寄托及兼容并包、維護(hù)閩地詞學(xué)的詞學(xué)態(tài)度。于此，本文從陳衍的詞學(xué)交游入手，探究《朱絲詞》的內(nèi)容及藝術(shù)風(fēng)貌，考察陳衍的詞學(xué)態(tài)度。

一、陳衍的詞學(xué)交游

陳衍詞學(xué)交游的對(duì)象分為閩地詞人和福建省域外詞人，其主要的交游對(duì)象仍是同邑詞人林葆恒、葉大壯、李宗祎、鄭孝胥等人，福建省域外的詞人主要是江南曹元忠、夏承燾和嶺南廖恩燾等，于此，下文具體梳理陳衍的詞學(xué)交游經(jīng)歷。

陳衍與近代福建詞壇著名詞人林葆恒保持較密切的詞學(xué)交游，他除了與林葆恒有詞學(xué)唱和外，還為其寫(xiě)過(guò)詞序。民國(guó)二十一年，林葆恒輯《閩詞征》出版，請(qǐng)陳衍為之為序，陳衍序與林葆恒輯錄《閩詞征》的宗旨高度一致，極力為閩人作詞不協(xié)音律及閩地詞學(xué)不昌盛進(jìn)行辯護(hù)。他言“柳耆卿出，乃創(chuàng)為長(zhǎng)調(diào)。少游、美成輩繼起，而后詞學(xué)大成”[1]，以證明自宋代以來(lái)福建詞壇即繁榮昌盛，不存在近人所謂的閩人不善作詞，閩地詞學(xué)黯淡的現(xiàn)象。他又言“以音韻之學(xué)則如彼，以詞曲之學(xué)則如此。不學(xué)之徒尚有所饒舌，亦多見(jiàn)其不知量已”[2]，從柳永詞作對(duì)后世詞、曲兩種和音樂(lè)緊密結(jié)合的文體產(chǎn)生極大的影響的事實(shí)來(lái)辯駁閩人作詞不協(xié)音律的怪論。除為林葆恒《閩詞征》作序外，陳衍還和林氏有過(guò)詞學(xué)唱和。民國(guó)二十三年春，陳衍在蘇州寓齋招飲吳淞南京故人，席上林葆恒作《清波引》，陳衍以《浣溪紗》《點(diǎn)絳唇》二詞答之，林葆恒又答以《浣溪紗·石遺丈見(jiàn)和二闋填此奉畣》。民國(guó)二十六年，林葆恒以《仞庵填詞圖》征題，陳衍又作詞《浣溪沙》以題之。由此可見(jiàn)，陳衍與林葆恒的詞學(xué)交游較為頻繁，二人交情甚深，友誼篤厚。

同光體詩(shī)人鄭孝胥也是陳衍詞學(xué)交游的對(duì)象之一。光緒十二年春，陳衍與鄭孝胥等鄉(xiāng)黨同赴京會(huì)禮部試，然此次會(huì)試大家皆落榜，陳衍為此十分失落，離京歸鄉(xiāng)之際給留在京城的鄭孝胥作詞《高陽(yáng)臺(tái)·別蘇戡》以道別。或因心緒不佳，詞人離京多酸澀語(yǔ)。詞中回憶與鄭孝胥等閩中好友帝京交游、宴飲之時(shí)豪情，對(duì)比當(dāng)下匆匆離京之落寞，悵惘、寂寥，“沒(méi)心情”一語(yǔ)最能透露當(dāng)時(shí)心境。到家后，因思念留京的鄭孝胥，又作詞《永遇樂(lè)·寄蘇戡》，一句“誰(shuí)識(shí)年來(lái)，不生蘭芷，潤(rùn)色勞愁句”將歸鄉(xiāng)蟄居的牢騷煩悶情緒表露無(wú)疑，詞人向鄭孝胥大吐苦水，這其中既有落第后的憂愁又有鄉(xiāng)間僑居無(wú)所事事的苦悶。從這二首詞中可以看出早年陳、鄭二人的交誼很好，然隨著二人詩(shī)名漸隆，填詞甚少，他們后來(lái)基本上以詩(shī)歌唱和，詞學(xué)上的交誼就此斷絕。

陳衍與閩地宋謙、葉大莊、李宗祎等人的交誼皆是陳衍為他們?cè)~集作序，陳衍或指出他們?cè)~學(xué)淵源或品評(píng)詞風(fēng)。如光緒二十一年，陳衍為葉大莊《小玲瓏閣詞》作序，序中言葉氏“詞宗南宋，最近夢(mèng)窗、竹山”[3]，但詞作并未像世人所認(rèn)為的那樣晦澀難懂，其詞以疏快為主。又如宣統(tǒng)二年為宋謙《燈昏鏡曉詞》作序，言宋氏詞“宗北宋，所作多傷逝之音，與鄭仲濂《考公詞》殆同病而呻”[4]，謝章鋌謂宋謙詞“上攀溫李、下挹晏秦，正始之音也”[5]，林紓稱宋謙詞與南宋蔣捷詞相近，“趣永而韻深”[6]。可見(jiàn)宋謙詞得北宋之正宗，為近代閩地詞壇代表性的詞人。民國(guó)初年，陳衍為李宣龔之父李宗祎《次玉詞》作序二篇，提出詞貴騷雅重意內(nèi)言外的觀點(diǎn)。從上述的詞序中，不難看出陳衍詞學(xué)交游的對(duì)象主要是閩地詞人，這些詞人既有參與“聚紅榭唱和”的老輩詞人宋謙、李宗祎等，又有活躍在民國(guó)的林葆恒、鄭孝胥等，時(shí)間跨度較大。

與福建省外詞人交游的方式既有詞作唱和，又有為之作詞序。從具體情況來(lái)看，陳衍與民國(guó)詞人夏承燾的交游以詞作唱和為主，與曹元忠、廖恩燾、胡式清的交游以為之作詞序?yàn)橹鳌Ｃ駠?guó)二十三年十二月十一日晚，夏承燾致函陳衍問(wèn)“有興致續(xù)《朱絲詞》否”[7]，并于第二日寄去自己詞作《水調(diào)歌頭》。第二年三月六日，陳衍將早年舊作《蝶戀花·殘?jiān)炉B前韻》改定后寄予夏承燾，當(dāng)日下午夏承燾即用陳衍原韻和答一首《蝶戀花·和石遺韻感事》，次日又答作一首《臨江仙·感事呈石遺老人》。夏承燾與陳衍的交游在某種程度上說(shuō)是后輩文人向文壇泰斗請(qǐng)益的行徑，陳衍雖不以詞名世，然當(dāng)時(shí)詩(shī)壇祭酒的身份和早年作詞的經(jīng)歷還是引得后輩詞人向其討教，與之唱和往來(lái)。

與江南詞人曹元忠、嶺南詞人廖恩燾及籍貫未可考的詞人胡式清的交游是以為他們?cè)~集作詞序的方式進(jìn)行的，陳衍在詞序中或指出他們?cè)~作源流、風(fēng)格或表明自己詞學(xué)認(rèn)識(shí)和態(tài)度。光緒三十年，陳衍為江蘇吳縣（蘇州）曹元忠所著《云瓿詞》作此序，指明其詞學(xué)北宋，云“君直為詩(shī)必玉溪生，詞則北宋，不於世人所共趣者從而趣之，可不謂賢者乎?”[8]陳衍稱道曹元忠詞學(xué)北宋與當(dāng)時(shí)詞壇的詞學(xué)取向皆不同，這也間接表明了自己嗜好北宋詞得態(tài)度，在此詞序中陳衍對(duì)當(dāng)時(shí)詞壇宗南宋的情況作出嚴(yán)厲批評(píng)，指明時(shí)人效法南宋詞作感情過(guò)假、語(yǔ)匯過(guò)艷，而這直接的源頭在于清季四大詞人大力倡導(dǎo)“夢(mèng)窗詞風(fēng)”，以至于時(shí)人學(xué)詞多流于晦澀弊病。事實(shí)上陳衍并不反對(duì)詞學(xué)夢(mèng)窗，他只是反對(duì)生搬硬套學(xué)習(xí)古人而丟失自己的真性情，他于民國(guó)二十三年為廖恩燾《懺庵詞續(xù)稿》作序，謂其詞“根抵夢(mèng)窗，而無(wú)絲毫蹇澀之致，其肆力于此道者深矣”[9]，明確指出廖恩燾詞學(xué)夢(mèng)窗，卻沒(méi)有沾染夢(mèng)窗詞晦澀、藻飾華麗的弊病。與詞作晦澀相較，陳衍更反對(duì)詞作流于滑易，他曾為胡式清詞作序言，詞“與其滑也寧澀矣，謂澀猶爾於稚也”[10]，指明詞作質(zhì)實(shí)較于學(xué)清空未遂者更好一些，明確反對(duì)浙西詞派后學(xué)流俗、滑易的弊病。從上述的詞序中不難看出，陳衍雖為他人作詞序，然更大程度上是借此契機(jī)表明自己的詞學(xué)態(tài)度，發(fā)表自己的詞學(xué)主張。

綜上，陳衍詞學(xué)交游的范圍較狹窄，其主要的交游對(duì)象仍局限在福建地域。相較于文人交游依賴于宴集、冶游、結(jié)社、詩(shī)詞唱和等方式，陳衍更喜好為他人作詞序與詞作唱和兩種方式。詞人交游本為互相切磋、交流詞藝和詞學(xué)心得，交游雙方彼此間相互影響，然陳衍借助為他人作詞序的機(jī)會(huì)闡述自己的詞學(xué)觀念，表明自己的詞學(xué)態(tài)度，他對(duì)與之交游者似乎影響更大一些。

二、《朱絲詞》研究

陳衍的《朱絲詞》創(chuàng)作時(shí)間集中于同治十年至光緒十三年，在其16歲到32歲之間。其詞宗花間、北宋，張先、柳永、秦觀、周邦彥，以婉約為主，然亦宗南宋玉田、姜夔，詞風(fēng)清空騷雅，內(nèi)容以離愁別恨、男女思情為主，纏綿悱惻。沈曾植跋《朱絲詞》說(shuō)“慧情冶思，欲界天人，正使絕筆于斯，不妨與晚明諸公分席。若為之不已，將恐華鬘漸凋，身香浸減。耆卿美成晚年皆爾。達(dá)者當(dāng)有味斯言”[11]，可見(jiàn)陳衍詞作情思高致，不減前賢。于此，下文從內(nèi)容、藝術(shù)特征等方面對(duì)《朱絲詞》略作探究。

《朱絲詞》在題材上以閨怨、懷人、思鄉(xiāng)、送別、閑愁、詠物為主要內(nèi)容，多表現(xiàn)羈旅行驛之苦、思鄉(xiāng)懷人之切，如詞作《丑奴兒慢》：

夜夜涼蟾，偏照離人顏色。者山水登臨佳日。難道淹遲。兩度湖心，湖里小艇慣飛飛。云林伊徧，云樓一徧，此外何知。分明爾我，吟紅才調(diào)，拾翠年時(shí)。全不許、香車(chē)并轡，柔櫓雙枝。倚徧雕欄，柳絲鬢影共清池。扁舟歸去，五湖煙水，他日來(lái)思。

此詞作于光緒五年，是時(shí)陳衍游歷杭州，作系列詞，主要有《一剪梅》《點(diǎn)絳唇》《霜天曉角》《長(zhǎng)相思》《丑奴兒慢》《六丑》《滿庭芳》《天仙子》等，這些詞作無(wú)不表達(dá)對(duì)閨人的思念，離別的傷感。此詞首句“夜夜涼蟾，偏照離人顏色”點(diǎn)明時(shí)間在晚上，詞人身在外地，與妻子分隔兩地。緊接著詞人用大量筆墨來(lái)敘說(shuō)夫妻分隔的痛苦，詞句“分明爾我，吟紅才調(diào)，拾翠年時(shí)。全不許、香車(chē)并轡，柔櫓雙枝”，在良辰美景風(fēng)華正盛的年紀(jì)，卻不能比翼雙飛、琴瑟和鳴，對(duì)此詞人心生不滿。詞尾一句“扁舟歸去，五湖煙水，他日來(lái)思”已將詞人歸心似箭的心情道出，為了和愛(ài)人相聚，詞人甘愿舍棄這大好美景。此詞典型的擬花間之作，詞筆柔媚，情韻纏綿。

即使詠物詞，陳衍亦寫(xiě)得情韻悠長(zhǎng)，纏綿悱惻。如詞作《疏影·菊影用韻》，云：

黃昏又近。這疏疏密密，拋撇誰(shuí)領(lǐng)。無(wú)限斜陽(yáng)，上盡簾鉤，簾卷西風(fēng)人靜。詩(shī)人見(jiàn)說(shuō)如伊淡，怎淡到、煙痕都暝。就個(gè)中、摸索渠儂，孤袖暗香齊冷。慰藉消魂瘦損。暮云破一角，漏泄清景。壓帽欹斜，依樣朝來(lái)，只有寒溫差省。范圍約束疏籬管，管不住、周遮三徑。恰小窗、落墨徐熙，一幅折枝相映。

柴門(mén)小啟。甚重重迭迭，堆入簾底。柳不成痕，桐不成陰，竹又個(gè)無(wú)成字。水邊籬落橫斜見(jiàn)，又不似、羅浮妝倚。倩阿誰(shuí)、問(wèn)答形神，除和陶詩(shī)無(wú)計(jì)。非復(fù)三人對(duì)影，舉杯邀月色，岑寂恁地。衣白衣黃，大袖疏襟，黯黯酒痕難洗。爭(zhēng)妍仿佛佳人背，顧好處、自憐無(wú)墜。趁早些、收拾橫陳，玉骨枕函留翠。

疏燈一點(diǎn)。又遮遮掩掩，秋滿欄檻。次第看來(lái)，如此蕭疏，那有一分明艷。水仙祠下寒泉薦，冷落語(yǔ)、酒旗茅店。到不如、夢(mèng)醒紗幮，約略梨花云冉。誰(shuí)話餐英舊事，美人怨遲暮，初服清感。止水盈盈，古鏡精神，總怨煙消香暗。畫(huà)圖若寫(xiě)西風(fēng)照，莫孟浪、秋容增減。算夜涼、蝶瘦螀寒，只有個(gè)螢還閃。

此三首詠菊詞作于光緒元年，陳衍自言“余甚愛(ài)菊，而懶于種菊，不得好種，生平遂無(wú)好詩(shī)。惟少日曾填《疏影》調(diào)三闋……詞本非所工，少日偶一為之，則雅慕北宋，不欲煙視媚行，如近人之效南宋者。故粗硬既所時(shí)有，而此三闋，又次朱上舍韻，更易涉牽強(qiáng)，然不妨為菊貢丑也”[12]。陳衍詞學(xué)北宋，而此三闋詠菊詞用姜夔《疏影》詞牌，陳衍所提及的朱上舍為清代的朱昂，王昶謂其詞“瀏然以清，孑然以峭，宗法在白石、碧山、玉田、草窗諸家，而于律尤細(xì)”[13]，他是清中葉浙西詞派的代表中。陳衍此三首詞用朱昂詞韻，表明他有意在學(xué)浙西詞派清空、疏淡的詞風(fēng)，事實(shí)上這三首詠菊詞也不像其他詞作表現(xiàn)高潔、堅(jiān)貞的氣骨，而是將菊喻為落寞、孤寂的佳人，詞風(fēng)婉約、用語(yǔ)清麗。

《朱絲詞》哪怕寫(xiě)送別，亦回環(huán)往復(fù)，情韻綿長(zhǎng)。如詞作《南浦·用張玉田<春水>韻》：

春水載儂舟，問(wèn)閑愁幾斛，稱量應(yīng)曉。驀見(jiàn)遠(yuǎn)山青，斜陽(yáng)外、猶似妝樓纔掃。出門(mén)長(zhǎng)記，眉心皺比眉彎小。作達(dá)偏為瀟灑語(yǔ)，佇看牛腰詩(shī)草。眼前寒食清明，道思家作客，將焉過(guò)了。送汝短長(zhǎng)亭，長(zhǎng)亭外、依舊夢(mèng)魂難到。煙波浩渺。愁人同調(diào)尋孤悄。點(diǎn)點(diǎn)梨花春雨滴，垂淚替伊多少。

古有“送君南浦，傷之如何”的語(yǔ)句，然這傳達(dá)出的是友人依依惜別的真摯友誼。陳衍此首送別詞分明是以女子送離人的口吻寫(xiě)作的，一句“送汝短長(zhǎng)亭，長(zhǎng)亭外、依舊夢(mèng)魂難到”將離別時(shí)的留戀情態(tài)寫(xiě)出，他將自己化身為女子，以女子對(duì)遠(yuǎn)行人的難舍難分表明自己對(duì)閨人的深情。詞尾“愁人同調(diào)尋孤悄。點(diǎn)點(diǎn)梨花春雨滴，垂淚替伊多少”更是將男子離別后帶給閨人內(nèi)心無(wú)限感傷、惆悵、失落、思念之情描繪的淋漓盡致。可以說(shuō)，陳衍是書(shū)寫(xiě)情感的高手，他將無(wú)限深情賦與清幽、纏綿的字眼中，男女之情讓其表達(dá)的無(wú)以復(fù)加。

陳衍詞作在藝術(shù)上的特征即婉轉(zhuǎn)纏綿、無(wú)論是語(yǔ)言詞匯的選擇還是章法結(jié)構(gòu)的運(yùn)用上，《朱絲詞》皆是學(xué)北宋詞的典范。夏敬觀《忍古樓詞話》謂：“石遺早歲有朱絲詞一卷，晚不復(fù)作。閩人論前輩詞，惟數(shù)又點(diǎn)。不知先生雖不多作，出其馀技，實(shí)在又點(diǎn)之上。”[14]王允皙詞以情致婉約見(jiàn)長(zhǎng)，而陳衍詞藝術(shù)水準(zhǔn)又在其之上，可見(jiàn)陳衍詞作情韻之深摯。

陳衍詞作用情很深，這種情誼不是陳寶琛詞的那種厚重質(zhì)樸，而是男女之間的那種纏綿喃喃之情。陳衍自言“少壯日偶有纏綿悱惻之隱，則量移于長(zhǎng)短句。非必絕無(wú)好語(yǔ)，而舉止生硬，不能媚行，良用自憎”。[15]可見(jiàn)陳衍年輕時(shí)詞作多紀(jì)錄纏綿悱惻而不能訴之于詩(shī)歌的私情。今人謂陳衍“詞亦清腴，不作套語(yǔ)。飽更離亂，所謂‘總牽纏哀感余根’者”[16]，這種情誼綿長(zhǎng)而又帶有哀怨，如詞作《暗香》，云：

藥香細(xì)裊。共病魂斷續(xù)，簾波縈繞。漫說(shuō)護(hù)持，悔煞淹煎已多少。誰(shuí)遣朝占夕卜，驚心處、都非佳兆。鎮(zhèn)夜起、步繞床前，窗紙色將皎。誰(shuí)曉。思悄悄。算贖與百身，難問(wèn)幽杳。有如日皦。曾教彭殤定誰(shuí)夭。流水華年自古，好趁著、蔫花嬌。怕杜宇、嗁血也，一春未了。

髻鬟未整。已十旬鏡檻，流黃塵冷。夜夜遲明，乍可甜鄉(xiāng)去俄頃。金斗沈香熨盡，和縐坐、更衣全屏。漫打迭、比瘦黃花，簾押卷秋影。曾省。舊斗茗。指斷臂海棠，續(xù)了圓頸。算天尚有，教免蘅蕪夢(mèng)驚醒。持匕留裙無(wú)恙，回首處、還應(yīng)凄哽。算苦少、來(lái)日也，夜游燭秉。

此二首詞作于光緒七年，是年陳衍妻簫夫人患病兒子夭亡，此詞雖不以“悼亡”為詞題，實(shí)則卻有悼亡詞的哀痛。詞句“算贖與百身，難問(wèn)幽杳。有如日皦。曾教彭殤定誰(shuí)夭”將妻患病臥床以及兒子離世的傷痛表露無(wú)疑，而詞句“怕杜宇、嗁血也，一春未了”又將這種傷感疊加升級(jí)，使得全詞皆籠罩在悲泣氛圍中。第二首詞上闋抓住生活中幾個(gè)細(xì)節(jié)的描寫(xiě)將夫妻十年的感情烘托出來(lái)，而下闋“持匕留裙無(wú)恙，回首處、還應(yīng)凄哽”詞句又使得這種琴瑟和鳴的場(chǎng)景染上些許哀怨。故而，今人謂陳衍詞纏綿而又泛著濃濃的哀愁，恰若李商隱的詩(shī)作。

陳衍詞在語(yǔ)言藻飾的選擇上多采用清詞麗句，意象濃密華麗，在章法上善于穿插回環(huán)，結(jié)構(gòu)緊湊密致。如詞作《雙雙燕》：

舊巢在否，甚來(lái)寄漂流，玳梁重覓。銜泥倦矣，試聽(tīng)井桐蕭槭。錯(cuò)認(rèn)柯亭品笛。撫錦幕，虛涼羃。分明軟語(yǔ)商量，說(shuō)與旁人爭(zhēng)識(shí)。回首重門(mén)翠掩，正香夢(mèng)酴醚，嫩寒四壁。脧花捎尾，懊惱不堪攀摘。都為將離故國(guó)。過(guò)春社、帆檣開(kāi)鹢。知得瀚海雙棲，尚耐幾時(shí)寂寂。

此詞作于光緒十二年，是時(shí)陳衍在臺(tái)灣巡撫劉銘傳幕府中鑲于政事，此詞與《壺中天慢》《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》數(shù)詞都是寄蕭夫人的，以聊表相思之苦。此詞吟詠的對(duì)象是“燕子”，然卻出現(xiàn)“玳梁”“泥”“井”“桐”“柯亭”“笛”“錦幕”“帆檣”等物象，不可謂意象不多，然這些意象的都是為“燕子”這個(gè)主角服務(wù)的。詞中又出現(xiàn)“翠”“香夢(mèng)”“嫩”“花”“春社”等字眼，配上上面提及的那些物象，使得全詞彌漫著溫香軟玉的氣息。上闋寫(xiě)燕子外出活動(dòng)，下闋接著寫(xiě)燕子戶外飛行的過(guò)程，銜接緊湊，在結(jié)構(gòu)上打破起承轉(zhuǎn)合的限制，上下兩片詞意相通、遙相呼應(yīng)，而這正是北宋清真詞最為典型的作詞筆法。因此，陳衍說(shuō)其詞學(xué)北宋，并非妄言。

《朱絲詞》在內(nèi)容上延續(xù)的依舊是傳統(tǒng)的風(fēng)花雪月的題材，在技法上也秉承花間、北宋婉約詞派的做法，以清詞麗句婉轉(zhuǎn)地表達(dá)出男女之情、友朋之誼，然這種纏綿深摯的情感夾雜著淡淡的哀愁，這種哀愁與其羈旅漂泊的人生經(jīng)歷及個(gè)人婚姻家庭生活有關(guān)。總體而言，陳衍詞并未出北宋婉約詞之牢籠。

三、陳衍及閩地詞壇詞學(xué)觀念

從陳衍現(xiàn)存的詞學(xué)序跋中不難看出他的詞學(xué)觀念，可歸納為以下幾點(diǎn)：第一，以詩(shī)論詞；第二，維護(hù)閩地詞學(xué)，為閩人作詞不協(xié)格律尋找緣由；第三，論詞兼收并蓄，打破常州詞派與浙西詞派、南北宋詞學(xué)界限。在上述三點(diǎn)中，“以詩(shī)論詞”是陳衍所獨(dú)有的，兼收并蓄以及維護(hù)閩地詞學(xué)的詞學(xué)態(tài)度則是晚清民國(guó)時(shí)期福建詞壇整體詞學(xué)特征。

（一）以詩(shī)論詞

陳衍借鑒他論詩(shī)“三元說(shuō)”，構(gòu)建詞史，并將詞分為初、盛、衰三個(gè)階段，指出詞體文學(xué)最為繁盛的兩個(gè)時(shí)期是南、北二宋。他說(shuō)“以為詞之有唐五代，詩(shī)之漢魏六朝也；至北宋，而唐之初盛矣；東坡、二安，則元和也；白石、夢(mèng)窗為元祐；余則江湖末派耳”[17]。他將詞之唐五代時(shí)期界定為詩(shī)之漢魏六朝，即詩(shī)體文學(xué)剛剛勃興之際；詞之北宋即詩(shī)之盛唐，即詩(shī)體文學(xué)蓬勃發(fā)展，進(jìn)入全盛時(shí)期，以蘇軾為代表的詞學(xué)繁盛時(shí)期則為詩(shī)之中唐“元和”，南宋詞之姜夔、吳文英時(shí)期則為詩(shī)之北宋“元祐”，至于其他時(shí)期的詞則不值一提。由此可知，在陳衍眼中，詞體文學(xué)最為繁盛的南北二宋恰對(duì)應(yīng)了詩(shī)體文學(xué)最為杰出的“元和、元祐”時(shí)期。陳衍論詩(shī)的“三元”說(shuō)是針對(duì)清代詩(shī)壇尊唐抑宋之風(fēng)，調(diào)和尊唐崇宋二詩(shī)派的矛盾。而他的論詞“二元說(shuō)”即針對(duì)清末“為詞者，莫不南宋是宗，浙派之南宋耳”[18]之現(xiàn)象，詞壇宗南宋白石、夢(mèng)窗、玉田、竹山之風(fēng)的，目的是調(diào)和晚清詞壇南、北宋之爭(zhēng)。有清一代，浙西詞派一家獨(dú)盛，朱彝尊、厲鄂等提出的以南宋姜夔、張炎等為學(xué)詞效法對(duì)象在清季常州詞派籠罩詞壇時(shí)期也被奉為金科玉律，而無(wú)論是常州還是浙西詞派，其末流詞作皆滯澀不平滑。故而陳衍認(rèn)為，晚清之詞壇，延續(xù)的依舊是浙派詞風(fēng)，只不過(guò)這種詞風(fēng)學(xué)朱、厲清空騷雅而不得。

南、北二宋之詞史“猶唐人詩(shī)之有初、盛、中、晚也”[19]，而陳衍“則癖嗜北宋”[20]。他以花為喻來(lái)剖析南北二宋詞之差異，他認(rèn)為北宋詞“有如山桃、溪棠、梨花、木筆之屬，木本者也”[21]，語(yǔ)言自然平實(shí)、感情真摯直瀉，詞境真切可感，“直花花葉葉為之矣”[22]。而南宋詞語(yǔ)言滯澀、情感內(nèi)斂，詞境迷離朦朧，他以姜夔詞為例，說(shuō)“白石道人之具體荷花有幾耶”[23]，這種花只能“折枝清供焉”[24]，而不能真切可感。故而陳衍喜北宋之詞，并非“豈如明人之詩(shī)必盛唐”[25]的態(tài)度，而是全面剖析南北二宋詞風(fēng)后作出的明確選擇。

以詩(shī)論詞、以花喻詞，這是陳衍獨(dú)創(chuàng)。陳衍一方面憑籍自己淵深的學(xué)識(shí)創(chuàng)造了詩(shī)論“三元說(shuō)”，并把它用以論詞，打破詩(shī)詞二體之界限；另一方面直言北宋之詞勝于南宋，表明自己的詞學(xué)態(tài)度和詞學(xué)風(fēng)尚，實(shí)際上依舊陷入了晚清詞壇南北宋之爭(zhēng)的怪圈。這與后來(lái)“臨桂派”調(diào)和南北二宋，指明“導(dǎo)源碧山，復(fù)歷稼軒、夢(mèng)窗，以還于清真之渾化”[26]詞學(xué)取經(jīng)不可相較。

（二）維護(hù)閩地本邦詞學(xué)

近代地域詞學(xué)興起，詞學(xué)區(qū)域觀念到此時(shí)已經(jīng)發(fā)展到頂峰，“地域詞派的形成、傳播和延續(xù),鄉(xiāng)賢詞作的匯總整理,詞人詞作以及地域詞學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)定和評(píng)價(jià)等,無(wú)不滲透著詞家以鄉(xiāng)邦意識(shí)為基礎(chǔ)的區(qū)域觀念。”[27]陳衍通過(guò)為“閩人作詞不協(xié)音律”這一公案辯護(hù)，滲透出其濃郁的詞學(xué)地域觀念，他將閩地詞史上溯到兩宋，通過(guò)講道理、擺事實(shí)的方式極力陳述閩地詞學(xué)之勝的情狀。[28]然自宋至清末閩人作詞不協(xié)音律這一客觀事實(shí)又使陳衍內(nèi)心泛起陣陣自悲心緒，其矛盾心態(tài)在詞序跋中多次流露出痕跡。而這些也是近代閩人針對(duì)閩地詞學(xué)普遍持有的態(tài)度。

閩人作詞以方音而協(xié)，自南宋始持續(xù)到清代一直為外域詞學(xué)家所詬病，而陳衍則為閩人方音入詞尋找緣由，介以維護(hù)閩地詞學(xué)。自南宋周密《齊東野語(yǔ)》始，葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》、沈雄《古今詞話》以及清朝李調(diào)元《雨村詞話》等對(duì)“閩人作詞不協(xié)”均有記載。閩詞以方言協(xié)在詞學(xué)史上飽受非議，清朝丁紹儀更是說(shuō)“閩語(yǔ)多鼻音，漳、泉二郡尤甚，往往一東與八庚，六麻與七陽(yáng)互葉，即去聲字亦多作平，故詞家絕少”[29]的評(píng)語(yǔ)。而陳衍用閩地詞學(xué)之盛的事實(shí)來(lái)反駁丁紹儀所言“閩地詞家絕少”的謬論，他說(shuō)“柳耆卿出，乃創(chuàng)為長(zhǎng)調(diào)。少游、美成輩繼起，而后詞學(xué)大成”[30]，閩人柳永創(chuàng)了慢詞，秦觀、周邦彥等成為詞學(xué)大家，這些足以說(shuō)明閩人在詞學(xué)上有所作為。他進(jìn)一步說(shuō)舉例論證“閩音可入詞”，說(shuō)“耆卿所為詞，有淫冶不軌于正，而古今論詞者不敢過(guò)為詆諆；則以其開(kāi)南、北曲之先聲，元代傳奇家所當(dāng)奉為鼻祖也。”[31]他認(rèn)為歷代詞學(xué)家對(duì)閩人柳永詞不過(guò)分批評(píng)是因?yàn)樗~合樂(lè)，為戲曲之先聲，閩音為之起到了相當(dāng)大的作用。此外，陳衍還從經(jīng)“四部”之學(xué)偏好閩音，福建人文極盛的事實(shí)來(lái)為閩人填詞不協(xié)作辯護(hù)。閩地詞事之盛延續(xù)到當(dāng)今，陳衍、林紓以及稍早的謝章鋌等對(duì)近代閩地詞人極盡夸贊之能事，不惜筆墨對(duì)近代閩地填詞人進(jìn)行鼓吹。無(wú)論是為詞壇公案翻案還是追溯閩地詞學(xué)盛世、當(dāng)下詞人之成就，其目的都是為了維護(hù)閩地之詞學(xué)。

同時(shí)期閩地其他詞人也極力為“閩人作詞不協(xié)”尋找各種理由。謝章鋌不單列舉宋元閩地詞家眾多、詞學(xué)繁盛的事實(shí)，而且從“古韻通轉(zhuǎn)”以及“性情與工尺孰為重”的角度來(lái)維護(hù)閩地詞學(xué)，他認(rèn)為詞作最主要的是表達(dá)詞人性情的，用以言志抒情，“與其精工尺而少性情,不若得性情而未精工尺”[32]。林葆恒更是編纂《閩詞征》為“閩人填詞不協(xié)”正名，其編纂此詞鈔的宗旨就是因?yàn)椤笆烙械烷}人填詞音韻不葉者，吾將執(zhí)斯集以辟之。”[33]然他在《閩詞征自序》中延續(xù)的是黃宗彝“閩有鼻音，協(xié)古樂(lè)”[34]的觀點(diǎn)，未能有新的突破。

陳衍及同時(shí)期閩地詞人雖然極力維護(hù)閩地詞學(xué)，然他們對(duì)“閩人作詞不協(xié)”之事仍耿耿于懷，內(nèi)心泛起陣陣不安。他們對(duì)自己所做自此多半表現(xiàn)出不自信的態(tài)度。陳衍直言“閩人不敢為詞，詞律不協(xié)，多為人所譏笑”[35]，而自己“不為詞且二十年，此道既淺而荒，徇君直請(qǐng)，姑妄見(jiàn)而妄言之，其為世人所駭且笑也必矣”[36]。陳衍深知閩人作詞不協(xié)律的弊病，故不敢輕易填詞，而他自己擱筆也幾近數(shù)十年。謝章鋌對(duì)于自己填詞態(tài)度更為謙遜，他說(shuō)“余之詞，則土音耳”[37]，“予于詞特為盲腔啞曲焉已”[38]，他將自己的詞斥為土音，貶斥自己不諳音律。黃宗彝也說(shuō)自己填詞“偶一為之，頗不齟齬于律”[39]；葉大莊更是說(shuō)“拋荒寢久，音節(jié)之不合者，更無(wú)論矣”[40]。因此，不難看出，近代閩地詞學(xué)家因閩地詞學(xué)傳統(tǒng)緣故，多內(nèi)心恐慌自己詞律不協(xié)，不敢終身為詞。對(duì)于他們而言，填詞偶然為之，未敢當(dāng)作事業(yè)終身事之。

總之，近代閩地詞學(xué)家一方面極力為詞學(xué)史上一樁公案作辯解，極力從歷史、古音、情志等因素維護(hù)閩地詞學(xué)，另一方面卻未能將詞學(xué)作為文學(xué)之正統(tǒng)，以恭敬摯愛(ài)之心終身待之。而這種現(xiàn)象流露出的仍舊是閩地填詞人內(nèi)心的不自信。

（三）兼收并蓄的詞學(xué)態(tài)度

近代詞壇上常州詞派與浙西詞派彼此爭(zhēng)執(zhí)不休，詞壇崇尚北宋與推尊南宋詞風(fēng)相互攻訐，這一時(shí)期的詞人往往根據(jù)自身的喜好，在詞學(xué)理念及詞學(xué)風(fēng)尚上做出較為明確的選擇。而閩人卻采取兼收并蓄的詞學(xué)態(tài)度，將常州詞派“比興寄托”內(nèi)在詞旨與浙西詞派“清空騷雅”外在境界冶為一爐。陳衍論詞也如是之。

陳衍論詞兼收浙西詞之清空雅正和常州詞之意內(nèi)言外之旨，將二派詞論中的精華抽取為己所用。他為李宗祎作詞序中說(shuō)“詞者意內(nèi)而言外也。意內(nèi)者騷，言外者雅。茍無(wú)悱惻幽隱不能自道之情，感物而發(fā)，是謂不騷；發(fā)而不有動(dòng)宕閎約之詞，是謂不雅。”[41]。單看此論，無(wú)疑陳衍延續(xù)的是常州詞派“意內(nèi)言外”的詞學(xué)理論。實(shí)則不然，他將浙西詞派之“清空”“騷雅”的詞學(xué)主張融入自己的詞論，所謂“動(dòng)宕閎約”之“雅”實(shí)則浙西詞派要求的疏朗、清空，“感物而發(fā)、悱惻幽隱之情”實(shí)則常州派推尊詞體，從內(nèi)容上要求詞達(dá)到詩(shī)之諷上化下的要求。此外，陳衍對(duì)浙派詞推崇備至，對(duì)葉大莊詞“宗南宋，最近夢(mèng)窗、竹山，庸可棄乎?”[42]然浙派詞末流之滯澀、滑易，他補(bǔ)充到“救其病固無(wú)過(guò)於騷雅”[43]。陳衍此種詞學(xué)態(tài)度，在閩地詞人中具有代表性。

閩地論詞兼收并蓄的傳統(tǒng)源自南宋黃昇，他所輯錄的《花庵詞選》及《中興詞話補(bǔ)遺》博觀約取,不主一家,評(píng)詞兼容并蓄,風(fēng)格多樣。近代閩地詞學(xué)批評(píng)家多繼承黃昇的詞學(xué)態(tài)度，對(duì)各種詞論采取兼容的態(tài)度。謝章鋌曾言“昔竹垞撰《詞綜》以雅為宗。讀《詞綜》則詞不入于俚，讀皋文此選，則詞不入于淺，且使天下人不敢輕易言詞，而用心精求于六義。”[44]。他將浙西朱彝尊之《詞綜》與常州張惠言之《詞選》擺在同一層面進(jìn)行分析，認(rèn)為兩派詞論各有千秋，“前者可以窮詞趣，后者可以敦詞理。”[45]同時(shí)期宋謙在論述《酒邊詞》詞風(fēng)淵源說(shuō)“何止偷腔秦柳，嗣音姜史。同源異派，更欲追溫李。莽蘇辛，在門(mén)墻，猶弟子”[46]，詞風(fēng)兼婉約、豪放于一體。由此可知，近代閩地詞學(xué)家填詞詞風(fēng)轉(zhuǎn)益多師，不拘泥一派一時(shí)之詞風(fēng)，論詞更是持兼容并包的態(tài)度，將各家詞論之精髓合鑄為閩地特有的詞學(xué)理論。

總之，陳衍及近代福建詞壇引人注目，無(wú)論是兼收并蓄、維護(hù)閩地詞學(xué)的詞學(xué)態(tài)度還是以詩(shī)論詞的做法，都與此時(shí)全國(guó)詞壇大相徑庭。不過(guò)，隨著光緒庚子年后“臨桂詞派”的興起，浙、常二派詞風(fēng)、詞旨合流態(tài)勢(shì)逐漸清晰，福建詞壇“兼收并蓄”的詞學(xué)態(tài)度遂為整個(gè)詞壇采納。

注釋?zhuān)?/p>

[1][2][30][31]陳衍：《閩詞征序》，林葆恒輯：《閩詞征》卷六，民國(guó)十九年（1930）仞盦刊紅印本。

[3][42]陳衍：《小玲瓏閣詞序》，馮乾編校：《請(qǐng)?jiān)~序跋匯編》（第四冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1961、1961頁(yè)。

[4][17]陳衍：《燈昏鏡曉詞序》，馮乾編校：《請(qǐng)?jiān)~序跋匯編》（第四冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1885、1884頁(yè)。

[5]謝章鋌：《燈昏鏡曉詞題詞》，馮乾編校：《請(qǐng)?jiān)~序跋匯編》（第四冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1885頁(yè)。

[6]林紓：《燈昏鏡曉詞跋》，馮乾編校：《請(qǐng)?jiān)~序跋匯編》（第四冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1885頁(yè)。

[7]夏承燾：《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》，杭州:浙江古籍出版社，1984 年，第346頁(yè)。

[8][18][19][20][21][22][23][24][25][35][36]陳衍：《云瓿詞序》,曹元忠撰：《云瓿詞》,民國(guó)二十二年（1933）刻本。

[9]陳衍：《懺庵詞續(xù)稿題識(shí)》，廖恩燾撰：《懺庵詞續(xù)稿》，民國(guó)二十三年（1934）刻本。

[10][41][43]陳衍：《石遺室詩(shī)話續(xù)編》卷七，杜亞泉、胡愈之等主編：《東方雜志》1916年第13卷第1號(hào)，第6頁(yè)，第5頁(yè)，第5頁(yè)。

[11]沈曾植：《朱絲詞跋》，陳衍撰、陳步編：《陳石遺集》，福州：福建人民出版社，2001年，第411頁(yè)。

[12]張寅彭主編：《民國(guó)詩(shī)話叢編·石遺室詩(shī)話》，上海：上海書(shū)店出版社，2002 年，第327～328頁(yè)。

[13]（清）王昶：《春融堂集》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編纂委員會(huì)：《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·別集類(lèi)》，上海：上海古籍出版社，2013年，第88頁(yè)。

[14]夏敬觀：《忍鼓樓詞話》，唐圭璋編：《詞話叢編》，北京：中華書(shū)局，1986年，第4787頁(yè)。

[15]陳衍：《朱絲詞跋》，陳衍撰、陳步編：《陳石遺集》，福州：福建人民出版社，2001年，第411頁(yè)。

[16]沈軼劉、富壽蓀：《清詞菁華》，合肥：安徽人民出版社，1986年，第358頁(yè)。

[26]周濟(jì)：《宋四家選序》，郭少虞，羅根澤主編：《介存齋論詞雜著·復(fù)堂詞話·嵩庵論詞》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第12頁(yè)。

[27]楊柏嶺：《鄉(xiāng)邦之戀與晚清民初詞學(xué)區(qū)域觀念》，《江海學(xué)刊》2004年第4期。

[28]袁志誠(chéng)：《晚清民國(guó)福建詞學(xué)研究》，福州：福建人民出版社，2013年，第47頁(yè)。

[29]（清）丁紹儀撰：《聽(tīng)秋聲館詞話》卷十八，唐圭璋編：《詞話叢編》（第三冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1986年，第2806頁(yè)。

[32]（清）謝章鋌：《賭棋山莊詞話續(xù)編》，唐圭璋編：《詞話叢編》（第四冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1986年，第3388頁(yè)。

[33]林葆恒：《閩詞征自序》，林葆恒輯：《閩詞征》，民國(guó)十九年（1930）仞盦刊紅印本。

[34]（清）黃宗彝：《聚紅榭雅集詞序》，高思齊、謝章鋌、宋謙、劉三才等撰：《聚紅榭雅集詞》，咸豐六年（1856）刻本。

[37]（清）謝章鋌：《葉辰溪我聞室詞序》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1408頁(yè)。

[38]（清）謝章鋌：《抱山樓詞錄序》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1442頁(yè)。

[39]（清）黃宗彝：《窺竹精舍效顰詞序》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1305頁(yè)。

[40]（清）葉大莊：《小玲瓏閣詞自序》，馮乾編校：《請(qǐng)?jiān)~序跋匯編》（第四冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1962頁(yè)。

[44]（清）謝章鋌：《張惠言詞選跋》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1409～1410頁(yè)。

[45]袁志誠(chéng)：《論近代閩中詞學(xué)的地域表征》，《廈門(mén)理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。

[46]（清）宋謙：《賭棋山莊酒邊詞題詞·千年調(diào)》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年，第1128頁(yè)。