知識產權“三權合一”改革中亟待破解的難題

穆向明

近年來，知識產權糾紛案件數量持續攀升，倒逼知識產權加強改革。中央圍繞《國家知識產權戰略綱要》，加速推進著作權、專利權、商標權“三權合一”，助力知識產權改革邁上新的臺階。當前，在我國知識產權“三權合一”改革進程中仍有諸多難題尚未破解。為健全知識產權保護體系，應從立法、執法、司法三個維度出發，健全知識產權相關法律法規、建立國家知識產權保護中心、構建獨立知識產權法院體系，優化知識產權“三權合一”改革，重構知識產權保障體系。

以健全知識產權相關法律法規，破解知識產權“三權合一”政策法規不銜接難題

自知識產權開展“三權合一”改革，我國知識產權保護進入新階段。當前，知識產權“三權合一”改革過程中，最顯著的問題就是改革與政策法規不銜接，知識產權相關立法亟待完善。

修正知識產權立法不完善之處。知識產權“三權合一”改革浪潮下，諸多知識產權相關法律法規出現明顯落后，其中部分內容與改革要求相悖，亟待予以完善。以《事業單位國有資產管理暫行辦法》為例，提出事業單位處理國有資產，必須嚴格審批，未經批準不得自行處理。但是，知識產權“三權合一”改革鼓勵主體創新，允許高校對持有的知識產權、科技成果自主轉讓，或作為投資項目?！妒聵I單位國有資產管理暫行辦法》應順應“三權合一”改革要求，激發知識產權主體積極性，修正與改革相悖之處，防止知識產權相關立法與“三權合一”改革產生矛盾。

明確知識產權立法原則。隨著知識產權“三權合一”改革進程加快，我國需要進一步完善知識產權相關立法，通過出臺新規和完善舊法，強化知識產權保護力度，在立法過程中，依法明確知識產權保護原則非常重要。一是合法性原則，出臺知識產權新規和完善知識產權相關立法，都必須遵守合憲性原則，任何立法不得凌駕于憲法之上。二是效能原則，雖然立法具有滯后性，但并不意味著立法可以不注重效率，應秉承效能原則，把握“遲到的正義非正義”基本理念，加快知識產權立法步伐，不得無理由、無限制推遲立法工作。三是便利性原則，知識產權立法不僅要維護當事人合法權益，更要為當事人提供最大便利，尤其是在救濟途徑方面，要制定多元糾紛解決機制，為當事人維權提供便捷。

實現知識產權立法與國際接軌。隨著時代發展，知識產權保護應與國際接軌，在知識產權“三權合一”改革背景下，提高知識產權立法質量，順應知識產權國際化保護趨勢。一是完善知識產權基本法，《著作權法》《商標法》《專利法》是知識產權的基本法，要不斷完善立法內容，學習和借鑒國際立法經驗，促進基本法不斷完善。二是加大侵權懲處力度，國際社會對知識產權侵權打擊嚴厲，而我國相對寬松，應加大知識產權打擊力度，以更嚴厲的法律法規，懲處侵權行為。三是善用國際公約，我國應積極加入各類國際公約，借助公約中有利于發展中國家的相關規定，與其他公約國家廣泛合作，消除知識產權保護上的誤解，不斷提高知識產權保護水平。

以建立國家知識產權保護中心，破解知識產權“三權合一”行政執法不透明難題

隨著知識產權“三權合一”改革，實現了著作權、專利權、商標權行政管理“三合一”，將原有工商局承擔的管理責任轉移至知識產權局，知識產權局管理能力得到進一步增強。但知識產權“三權合一”改革實施至今，執法不透明現象始終未得到改善，導致社會公眾對知識產權保護存在誤解。同時，知識產權糾紛行政調解長期處于被忽視狀態，無法發揮應有作用，應積極建立國家知識產權保護中心，促進知識產權行政執法普遍化、規范化、透明化。

消除社會公眾對知識產權保護誤解。當前，社會公眾對知識產權的認知存在欠缺，尤其是關系社會民生領域的知識產權保護，更被公眾誤解為與公共利益對立行為，比如知識產權保護導致藥品價格提高，給公眾醫療增加負擔，引發公眾誤解。事實上，公眾對知識產權的誤解根源在于擔心自身利益受損。面對這種誤解，知識產權局應積極開展宣講活動，普及知識產權常識，利用通俗語言解釋知識產權保護原理，告知公眾知識產權保護對公共利益維護的突出作用。

完善知識產權行政調解機制。雖然知識產權“三權合一”改革側重于司法救濟，但行政調解依然扮演著不可替代的作用。一是明確行政機關服務理念，行政機關應變管理為服務，在糾紛調整中站穩中立立場，平衡雙方利益，積極促成雙方達成和解；二是設立行政調解專職部門，知識產權行政調解具有極強專業性，應聘請專業人才，組建專業團隊，促進知識產權行政調解工作朝著專業化方向發展；三是實現行政調解與司法調解內部銜接，行政調解達成后應進行司法確認，強化行政調解法律效力，提高知識產權糾紛處理效率。

建立國家知識產權保護中心。“三權合一”改革目的是集中行政管理職權，提高知識產權管理質量和管理效率。一方面，構建國家市場監督管理總局領導、地方分級管理的知識產權行政管理體制，不斷提高知識產權行政管理專業化水平，構建網格化智慧監管執法體系，破解執行執法不透明現象。同時，強調知識產權行政管理公開化、透明化，必須對行政管理執法過程、執法結果進行公示。另一方面，國家知識產權保護中心應著手建立快速受理、快速審查、快速授權、快速維權的“四快”管理體制，順應“三權合一”改革準確性、便捷性、高效性要求，積極構建與各地知識產權局的執法聯動機制。

以構建獨立知識產權法院體系，破解知識產權“三權合一”司法審判不專業難題

知識產權“三權合一”改革目的是實現知識產權更好保護，希望通過“三權合一”改革，提高知識產權維權質量與維權效率。但是，由于著作權、商標權案件具有極強的專業性，普通司法機關難以有效審理，存在司法審判不專業現象。同時，部分地區在處理知識產權案件時，有的指派專業法院，有的依舊由普通中級人民法院處理，難以保證審理質量。對此，我國應構建獨立知識產權法院體系，聘請專業的陪審員，打破知識產權民事、行政、刑事訴訟界限，實現知識產權案件高質、高效審判。

實施提級、跨區知識產權“三合一”審判模式。鑒于我國知識產權案件區域性明顯，應注重優化司法資源配置，在案件集中區域設置獨立知識產權法院，其他區域知識產權案件實現提級、跨區處理，普通法院不得審理知識產權案件，既能夠防止司法資源浪費，又能夠確保知識產權案件審理專業性。

邀請專業人才參與知識產權案件審理。鑒于知識產權案件具有極強的專業性，司法審判機關專業人才欠缺，應積極邀請專業人才參與案件審理，提供專業指導意見。知識產權案件應邀請技術調查官、專家輔助人、司法鑒定人、專業陪審員共同參與，提高審判力量的專業程度。

積極出臺司法案例指導。當前，我國尚處于知識產權“三權合一”改革當中，部分司法審判存在模糊現象，應積極出臺司法案例指導，明確知識產權糾紛處理標準，統一審判標準，消除司法審判不專業現象。同時，要克服知識產權地方保護主義，利用司法案例指導，明確知識產權案件審理宗旨、審理標準、審理流程，防止地方保護主義造成司法不公。