“一帶一路”背景下中印安全困境的變化及應(yīng)對(duì)

文/張立

“安全困境”概念旨在描述世界無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家面臨的永恒安全憂慮狀態(tài)。在中印關(guān)系中，安全困境問(wèn)題曾長(zhǎng)期存在，而隨著近年來(lái)中國(guó)“一帶一路”倡議的出臺(tái)與推進(jìn)，中印安全困境也相應(yīng)發(fā)生新變化，呈現(xiàn)出加劇勢(shì)頭，給雙邊關(guān)系注入新的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題、認(rèn)知偏差、新倡議的沖擊性影響、外部勢(shì)力的介入以及對(duì)“安全困境”問(wèn)題的忽視等因素，都不無(wú)作用，并有可能對(duì)中印戰(zhàn)略互信以及雙邊合作產(chǎn)生不利影響。借鑒命運(yùn)共同體理念和歐盟、東盟的成功經(jīng)驗(yàn)看，構(gòu)建中印命運(yùn)共同體才是應(yīng)對(duì)中印安全困境問(wèn)題的根本之道。這一思路不僅在理論上必要，在現(xiàn)實(shí)上也可行，中印兩國(guó)可在堅(jiān)持戰(zhàn)略引領(lǐng)、重視機(jī)制建設(shè)、全面均衡推進(jìn)、努力擴(kuò)大兩國(guó)共同利益和加強(qiáng)務(wù)實(shí)合作等原則指導(dǎo)下，穩(wěn)步推動(dòng)兩國(guó)合作的深化和安全困境問(wèn)題的根本緩解。

“一帶一路”的印度認(rèn)知及對(duì)中印安全困境的影響

（一）“一帶一路”的出臺(tái)與印度的復(fù)雜認(rèn)知

無(wú)論是陸地上的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，抑或是海洋上的“21世紀(jì)海上絲綢之路”，南亞國(guó)家都是其中的樞紐或支點(diǎn)國(guó)家，是串聯(lián)起亞歐非大陸的必經(jīng)地之一。因此，“一帶一路”倡議一經(jīng)問(wèn)世，便必然要同包括印度在內(nèi)的南亞國(guó)家發(fā)生關(guān)聯(lián)，甚至產(chǎn)生緊密的互動(dòng)關(guān)系。這是由印度等南亞國(guó)家的地理位置客觀決定的。面對(duì)“一帶一路”倡議的提出，印度國(guó)內(nèi)展開了熱烈的討論，大致形成了兩派觀點(diǎn)：一派觀點(diǎn)著重強(qiáng)調(diào)該倡議對(duì)于印度帶來(lái)的潛在威脅與挑戰(zhàn)，對(duì)其持負(fù)面或排斥態(tài)度；另一派觀點(diǎn)則指出該倡議對(duì)于印度所蘊(yùn)含的機(jī)遇，對(duì)其持歡迎或開放態(tài)度。

持負(fù)面認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)主要是從戰(zhàn)略角度出發(fā)，將“一帶一路”視為中國(guó)拓展軍事和經(jīng)濟(jì)影響力的地緣政治經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)略，因而看到的是該倡議給印度帶來(lái)的威脅與挑戰(zhàn)：一是認(rèn)為該倡議可能會(huì)為中國(guó)海軍進(jìn)入印度洋提供借口與方便；二是認(rèn)為將威脅印度的印度洋主導(dǎo)地位，對(duì)印度力量產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，損害印度長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益；三是認(rèn)為該倡議不夠透明，加上中國(guó)近年來(lái)在海洋爭(zhēng)議中表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，印度不能輕易接納該倡議。但同時(shí)，印度國(guó)內(nèi)也有一些理性支持聲音，肯定了該倡議對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)意義和帶來(lái)的潛在合作機(jī)遇。由于支持論調(diào)大多出自經(jīng)濟(jì)和商業(yè)利益考慮，而反對(duì)論調(diào)則來(lái)自在印度國(guó)內(nèi)更有影響的戰(zhàn)略界和政策部門，因而印度國(guó)內(nèi)對(duì)“一帶一路”倡議所持的總體態(tài)度是疑慮、排斥、警惕的。印度國(guó)內(nèi)的這種消極心態(tài)，使得“一帶一路”倡議非但未能成為中印關(guān)系中的加分項(xiàng)，反而給中印關(guān)系增添了新的變數(shù)，并令中印安全困境問(wèn)題變得更加復(fù)雜了。

（二）“一帶一路”背景下中印安全困境的發(fā)展變化

實(shí)際上，自21世紀(jì)以來(lái)，有不少國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為中印之間存在著顯而易見的“安全困境”，并且指出，從歷史上看，盡管中印有過(guò)一段建交后的“蜜月”期，但進(jìn)入20世紀(jì)60年代后，兩國(guó)關(guān)系就基本處于一種“冷和平”狀態(tài)，“雙方之間從來(lái)就沒(méi)有建立起相互信任感與安全感”，同時(shí)，印度對(duì)于中國(guó)崛起也持有疑懼心理，體現(xiàn)出中印間的“心態(tài)安全困境”。而如果印度一旦與美國(guó)結(jié)盟遏制中國(guó)，就勢(shì)必會(huì)迫使中國(guó)采取反遏制政策，這種相互制衡政策的結(jié)果將使雙方的“安全困境”不斷加劇。因此，中印兩國(guó)間存在安全困境不是什么新現(xiàn)象，而是老問(wèn)題，并有可能在新的形勢(shì)下伴隨雙方的行為選擇而繼續(xù)向前發(fā)展。

“一帶一路”倡議提出后，隨著印度站在自身角度予以解讀并做出相應(yīng)反應(yīng)，兩國(guó)的“安全困境”問(wèn)題變得更加顯著，且有可能陷入惡性循環(huán)之中。尤其是印度不但沒(méi)有主動(dòng)尋求合作，反而出臺(tái)了一系列以反制對(duì)沖為指導(dǎo)思想的舉措，以此抗衡其所認(rèn)為的“一帶一路”給印度帶來(lái)的沖擊威脅：一是發(fā)起印度版“海絲路”方案，印度政府推出了名為“季節(jié)計(jì)劃：跨印度洋海上航路與文化景觀”的跨國(guó)倡議，試圖形成對(duì)“一帶一路”倡議的替代；二是基于“以其人之道還治其人之身”的原則，大力推進(jìn)印度“東向”戰(zhàn)略，在亞太地區(qū)對(duì)中國(guó)進(jìn)行反制；三是加強(qiáng)對(duì)印度周邊的南亞國(guó)家及印度洋沿岸國(guó)家的拉攏幫助和滲透控制；四是更加重視印度海軍發(fā)展，為抗衡中國(guó)海軍在印度洋的影響力上升和為印度攫取經(jīng)濟(jì)利益做好準(zhǔn)備。

迄今為止，印度官方從未正面認(rèn)可“一帶一路”倡議。同時(shí)，印度還加大了與美、日、澳等國(guó)的合作力度，其國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了印度對(duì)外戰(zhàn)略出現(xiàn)根本性調(diào)整的論調(diào)，該論調(diào)指出，印度似乎正在拋棄原有的不結(jié)盟主義，轉(zhuǎn)向與美國(guó)結(jié)盟。這意味著此前有學(xué)者所擔(dān)憂的印美結(jié)盟對(duì)付中國(guó)的情況似乎正在成為現(xiàn)實(shí)，這毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)迫使中國(guó)進(jìn)行相應(yīng)的反制衡，以此應(yīng)對(duì)地區(qū)權(quán)力均勢(shì)的改變。

2017年，在中不接壤的洞朗地區(qū)，印度邊防人員違反印方已經(jīng)承認(rèn)的兩國(guó)劃界共識(shí)，非法越界進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，阻撓中方正常施工，導(dǎo)致兩國(guó)發(fā)生長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的對(duì)峙。雖然洞朗事件后來(lái)得到和平解決，但是，洞朗事件對(duì)兩國(guó)信任的負(fù)面影響不會(huì)在短期內(nèi)消失。這表明，如果不善加管控，中印安全困境確有惡化的可能。

（三）中印安全困境加劇的原因

本文分別從客觀和主觀等視角提出導(dǎo)致中印安全困境加劇的癥結(jié)所在。

首先是結(jié)構(gòu)性因素的存在。中印面臨的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題長(zhǎng)期存在，這構(gòu)成了兩國(guó)關(guān)系的基本背景。中印兩國(guó)都是區(qū)域大國(guó)，都是有著雄心抱負(fù)的國(guó)家。中國(guó)提出了偉大的民族復(fù)興夢(mèng)，而印度一直想做“世界上有聲有色的大國(guó)”。兩國(guó)歷史存在的邊界問(wèn)題、西藏問(wèn)題以及中巴關(guān)系等，則強(qiáng)化了兩國(guó)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性障礙。

其次是認(rèn)知偏差因素的存在。中國(guó)并不視印度為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是將印度視為可以充分合作的鄰國(guó)與伙伴。然而，在印度，對(duì)中國(guó)發(fā)展不信任的看法卻頗為流行，“中國(guó)威脅論”頗有市場(chǎng)。

再次是沖擊性因素的存在。沖擊性因素與中國(guó)行為的進(jìn)取性有關(guān)。“一帶一路”倡議就是中國(guó)提出的極具進(jìn)取性的戰(zhàn)略性倡議，它反映出中國(guó)對(duì)發(fā)展問(wèn)題的熱切關(guān)注與有力行動(dòng)。在“一帶一路”倡議背景下，中國(guó)加大與南亞、東南亞和中亞、中東等地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作力度，在一定程度上激起了印度的焦慮。印度一些戰(zhàn)略家認(rèn)為印度必須要作出相應(yīng)的反擊。

外部勢(shì)力的介入也是原因之一。伴隨中國(guó)和印度等一批新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的地位面臨挑戰(zhàn)。它們一方面采取吸納戰(zhàn)術(shù)，試圖將新興經(jīng)濟(jì)體大國(guó)納入自己可控的軌道，以此主導(dǎo)事態(tài)發(fā)展；另一方面也采取“楔子”或“分化”戰(zhàn)略，阻止新興經(jīng)濟(jì)體大國(guó)團(tuán)結(jié)合作以共同塑造全球政治和經(jīng)濟(jì)秩序。拉印抑中，便是其中的手法之一。

此外，還有一個(gè)因素是人們對(duì)安全困境問(wèn)題缺乏必要的意識(shí)和關(guān)注。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中印兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化的背景和語(yǔ)境下不斷趨近，兩國(guó)都著眼于發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)利益而放下了歷史包袱，開啟了日漸緊密的以經(jīng)濟(jì)合作為中心的雙邊交往關(guān)系。這種以經(jīng)濟(jì)交往為中心的思維，導(dǎo)致雙方過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)合作，而忽略了安全領(lǐng)域合作及人文交流合作。

（四）中印安全困境加劇的影響

第一，加大雙方的戰(zhàn)略互疑、限制雙邊關(guān)系深入發(fā)展。客觀而論，盡管近年來(lái)中印關(guān)系總體保持著穩(wěn)定運(yùn)行的勢(shì)頭，但是雙邊關(guān)系中的脆弱性和波動(dòng)性特征仍較明顯。雙方安全困境如果繼續(xù)加劇，那么，必將給中印關(guān)系帶來(lái)更多不確定性。

第二，影響中印雙邊經(jīng)貿(mào)合作。中印經(jīng)貿(mào)合作受到安全問(wèn)題影響的可能將會(huì)增大，并壓縮雙方擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)合作的空間。

第三，影響中印開展區(qū)域與全球治理合作。將使兩國(guó)更加重視區(qū)域與全球?qū)用娴南鄬?duì)收益分配問(wèn)題，因?yàn)檫@將影響兩國(guó)的權(quán)力對(duì)比和國(guó)際地位的相對(duì)變化，進(jìn)而影響到兩國(guó)區(qū)域與全球合作的積極性。

第四，增大雙方的安全及國(guó)防壓力。在安全困境得不到管控或緩解的情況下，兩國(guó)的安全國(guó)防投入不再僅僅著眼于自身的國(guó)力和實(shí)際需要，同時(shí)還要考慮有效對(duì)沖對(duì)方在安全和國(guó)防投入上增加所帶來(lái)的潛在影響，這將迫使兩國(guó)將本可用于發(fā)展的投入挪至安全國(guó)防建設(shè)上來(lái)。

構(gòu)建安全共同體的理論基礎(chǔ)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

安全困境被國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派視為世界政治的宿命，但后來(lái)興起的建構(gòu)主義學(xué)派卻持有異議，否定了安全困境不可避免的霍布斯式悲觀論斷，認(rèn)為國(guó)際政治由具有實(shí)踐行動(dòng)能力的主體建構(gòu)而成，這些行動(dòng)者之間的互動(dòng)可以造就出多樣化的行動(dòng)規(guī)則和無(wú)政府狀態(tài)文化，繼而，這些行動(dòng)主體之間既可能產(chǎn)生安全困境，也可以培育出安全共同體。安全共同體理論是命運(yùn)共同體思想的一部分，它意味著國(guó)際社會(huì)的前景并非如現(xiàn)實(shí)主義所分析的那樣黯淡，各國(guó)完全有可能擺脫相互提防、相互沖突的困境，進(jìn)入互利共贏的共生狀態(tài)。近年來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合提到人類命運(yùn)共同體概念，這一概念涵蓋政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文明和環(huán)境生態(tài)等多個(gè)方面的內(nèi)容，已成為中國(guó)外交重要思想指南，為處理安全困境問(wèn)題提供了新的指引。

從實(shí)踐看，相鄰國(guó)家為處理彼此間安全困境問(wèn)題，已做了大量探索。歐盟與東盟就可被視為重要的成功案例。這兩個(gè)地區(qū)原本都存在著鄰國(guó)間的猜忌與防范。如法德之間，體量相當(dāng)，地緣相鄰，有著天然的安全困境問(wèn)題；東盟內(nèi)部某些國(guó)家間，也有領(lǐng)土與主權(quán)爭(zhēng)議。但是通過(guò)相互間以功能性合作為先導(dǎo)，逐步推動(dòng)更深層次的經(jīng)濟(jì)一體化行動(dòng)，這兩個(gè)地區(qū)有效地克服了安全困境難題，增進(jìn)了區(qū)域內(nèi)國(guó)家間的彼此合作，發(fā)展成為具有地區(qū)命運(yùn)共同體特征的典范。這兩個(gè)案例表明，無(wú)論國(guó)家間的異質(zhì)性是低或高，以及國(guó)家間是否存在著如領(lǐng)土爭(zhēng)議這樣的深層次結(jié)構(gòu)問(wèn)題，都具備朝著命運(yùn)共同體方向發(fā)展的可能性及現(xiàn)實(shí)性，它取決于各國(guó)政治家和學(xué)者們的智慧與創(chuàng)造力，也取決于各國(guó)是否具有真誠(chéng)建設(shè)命運(yùn)共同體的意識(shí)與意愿。

中印以構(gòu)建命運(yùn)共同體應(yīng)對(duì)安全困境的思路與策略

（一）安全困境挑戰(zhàn)下中印構(gòu)建命運(yùn)共同體的必要性與可行性

結(jié)合中印近年來(lái)安全困境問(wèn)題的發(fā)展情況看，原有的功利性、權(quán)宜性合作已經(jīng)不足以有效避免兩國(guó)安全困境問(wèn)題的惡化，甚至，類似“一帶一路”這種純經(jīng)濟(jì)性合作倡議，也會(huì)對(duì)兩國(guó)原本較脆弱的戰(zhàn)略互信帶來(lái)沖擊。如果放任安全困境問(wèn)題惡化，將對(duì)中印關(guān)系產(chǎn)生重大不利影響，嚴(yán)重?fù)p害兩國(guó)根本性安全和經(jīng)濟(jì)利益。因此，構(gòu)建中印命運(yùn)共同體關(guān)系以應(yīng)對(duì)安全困境問(wèn)題的惡化勢(shì)在必行。

中印共同構(gòu)建命運(yùn)共同體，不但是必要的，而且已具備一定的現(xiàn)實(shí)可行性。相似的身份與國(guó)情、經(jīng)濟(jì)利益、國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際格局以及雙邊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等諸多因素，都為兩國(guó)朝著命運(yùn)共同體方向邁進(jìn)提供了有利的條件。

（二）中印共建命運(yùn)共同體的原則

第一，堅(jiān)持戰(zhàn)略引領(lǐng)。命運(yùn)共同體的建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的事業(yè)，面臨著各種挑戰(zhàn)與阻力。只有從兩國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益出發(fā)，才能超越眼下這些具體困難的影響，給兩國(guó)關(guān)系進(jìn)行正確的定位，避免兩國(guó)走上不必要的摩擦對(duì)抗道路。兩國(guó)的政治家和社會(huì)精英，要本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的使命感來(lái)規(guī)劃兩國(guó)關(guān)系的宏偉藍(lán)圖，引領(lǐng)兩國(guó)人民走上一條和平共處與繁榮共進(jìn)的光明道路。

第二，重視機(jī)制建設(shè)。這既包括建立新的機(jī)制，也包括提高既有機(jī)制的效率和效益，使其能更好地發(fā)揮作用。兩國(guó)可以依托學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或智庫(kù)研究擬定雙邊關(guān)系的發(fā)展藍(lán)圖，并設(shè)立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期評(píng)估和持續(xù)跟蹤，逐步推動(dòng)兩國(guó)各領(lǐng)域的合作邁向深入。

第三，全面均衡推進(jìn)。中印命運(yùn)共同體建設(shè)是一個(gè)綜合性的概念，它要求兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、安全和人文等領(lǐng)域的交流合作實(shí)現(xiàn)全面均衡發(fā)展。過(guò)于偏重經(jīng)濟(jì)合作的做法應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖儯磥?lái)，中印兩國(guó)還應(yīng)當(dāng)探索加強(qiáng)在安全領(lǐng)域的對(duì)話溝通，加強(qiáng)兩國(guó)安全機(jī)制建設(shè)，同時(shí)努力促進(jìn)兩國(guó)在社會(huì)文化等領(lǐng)域的互動(dòng)合作。

第四，努力擴(kuò)大兩國(guó)共同利益。中印共同體建設(shè)從根本上是基于中印兩國(guó)的共同利益。這種利益體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、安全、發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步等多個(gè)方面。要將中印共同體建設(shè)不斷向前推進(jìn)，就需要不斷做大兩國(guó)合作的“蛋糕”，讓兩國(guó)能夠獲得各個(gè)方面的實(shí)際利益。

第五，以務(wù)實(shí)合作推動(dòng)命運(yùn)共同體理念落地。務(wù)實(shí)合作是指不能急于求成或好高騖遠(yuǎn)，不切實(shí)際地追求中印雙邊關(guān)系的“大躍進(jìn)”，而是應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)事求是的法則，著眼于兩國(guó)關(guān)系實(shí)際，在條件已經(jīng)具備或時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟的領(lǐng)域，推進(jìn)雙邊關(guān)系向深入發(fā)展。

（三）以務(wù)實(shí)合作推動(dòng)中印命運(yùn)共同體建設(shè)的建議

一是經(jīng)濟(jì)層面的務(wù)實(shí)合作。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍是中印合作中最富潛力和最吸引人們關(guān)注的領(lǐng)域。中印兩國(guó)龐大的人口規(guī)模，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在著的互補(bǔ)性，以及兩國(guó)對(duì)自由開放政策所采取的支持態(tài)度，足以使兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作取得關(guān)鍵性的進(jìn)展。中印可以從農(nóng)業(yè)、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)等三大板塊制定合作計(jì)劃的目標(biāo)、重點(diǎn)與實(shí)施步驟。兩國(guó)可以從加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技研發(fā)、增進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)交流與轉(zhuǎn)移、開展病蟲防治、氣候預(yù)報(bào)以及農(nóng)業(yè)政策制訂、擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等方面，著力促進(jìn)合作。制造業(yè)合作是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作主要領(lǐng)域。兩國(guó)既可以大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，也有條件發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，從而最終發(fā)展成為以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶的深度合作。兩國(guó)在信息服務(wù)、金融、旅游和教育文化娛樂(lè)等領(lǐng)域的合作前景也十分廣闊。兩國(guó)政府可以發(fā)揮牽引主導(dǎo)作用，完善合作機(jī)制，比如啟動(dòng)推進(jìn)中印自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)計(jì)劃，為中印經(jīng)貿(mào)合作的深化提供有力的制度保障。

二是安全層面的務(wù)實(shí)合作。首先是要確保邊境安全事務(wù)上的合作穩(wěn)定進(jìn)行，并與時(shí)俱進(jìn)地提高合作水平。提高合作水平是指根據(jù)不斷變化的形勢(shì)，對(duì)既有的相關(guān)邊境事務(wù)處理規(guī)則以及對(duì)話機(jī)制等作出調(diào)整或增補(bǔ)完善，以有效地管控好兩國(guó)在邊界地區(qū)的秩序，防止爆發(fā)危機(jī)性事件。其次在反恐、環(huán)境、能源、海事、跨國(guó)犯罪等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，中印兩國(guó)也可以加強(qiáng)合作，在此基礎(chǔ)之上，兩國(guó)防務(wù)部門應(yīng)加強(qiáng)安全對(duì)話，開展更加正式的軍事合作交流行動(dòng)。

三是人文交流層面的務(wù)實(shí)合作。盡管中印兩國(guó)在風(fēng)俗、文化以及宗教信仰等方面存在著巨大的差異性，但是這種多樣性并不必然成為兩國(guó)人文交流合作的障礙，相反，更能激起兩國(guó)的新鮮感和對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)興趣。同時(shí)，作為世界僅存不多的文明古國(guó)，中印兩國(guó)也享有不少共同的價(jià)值觀，這些共同價(jià)值觀可以成為構(gòu)建中印認(rèn)同和文化共同體的基石所在。

四是地區(qū)及全球治理層面的務(wù)實(shí)合作。作為地區(qū)性大國(guó)和有全球影響的新興經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中印兩國(guó)還應(yīng)攜手合作，在地區(qū)和國(guó)際事務(wù)上發(fā)揮更加重要的作用。在地區(qū)治理上，中印應(yīng)當(dāng)圍繞地區(qū)公共治理問(wèn)題加強(qiáng)磋商，與地區(qū)內(nèi)其他國(guó)家一道，對(duì)東亞、南亞及東南亞在內(nèi)的亞洲經(jīng)濟(jì)、安全和社會(huì)治理問(wèn)題出謀劃策，維護(hù)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)秩序，增進(jìn)各國(guó)的共同利益；在國(guó)際治理上，兩國(guó)應(yīng)當(dāng)在已有的氣候問(wèn)題、國(guó)際金融和國(guó)際貿(mào)易等合作基礎(chǔ)上，探討深化全球治理改革的舉措。