算法易改，責任難當

文 本刊見習記者 余靜寒

近日，一篇調查報道《外賣騎手，困在系統里》刷爆網絡。

騎手們因“與時間賽跑”違反交通規則、引發惡性交通事故已經不是什么新鮮事，他們也一度因此惡評如潮。但這一次，公共討論更進一步，將目光聚集到一切矛盾的始作俑者——外賣平臺的算法。在平臺間激烈的“逐底競爭”中，所有的壓力、風險與代價，都由這場算法游戲中最沒有議價能力的騎手來承擔，而最大的獲利者始終是創造游戲規則的平臺。

要求騎手20分鐘完成取餐、等餐、送餐，遇到極端惡劣的天氣情況也不能超時，提供包含大量逆行路段的導航，通過設置等級來“激勵”騎手……隨著算法徹底“失控”，外賣平臺也逐漸從一個生產工具異化為對騎手進行勞動控制與剝削的系統。在這個過程中，騎手遭受的不止是經濟損失，超理性的算法邏輯還剝奪了他們作為“人”的基本權利，包括生命、自由、平等與尊嚴。

面對鋪天蓋地的社會質疑，兩大外賣平臺巨頭餓了么和美團外賣做出回應。前者把延長時間的遙控器交給消費者，后者則改進調度系統，為騎手留出彈性時間。

然而，看似人性化的改變從根本上解決問題了嗎？恐怕只是欲蓋彌彰。美團在面向公眾的聲明中提到，將會關懷騎手與家人，“為騎手家庭及子女提供醫療、教育幫扶”。事實上，平臺連員工自身的基本權益都無法保障。外賣騎手往往是跟第三方勞務公司而不是平臺直接簽約，他們大部分都是無勞動合同、無社會保險、無勞動保障的“三無”人員。騎手出現事故時，多方常常相互踢皮球。因此，原本屬于企業的責任與經營風險轉嫁到了勞動者身上。

當然，這個“鍋”也不應由外賣平臺獨自背，畢竟，針對外賣騎手等靈活用工人員的勞動保障體系尚未健全是不爭的事實。站在企業的角度，在合法范圍內為追求利益最大化無可厚非。不過，正如社會學者邱澤奇所說，技術始終是一個工具，背后一定要有法律、倫理等社會規則來支撐。而科技如果突破這些規則，就違背了“科技向善”的初衷。誰會相信一個把算法和員工都當做賺錢工具的科技公司，能夠讓它的產品造福人類社會呢？

作為擁有數億用戶的企業應該懂得，比起一味地追求短期盈利，只有講商業倫理、講社會責任才能贏得人們的尊重。近幾年興起的網約車行業面臨過類似的問題。在美國，針對優步的訴訟從未斷絕。今年5月，加州總檢察長澤維爾·貝塞拉根據AB5法案正式對優步和Lyft提出起訴，指控這兩家公司將網約車司機歸類為獨立承包商而非雇員，直接導致了加州數十萬工人被剝削。AB5法案要求企業必須將包括網約車司機、快遞員、外賣員在內的“零工經濟”工人作為正式雇員對待。然而，即使收到訴訟，優步依然振振有詞，說政府應該關注失業問題，而不是毀了外賣行業。可見，與呼吁完善法律同樣重要的是，企業增強自身的責任意識。

當下，為疏解外賣騎手面臨的困境，制定更為合理的算法規則是第一步。但在算法之外，最重要的是平臺企業能夠盡快正視、尊重和真正保障勞動者權益。科技發展引發的社會問題，最終還是要帶著人性的溫度去解決，而不是冰冷的算法。