中國特色檔案學理論思想及理論體系研究

肖秋會/武漢大學信息管理學院

中國的檔案和檔案工作史與中華文明的歷史一樣悠久，在文明和社會發展的不同階段積累了豐富的檔案工作經驗，蘊藏了中華民族的智慧。近代以來，行政界、學術界開始關注檔案工作和檔案學術研究，在中華文明與西方文明的激烈碰撞中，西方的行政學、圖書館學、檔案學與中國的文獻學、歷史學等學科之間交融匯合，為近代中國檔案學的產生提供了理論參考和方法借鑒。伴隨著近代中國檔案教育的創辦、明清歷史檔案的整理和政府行政效率運動，我國于20世紀30—40年代產生了近代意義上的中國檔案學，也是國內不少專家所稱的舊中國檔案學。

20世紀30—40年代的中國檔案學以機關文書工作和檔案工作為實踐基礎，對檔案和檔案工作的基本問題進行了理論探索，對機關文書檔案的業務工作流程和方法進行了經驗性總結，于20世紀30—40年代集中產生了中國歷史上第一批檔案學著作，如周連寬《縣政府檔案處理法》（1935年）、毛坤《檔案經營法》（1934年初稿完成，1935年油印）[1]、程長源《縣政府檔案管理法》（1936年）、何魯成《檔案管理與整理》（1938年）、龍兆佛《檔案管理法》（1940年）等。這些著作主要關注機關文書檔案的收發、登記、分類、歸卷、編目、庋藏、清理和調閱等業務工作，對檔案的基本概念、文書工作與檔案工作的關系、機關檔案工作改革的基本方法、基本要求和任務等檔案學的基本問題進行了研究和探討，而檔案分類作為檔案工作改革的關鍵，成為爭議的焦點和研究的核心。其中尊重檔案群原則、文書檔案連鎖法的提出和實施、檔案機構的類型劃分及功能設想、檔案保管分散制和集中制的探討、舊檔的整理分類、以執掌為依據制訂檔案分類方案、檔案編目及目錄管理、對圖書十進分類法的借鑒等檔案學思想和方法，為近代中國檔案學的產生奠定了思想基礎、實踐基礎和方法基礎。上述檔案思想和方法有利有弊，有得有失，部分適應了民國政府機關檔案工作改革和舊檔整理的需要。人們認識到檔案和檔案工作不同于圖書和圖書館工作，檔案學的基本原理不同于圖書館學的基本原理，它既不是史學的附庸，也不是圖書館學的影子，正如1940年龍兆佛在《檔案管理法》中所說，檔案學“必可發展為一種專門學問，檔案學一名詞必可成為與圖書館學相對等之名詞”[2]。但不過囿于時代的局限性，舊中國檔案學未能系統研究以檔案館工作為基礎的國家檔案事業的發展規律。在方法論上，深受圖書館學研究方法和技術手段的影響，尤其是對圖書分類法的依賴，檔案學理論體系和方法體系存在明顯缺憾和局限。

1949年新中國成立后發展起來的檔案學，是在馬克思主義、毛澤東思想指導下建立和發展起來的社會主義檔案學，是在中國社會主義檔案事業建設的實踐基礎上建立和發展起來的現代檔案學。它在20世紀50年代初期誕生并成長起來，在十年動亂中幾乎被扼殺，十一屆三中全會之后復蘇[3]。20世紀80年代至今，隨著改革開放的推進和深化，建立在中國社會主義檔案事業全面發展基礎上的檔案學獲得了長足進展和巨大成就。以下分階段扼要概述新中國檔案事業及檔案學的發展特色。

1 20世紀50—60年代：新中國初創時期的檔案學——奠定了我國檔案學的底色和發展方向

新中國成立之初，以蘇聯為師，建立起集中統一的檔案工作體制，開辦了新中國的檔案專業教育，成立了國家檔案局，完成了對革命歷史檔案和舊政權檔案的收集任務，建立起從中央到地方的國家檔案館網絡，初步建立了國家規模的社會主義檔案事業，并且首次將檔案學作為獨立學科納入了國務院科學規劃委員會制定的十二年哲學社會科學發展規劃《一九五六 — 一九六七年哲學、社會科學規劃綱要》，基本完成了新中國第一部檔案法令《國務院關于加強檔案工作的決定》所提出的基本任務。吳寶康先生對新中國成立十年來我國檔案事業發展所取得的成就進行了高度評價和經驗總結。他指出，“十年的實踐證明：依據社會主義的統一集中的原則來建設我國的檔案事業是完全正確的，由于實行了這一原則才使我國的檔案工作由分散落后走到了統一集中”，“十年中最重要最根本的經驗是，黨的領導是我國檔案事業順利發展的根本保證。同時，要把我國的檔案工作建設好，還必須走群眾路線”[4]。曾三、裴桐、吳寶康等新中國第一代檔案學人對我國社會主義初建時期的檔案學理論和方法進行了探討，圍繞檔案學的元命題，包括檔案與資料的關系、檔案的本質、檔案的作用、檔案工作的起源、檔案工作的矛盾和規律、檔案室工作與檔案館工作的關系等進行了大量的開創性研究，為檔案學發展成為一門獨立的學科奠定了基礎，產生了《檔案管理學》《文書學》《中國檔案史》《文件材料保護技術學》《檔案管理法》《歷史檔案整理與方法》《檔案學基礎》《科技檔案管理學》等一批奠基性成果，初步形成了包括檔案管理學、科技檔案管理學、檔案保護技術學、檔案文獻編纂學、檔案學理論與歷史、中國檔案事業史、世界檔案事業史等在內的檔案學學科體系，提出了檔案工作矛盾運動律和檔案自然形成規律等基本理論觀點[5]。

尤為重要的是，20世紀50年代末60年代初，在曾三的倡議下，我國首次提出了科技檔案這一概念。曾三最早明確提出“科技檔案工作就是為了把科學技術轉化為生產”“科技檔案是科學技術的載體和存在形式”，為科技檔案學這一富有中國特色的檔案學分支學科奠定了基礎。科技檔案概念的提出擴大了檔案的范疇，使檔案工作對象從原來的文書檔案擴大到了文書檔案與科技檔案兩個大類，不僅促進了中國檔案事業的全面發展，而且豐富了檔案學的研究內容。科技檔案的提出也促進了其他專業領域檔案工作的興起，如城建檔案、軍事檔案、少數民族檔案等，為我國的專門檔案管理奠定了基礎。科技檔案工作將檔案工作同社會生產、經濟建設、科技發展緊密地聯系起來，對當時檔案工作打開局面及其發展具有重大的歷史意義[6]。

新中國最初十年的檔案工作實踐奠定了我國檔案事業發展的基礎，決定了我國檔案學的底色和未來發展的方向，檔案學研究的基本范疇和基本命題在這一階段出現，由多門分支學科組成的現代中國檔案學學科體系初步形成，中國特色檔案學理論在這一階段萌芽。該學科體系和理論框架受蘇聯檔案學的影響較多，同時批判地吸收了舊中國檔案學的遺產，體現了社會主義檔案事業初創時期的基本特點。雖因“文化大革命”遭受重創甚至中斷，但新中國初創時期檔案學所提出的研究范疇、研究命題和思想火種在20世紀80、90年代得到了重啟和復興，在21世紀獲得了創新性發展。

2 20世紀80年代：改革開放初期的檔案學——中國特色的社會主義檔案學的創建

20世紀80年代，隨著我國改革開放政策的貫徹實施，社會主義檔案事業得到了全面恢復和發展，為檔案教育和檔案科研注入了活力，檔案學進入了發展的黃金期。此外，由于國際形勢和外部環境發生了比較大的變化，我國加強了與歐美國家的檔案交流，引進了歐美檔案學研究的最新成果，改變了50年代單一學習和效仿蘇聯檔案學的做法，我國檔案學研究具備了更為寬廣的國際視野，內在因素和外部環境為中國特色的社會主義檔案學的創建提供了基本條件。80年代后期，在鄧小平建設有中國特色社會主義思想的指導下，在“社會主義檔案學”或“中國特色的社會主義檔案學”提法的基礎上，我國明確提出創建具有中國特色的檔案學理論。在檔案學基礎理論、檔案史學、應用理論、應用技術等領域產生了令人矚目的一批研究成果，如《檔案學理論與歷史初探》《檔案學概論》《中國檔案事業史》等著作，以及何嘉蓀、馮惠玲合著的系列論文《對全宗理論的反思——全宗理論新探之一》《全宗理論的實質——全宗理論新探之二》《關于更新全宗概念的設想——全宗理論新探之三》《劃分全宗的原則——全宗理論新探之四》等原創性理論研究成果。中國特色社會主義檔案學的知識體系、學科體系和理論體系初步建立。

吳寶康先生撰寫的《檔案學理論與歷史》是20世紀80年代中國檔案學研究的奠基之作，在該著作中吳寶康先生梳理了中國檔案工作和檔案學發展的歷史脈絡，分析了新中國建國以來取得的理論成就及存在的問題；并在此基礎上高度概括、系統分析了中國檔案學的核心科目及其未來發展規劃：（1）檔案學理論與歷史（檔案學史）；（2）檔案管理學；（3）文書學；（4）檔案文獻編纂學；（5）科技檔案管理學；（6）影片、照片、錄音、錄像檔案管理；（7）檔案保護技術學；（8）中國檔案事業史；（9）外國檔案事業史[7]。這9門檔案學科目是新中國檔案學自20世紀50—60年代以來逐步建設并發展成型的，集中體現了中國特色檔案學知識體系和學科體系，明確了中國檔案學研究的基本范疇，同時也為中國特色檔案學理論體系建設指明了方向。

20世紀80年代后期，我國檔案學界對全宗理論的實質、來源原則及其與全宗理論的關系進行了深入研究，并延續至90年代。其中，以何嘉蓀、馮惠玲合著的關于主客體全宗的系列論文最具代表性。主客體全宗理論是對歐洲來源原則、蘇聯全宗理論的發展，該理論的最大貢獻是創新性地拓展了來源的含義，將“同一活動過程”作為全宗構成的基礎，增加了客體來源這一新的視角。該理論認為，傳統意義上的來源聯系“僅指來源于同一形成者的檔案之間的聯系”，應將其擴展為“來源于同一活動過程的檔案之間的聯系”，“應該把同一活動過程所具有的聯系以及由此而形成的檔案之間的有機聯系作為對來源原則的全面認識和全宗理論的立足點”[8]。將全宗定義為“同一活動過程中形成的有密切聯系的檔案文件整體”，而“活動過程可以區分為以主體為中心和以客體為中心兩大類型”，“全宗也就有主體全宗和客體全宗之別”。全宗中又存在著“機關全宗”與“檔案全宗”之別，其中機關全宗都是主體全宗并且是過渡性的，必要時可以分解[9]。該理論豐富和拓展了來源的含義，從客體角度理解和組織全宗，對于科技檔案管理、專門檔案及特定專業領域的檔案整理和保管具有現實指導意義。尤其在大數據時代，在多個來源主體在線協同完成復雜任務時，對記錄和數據采取檔案化管理具有較強的理論指導意義。

此外，陳兆祦、和寶榮在合著的《檔案管理學基礎》及相關論文中提出了檔案相對價值鑒定標準。該標準從我國檔案管理體制和檔案工作的原則出發，認為在一定情況下某些文件的保存價值和保管期限可以相對地提高（延長）或降低（縮短），全宗或全宗群內檔案文件的完整程度會影響檔案價值鑒定。在全宗和全宗群內檔案保存比較完整的情況下，各種類型文件的價值率基本正常，其中有些文件的保存價值相對降低；在保存不完整的條件下，其中有些本來不屬重要的文件就相對地顯得較為重要[10]。檔案相對價值鑒定標準體現了檔案價值鑒定的整體觀和系統觀，對我國檔案鑒定工作具有現實指導意義。

3 20世紀90年代：中國特色的社會主義檔案學的發展與理論創新

經過20世紀80年代的建設和醞釀，中國特色社會主義檔案學研究在90年代進入了一個井噴期。1996年在北京召開第十三屆國際檔案大會，加速了中國檔案學與國際檔案學的交流，為歐美檔案學理論思想的引入及中國化發展提供了契機。這一時期在檔案學基礎理論、檔案事業史、檔案學應用的理論和應用技術等領域集中涌現了一大批具有原創性、中國化的理論研究成果，包括《檔案學論衡》（1994）《文件運動規律研究——從新角度審視檔案學基礎理論》（1999）《檔案法學》（1990）《檔案管理學基礎（修訂本）》（1996）《檔案利用學》（1996）《檔案文化論》(1998)《檔案文獻編纂學》（1999）《中國文件學》（1998））《科技檔案管理學》（1998）《中國古代檔案保護技術與方法》（1993）《專門檔案管理》（1993）《中國檔案事業史》（1994）《現代科技檔案管理》（1996）《中國檔案分類的演變與發展》（1992）《企業檔案管理學》（1999）等，提出了包括文件運動規律等在內的具有中國特色的檔案學理論；深入研究了宋代檔案工作的特點，開啟了中國檔案事業斷代史研究的新篇章。此外，第一篇有關電子文件管理的博士學位論文及第一部電子文件管理教材相繼問世，提出了包括前端控制、全程管理、集成管理等在內的電子文件管理理論和方法，體現了電子文件時代中國檔案學應用理論和技術方法的創新發展。

檔案學自產生以來，其學科獨立性和學科屬性問題長期困擾著學界，陳永生所著的《檔案學論衡》從理論上對該問題做出了明確而肯定的回應。該著作吸收和肯定了吳寶康先生等學者關于檔案學研究對象為檔案和檔案工作的基本觀點，在此基礎上提出檔案學還必須關注的研究對象——檔案學本身；明確指出并論證了檔案學的社會科學屬性，分析了其學科構成；同時從檔案學研究對象的獨立性出發，駁斥了當時將檔案學歸為綜合性學科和邊緣學科的觀點，從概念、邏輯等方面論證了檔案學屬于社會科學的自然合理性，避免了學科定位和理論研究“誤入歧途”的危險[11]。《檔案學論衡》首次對檔案學本身進行了系統研究，顯示了中國檔案學的學科自信及理論自信，促使了中國特色的社會主義檔案學的健康發展。

何嘉蓀、傅榮校合著的《文件運動規律研究——從新角度審視檔案學基礎理論》以主客體之間的關系為紐帶，將文件生命周期理論、文件價值理論和全宗理論三個相對獨立的理論有機結合，構建了“三位一體”的理論體系，揭示了文件運動的動力、過程和特征。該研究成果是中國檔案學者對于檔案學基礎理論的重要貢獻，其核心思想是：（1）文件運動不是單純的客體運動，而是一種融入主體思想、意圖和要求的社會活動。文件運動是由主、客體之間的內在關系驅動的。從本質上說，文件運動實際上是一種社會主體確定文件價值關系的活動和過程。（2）文件運動具有整體性與階段性相結合的特點。整體性指文件從形成到銷毀或永久保存是一個完整過程，而階段性是指文件的運動過程總是一步步進行，由若干運動階段（形成、現實使用、暫時保管和永久保存）構成的。（3）文件運動不是個體運動，而是群體運動，具有全宗理論或者來源原則揭示的運動規律。即：各種社會活動之間存在的各種聯系導致了其形成的文件也存在著普遍聯系，而同一項社會活動內部的緊密聯系使得在該項活動中形成的文件構成了一個有機整體[12]。文件運動規律是在歐美文件生命周期理論、全宗理論和價值鑒定理論基礎上的創新性發展，有助于從整體上把握文件運動的本質特性，為大文件觀、全程管理理念提供了有力的理論闡釋。

4 21世紀：中國特色的社會主義檔案學的拓展與深化

21世紀以來，我國檔案事業加速發展，檔案館的數量和質量、檔案從業人員總量、檔案高等教育的辦學規模以及辦學層次的完整性等都位居世界前列。檔案教育、檔案科研、檔案出版與檔案宣傳、檔案信息化建設持續推進，國際檔案學術交流縱深發展，為中國檔案學理論研究提供了豐富的實踐源泉和思想給養，也帶來了巨大挑戰。檔案工作的技術環境從印刷走向數字，以紙張為媒介的檔案工作對象變成了以磁、光、電子為媒介的工作對象；電子文件單套制逐漸推行，網絡環境下的數字檔案資源管理成為檔案學研究和檔案工作的主戰場，檔案后保管時代已然來臨。同時，新時代的中國檔案事業和檔案學研究面臨更為復雜多樣的社會需求以及總體國家安全觀視域下的新任務。隨著新的技術環境、社會環境的來臨以及新一代檔案學人的成長，檔案學研究視角、研究方法和研究內容變得更為多元、開放、豐富，檔案學與圖書館學情報學、史學、社會學、管理學之間的關系更為密切，而數字人文則席卷了整個人文社會科學領域，為檔案學在數字時代的拓展提供了新的契機。20世紀80年代建立起來的基本概念、基本范疇和基本命題不斷演進，這對已有的檔案學知識體系、學科體系和理論體系產生了沖擊，舊的范式正在被打破，新的范式正在形成。正如馮惠玲教授在2014年第三屆檔案學博士論壇上的致辭中指出“檔案既有的概念邊界和實務邊界正在破堤決口，檔案職能正在多向擴展，廣泛的實質性的跨界合作正在形成，一些全新的觀念和方法正在生長……檔案領域叢生的新問題強力激發著檔案細胞、組織乃至肌體的不斷進化”[13]。

多維視角和多學科融合是21世紀檔案學研究的鮮明特色，為檔案學知識體系、學科體系的拓展以及理論體系的重構奠定了基礎。20世紀90年代至今，檔案本體論、檔案信息論、檔案文化論、檔案知識論、檔案資產論等相繼提出，從多個維度探究檔案的本質、特點和功能，不斷拓展檔案學理論研究的視野和邊界。受歐美檔案學影響，我國檔案學者從遺產和記憶視角，對非物質文化遺產、工業遺產的檔案化保護與開發進行了系統研究；對檔案與社會記憶、身份認同等社會問題進行了探索，對檔案背后的社會公平、弱者權利保護等問題給予了檔案人的社會責任和人文關懷，提出了檔案記憶觀，發掘檔案在社會記憶構建及促進身份認同等方面的社會功能，并在其指導下推動了國家記憶、城市記憶、鄉村記憶等各類記憶項目的開展。而少數民族歷史檔案管理學的提出及民族檔案遺產整理和保護成為中國檔案學研究的一道獨特風景。此外，范式理論與檔案學范式研究首次進入檔案學理論和方法論研究視野，對于審視中國檔案學理論研究的現狀與不足、促進中國檔案學科學共同體的自覺與自省、提升檔案學術尊嚴、開展檔案學術批判具有重要的意義。

這一時期的檔案學理論研究無論在所涉獵的廣度還是在探究的深度上都是前所未有的。僅從著作來看，在檔案學基礎理論領域有《檔案價值論》（2000）《檔案信息論》（2000）《檔案真偽論》（2002）《文件運動縱橫論》（2002）《中國檔案事業的傳統與現代化——兼論過渡時期的檔案思想》（2003）《中國檔案學的理念與模式》（2005）《魂系歷史主義——西方檔案學支柱理論發展研究》（2006）《化腐朽為神奇：中國檔案學評析》（2010）《檔案學的哲學與歷史學元論》（2011）《檔案學范式的歷史演進及未來發展》（2010）《檔案學理論范式研究》（2011）《基于范式論批判的中國檔案學發展研究》（2017）《檔案資源社會化：檔案資源結構的歷史性變化》（2019）等；在檔案學史領域有：《中國檔案學史論》（2005）《中國科技檔案史》（2007）《中國檔案保護史論》（2007）等；在應用檔案學領域有《西南少數民族歷史檔案管理學》（2001）《科技檔案管理學》（2009）《檔案鑒辨學》（2009）《中國古代科技檔案遺存及其科技文化價值研究》（2011）《檔案記憶觀的理論與實踐》（2017）《數字時代的城市記憶研究》（2020）；在以電子文件和數字檔案館為對象的應用技術領域有《建立新秩序：電子文件管理流程研究》（2005）《電子文件風險管理》（2008）《電子文件管理：電子文件與證據保留》（2009）《電子文件管理國家戰略》（2011）《數字檔案館概論》（2003）《電子文件長期保存：理論與實踐》（2014）《檔案館現代化管理：從數字檔案館到智慧檔案館》（2019），等等。

如上所述，人們迫切地試圖跨越20世紀80年代所界定的檔案學的學科邊界和基本范疇，而另一方面，一批檔案學人則始終堅持探索檔案學的元命題，提出了具有原創性的檔案學理論與觀點，如檔案雙元價值觀、檔案物質實體雙重構成理論等。覃兆劌撰寫的系列論文包括《從一元價值觀到雙元價值觀——近代檔案價值觀的形成及其影響》《雙元價值觀與“檔案”的定義》《論韋伯組織理論建構中的“合理性”與“檔案”——兼及韋伯檔案觀的雙元價值分析》《析經典管理理論中的“檔案”要素——兼及檔案作為管理要素的“雙元價值”分析》以及其著作《雙元價值觀的視野：中國檔案事業的傳統與現代化——兼論過渡時期的檔案思想》等提出并系統論述了檔案雙元價值觀。他運用歷史分析方法梳理了我國檔案價值觀的演變過程及規律，認為我國的檔案價值觀經歷了從古代的一元價值觀到近代以來雙元價值觀的轉變。一元價值觀主要體現為檔案的工具價值，“古代時期的檔案屬于皇室的私有物，它的價值主要認為是工具價值，即權威的象征以及對百姓的控制力”。近代以來，“檔案思想發生了變化，在保留檔案的工具價值的基礎上，增加了檔案的信息價值，并且信息價值觀一躍成為主體。”古代社會在工具價值觀的支配下，檔案工作只可能局限于“檔房”。而只有以信息價值理念為主體的檔案價值觀確立，才可能實現古代“檔房”向近代“檔案館”的歷史性跨越。檔案雙元價值并重應成為現代檔案事業的價值目標[14]。雙元價值觀引發了學界對檔案本質、價值與功能及形成規律的再認識。

丁海斌所著《檔案學的哲學與歷史學元論》一書以馬克思主義哲學為指導，系統論述了檔案學的哲學及歷史學邏輯。在哲學篇，作者基于物質和意識的辯證統一關系，將檔案管理活動劃分為檔案物理管理和檔案邏輯管理兩種方式，前者屬于人化自然層面的檔案物理世界（如檔案、檔案庫房、柜架、卷盒、消毒柜、計算機等）的管理，后者屬于物化意識層面的檔案邏輯世界（如檔案制度、規則、標準等）的管理。在此基礎上，作者進一步闡述了檔案時空觀、檔案形成論、檔案虛擬論等；在歷史學篇，作者梳理了作為歷史存在的檔案世界的基本問題及歷史聯系，并對檔案經典著作和重要檔案問題進行了選擇性研究[15]。該書首次從哲學和歷史學層面對檔案學的本原問題和歷史問題進行了系統研究，無論在理論層面還是在方法論層面均具有重要的啟示意義。

5 數字時代的中國檔案學：社會環境和技術環境的變遷呼喚檔案學理論的突破

首先，社會環境和社會需求發生了變化。改革開放四十年推動了我國社會經濟和文化的發展，社會治理水平不斷提高。黨的十九大報告明確指出，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。在物質需求基本滿足的基礎上，人們對高品質的精神生活、文化生活的需求日益增長。檔案除了作為社會治理的重要工具之外，其信息價值、知識價值、文化價值在互聯網時代有望得到充分的挖掘和展現。此外，檔案對于集體記憶的構建及建立在此基礎上的身份認同具有不可或缺的作用，社群、社區建檔和個人存檔使檔案的社會功能得到了延展和深化。再有，技術環境發生了變化。大數據、云計算、人工智能、物聯網、區塊鏈等新一代信息技術的應用和推進正在改變檔案工作的技術環境。從檔案館資源的形態來看，檔案館的存量館藏經過持續數十年的數字化，大部分已經由模擬態轉化成了數字態，而增量館藏中原生性數字檔案越來越多，隨著電子文件單軌制運行的推廣，數字館藏的增加速度將超過紙質館藏的增加速度。如果拐點來臨，如何應對數字化館藏對檔案業務流、檔案信息（數據）流，乃至現有的檔案管理機制層面的挑戰？從社會檔案資源的特點和分布來看，互聯網尤其是社交媒體等新媒體技術的應用所帶來的去中心化、平權化、圈層化、社區化等特點，使檔案工作面對檔案資源生成的碎片化、隨機性以及管理的社會化、社區化問題，如何對這些分散、碎片化的網絡資源進行分布式存檔和長期保存？從專業系統或業務系統的檔案資源狀況來看，大規模、專業性強的科學數據或業務數據由企業（或科研院所）的研發部門（或業務部門）產生，科學數據或業務數據管理系統如何嵌入檔案化管理功能？上述三個方面的變化對我們在20世紀80年代所建立的檔案學理論體系和既有的檔案學范式提出了挑戰，亟待理論上的突破和方法上的創新。

表1：“紙質+前互聯網時代”和“數字+互聯網時代”的檔案實踐基礎及價值導向

基于上述問題，筆者列表簡要對比了“紙質+前互聯時代”和“數字+互聯網時代”的檔案實踐基礎及價值導向，并以此為依據，繪制了“數字+互聯網時代”的檔案學理論體系框架，揭示了“數字+互聯網時代”的中國特色檔案學理論體系的核心要素。

由表1可知，“數字+互聯網時代”的檔案工作環境、檔案管理系統的開放性和社會化程度、檔案工作流程、檔案工作對象和范圍、檔案管理技術、檔案價值和功能發生了顯著的變化。相應的，檔案學理論需要創新發展。圖1勾勒了“數字+互聯網時代”的檔案學體系的基本框架。該框架將檔案學體系劃分為理論檔案學、技術檔案學和應用檔案學三個組成部分，其構成要素，體現了中國檔案學在21世紀的發展特點及發展趨勢。

圖1：“數字+互聯網時代”的中國特色檔案學體系基本框架