論契約假設的自然狀態與無知之幕原初狀態

馬力

（青島大學，山東青島 266071）

1 自然狀態契約假設

“自然狀態”是一種將自然法作為基礎，自由主義為指導思想的近現代西方政治思想，也就是在自然狀態中，人們因自然法賦予的自由平等而具有理性，并在理性的驅使下各自按照自然法行使自己生命、財產、自由不受侵犯的自然權利，所以自然狀態下的自然法具有不證自明的權威性。

以霍布斯、洛克的自然狀態契約假設為代表的傳統契約論，將權利的來源歸結到自然法以及自然權利這樣一些形而上學的基礎上，各自又存在著不同的見解。

1.1 霍布斯關于自然狀態的理論預設

霍布斯在《利維坦》[1]中表示，天賦的身心能力十分相等的“自然權利”使得每個人都可以平等、自由地保全自己。這種權利是不可剝奪和讓渡的，即使進入政治社會后，國家也不能剝奪。但由于人的本性問題，這種自然狀態并不值得追求和向往，因為對于霍布斯來說，人是“永無休止的權勢欲”下兇惡的狼，這種人與人之間的猜忌懷疑使天然的敵對加劇，如果沒有一個共同的權威力量存在，人們將一直處于赤裸裸的戰爭狀態之下。

1.2 洛克關于自然狀態的理論預設

洛克雖然同霍布斯一樣都是持傳統契約論的觀點，但他對“自然狀態”的預設與霍布斯卻大相徑庭[2]，他的“自然狀態”是一種完全的自由狀態，在他看來，建立在自然之上的平等，是人們互相尊重互相友愛的基礎，并引申出了正義與仁愛這兩個準則。對洛克來說，這種自然狀態不意味著放任，自然法代表著理性，人們遵守自然法就表明了人們對理性的堅持，從而人人都在理性的指導下與同自己一樣遵守理性的人和諧相處。

1.3 霍布斯與洛克在政治思想方面的對比

1.3.1 相似之處

（1）二者從自然狀態出發，探討了國家權力的來源，認為國家是社會契約的產物，國家權力來源于人民的給予，并且以自然法和契約理論為基礎，研究了國家問題。

（2）將人與人之權利視為國之基本，國家為人之集，國家為人利也。

1.3.2 不同之處

（1）對于理論體系的出發點有所不同。論道之發異，霍布斯謂性為惡之認為人與人就如同狼一般，有無限之權欲。洛克則認為人雖有缺陷，但仍將人類視為具備理性的動物，并且能夠接受自然法的指導。

（2）在描述的自然狀態有所不同。霍布斯認為，自然界是一種戰爭狀態，每個人都反對每個人，世界上沒有安全，人類無法文明地生活。因此，在他看來這就是為什么要建立一個強大的國家。洛克則認為，自然狀態應該是一種平和的狀態，雖然存有不足之處，但國家恰恰就是為彌補缺陷而建立的，它是明確的標準和公認的評價人與人之間的恩怨、裁判權和權威。

（3）社會契約的認知有所不同。霍布斯認為社會契約就是將人民的一切權力委托于第三方。洛克則認為社會契約就是人民要把部分權力賦予人民共同體，而人的生命、自由和財產權仍要掌握在自己手里。

2 無知之幕原初狀態契約假設

2.1 羅爾斯關于原初狀態的理論預設

2.1.1 理論背景

從上世紀60 年代到70 年代，美國處于內憂外患的境地。對外，面對蘇聯的崛起，對內，面對各種校園學生運動、黑人運動、女權運動和環保運動，引發了社會對正義問題的思考和討論。在這種情況下，羅爾斯提出了“無知之幕”的概念，以期為調整社會關系提供自己的建議[3]。

以傳統契約理論為前提，羅爾斯試圖以訂立契約的形式建立一個符合公平概念和基本社會結構的體系。它借鑒傳統契約理論的預設，試圖以契約理論的方式建構一個恰當的正義觀，并以基本的社會結構作為契約雙方達成協議的考慮對象。在契約理論的幫助下，羅爾斯引出了正義原則，實現了從有正義感的個體到有正義共識的社會的轉變，此外，在正義理論上，羅爾斯還借鑒了康德的道德建構主義[4]。羅爾斯認為，契約各方都應該是理性的道德人，在各方同意的情況下確認和確立社會的基本規則，這是對康德道德立法思想的繼承和發展。

2.1.2 一原初狀態與無知之幕

羅爾斯一開始就在《正義論》中提到他試圖使用社會契約論這種證成方法。他對“原初狀態”的定義是這樣的：它是一種訂立契約各方都為平等道德人，且結果并不受偶然狀態甚至是其他外來因素所影響的具備相對公平性的契約狀態。

在“原初狀態”中，羅爾斯所追求的“契約”不是強者與弱者為了維護自身利益、平衡自身利益而達成的協議，而是人人發自內心認可的穩定、公正的契約。這個契約的訂立并不以建立政治國家為目的，其目的是為了對正義的向往與追求。

“無知之幕”[5]就是為了安排制度提前設置一塊起遮擋作用的幕布，以此來掩蓋人們對自己和社會的任何特殊事實的無知，過濾掉一切可能影響其公平選擇的功利信息，如個人社會地位、天賦、等級和背景，以及社會的經濟和政治水平等，只剩下社會事實、政治經濟理論和其他信息。在羅爾斯看來，只有每個人在無知的帷幕后做出的選擇，才是一個公正的、得到普遍認可的社會契約。

2.2 原初狀態與兩個正義原則

羅爾斯設置兩個正義原則[6]的出發點便是“無知之幕”。“無知之幕”作為設立兩個正義原則的基本出發點，可以讓訂立社會契約的雙方能夠在對自身天賦保持相對的理性下，制定出更為公平合理，能為大眾所接納的正義原則。

在羅爾斯看來，正義原則的選擇應使人人享有平等的權利，且權利所指向的自由制度必須與所有社會參與者擁有的最廣泛的基本自由制度相適應。在此基礎上，他提出了正義原則的平等自由原則。然而，因現實中人們在天賦及社會身份地位等方面存在較多的差異，不平等的待遇因此就會產生，為此，羅爾斯提出了正義原則的機會的公正平等原則和差別原則,他認為應這樣安排在經濟與社會中出現的不平等：必須要讓社會中受益最少的人能夠獲得最大的利益，改善他們的生活，不同的職業和職位必須向所有人開放，在機會均等的條件下，在不知道任何個人特殊信息的“無知面紗”下，每一締約方都可能是社會中受益最少的人。因此，正義原則的兩大原則是人們保護自身利益所能選擇的最有利、最公平的標準，正是因為蒙上了“無知之幕”，人們才能消除兩大正義原則下社會生活中的不平等，確保最小受益者獲得最大化的利益[7]。

3 自然狀態契約假設與無知之幕原初狀態契約假設的關系

3.1 相同點

3.1.1 二者都進行了假設

在大前提方面，二者都展開了自己的理論預設。傳統契約論中，霍布斯預設的自然狀態是，為了爭搶利益人們發起戰爭，需要通過談判轉讓自身的權利從而匯集權利成立國家。洛克的預設是，在自然狀態下，人人都在理性的制約下不侵犯他人的生活，因缺少專業的裁判者所以需要建立國家。羅爾斯的原初狀態假設，在“無知之幕”的遮蔽下，人們用天賦的理性協商制定維護大多數人利益的社會契約。

3.1.2 二者都屬于西方政治哲學中契約主義范疇

在所屬范圍方面，二者都屬于西方政治哲學中契約主義的范疇。在自然狀態下，人們為了擺脫自然狀態下帶來的不便利，相互同意訂立一個大家普遍同意遵守的契約，自愿放棄自己的自然權利，并將這些權利最終交付給“第三方”國家。在原初狀態下，人們為了避免由于天賦帶來的不平等導致財產不平等，于是在“無知之幕”下將天賦視為共有，從而財產也視為共有，達成社會契約最終實現分配正義[8]。

3.1.3 二者都是從人性的角度出發

不論是自然狀態下，霍布斯認為人性本惡，洛克認為人性本善，還是原初狀態下，羅爾斯設置的“無知之幕”將人們置于對自己一無所知的理性中，他們都是從人性角度出發，進行了自己的理論預設從而推導如何建立一個契約國家。

3.2 不同點

3.2.1 社會結構是否固定不同

對自然狀態而言，社會結構是一種永恒不變的，它在預設的人性和自然法的推導之下，作為一種必然的公理所存在。而在羅爾斯的無知之幕下，原初狀態中的人們通過一致理性的正義理論與自己的日常行為道德標準進行對比，并在這一過程中不斷地修正，這樣就達成了一種動態的平衡，也就是羅爾斯所謂的“反思平衡法”。所以，自然狀態下的社會結構是固定的，而原初狀態下的社會結構并不是[9]。

3.2.2 人性善惡的設定不同

自然狀態中，霍布斯的觀點是人性本惡，他認為在自然狀態社會模式下人們總會因為利益的沖突而導致戰爭糾紛。而在原初狀態中，羅爾斯認為“無知之幕”背后的人們因對自己身份地位的“無知”而具有社會的理性從而他們更能明白公共利益的重要，更愿意維護大多數人的利益。

3.2.3 根據二者建立出的國家性質有所不同

在自然狀態中，人們在理性的指引下通過放棄自己一定的自然權利，互相一致訂立社會契約，最終形成一個具有公共權力的第三方“國家”來保障自然法的運行，從而對于霍布斯來說，最終將建立一個君主專制國家，而對于洛克則是建立一個君主立憲制國家[10]。在原初狀態中，羅布斯的“無知之幕”摒除了個人的功利主義，他希望社會因分配平等而實現公平正義，從而建立起一個憲政民主政體。……