劉慧冉
(徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院骨創(chuàng)傷急診外科,江蘇 徐州 221000)
頸脊髓損傷是由各種創(chuàng)傷導(dǎo)致的,出現(xiàn)平面以下感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)障礙,導(dǎo)致神經(jīng)功能下降,生活質(zhì)量明顯下降[1-2]。常采用手術(shù)治療,術(shù)后仍需要長(zhǎng)時(shí)間的康復(fù)訓(xùn)練以促進(jìn)頸脊髓功能恢復(fù)。有效的護(hù)理模式干預(yù)可有效改善頸脊椎損傷患者的身體功能,提高患者的生活質(zhì)量[3-4]。本研究對(duì)頸脊髓損傷患者進(jìn)行個(gè)體化階段式的護(hù)理模式干預(yù),現(xiàn)報(bào)道如下。
經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意,選擇2016年6月~2019年2月我院收治的脊髓損傷患者74例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組(n=37)與對(duì)照組(n=37)。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)影像學(xué)檢查符合頸脊髓損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];(2)簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并頸、脊椎結(jié)核者;(2)合并惡性腫;(3)合并全身感染性疾病;(4)合并顱腦損傷;(5)合并心腦血管神經(jīng)病變;(6)合并嚴(yán)重器質(zhì)性病變;(7)中途退出研究。研究組男21例,女16例,年齡31~72(51.33±7.65),受傷至就診時(shí)間1~32(6.45±3.29)h。對(duì)照組男22例,女15例,年齡34~70(51.09±6.12),受傷至就診時(shí)間1~29(6.67±3.52)h。兩組基礎(chǔ)資料差異無(wú)顯著性,均衡可比(P>0.05)。
對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理模式干預(yù),包括常規(guī)健康宣教、心理護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)干預(yù)、康復(fù)訓(xùn)練等。
研究組采用階段式護(hù)理模式干預(yù)。(1)疾病急性期:評(píng)估患者病情和身體狀況,實(shí)施心理干預(yù)、疼痛護(hù)理、呼吸咳痰訓(xùn)練,并予以低流量吸氧、霧化、口腔護(hù)理等。(2)疾病康復(fù)期:指導(dǎo)患者采用肺功能訓(xùn)練器進(jìn)行呼吸功能康復(fù)訓(xùn)練,采用MOTOmed 713.4/W31a型進(jìn)行床邊上下肢訓(xùn)練,可以穩(wěn)定坐立30 min后采用MOTOmed lette型進(jìn)行坐位上下肢訓(xùn)練,循序漸進(jìn)進(jìn)行頸部肌肉鍛煉,每次30 min。(3)患者隨訪期:隨訪6個(gè)月,觀察患者出院后身體狀況變化,并為提供專業(yè)護(hù)理服務(wù)。
(1)采用JOA評(píng)分法評(píng)估頸脊椎功能,評(píng)分與頸脊椎功能呈正比[1]。(2)采用ASIA損傷評(píng)級(jí)評(píng)估脊髓功能,評(píng)分與脊髓功能呈正比[2]。(3)采用GSES量表評(píng)估自我效能,評(píng)分與自我效能呈正比[3]。(4)采用ADL量表評(píng)估生活技能,評(píng)分與生活技能呈正比[4]。(5)采用QIF評(píng)分法評(píng)估日常生活狀況,評(píng)分與日常生活狀況呈正比[4]。(6)采用SF-36量表評(píng)估生活質(zhì)量,評(píng)分與生活質(zhì)量呈正比[5]。
采用SPSS 25.0分析,計(jì)量資料使用“±s”代表,采用t檢驗(yàn),以P<0.05表示數(shù)據(jù)差異。
表1 兩組患者干預(yù)前后GSES評(píng)分、JOA評(píng)分、ASIA評(píng)分、ADL評(píng)分比較[(±s),分]

表1 兩組患者干預(yù)前后GSES評(píng)分、JOA評(píng)分、ASIA評(píng)分、ADL評(píng)分比較[(±s),分]
注:與本組干預(yù)前比較,*P<0.05;與對(duì)照組干預(yù)后比較,#P<0.05。
組別 時(shí)間 GSES評(píng)分 JOA評(píng)分 ASIA評(píng)分 ADL評(píng)分研究組(n=37) 干預(yù)前 23.52±3.61 8.66±1.80 47.51±5.82 52.12±7.74干預(yù)后 32.77±4.50*# 13.90±0.72*# 70.21±7.49*# 78.49±10.46*#對(duì)照組(n=37) 干預(yù)前 23.44±3.19 8.79±1.92 47.83±6.49 52.58±8.20干預(yù)后 27.60±3.85* 10.03±0.78* 62.62±6.91* 66.94±9.15*
表2 兩組患者干預(yù)前后QIF評(píng)分比較[(±s),分]
注:與本組干預(yù)前比較,*P<0.05;與對(duì)照組干預(yù)后比較,#P<0.05。
組別 時(shí)間 轉(zhuǎn)移 梳洗 洗澡 進(jìn)食 穿脫衣服研究組(n=37)干預(yù)前 1.04±0.23 3.38±0.41 2.16±0.22 0.39±0.07 0.67±0.19干預(yù)后 2.66±0.34*# 6.09±0.62*# 3.76±0.40*# 1.27±0.12*# 2.30±0.25*#對(duì)照組(n=37) 干預(yù)前 1.08±0.27 3.40±0.45 2.14±0.25 0.40±0.09 0.69±0.16干預(yù)后 1.72±0.30* 4.77±0.56* 2.93±0.33* 0.95±0.10* 1.55±0.21*組別 時(shí)間 輪椅活動(dòng) 床上活動(dòng) 膀胱功能 直腸功能 護(hù)理知識(shí)測(cè)驗(yàn)研究組(n=37) 干預(yù)前 9.13±0.68 7.14±1.07 14.17±1.54 13.88±0.93 8.44±0.52干預(yù)后 14.47±1.04*# 10.68±1.25*# 18.72±2.40*# 19.75±1.36*# 18.18±1.27*#對(duì)照組(n=37) 干預(yù)前 9.27±0.75 7.20±1.09 14.21±1.59 13.86±0.78 8.49±0.55干預(yù)后 11.71±0.78* 8.34±1.13* 16.26±1.77* 16.43±1.31* 13.46±1.12*
表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量比較[(±s),分]

表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量比較[(±s),分]
注:與本組干預(yù)前比較,*P<0.05;與對(duì)照組干預(yù)后比較,#P<0.05。
組別 時(shí)間 軀體功能 心理功能 精神健康 總體健康研究組(n=37) 干預(yù)前 61.72±4.78 58.47±5.02 55.85±5.41 59.96±5.87干預(yù)后 72.98±6.12*# 67.78±6.82*# 64.37±6.34*# 75.48±7.21*#對(duì)照組(n=37) 干預(yù)前 61.81±4.65 58.98±5.54 55.96±5.75 59.64±5.19干預(yù)后 68.54±5.49* 63.51±6.41* 60.30±6.18* 67.24±6.54*
階段式護(hù)理是針對(duì)頸脊髓損傷患者疾病急性期、康復(fù)期、隨訪期不同特點(diǎn)予以不同的護(hù)理服務(wù)。常規(guī)護(hù)理服務(wù)難以滿足患者需求,本研究對(duì)該病患者進(jìn)行階段式護(hù)理模式干預(yù)。
本研究結(jié)果中,研究組患者干預(yù)后的GSES評(píng)分、JOA評(píng)分、ASIA評(píng)分、ADL評(píng)分明顯比對(duì)照組患者更高(P<0.05)。階段式護(hù)理具有針對(duì)性,實(shí)施后有效提高患者的自我效能,促進(jìn)患者頸脊髓功能恢復(fù)。研究組患者干預(yù)后的QIF評(píng)分明顯比對(duì)照組患者更高(P<0.05)。采用階段式護(hù)理模式干預(yù)有效提高頸脊髓損傷患者的日常生活活動(dòng)能力。研究組患者干預(yù)后的生活質(zhì)量明顯比對(duì)照組患者更優(yōu)(P<0.05)。階段式護(hù)理模式干預(yù)有效改善頸脊髓損傷患者的心理狀態(tài)、生理狀態(tài),提高患者的生活技能,提高患者的生活質(zhì)量。
階段式護(hù)理模式干預(yù)可有效提高頸脊髓損傷患者的自我效能,促進(jìn)患者的神經(jīng)功能恢復(fù),改善患者的頸脊椎功能,提高患者的日常生活活動(dòng)能力,改善患者的生活質(zhì)量,干預(yù)效果良好,值得推薦。