城市歷史景觀視角下的棕地再生策略研究
——以開羅阿茲哈爾公園為例

徐 青

瞿伊喬

在中國城市發展由重規模的增量擴張階段向重品質的存量挖潛階段過渡的時期，城市棕地(Brownfield)①作為城鎮存量建設用地②的潛在價值受到更多關注。近年來，國內外學者從多學科、多角度對城市棕地可持續再利用(以下簡稱“棕地再生”)的研究持續增長，聚焦于棕地時空特點、棕地再生分類與評價、棕地再生模式、策略與實施4個方面。國外以建筑工程、環境資源學科為主導，更重視棕地再生評價的理論與方法、如何提高棕地再生的效率和效益等研究[1]；國內從學習和借鑒國外棕地再生的經驗，逐步轉向關注污染場地、應用生態修復手段和景觀設計進行棕地再生等研究，以風景園林學科為主導[2]。

國內風景園林學科的棕地再生研究與實踐愈加重視與生態學、環境科學、社會學等學科的交叉，不斷拓展理論視野和發展實踐策略。鄭曉笛提出“棕色土方”概念，將風景園林設計與環境污染治理聯結起來[3]，關注棕地生境系統具有的獨特生態價值及其對棕地再生策略的啟示[4]；朱育帆重視棕地的場地歷史，探索其對于棕地再生景觀設計的普適性價值[5]，以及結合后現代主義觀念和方法的實踐；金云峰[6]、陳蔚鎮[7]等從“工業森林”視角討論了自然與工業共存類棕地再生的場所營建和管理策略；付泉川等從驅動力視角[8]、周聰惠等從游憩利用視角[9]、馮螢雪等從景觀都市主義[10]、郭怡妦等從空間再生產視角[11]，基于代表案例，分別對某一類棕地再生的總體策略、模式和規劃設計等展開理論思考。雖然建立棕地再生的整體觀已是學界共識，但相關研究仍缺少整體性和全面性，提出的策略沒有竭力解決環境條件下的如社區重建和人文關懷等社會問題[12]；對歐美發達國家的案例關注較多，普遍重視工業遺產等物質遺存及價值，而對棕地與城市環境的關聯及其場所價值的深入探究尚不足。筆者認為，以設計學為主的視角和方法，在棕地再生涉及的社會問題[12]和整體策略層面上存在一定局限，現存問題與文化景觀視角的缺失有關。

在文化景觀整體和動態的人地關系視角下[13]，城市棕地也是人類活動與環境長期相互作用的結果，其形成和變化與城市自然環境、建成環境、社會、經濟和文化等“層次”密切相關[14]，是承載了這些“層次”隨時間“層積”的價值和意義的，仍在變化的城市景觀。近年城市遺產保護和城市規劃及管理領域討論的熱點之一——城市歷史景觀(HUL)，就是“文化景觀概念向城市區域的擴展應用”[15]。UENESCO于2005年發布《維也納備忘錄》，首次提出HUL概念[16]；于2011年頒布《關于城市歷史景觀的建議書》，明確HUL定義和提出包括4類工具的方法[17]；于2013年發布《歷史名城煥發新生：城市歷史景觀保護方法詳述》[18]及2016年頒布《HUL指南》[19]。這些文件不斷深化HUL的闡釋和應用指導，受到全球學者的廣泛關注和討論，也被視為見證HUL發展的里程碑[20]。相關研究基于和圍繞的HUL核心內容包括：1)定義內涵：“既是文化和自然價值及屬性在歷史上層層積淀而產生的城市區域，包括更廣闊的城市背景及其地理環境、城市場所有形和無形屬性及價值……又作為一種方法”[17]；2)“方法論”本質：一種基于景觀的，考慮人與其環境之間的社會-文化關聯的動態思維模式[21]；3)三大基石：對城市歷史環境的整體理解，整合跨學科的視角與方法，基于社區參與、合作和對話的價值共識[22]；4)層積性與關聯性[23-26]、價值評價與闡釋、真實性與變化管理等[27]。HUL應用范疇已從歷史城市拓展到歷史城鎮[24-25]和工業遺產區[14]，指向在更寬泛的城市可持續發展目標下，結合城市遺產保護與社會經濟發展的城市管理景觀途徑[21]。因此，筆者嘗試引入HUL視角，以其三大基石為基本框架，考察一個棕地再生成功案例，探討HUL對我國棕地再生策略的啟示。

阿茲哈爾公園(Azhar Park)位于埃及開羅古城世界遺產地(Historic Cairo)③東部(圖1)，總面積30hm2；其前身被稱為“Al-Darassa”，是自開羅建城(969年)初期至20世紀80年代持續堆積的一座高40m的廢棄物垃圾堆。Al-Darassa棕地改造始于1984年，2004年阿茲哈爾公園建成。該項目曾入選“世界60大公共活動區公共空間計劃”(Project for Public Spaces)，是一個來自發展中國家的城市棕地再生范例。本文從HUL視角剖析Al-Darassa棕地產生和再生的過程及成功經驗，重點關注其棕地再生策略如何回應Al-Darassa在不同歷史時期與開羅自然環境、建成環境、社會、經濟、文化等之間的動態關聯。

圖1 阿茲哈爾公園區位圖(引自https://earth.google.com/web/@30.03420181,31.26614524,67.22808288a,18028.28439867 d,35y,356.60170236h,0t,0r)

圖2 19世紀初開羅地圖與Al-Darassa(引自https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cairo_map1847_Baur-Szultz.jpg)

1 基于城市歷史環境研究識別棕地價值

將對Al-Darassa產生及變化過程的梳理，置于其周邊和開羅城市自然環境與社會環境歷史變遷的時空背景中，從而識別和認定由Al-Darassa與城市整體環境的各層次交織互動歷史所形成的再利用價值。

1.1 城市邊緣持續的土地濫用

歷史上開羅城主要坐落于尼羅河(Nile)與莫卡坦姆高原(Mokattam)西部懸崖間的狹長河谷平原上，Al-Darassa是平原的東部邊界[28](圖1)。因地形和尼羅河岸線常年西移，自建城起開羅就不斷向西部擴張[29]。開羅占據著尼羅河三角洲南端河谷地區的入口，自古以來便是兵家必爭之地和人口集中區域[30]。頻繁的戰爭和地震產生的大量廢墟被用來填充尼羅河泛濫平原和集中到人煙稀少地帶。642年阿拉伯人在今開羅南部建造了第一座伊斯蘭城市福斯塔特(Fustat)；969年法蒂瑪德(Fatimid)王朝(969—1171年)在其北部建立新都Al-Qahira(今開羅古城北)；10世紀時，城市邊緣漸漸成為傾倒城市廢墟和垃圾的場地[31]，延伸到南部達布·阿爾-阿赫馬爾(Darb al-Ahmar)區的城墻成為新都與舊城及城外垃圾堆之間的分界線。阿尤布(Ayyubid)王朝(1171—1250年)圍繞整個開羅建造城墻防御工事，東部城墻延伸至莫卡坦姆山上的薩拉丁城堡(Citadel)南側；但因不利的地形和區位，東城墻外“堆積如山的廢墟”Al-Darassa[32]已經埋沒城墻炮門垛口。馬穆魯克王朝(1250—1517年)時期，開羅城市經濟中心西移，東部變為歷史古跡、無人維護的建筑及公共設施、穆斯林移民和貧民集中的破敗老城區。王朝結束后大量廢墟繼續傾倒在Al-Darassa[33]，其高度達到30m，最終湮沒了東部城墻，無意間成了保護城墻的掩體[31]。

長達數世紀的城市邊緣土地濫用形成了Al-Darassa(圖2)，其規模增長見證了開羅古城的興衰。20世紀前，開羅東部幾乎沒有發展，古城與Al-Darassa一起被邊緣化了[34]。

1.2 城市中心的廢棄地

20世紀50年代初埃及開啟現代化進程，城市建設加速。為謀求發展空間，政府在開羅周圍的沙漠中建設衛星城鎮[35]，城市向外大幅擴張，尤其在東部莫卡坦姆高原和北部礫石平原區[30]。Al-Darassa因此從城市邊緣的垃圾山變成了被古城包圍的城市中心廢棄地，但因清除費用高、土壤條件差而一直未被納入城市規劃[28]。彼時，已徹底掩沒古城墻的Al-Darassa與城墻內的達布·阿爾-阿赫馬爾社區[34]直接相連了，嚴重影響了社區居民生活，并加劇了城市空氣污染。

1.3 公園計劃發掘場地價值

1984年，創建開羅城的法蒂瑪德家族后裔阿迦汗四世目睹了昔日祖先居住地的破敗狀況后決定捐贈開羅一座城市公園。Al-Darassa被阿迦汗文化信托基金會(Aga Khan Trust for Culture，AKTC)選中，“一夜之間”成為開羅最有價值和潛力的地塊。Al-Darassa被發掘出的價值包括：被開羅古城最重要歷史街區和城市干道包圍的城市中心唯一的空地(圖3)，可成為使遺產地環境更完整的歷史街區之間的綠色過渡空間；場地高度達40m，結合其區位，可作為俯瞰開羅城的絕佳觀景點；坡地地形可為居民和游客提供獨特的城市步行體驗；可為人口密集的開羅提供大面積開放空間；是解決垃圾山與周邊交通、世界遺產及社區之間的矛盾，破解古城危機和發展困境的關鍵[28]。

2 運用多學科方法修復與設計棕地再生景觀

2.1 場地修復結合景觀設計

40%的Al-Darassa場地是陡峭、土質疏松的不穩定斜坡；土壤易壓縮，含水率很低而含鹽量高，不適宜建筑或種植。設計團隊基于大量巖土調查和土壤試驗，僅挖掘和置換了Al-Darassa頂部約2m的廢棄物，20%就地回填，其余的80%經處理后充分回收利用[36]。在廢棄物回填料中摻入從當地在建隧道挖出的砂和進口工程填料以提高土壤穩定性；與尼羅河的有機土壤混合降低土壤鹽度，修復了20hm2植床[37]；設置不透水屏障，將場地下層“老”土壤與適合種植的“新”土壤隔開，防止灌溉水滲透引起沉降。采用不同地基工程方法為公園的建筑、道路和廣場等設計基礎，同時調整了Al-Darassa陡峭的坡度；并確保公園內政府給當地社區修建的3個直徑80m的大型地下蓄水池的頂部結構可以添加硬質景觀和植被。運用可持續巖土工程設計方法，Al-Darassa場地清理和修復實現了節約經濟成本和環境影響最小化。

圖3 阿茲哈爾公園及其周邊歷史街區(作者改繪自https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=84342239)

2.2 園藝種植

為確保本土植物能夠在經過特殊混合處理的土壤中存活，以及為2/3的場地面積提供適宜和足夠的植物，AKTC和設計團隊建了一個小型現場試驗苗圃和一個大型場外苗圃，選擇、培育植物品種和批量種植[28]。最終確定了適應開羅氣候、Al-Darassa場地條件、防止水土流失的植物品種清單。設計團隊建造了專門的氣象站，根據觀測數據計算需水量，并通過滴灌、灑水器澆灌等方法，盡量提高公園灌溉系統效率[38]。

2.3 “天國花園”再詮釋

埃及傳統文化語境中幾乎沒有西方的“公園”概念，種植生產實用性植物是埃及綠色空間適應當地氣候的選擇和有別于西方公園的基調。阿拉伯語中的“花園”和“天國”源于同一詞根，指有圍墻的和受保護的私人空間。普遍認為傳統伊斯蘭園林就是所有穆斯林向往的《古蘭經》中的“天國花園”。但自古埃及時代起，這種“花園”的傳統屬性就是非公共的、統治者及精英階層的私有財產。此外，中世紀以來的伊斯蘭行政體系無“市政”制度，強調個人權利而非公共政策。這3個主要原因使開羅政府很難規劃和維護公共綠地，直到19世紀引入公園概念后才有所改變[39]。

設計團隊利用Al-Darassa較平坦的頂部區域設計了一個伊斯蘭花園主題景觀軸(圖4)：兩側對稱分布地毯式花壇的中央水渠，從公園北部山頂餐廳的臺階下筆直向南，串接起方形水池、噴泉、疊水臺階和皇家棕櫚大道，在棕櫚大道末端的幾何形水池處折向西南面下沉的伊斯蘭傳統果園和棕櫚樹庭院；庭院盡端下方的湖泊是公園的灌溉水源，由一條溪流連向建造在公園最南端地下蓄水池頂部的休憩平臺。公園設計還繼承了傳統伊斯蘭園林的實用性思想：規則式主題花園以外的園路皆順應地形自然蜿蜒，連接著公園的各層次空間，滿足了不同群體的需求，這些區域被各種埃及本土植物、果園和種植園覆蓋。Al-Darassa棕地再生為一座向所有開羅市民開放的“天國花園”，賦予了傳統伊斯蘭景觀文化新的詮釋[38]。

圖4 公園總平面圖與主題景觀軸(4-1作者改繪自參考文獻[40]；4-2引自https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/%D8%AD%D8%AF%D9%8A%D9%82%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B 2%D9%87%D8%B1_%D9%88%D9%85%D8%B3%D8%AC%D8%AF_%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%B9%D9%84%D9%89.jpg)

3 棕地再生與城市遺產保護、社區復興“整體關聯”

基于城市歷史環境研究識別的Al-Darassa棕地價值顯示出其與開羅城市“層積”的多層次價值之間具有緊密的內在關聯性。Al-Darassa棕地再生不僅將這種內在關聯性落實到物質性空間中，而且通過AKTC為Al-Darassa制定整體城市復興計劃，催生了相鄰社區復興、古城重要歷史古跡修復等項目，促使棕地再生在空間、社會、經濟、文化等多維度與城市遺產保護和發展建立起“整體關聯”。

3.1 公園連接城市歷史景觀

公園將原來被Al-Darassa分隔開的歷史街區在平面上連成一個整體。AKTC與紐約世界古跡基金會合作修復了開羅古城主要歷史建筑的頂部尖塔，保護了獨特的城市天際線。設計團隊利用場地約20～40m的高度，在公園南部、西部和中部的制高點設置了伊斯蘭風格的餐廳、咖啡館、露臺和涼亭等觀景點；精心組織了公園南北向景觀軸與薩拉丁城堡、最南端露臺與宣禮塔(Minaret)、觀景臺與城市天際線、西坡與古城之間的多種景觀視線，使人們能夠沉浸在開羅城的歷史氛圍中；并重構了14世紀開羅鼎盛時期被稱譽為“世界花園”[41]的景觀意象。

3.2 古城墻連接公園與社區

清理Al-Darassa場地和公園建設使被掩埋的約1 500m(基本等同于公園長度)保存最完好的阿尤布城墻重見天日，并再次成為達布·阿爾-阿赫馬爾社區與公園之間的界限。為將城墻保護融入公園、社區和當代環境中，AKTC及設計團隊最大限度地保留了城墻原來的結構和周圍的城市肌理，將本身具有吸引力的古城墻作為聯系公園與社區的特色遺產景觀要素。沿公園西側修建了可一直通往城墻腳下的環形步道；將古城墻的3座老城門作為從公園直接進入社區的入口，城墻遂成為二者之間一個有活力的功能空間，而非阻隔。古城墻還是向游客和居民展示如12世紀的防御技術等開羅文化遺產的教育基地，以及培訓社區居民修復古跡技術的場所。通過這些保護和延續城墻作為城市歷史、視覺和功能連接要素的方式，古城墻重新將公園與社區“連接”起來[42-43](圖5)。

3.3 公園激活社區復興

達布·阿爾-阿赫馬爾是開羅古城最貧窮和歷史古跡最集中的伊斯蘭傳統手工業社區[38]。AKTC將物質空間干預與社區社會經濟發展、社區參與及能力建設相結合，使棕地再生項目最大限度地惠及社區居民。項目為達布·阿爾-阿赫馬爾社區創造了大量培訓及就業機會，如測量、石材加工等所有建設和修復工作都由AKTC直接雇用和培訓社區居民完成；座椅、燈具、護柱等設施幾乎都出自社區傳統手工匠人之手，工匠開始重新使用如阿拉伯式木雕等古老技藝；部分居民在相關的計算機、通信服務、管理和旅游等行業學習和工作，這些機會也向女性提供。AKTC帶領當地居民修復了公園附近的宣禮塔、清真寺和伊斯蘭學校等社區歷史建筑，并與埃及最高文物委員會簽署協議，保證這些建筑為社區所用和向游客開放，增強了居民的社區歸屬感和保護世界遺產的意識。

圖5 古城墻連接公園與社區(5-1引自https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ayyubid_Wall_Al-Azhar_Park_Cairo_01-2006.jpg；5-2引自參考文獻[42])

3.4 可持續經濟運營模式

AKTC為阿茲哈爾項目提供了3 000萬美元，并與埃及-瑞士發展基金、福特基金會、世界文化遺產基金會等機構合作，為項目爭取到持續的資金支持[43]。AKTC與政府簽訂公私合作協議，引入公園管理局委員會作為監管機構，采用“瓦科夫”(Waqf)——一種穆斯林社會傳統的用捐贈財產資助清真寺及宗教機構、慈善、社區重要公共設施等的經濟模式，保障公園脫離AKTC接管后能夠可持續運營和發展。公園北部城市廣場的停車費、特殊活動(晚會、演出、出售植物等)收入、公園的門票收入、餐廳和咖啡館等營業收入也都投入公園運營和鄰近社區復興。

4 借鑒與啟示

阿茲哈爾公園通過Al-Darassa棕地再生改善了城市生態環境，提升了土地價值，開發城市公共空間和游憩設施的同時激活了城市衰敗空間；并且，保護了世界遺產和促進了當地社區復興和區域社會經濟，被認為幾乎實現了聯合國制定的可持續發展目標[42]。從HUL視角來看，其可借鑒的經驗與啟示有以下3點。

1)棕地環境修復與區域歷史文化和社會經濟發展相結合，棕地作為遺產地社區和整個大都市戰略資源的體系化思維及策略。案例突出示范了這種關聯棕地與城市歷史環境的整體性思維及策略的可行性、落地性及其創造的綜合效益。我國風景園林學科應重視以HUL視角引導城市棕地再生策略，將棕地作為文化景觀、歷史景觀和包含時間向量的存量，考察其與城市歷史和當下的時空關聯及價值，尤其是與當地社區相關的價值，建立涵蓋多維度人地互動關聯的棕地再生整體策略框架，發揮學科重塑環境公正與社會公正的可持續人地關系[44]的核心作用。

2)重視管理的可持續場所營造策略。案例整合了棕地與其環境的復雜性，營造了可容納不同社會和經濟階層的優質公共空間，并通過管理和經營政策維護了棕地再生場所的質量和活力。保障社區使用歷史建筑的權利、居民享有公園門票價格優惠及確保公園設施為不同階層和群體提供優質服務等管理政策，使公園不僅每年接待超過200萬游客，更是當地居民家庭休閑、聚會和舉辦社區活動的重要場所。成為城市公共空間的棕地再生場所如果缺失與相關社區的互動支持，有可能再次被廢棄；因此應重視社區的影響，以耦合棕地環境修復的持續性場所營造為導向，融入促進社區參與互動的可持續管理策略。

3)關注過程的社會經濟干預機制。案例項目在20多年里建立和完善了支持所有利益相關者持續參與的、社區復興計劃實施階段性監督與反饋的、AKTC與政府機構合作的、AKTC與其他機構組合投資的以及引入“瓦科夫”模式等一系列社會經濟干預機制，持續協調項目目標與實施之間的動態變化，以確保整體性的目標及策略真正落實。這些機制與HUL為城市設計的工具箱相吻合(表1)，提示我們城市棕地生態修復、場所營造和社區參與能力培育等都是長期的且相互影響的過程，可以運用HUL方法工具引導棕地生態修復與其社會回應之間的互動過程，以及應對過程中可能出現的問題。

HUL為我國城市棕地再生探索提供了一種新視角，值得進一步探討。

表1 HUL方法工具箱[17]與Al-Darassa棕地再生對照

致謝：感謝英國曼徹斯特大學環境、教育與發展學院本科生楊植對本文圖片校核及繪制提供的幫助。

注釋：

① “城市棕地”尚無統一定義，本文引用參考文獻[2]中的定義：“包括處于廢棄、閑置或未被充分利用的、具有實際或潛在污染的城市用地，一般涉及采礦、工業、商業、倉儲、市政設施及交通設施用地等。”

② 國土資源部《關于開展全國城鎮存量建設用地情況專項調查工作的緊急通知》(國土資電發[2004]78號)將我國的城鎮存量建設用地分為閑置土地、空閑土地和批而未供土地3類。

③ 開羅古城(又稱“伊斯蘭開羅城”)位于今開羅城的東部，以卡利利市場(Khan el-Khalili)為中心，包括阿茲哈爾清真寺(al-Azhar Mosque)、薩拉丁城堡(Citadel)等著名伊斯蘭古跡。1979年被列入世界文化遺產名錄。