以檔案揭示《剿滅粵匪圖》背后的史實

孔令琦

有清一代，財賦錢漕主要出自東南，經運河輸入京師。而鎮江為長江、運河交匯樞紐，“襟江帶海，上承淮泗，下控吳會，西接漢沔，東南鎖鑰，實在于茲”，乃“最要，沖，繁，疲，難”之地。[1]有鑒于此，1853年3月太平軍攻克江寧（今南京）后，隨即東下進占鎮江。

1854年1月7日，《倫敦新聞畫報》刊出了一張名為《中國的軍事調遣》的木刻版畫。該畫系西洋畫師仿制中國畫工的套色木刻版畫《剿滅粵匪圖》而成，人物形象沒有太大變化，可能因洋人不識漢字，文字轉刻時失真。“粵匪”為清廷對太平天國軍隊的誣稱。畫面正上方大書《剿滅粵匪圖》，右上角有該畫的說明，大致云太平軍打到鎮江，被清軍擊退，逃往揚州。右下角是鎮江城頭上端坐一清朝大員，眾人簇擁，張旗號為“江蘇巡府撫院楊大人”。左上角為揚州城，亦有大員坐鎮，但未標明身份。畫面中心為清軍在鎮江揚州之間圍攻太平軍的情形。畫面上的清軍連放抬槍、刀矛并舉，太平軍似乎被打殺殆盡。[2]

查閱同時期的檔案文獻，可知該圖內容與歷史記錄存在較大偏差。本文擬通過對相關檔案史料的梳理，以求還原那次發生在大運河畔的重要戰事。

楊文定其人及布防鎮江的經過

該圖中最顯眼的文字就是右下角大旗上所書“江蘇巡府撫院楊大人”九字。按清朝典制，“府”當為“撫”的錯訛，指該大員系清江蘇巡撫楊文定。

楊文定（約1805—1857），安徽定遠人，1825年中舉，1833年考取進士，“以主事用，簽分刑部湖廣司行走，派充主稿總辦秋審處”。其后屢次出京隨同察查案件，歷任刑部山西司員外郎、浙江司郎中、廣東惠湖嘉道、湖南按察使、江寧布政使等職。1850年8月，經時任“兩江總督陸建瀛、江蘇巡撫傅繩勛先后遵旨保舉”，進京陛見后升任江蘇巡撫。[3]

當時太平天國起義已在廣西呈燎原之勢，從1852年開始，太平軍攻桂林、圍長沙、取岳陽、克武昌，威震長江。而隨著戰爭烽火的逼近，清廷逐步提升江南防務。1853年初，清廷命兩江總督陸建瀛為欽差大臣，率“水陸兵三千乘舟赴九江堵剿”，同時令“江蘇巡撫楊文定至江寧會防”。[4]2月9日，太平軍從武昌東下，直逼江南。15日，陸建瀛得報在廣濟阻攔的清軍被殲后，迅即潰逃，連夜遁回江寧，以至上游清軍群龍無首，太平軍得以一路凱歌。

陸建瀛逃回江寧后，“將軍祥厚、藩司祁宿藻、提督福珠洪阿、前任廣西巡撫鄒鳴鶴請仍趕緊統帶舟師上游迎擊，以顧門戶。”陸建瀛“不理，竟宴坐衙署，三日無信。”[5]楊文定見勢不妙，遂于27日上奏：“移駐鎮江，面商都統，親督道府，趕緊布置，為保守蘇常門戶之計。”[6]

這是冠冕堂皇的表面文章。據時人記載，城內諸大員會議，“上元縣劉公同纓曰：‘城中之事，惟楊大人作主可也。撫軍遜謝。劉公曰：‘制憲既不足恃，則大人似無得而辭也。至二十二日，撫軍欲行，劉公跪地泣留，撫軍允焉。豈意二十三日（3月2日），撫軍驀地退回鎮江。”[7]

陸、楊畏葸退避的行徑引發廣泛不滿，祥厚、福珠洪阿、霍隆武、祁宿藻“聯銜疏劾二人”。[8]3月6日，清廷命祥厚替代陸建瀛，并將楊文定革職留任。令其“于瓜洲、京口上下各港汊飭屬嚴密設防，斷不準折回蘇州及無錫地方，以致江口要隘稍有疏虞。”[9]

兩天后，逃到鎮江的楊文定領銜奏報鎮江布置防守等情：“城內外遷徙一空，……前議勸捐、保衛各事宜盡皆寢擱。……城內有旗兵一千三百名、城守營兵三百名、京口協師船十只，又調協標、河標等營兵各五百名，現俱未到。至設炮防險、修城置械以及一切守御之具，……無從措辦。……城內宛如釜底，防守實難。……當商派撥協領管帶旗兵五百名，于北固山設炮據守；京口師船于金山下排列，山上擬派京口副將李德麟管帶協標兵五百名，設炮據守；京畿嶺擬派鎮江營參將經文泰管帶守兵三百名設炮據守。……以柔脆無多之旅，處釜底難守之城，捍愍不畏死之寇，臣等誠知其難也。”[10]

這份所謂的布置防守奏報同樣是地道的官樣文章，楊文定心里非常清楚，如果太平軍到鎮江，清軍照樣守不住。于是3月11日，他再次奏報：“臣因江寧探報未能得力，蘇藩司又有賊匪由蕪湖入東壩之稟，當即起程，馳往勘辦。行抵丹陽（接江寧危急稟報）……臣擬在常州駐扎。該府相距江寧、鎮江、東壩等處均不過一百余里及二百里不等。地居適中，即在該府設立糧臺，以便三處轉運。”[11]

這實際上就是再次逃離，以盡量遠離前線。然而第二天，奔命途中的楊文定接到了3月6日清廷發出的對他革職留任并不準擅離鎮江的上諭。為保住自己的烏紗，他當即寫折“縷陳愚悃”：

茲督臣既已退守省會，其統轄武弁，較臣呼應更靈，其權術御人，較臣心計更敏。（朱批：此等語，為大吏者豈應出諸口耶！）……至省城紳民遷徙，實自督臣十九日回省始，接連三日，既非臣停留一日所能禁止，又豈區區一去所能惶惑？臣之奏折拜發于前，祥厚等勸留于后，是以未能敘入。（朱批：何言強辯？）似尚非退縮之據。且鄒鳴鶴亦以為宜去，不過謂宜留一二日，以鎮人心。而督臣則直謂且留一日，以待彼總督之缺。（朱批：陸建瀛何卑鄙之至！）是不去則為貪位慕祿之小人，（朱批：汝之器小于此可見。）去則又為祥厚等所參劾。臣之進退頗為狼狽，（朱批：真狼狽！）且臣兩處辦防，幕友全無，書吏亦少，止以一人畫商公事，夜答文移。勞瘁情形，分所應爾。乃復遭此參劾，實難甘心。（此句有朱劃）

17日，咸豐帝在詳讀該折后一針見血地朱批道：“觀汝此奏，不過希冀即行拿問，得以置身局外。”[12]

細審上述原始檔案，不難發現，所謂大員臨陣督辦、清軍奮勇殺敵，都不過是自欺欺人的皇帝新裝。

鎮江易手的實際情況

1853年初，當湖北省會武昌被太平軍攻克的消息傳到北京時，清廷就頒諭祥厚，強調：“京口為江蘇省城門戶，并著會同該副都統加意防范，毋稍疏忽。”2月，太平軍沿江東下時清廷又六百里加急指出：“鎮江瓜洲為大江南北咽喉重地，漕糧運道、文報往來在在均關緊要。其為東南門戶，較之武昌、漢陽尤為吃緊”，要求其“相機妥為布置”。3月初，京口副都統文藝回奏：“城垣殘缺，兵力單薄，難資守御。”當時的鎮江“陰霾氣塞，日色無光，時警信益急，由徽省沿江而下，直抵金陵”。駐城大員鑒于鴉片戰爭鎮江之役中閉城帶來的悲劇，“乃開城任民出徙，城內外舟車步擔，如涌如沸，十日而城空。”[13]清廷接報后，旋即寄諭陸建瀛、楊文定并文藝，要求一體嚴防，強調“倘有疏虞，旗營與地方官均難辭罪”。[14]

4月6日，楊文定還是奏報了鎮江失守的情況：

據陸路帶兵官鎮江營參將經文泰陸續稟報，調防之吳淞、太湖、狼山、蘇鎮各營兵……均已驚逃。……而旗營各弁兵竟未在嘴頭地方扎營，……其恇怯與綠營等，而趨避尤過之。雖經文藝屢次激勵，而習氣已重，終覺號令不行，臣更無從鈐制。二月二十一日，探聞賊船東下，已過儀征，是晚適漕臣咨令蘇松鎮總兵葉長春到鎮統帶水師，次日辰刻艇船遙見賊船百余只，即迎上開炮攻擊，直至巳刻擊破賊船十余只，擊斃賊匪數十人，賊即敗逃。艇船跟追至黃天蕩江面，賊匪多棄船登洲。后面復來大股賊船三、四百只，艇船正欲齊集開炮，聚而殲旆，時已近午，天忽無風。臣見江面波平如鏡，惟恐艇船行駛不靈，即自在船叩頭默禱。乃自午至未，風信全無，旋見艇船順流退下，賊船反蔽江而來，越過瓜口，豈天未厭亂耶？及至申刻，微起東風，艇船退至金山下屯扎。斯時若陸路有兵助戰，尚可有為。乃臣遣人登山瞭望，并不見岸上有一人騎為水師助勢。賊雖不敢漫船而過，已分股由鯰魚套登陸至金山放火。艇船驚恐，亦即退過焦山，賊復至北固山，放火直入鎮江府城，城內守兵暨副都統早已不知所在，遂為賊據。[15]

如果此役清軍表現確有可圈可點之處，作為督陣大員的楊文定必鋪張入奏以邀功請賞，但通篇言語含混，諉過于人，還大打悲情牌，由此不難推測，清軍應系一觸即潰。與此相印證的是《民國丹徒縣續志》記載：“楊文定調海艇數十號泊江上，又調廣東潮勇五百人屯城西江口，文都統陳師北固山下，皆退。文武員弁俱由東門出，賊由西、北二門入，城陷。”[16]

以楊文定為首的守土官員臨陣脫逃，給鎮江紳民留下了極壞的印象。當時就有本地人士寫詩詈罵：“歸根總怪楊文定，失守京江此畜生！”[17]

結局

鎮江丟失后，楊文定逃往江陰，他內心也清楚，自己怕是躲不過清廷“從重治罪”。拖到5月中旬，新任兩江總督怡良抵達蘇州，楊文定于23日交接卸事。四天后，清廷拿辦他的上諭就到了，其中說他“數月以來，毫無布置，實屬大負委任，著即革職拿問，交怡良派員解送刑部治罪。”[18]

9月底，楊文定被押解進京，由軍機大臣祁俊藻等會審取供。10月9日，會審大臣奏報：“楊文定應照守邊將帥被賊圍攻城寨，不行固守，而輒棄去，因而失陷城寨者，斬監候律，擬斬監候，秋后處決。”當天即獲上諭批準。[19]

當然，類似楊文定這類大員，總歸還是有很多同鄉故舊等出來幫忙求情討饒的。恰好此時太平軍在安徽開辟基地，陸續奪得桐城、舒城諸地，清督辦安徽團練事宜、工部侍郎呂賢基戰死，于是這年12月10日，徽州人、戶部右侍郎王茂蔭奏請準楊文定等回籍督帶練勇。但鎮江失陷給清廷帶來的震動實在太大，該奏被斷然駁回。[20]

“寬典”是邀不上了，但清廷也在最后關頭施下“天恩”。1854年11月，楊文定與因太平軍攻入直隸而同樣被判秋后斬決的直隸總督訥爾經額“在蔡市口棚，奉旨永禁”。[21]又過了兩年，1856年12月15日，清廷命將其發往軍臺效力贖罪。[22]不久，楊文定病歿。

《倫敦新聞畫報》是公認的世界上最早以圖像為主的畫報，創刊之初即派遣大量畫家兼記者駐華，僅1857至1901年就刊發了上千張關于中國的速寫和幾十萬字的文字報道，為后世直觀了解中國近代史的某些重要片段提供了彌足珍貴的材料。[23]

該報刊出的這幅《剿滅粵匪圖》由于生動形象、主題明確，故在國內屢被引用。但出于原作者的信息局限或有意文過飾非等原因，其畫面內容與真實情況存在較大偏差。檔案作為“直接形成的有價值的各種形式的歷史記錄”，能夠最大可能地再現歷史事實。因此，解讀歷史時，最好能將兩者結合起來，盡可能準確地把握真實的歷史。

參考文獻

[1]趙爾巽等：《清史稿》，中華書局2003年版，第1999頁。

[2]秦風老照片館編：《近代中國的反光鏡》，廣西師范大學出版社2011年版，第7頁。

[3]中國第一歷史檔案館編：《館藏清代官員履歷全編》3，華東師范大學出版社1997年版，第227頁。

[4][5][7][8][13][16][17][21]太平天國歷史博物館編：《太平天國史料匯編》，鳳凰出版社2018年版，第296、1935、2306、300、6540、4143、6787、1918頁。

[6][9][10][14]中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮壓太平天國檔案史料》4，社會科學文獻出版社1992年版，第238、602、631、579頁。

[11][12][15][18]中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮壓太平天國檔案史料》5，社會科學文獻出版社1992年版，第18、31、419、484頁。

[19]中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮壓太平天國檔案史料》9，社會科學文獻出版社1993年版，第529、611頁。

[20]中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮壓太平天國檔案史料》11，社會科學文獻出版社1994年版，第135、137頁。

[22]中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮壓太平天國檔案史料》19，社會科學文獻出版社1995年版，第71頁。

[23]沈弘編譯：《消失在西方的中國史：〈倫敦新聞畫報〉記錄的晚清1842～1873》，北京時代華文書局2014年版，第1頁。