《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》解讀

劉鴻浩

摘要：《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》自2013年公布以來，在回擊日本右翼勢力否認侵華史實的斗爭中起到了不可替代的作用。文章立足于判決書，著重介紹正義審判的過程以及酒井隆所犯下的罪行，以示歷史不容篡改，和平應(yīng)當(dāng)珍惜。

關(guān)鍵詞：酒井隆；日本戰(zhàn)犯；審判；判決書

2013年10月，江蘇人民出版社出版的《江蘇省明清以來檔案精品選·省館卷》，首次全文公布了江蘇省檔案館館藏《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》。2013年12月26日，日本首相安倍晉三公然參拜靖國神社。當(dāng)日，江蘇省檔案局（館）召開新聞發(fā)布會，向媒體公布《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》等史料，予以有力回擊，引起眾多新聞媒體報道。2015年9月3日，《人民法院報》以“正義的審判”為主題，以《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》、日本重要戰(zhàn)犯名單等為主要內(nèi)容，隆重推出70版特刊，翔實反映70年前的正義審判，揭露日本戰(zhàn)犯所犯的滔天罪行。2019年8月15日，江蘇省檔案館利用館藏《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》所寫文章，引起香港媒體高度關(guān)注。8月29日，香港大公文匯傳媒集團記者專程到江蘇省檔案館采訪。9月3日，香港《文匯報》《大公報》分別以重要版面推出《江蘇省檔案館向本報披露侵港日軍指揮官判決書全文：酒井隆占港后縱部狂戮慘絕人寰》和《日軍屠港獸行曝光慘絕人寰》兩篇專稿，為維護香港繁榮穩(wěn)定貢獻了檔案力量。

酒井隆，1887年出生于日本廣島縣，1916年從日本陸軍大學(xué)畢業(yè)，不久任日本駐華使館副武官，1924年調(diào)任日本駐濟南領(lǐng)事館武官。1937年3月晉升陸軍少將，并調(diào)任第十四師團第二十八旅團旅團長。1938年6月調(diào)離第十四師團，先后出任日本駐張家口特務(wù)機關(guān)長、駐蒙疆聯(lián)絡(luò)部長官等職，并晉升陸軍中將，其間對中國大搞經(jīng)濟侵略。1941年11月，任日軍第二十三軍司令官。其一手策劃和制造了震驚中外的“濟南慘案”，炮制了臭名昭著的“何梅協(xié)定”，并率軍攻占香港。

中國作為日本侵略戰(zhàn)爭的最大受害國，1945年11月6日成立戰(zhàn)爭罪犯處理委員會，1945年12月起，分別在保定、東北、南京、廣州等地設(shè)立軍事法庭，審判日本乙、丙級戰(zhàn)犯。“其中以南京審判最著名，影響最大。”[1]

1946年2月15日，中國陸軍總司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭在南京成立，后改名為國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭。該法庭的“審判官和檢察官基本上都有著深厚的法學(xué)專科教育背景”[2]，所以“中國的審判和遠東國際軍事法庭一樣，毫無疑問具備無可爭辯的公信力”。[3]

酒井隆是中國政府公布的第四批第29名戰(zhàn)犯。1946年5月30日上午9時36分，南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭開庭審判乙級戰(zhàn)犯酒井隆，“審判長石美瑜，檢察官陳光虞，到庭旁聽的中外各界人士300余人。”[4]

檢察官指控酒井隆犯有多項戰(zhàn)爭罪責(zé)，包括“塘沽協(xié)定時，任梅津美治郎的參謀長，主使特務(wù)人員破壞我國的統(tǒng)一，積極侵略華北，企圖僭奪我國主權(quán)。1941年任進攻香港司令官，1942年任華南方面軍司令官，所犯各地，強奸搶劫，肆意破壞財產(chǎn)，無所不為”[5]。對此，酒井隆或一問三不知，或狡辯推諉，將罪責(zé)全推到部下身上，辯稱：“（一）謂要求撤退河北駐軍罷免河北行政首長，系根據(jù)辛丑條約。（二）謂參加作戰(zhàn)，系奉日本政府之命令。（三）謂本人對于部屬之暴行，并不知情，焉能負責(zé)”[6]。法庭通過大量的證人、證言和證物，并依照法律規(guī)定和法定程序，對酒井隆的申辯逐一駁斥，如該判決書所載：“查辛丑條約并無禁止我國在河北省駐扎軍隊以及日本有權(quán)要求罷免河北省行政首長之規(guī)定，至該約所附天津換文第四段，亦僅為避免中日軍隊沖突起見，而就雙方在天津駐扎地點設(shè)有二十華里距離之限制。乃被告竟以該項條約執(zhí)為日本有權(quán)要求我國撤退河北駐軍及罷免河北行政首長之主張，顯屬故為曲解。”“縱令被告奉命參加，原已不能諉卸罪責(zé)，況在作戰(zhàn)期間，縱兵肆虐，更屬違反國際戰(zhàn)爭法規(guī)。奚容藉口政府命令，希圖解免。”“揆諸國際慣例，作戰(zhàn)長官對于部屬之行為，有嚴(yán)格監(jiān)督及管束之責(zé)任。被告怠于監(jiān)督部屬之行動，并忽其管束職責(zé)，已難辭咎。矧在港粵督戰(zhàn)，閱時將及二載，其部隊之暴行遍及東南，謂為毫無所聞，更屬不近情理。且就其已俘部屬野間金之助大佐所供：‘原限兩日攻陷香港，但因軍團進展遲緩，致費八日之久，曾受嚴(yán)重之譴責(zé)。酒井中將定能悉知所有日軍之暴行。等語。”

判決書列舉了部分死難者姓名，以及各種現(xiàn)場“目睹之證人”湯騰、李亞夫等七八十余人，質(zhì)證了現(xiàn)場目擊證人、受害者及其家屬，并當(dāng)庭出示多種證物（照片、函件等）。判決書詳細記載了日軍屠殺暴行：“在三水縣附近山谷中，有少婦二人，被其部屬十四人依次輪奸，并剖裂肚腹，以其鮮血飼犬”。“在廣州黃沙，用鐵棍猛擊懷孕六月之村婦馬何氏，以致重傷流產(chǎn)”。“在沙頭鄉(xiāng)石牌村，將村民李輝吊打火炙，投入涌中，以亂槍射死”。“自進駐港島后之半月中，乃縱部屬實行大規(guī)模之屠殺奸掠，藉以報復(fù)，而逞淫威。”在香港一所純屬紅十字會的傷兵醫(yī)院，不但所有俘虜傷兵全部“橫遭殺害”，而且從事救治的醫(yī)護人員也未能幸免，院內(nèi)護士戈登女士、費度夫人、西門思夫人及四名華婦遭到輪奸。判決書還援引遠東國際軍事法庭庭審之證詞，如“即核與日本軍官田中隆吉少將于本年七月九日在東京遠東國際軍事法庭所供：‘酒井大佐系梅津美治郎之屬員，乃主張使華北五省脫離中央政府分別成立五單獨自治政權(quán)之最力者。等語，亦相吻合（見附件甲）”。在大量縝密的、無可辯駁的證據(jù)面前，酒井隆所有的辯解都顯得蒼白無力。

酒井隆案的審訊持續(xù)四個多月。1946年8月20日，法庭再次對酒井隆進行審訊，經(jīng)過審訊，法庭認為酒井隆“在中國作惡時間之長，手段之惡劣，都超過土肥原和板垣。”[7]8月27日，法庭對酒井隆進行了宣判。法庭認為，酒井隆“歷時二十余載，熟諳我國國情，與土肥原賢二及梅津美治郎同為來華實施日本侵略政策之主要人物。”[8]“實為人類之蟊賊，文明之公敵。窮兇極惡，無可寬貸。應(yīng)予科處極刑，以昭炯戒。”[9]最后宣判：“酒井隆參預(yù)侵略戰(zhàn)爭，縱兵屠殺俘虜、傷兵及非戰(zhàn)斗人員，并強奸，搶劫，流放平民，濫施酷刑，破壞財產(chǎn)，處死刑。”[10]1946年9月13日15時，酒井隆在南京雨花臺刑場被執(zhí)行槍決，成為被國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭處決的第一個日本高級將領(lǐng)（第二個被執(zhí)行槍決的是谷壽夫）。

酒井隆何以會在南京被審判？1945年12月25日，酒井隆被中國政府逮捕，隨即被押送到南京。因酒井隆在香港大肆奸殺婦女，殘害無辜平民，甚至屠殺英國俘虜，英國政府得知中國政府逮捕酒井隆，特致函中國政府并派員到南京交涉，要求引渡酒井隆到香港進行審判。國民政府認為酒井隆罪行重大，而且按二戰(zhàn)結(jié)束后戰(zhàn)勝國簽訂的協(xié)定，中國法庭可以審判該類戰(zhàn)犯，故拒絕了引渡要求，但最終同意英國派法官前來觀審。“英國12位觀審員看過石美瑜主筆的判決書英文譯本后，十分滿意，認為石庭長處理公平。”[11]審判結(jié)束后，英國政府專門向中國政府索要了一份判決書副本，陳列于倫敦大英圖書館。

江蘇省檔案館館藏《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》有油印和鉛印兩種，均注明“與原本無異”，并鈐“國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”印。判決書真實反映了戰(zhàn)犯酒井隆的滔天戰(zhàn)爭罪行，事實清楚、證據(jù)確鑿、語法嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯周密、發(fā)人深省。這是一份嚴(yán)肅莊重的歷史教材，時隔75年，讀來依然能夠讓人感受到一種穿越時空的力量。

判決書呈現(xiàn)的酒井隆的戰(zhàn)爭罪行全部是在九一八事變之后的，而對其作為主要策劃人之一，在“濟南慘案”中所犯下的罪行卻只字未提，不得不說是個不小的遺憾。究其原因，筆者推測有三：一是“濟南慘案”被蔣介石視為國恥。蔣介石在慘案發(fā)生前錯誤預(yù)判形勢，在慘案發(fā)生后采取“不抵抗主義”，使得北伐軍不得不繞道北伐，這一事件被蔣介石視為國恥。既是國恥，又與蔣介石個人決策失誤有關(guān)，法庭自然不愿舊事重提。二是國民政府將九一八事變視為追訴日本戰(zhàn)爭罪行的開始。戰(zhàn)后，同盟國內(nèi)部對日本的戰(zhàn)爭罪行追訴時間起先意見并不統(tǒng)一，英、澳兩國主張從太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)、中國政府對日宣戰(zhàn)開始追訴，但蔣介石認為自九一八事變開始，日本就違反國際法，犯下了累累暴行，并指示外交部全力交涉，最終說服英、澳等國。戰(zhàn)后遠東國際軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯時，又將日本戰(zhàn)爭罪行的追訴時間向前推進，但最早也是1928年6月的“皇姑屯事件”。“濟南慘案”發(fā)生于1928年5月，比“皇姑屯事件”還早一個月。三是為日后替岡村寧次開罪做鋪墊。日本投降后，岡村寧次作為日軍在華最高指揮官選擇倒向國民政府，不遺余力幫助國民黨搶占淪陷區(qū)地盤、遣送日俘日僑，因而受到了蔣介石和國民政府的寬待和包庇。岡村寧次是“濟南慘案”的主謀，其下屬酒井隆在“濟南慘案”中犯下的罪行，自然難以列入法庭的偵訊范圍。這與1948年8月國民政府正式公審岡村寧次時，所控訴其“罪狀只是他的幾個下屬在南方的少數(shù)罪行”，[12]可謂有異曲同工之妙。

讓檔案說話，用史實發(fā)言。75年前的8月15日，日本宣布無條件投降，75年后，仍有一些日本右翼勢力不遺余力地否認對中國犯下的戰(zhàn)爭罪行。公布并深入研究《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》這樣的歷史檔案，把日本軍國主義牢牢釘在歷史的恥辱柱上，讓任何企圖篡改日本侵華歷史的妄想都不能得逞，是檔案工作者的重要責(zé)任。

參考文獻

[1][7]李東朗：《國民黨政府對日本戰(zhàn)犯的審判》，《百年潮》2005年第6期。

[2][3]丁國鋒：《追憶南京大屠殺慘案審判背后的故事》，《法制日報》2016年12月13日。

[4]劉萍：《戰(zhàn)犯酒井隆為何被“克日執(zhí)行”》，《團結(jié)報》，2020年4月2日。

[5]韓文寧、馮春龍：《見證1945——日本戰(zhàn)犯審判》，南京出版社，2005年，第119頁。

[6][8][9][10]《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》，江蘇省檔案館藏。

[11]黃慧英：《石美瑜的法官生涯》，《民國春秋》2000年第5期。

[12]聞定中：《死敵岡村之審》，《北大清華聯(lián)合報》1948年第1期，第11頁。