淺析勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制

文/郭森

現階段我國的社會勞動爭議案件數量不斷增加，為維護正常的勞動秩序，我國陸續頒布了《勞動爭議調解仲裁法》《勞動法》《勞動合同》等保護勞動者合法權益的法律法規，逐步形成了“一調一裁兩審”的糾紛處理機制，這種機制的推行，在緩和當前勞資矛盾、分流法院案件等方面，發揮了極為重要的作用。

一、勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制的必要性分析

勞動爭議訴訟是當事人對自身權益加以維護的最終手段，訴訟程序的開始意味著國家公權力開始介入爭議處理過程當中，與訴訟不同的是，仲裁是一種非訴訟的糾紛解決方式。在我國，為進一步提升勞動糾紛的解決效率，相關部門設立了“一調一裁兩審”制度，以期通過“商——調——裁——訟”的仲裁處理程序，加快勞動爭議的解決速度，在維護當事人合法權益的同時，減輕法院的負擔。具體來說，在2009年，最高人民法院發布的《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》中指出，對勞動爭議仲裁與訴訟的銜接機制加以完善，是建立健全訴訟與非訴訟相銜接的，矛盾糾紛解決機制的重點內容之一，這一意見的發布標志了我國裁審銜接機制建設工作的開始。在2017年，人力資源和社會保障部和最高人民法院聯合出臺的《關于加強勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機制建設的意見》中指出，對勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機制加以完善，是令勞動爭議處理機制與糾紛解決機制更為完備的重點內容，具有現實的緊迫性與必要性。

二、我國勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制現狀分析

勞動爭議仲裁與訴訟程序銜接之間主要可以分成審前程序銜接、審理程序銜接、保全程序銜接和執行程序銜接四部分，同時，在這四個部分中還可以更為細致地劃分，在實際銜接過程中，會因某些原因產生一定的銜接問題[1]。近年來，中央及各級地方政府都加大了對勞動關系維護的重視程度，為進一步對勞資雙方的矛盾加以緩和，各級政府相繼出臺了一系列與加強裁審銜接機制相關的意見，然而，隨著經濟的不斷發展，勞動爭議案件數量仍在不斷增長，勞動爭議仲裁與訴訟銜接之間仍有某些問題亟待解決。

（一）不予受理情況下的問題

現階段，面對產生勞動糾紛的當事人因對仲裁機構做出不予受理的決策不滿意，而向法院提起訴訟的情況，法院方面并沒有對其加以統一的規定。這種因受案范圍不統一、時效問題存在缺陷而引發的司法實踐，造成了勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制在程序上的障礙。

1.裁審受案范圍不統一

明確勞動爭議案件的受案范圍是開展勞動爭議處理的前提，依據“一調一裁兩審”制度的要求，法院方面受理的案件需經過仲裁處理，這就使得勞動訴訟的受案范圍被勞動仲裁的受案范圍所限制，一旦仲裁機構的裁定出現錯誤，就可能使得當事人無法正常開展后續的訴訟程序，對其合法權益造成損害。

2.適用時限存在缺陷

時效制度在維護社會秩序、提升案件處理效率等方面發揮著重要的作用，但由于我國仲裁申請時效、訴訟時效與起訴時效的概念相對混亂，缺乏明確的起訴時效期間認證，并且，在法律中沒有明確規定諸如當事人若在仲裁中沒有提出時效抗辯，在一審訴訟中能否提出時效抗辯以及提出的抗辯是否可以被人民法院所采納這樣的問題，使得我國的仲裁申請時效與訴訟時效至今存在差異，造成勞動爭議仲裁與訴訟程序之間無法有效銜接的情況。

（二）勞動爭議管轄裁審銜接問題

由于不同地區對于勞動爭議仲裁相關的法律規定以及部門規章之間存在一定的差異，并且由于勞動爭議仲裁機構與人民法院在機構設置方面有所差別，這就使部分勞動爭議案件在管轄上存在一定的難度。

1.因地域產生的銜接問題

隨著我國社會經濟發展水平的不斷提升，國內企業的開辦地點開始向全國乃至全世界的范圍內擴散，這就使跨地區用工現象開始普及。眾所周知，在地域管轄問題上仲裁與管轄的地點，分為合同履行地和單位所在地，假設勞動合同履行地是A市的1區，而用人企業所處的地點是B市的2區，若企業與員工產生了勞動糾紛，員工率先向A市仲裁機構申請仲裁。在裁決完成后，如果員工與企業都對仲裁結果感到不滿，員工向A市1區的法院提起訴訟，企業方面向B市2區的人民法院提起訴訟。此時依據勞動爭議訴訟管轄的要求，員工要到B市2區的人民法院應訴，這在一定程度上增加了員工的維權成本，增加法院方面調查取證難度，最終與勞動法維護勞動者權益的宗旨產生了矛盾。

2.管轄異議糾紛頻發

在勞動仲裁階段，當事人可以提出管轄異議，但當事人無法對勞動仲裁機構針對管轄異議做出的決定提出訴訟，然而在進入訴訟階段后，當事人可以對管轄裁定中的管轄異議提起上訴[2]。經調查發現，截至2020年7月11日，以“勞動爭議和管轄權異議”為關鍵詞，在中國裁判文書網進行檢索，可以檢索到14848篇文書，這就說明：由于勞動仲裁與訴訟管轄銜接不暢而產生的管轄異議案件的數量極多，使得人民法院在正式審理勞動糾紛之前，需要先解決管轄異議問題，在一定程度上拖慢了糾紛的處理速度。

（三）訴求不一致引發的裁審銜接問題

訴訟請求不一致指的是勞動糾紛的當事人在訴訟階段提出的訴訟請求與其在仲裁階段提出的仲裁請求存在差異，差異的形式主要包括訴訟請求相較于仲裁請求新增或縮減了部分內容，或者是訴訟請求與原仲裁請求相比出現了變更，這種情況的出現將會進一步加大法院處理勞動爭議的難度。

三、勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制完善優化方式

為進一步加強我國的法制建設，相關部門依據我國的實際情況，修訂并下發了多部法律規范，但在勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制方面，仍存在需要加以完善優化的部分。對勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制加以完善，在解決我國矛盾糾紛的同時，可以進一步保障當事人的合法權益，進而有效地提升我國法律的公信力。

（一）不予受理情況下的裁審銜接方式完善

1.統一仲裁與訴訟范圍

盡管我國采用列舉式的立法方式，規定勞動爭議的受案范圍，但當前社會中勞動爭議的所有類型已經遠遠超出規定的內容，為解決這一問題，相關部門可以通過明確并擴大勞動爭議受案范圍的方式，加強權益保護勞動者。具體來說，首先，“法無禁止即自由”是私法領域的基本原則之一，勞動法在一定程度上具備私法的性質，為對勞動爭議的受案范圍加以明確，在完善過程中，相關部門不應僅用肯定列舉法明確事項，而應盡量擴大明確范圍[3]；其次，由于勞動爭議受案范圍包含勞動爭議主體與勞動爭議內容兩個方面，其勞動爭議主體又可分為勞動者和用人單位兩部分，受我國列舉式的立法模式的影響，仲裁與訴訟對用人單位能否擔任勞動爭議當事人這一角色存在不同的意見，對此相關部門可以通過擴大受案范圍的方式，避免因這一問題導致勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制間出現問題；最后，由于我國不同地區勞動爭議的受案范圍存在差別，以“實習生”的主體認證資格為例，湖南省規定：若在校生實習過程中與用人單位間出現的爭議，并不包含在勞動爭議案件的受理范圍內；浙江省規定：在校生與用人單位之間發生的矛盾，依據雇傭關系進行處理。為避免因溝通不暢導致的裁審結果不一致的問題，相關部門可以通過建立人社部門與法院之間溝通機制的方式，促進各級仲裁機構與人民法院間的交流，對法律的適用性加以統一。勞動法的基本原則在于維護勞動者的基本權益，為解決上述情況所造成的銜接不暢，相關部門應盡可能地將多種類型的勞動爭議情況納入到爭議受案范圍當中，以便令仲裁機構的工作更為高效，切實地幫助勞動者公平地解決實際問題。

2.加強仲裁與訴訟機制時效性的銜接

對于因《調解仲裁法》中規定當事人申請勞動仲裁時效為一年，而《中華人民共和國民法總則》中規定勞動爭議案件訴訟時效為三年，勞動仲裁的時效與訴訟時效年限不一致的情況，相關部門可以通過將勞動爭議仲裁時效延長至三年的方式，對勞動者的權益加以保護。

（二）勞動爭議管轄裁審銜接的完善方式

1.建立專屬管轄制度

勞動爭議案件不同于一般的民事案件，勞動爭議雙方的地位并不平等，相較于用人單位，勞動者處于相對弱勢的地位，為進一步保障勞動者的合法權益，相關部門可以通過建立專屬管轄制度，明確不同糾紛類型，選擇不同法院所在地的方式，避免裁審銜接不暢問題的出現。

2.妥善解決管轄異議頻發問題

為進一步提升法院處理勞務矛盾的效率，相關部門可以通過明確異議申請條件、限制提出管轄權異議主體、在提出管轄異議時提交規范的書面文件等方式，避免管轄異議拖慢勞動爭議的解決。

（三）訴求不一致裁審銜接問題的完善

為解決因訴求不一致導致人民法院工作量大增的情況，相關部門可以明確訴求的內容增減、刪改情況出現的規則，并通過向改變訴求的當事人收取一定比例費用的方式，正確認識仲裁請求與訴訟請求的關系，進而提升人民法院的工作效率。

四、結語

勞動者的合法權益與國計民生乃至社會穩定之間存在著極為密切的聯系，勞動仲裁作為解決勞動爭議的重要方式之一，已經成為當事人依據法律提出勞務訴訟的前提，對勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制加以完善，成為提升勞動爭議案件解決效率的有效方式。