超細(xì)腎鏡和輸尿管軟鏡對腎下盞1.5～2 cm結(jié)石治療效果對比

葉華 曹超 甘晶

腎下盞結(jié)石是泌尿系結(jié)石中較為常見的類型，而對于不同直徑的腎下盞結(jié)石治療方式的選擇研究雖可見，但是研究差異也極為突出，尤其是對于2 cm以下結(jié)石的手術(shù)方式爭議較大[1-2]，而超細(xì)腎鏡和輸尿管軟鏡作為其中應(yīng)用較多的治療方式，其也是應(yīng)用爭議極為顯著的兩類治療方式，有研究認(rèn)為超細(xì)腎鏡的結(jié)石清除效果較好，但也有研究認(rèn)為輸尿管軟鏡則具有更高的安全性，且結(jié)石清除效果也值得肯定[3-4]。鑒于上述爭議的存在，現(xiàn)就超細(xì)腎鏡和輸尿管軟鏡對腎下盞1.5～2 cm結(jié)石的治療效果進(jìn)行研究與比較，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月-2019年10月的90例腎下盞1.5～2 cm結(jié)石患者為研究對象，將其根據(jù)手術(shù)方式的不同分為A組（超細(xì)腎鏡組）45例和B組（輸尿管軟鏡組）45例。納入標(biāo)準(zhǔn)：20歲及以上；單側(cè)結(jié)石；結(jié)石直徑1.5～2.0 cm。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并感染；合并其他泌尿系統(tǒng)疾病；哺乳期及妊娠期；既往進(jìn)行排石治療；臨床資料不完整。A組中男25例，女20例，年齡23～68歲，平均（43.0±5.3）歲，結(jié)石直徑1.5～2.0 cm，平均（1.72±0.15）cm，病程1～4年，平均（1.82±0.26）年，左側(cè)25例，右側(cè)20例。B組中男26例，女19例，年齡23～67歲，平均（43.3±5.1）歲，結(jié)石直徑1.6～2.0 cm，平均（1.75±0.12）cm，病程1～5年，平均病程（1.86±0.23）年，左側(cè)26例，右側(cè)19例。兩組腎下盞結(jié)石患者上述一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。患者對研究知情同意。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 A組采用超細(xì)腎鏡進(jìn)行治療，患者全麻后于膀胱截石位下進(jìn)行治療，膀胱鏡下逆行將輸尿管導(dǎo)管置入，建立人工腎積水，然后于俯臥位下以16G穿刺針進(jìn)行穿刺，于穿刺點(diǎn)做4 mm左右切口，以超微經(jīng)皮腎鏡置入，并以200 μm鈥激光進(jìn)行碎石，擊碎結(jié)石后以水沖出。B組則采用輸尿管軟鏡進(jìn)行治療，患者全麻后于膀胱截石位下進(jìn)行治療，斑馬導(dǎo)絲進(jìn)行陰道，觀察腎盂病灶情況，將輸尿管硬鏡退出，并以軟鏡置入，探查病灶，以200 m鈥激光進(jìn)行碎石，將大的碎塊采用取石籃取出，小碎塊術(shù)后自然排出。兩組患者的其他治療及干預(yù)均相同。比較兩組的結(jié)石清除率、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后疼痛程度（VAS評分）及手術(shù)前后的應(yīng)激激素與炎性因子。

1.2.2 檢測方法 于術(shù)前及術(shù)后1、3 d采集兩組的靜脈血標(biāo)本進(jìn)行檢測，將血標(biāo)本離心，并取血清進(jìn)行應(yīng)激激素與炎性因子，應(yīng)激激素指標(biāo)為Cor及Ang-Ⅱ，炎性因子為TNF-α及hs-CRP，上述均以ELISA法進(jìn)行定量檢測。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

疼痛程度：以VAS評分標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行疼痛程度的評估，分別于術(shù)后12、24、48 h各評估1次，本標(biāo)準(zhǔn)范圍為0～10分，以分值越高表示疼痛程度越高，其中≤3分、4～6分及7～10分分別表示輕度、中度及重度疼痛[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS 21.0，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級資料采用秩和檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的結(jié)石清除率、手術(shù)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率比較

A組的結(jié)石清除率顯著高于B組，手術(shù)時(shí)間顯著短于B組，并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組的結(jié)石清除率、手術(shù)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.2 兩組不同時(shí)間疼痛程度比較

術(shù)后12 h A組的疼痛程度高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后24 h及48 h兩組的VAS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組不同時(shí)間的VAS評分比較 例（%）

2.3 兩組手術(shù)前后的應(yīng)激激素與炎性因子比較

術(shù)前兩組的應(yīng)激激素與炎性因子比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后1、3 d兩組的應(yīng)激激素與炎性因子先升后降，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

腎下盞結(jié)石是臨床常見結(jié)石類型，而對于2 cm以下結(jié)石的治療研究眾多，也是治療方式研究爭議較大的結(jié)石類型。超細(xì)腎鏡和輸尿管軟鏡在腎下盞2 cm以下結(jié)石患者中的比較性研究多見，研究主要集中于對結(jié)石的清除效果、應(yīng)用安全性及手術(shù)相關(guān)指標(biāo)等方面，而上述方面的研究差異顯著[6-7]。有研究認(rèn)為，超細(xì)腎鏡手術(shù)對于腎下盞的結(jié)石清除效果更好，相對于輸尿管軟鏡在結(jié)石位置的方便性更高，但也有研究認(rèn)為，輸尿管軟鏡的創(chuàng)傷更為輕微，對于腎下盞結(jié)石的應(yīng)用創(chuàng)傷可實(shí)現(xiàn)更大的控制效果，且其在并發(fā)癥控制方面更為具有優(yōu)勢，但也有研究顯示，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展與經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，超細(xì)腎鏡治療的并發(fā)癥也實(shí)現(xiàn)了有效的控制[8-10]。鑒于上述兩類手術(shù)綜合效果研究存在的巨大爭議，對兩類手術(shù)方式更為細(xì)致全面的探究則尤為必要。

表3 兩組手術(shù)前后的應(yīng)激激素與炎性因子比較 （±s）

表3 兩組手術(shù)前后的應(yīng)激激素與炎性因子比較 （±s）

Cor（ng/ml） Ang-Ⅱ（ng/L） TNF-α（ng/ml） hs-CRP（mg/L）A組（n=45） 術(shù)前 210.23±22.56 46.76±5.12 1.21±0.13 5.01±0.63術(shù)后 1 d 283.63±25.76 61.32±8.10 1.87±0.17 13.21±1.65術(shù)后 3 d 256.76±23.99 57.63±7.32 1.70±0.16 10.15±1.50 B組（n=45） 術(shù)前 208.75±21.63 45.96±5.23 1.18±0.15 4.97±0.65術(shù)后 1 d 285.02±25.63 60.73±7.96 1.90±0.16 13.02±1.58術(shù)后 3 d 255.10±24.10 56.26±7.01 1.72±0.15 9.98±1.39術(shù)前兩組t值 0.317 0.733 1.013 0.296術(shù)前兩組P值 0.375 0.232 0.156 0.383術(shù)后1 d兩組t值 0.256 0.348 0.887 0.557術(shù)后1 d兩組P值 0.399 0.364 0.188 0.289術(shù)后3 d兩組t值 0.906 0.906 0.611 0.557術(shù)后3 d兩組P值 0.183 0.183 0.271 0.289組別 時(shí)間應(yīng)激激素 炎性因子

本研究就超細(xì)腎鏡和輸尿管軟鏡對腎下盞1.5～2 cm結(jié)石的治療效果進(jìn)行觀察與比較，結(jié)果顯示，超細(xì)腎鏡和輸尿管軟鏡對腎下盞1.5～2 cm結(jié)石的治療效果進(jìn)行全面比較，結(jié)果顯示，超細(xì)腎鏡治療在結(jié)石清除率及手術(shù)時(shí)間方面相對更好，而輸尿管軟鏡在并發(fā)癥控制方面效果更好，同時(shí)在術(shù)后12 h的疼痛控制方面也更為具有優(yōu)勢，但是術(shù)后24 h及48 h的疼痛控制方面則無明顯差異，說明兩類手術(shù)在不同方面的優(yōu)勢，同時(shí)兩類手術(shù)圍術(shù)期的應(yīng)激激素與炎性因子則無明顯差異，說明兩類手術(shù)對機(jī)體造成的創(chuàng)傷程度與不良應(yīng)激無明顯差異，但是綜合其應(yīng)用效果，超細(xì)腎鏡仍相對具有優(yōu)勢。分析原因，超細(xì)腎鏡對于腎下盞結(jié)石具有位置方面的優(yōu)勢，對于腎下盞較窄較長的結(jié)石具有更大的應(yīng)用便利性[11-12]，而輸尿管軟鏡對于本類結(jié)石的清除效果不佳，無法達(dá)到有效位置，因此超細(xì)腎鏡的手術(shù)時(shí)間及結(jié)石清除效果更好，而兩類手術(shù)對患者機(jī)體的各方面影響綜合導(dǎo)致的機(jī)體應(yīng)激則反映出其機(jī)體創(chuàng)傷的差異微小[13-15]，因此認(rèn)為超細(xì)腎鏡的應(yīng)用優(yōu)勢相對突出。綜上所述，超細(xì)腎鏡對腎下盞1.5～2 cm結(jié)石的治療效果顯著優(yōu)于輸尿管軟鏡，但其并發(fā)癥相對更高，兩類手術(shù)方式對機(jī)體造成的不良應(yīng)激無明顯差異，認(rèn)為超細(xì)腎鏡的應(yīng)用價(jià)值相對更高。