資本主義邏輯下管控方式的變化

涂真

摘要：資本主義的邏輯就是無休止地賺取剩余價值。為了達到這一目的，也為了更好適應國家和市場的變化，資本主義對勞動者的管控方式也在相應的發生變化。在競爭資本主義時期，對標準化生產的追求使得資本家希望抹殺掉勞動者的非生產屬性，主要通過技術的應用對勞動者進行專制式控制;在壟斷資本主義時期，由于國家的干預，資本家開始利用勞動者的不同身份在意識形態上對勞動者進行霸權式控制;隨著服務產業的興起，面對不同于制造業的個性化生產，資本家將控制的對象深入到勞動者的情感，并積極構建勞動者在生產過程中的主體性，以獲取更多的剩余價值。

關鍵詞：資本主義邏輯;專制;霸權;主體性;情感

中圖分類號：F272? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）10-0028-05

馬克思在《資本論》的第一卷中指出，資本家對剩余價值的追求是人格化的資本的特性，是一種無止盡的追求價值增殖的過程，這就是資本主義的邏輯。勞動力只有在資本主義的生產關系中才能成為普遍化的商品，這是因為他們一方面掙脫了諸如奴隸社會、封建社會中的人身依附關系，成為一個自由人，但另一方面，他們除了出賣自己的勞動力以外，沒有任何可以出售的商品，也就是自由的一無所有。

資本家雇傭工人為其生產可出售的商品，并按照維持勞動力的生產資料的價值付給他們工資，“但是勞動力一天的維持費和勞動力一天的耗費，是兩個完全不同的量……也就是說，勞動力的耗費和勞動力在勞動過程中的價值增殖，是兩個不同的量。”由于價值是由一般勞動時間決定的，所以勞動時間的長短就決定了資本家是否能獲得剩余價值，以及能獲得多少剩余價值，并且追求價值增殖是資本家的本性，價值增殖又只能在勞動過程中產生，因此，對勞動過程的分析就成為了批判資本主義生產關系的起點。

馬克思為資本主義的滅亡和共產主義的勝利提供了堅實的理論基礎，但是從工業革命的開始直到如今，資本主義盡管遭遇了一些挫折（如周期性的經濟危機、福利體系的崩潰等），但資本主義從來沒有停止擴張的腳步，在經濟全球化的今天，比起對資本的拒斥，大多數國家對于巨頭企業采取了擁抱的態度，無論是資本主義國家或是社會主義國家，都存在著資本主義的生產方式和生產關系，那么如何來解釋這一現象？本文將梳理自馬克思以后勞動過程研究的發展，以對資本主義的不斷擴張從勞動過程的視角進行一定的解釋。

一、專制視角下對工人的控制

（一）剝奪工人的勞動技術或知識

布雷弗曼的《勞動與壟斷資本》在馬克思的研究框架下對資本主義管理方式的變化進行了討論。在他作為工人的年代，他看到了工人因為還擁有生產技術而對生產過程擁有一定的自主性。在這種情形下，工人的勞動還保有著“概念”和“執行”的統一性，資本家雖然占有生產資料，但是對具體的勞動過程還不足以達到完全的控制。從競爭資本主義向壟斷資本主義發展時，資本的管理方式就發生了變化。當生產分工在現代工業不斷發展，整個生產過程不僅被割裂，而且是分配給了不同的工人，這里不僅是分解了勞動過程，而且還產生了局部工人…… （布雷弗曼，1979）。資本家在打破作為由工人控制的一種過程的工藝時，又重新把它組成由他自己控制的一種過程，這不僅在生產效率上有好處，在管理控制上也有好處。

以泰勒為首的科學管理的出現則進一步促進了生產分工，科學管理的三條原則：一是使勞動過程和工人的技術分離開來，讓管理部門掌握技術;二是讓概念和執行相分離，把一切可能有的腦力勞動從車間轉移出來;三是利用對知識的壟斷來控制勞動過程的每一個步驟及其執行方式（布雷弗曼，1979）。科學管理的原則雖然在一開始遭到了工人們的反抗，但隨著生產線的全面普及，工人也就失去了選擇的權利。從科學管理的原則中可以看出，所有的核心都是圍繞著概念和執行的分離，也就是讓普通的工人不再擁有知識和技術，生產過程中的每一步都趨向于簡單化、去技術化，讓工人們沒有任何了解和控制勞動過程的能力，于是工人們的勞動又進一步下降到了從屬的地位，勞動本來是生產過程的主觀因素，現在成為管理部門所指揮的生產過程的一種客觀因素。當勞動變得越來越附屬化、簡單化，這就在實質上成為馬克思所說的抽象勞動，是不再有特殊的勞動內容的具體勞動（布雷弗曼，1979） 。

（二）技術發展與管控方式的多樣化

與布雷弗曼討論技術在勞動者那里被剝奪的視角不同的是，一些學者更關注技術在生產過程中的應用和發展所帶來的管控方式的多樣性。

愛德華茲首先把勞動場所看作是具有勞資沖突的領域，為了讓生產過程不斷延續下去，資本家必須對勞動過程進行控制。愛德華茲將資本主義的控制系統分為簡單控制、技術控制和科層控制，每個系統對應美國資本主義的一個發展階段。簡單控制是19世紀的主要控制方式，現在也依然存在于小公司中。由于生產規模較小，資本家不僅掌握生產資料，還有能力直接管理生產過程，這就體現為雇傭者直接對工人實施管理，或雇傭管理者去進行管理。隨著工業化進程的加快，資本主義也從競爭資本主義轉向壟斷資本主義，主要體現在企業的兩級分化：一類是市場能力強、規模巨大、處于經濟核心的少數“核心公司”;另一類是處于經濟的邊緣、數量眾多的中小型公司。小公司在大公司的支配或陰影下生存，仍然采取簡單控制的方式 （Edwards，1979）。

當巨頭公司崛起以后，工人們也聚集在同一生產場所，沖突就會帶來嚴重的社會問題，簡單控制方式就失敗了。在這種情況下，有許多改革方案生發出來，如福利資本主義、科學管理、建立公司工會等等，但無一例外走向了失敗，只有技術控制成功的保留下來并得到廣泛的應用。技術控制包括：“機械設定和計劃工作流程，致力于把勞動力轉化為勞動的問題最小化。”技術控制最早起源于19世紀的紡織業，包括但不限于流水線，表現為連續的工作過程。與簡單控制的“個人關系網”不同，技術控制減少了監督者出現的次數，試圖調和勞資矛盾，轉移矛盾的焦點，甚至試圖隱藏老板的存在。

科層控制作為技術控制的補充，是在二戰普遍建立的。它包括制度化的職位層級、工作規范、職位描述等等，強調工作系關和雇員的個人特征，而非簡單的工作技能。工作任務的界定和指揮、工人績效的評估、報酬的分配以及懲罰的采用等，都依賴于既已建立的規則和程序。資本家希望通過他們的權力去建立規則和程序來維持對企業運作的全面控制（Edwards， 1979）。科層控制的主要目的是讓工人認同公司的目標，按照規章制度進行自我管理，激勵工人們按照規則制度行事，希望在意識形態上對工人進行更深入的控制。科層控制將減弱工人的集體行動力量，將矛盾變成個人層面，減少對雇主的挑戰（游正林， 2006）。

以上學者都是沿著馬克思對勞動過程的討論，以一種強迫的、專制的視角去看待勞動過程中的管理，事實上，在這個階段資本主義也并不需要勞動者的非生產屬性，面對標準化的工業生產模式，將工人的身體整合進生產過程，讓每一個生產崗位上都對應著一個“局部工人（馬克思，2005）”就是資本家的主要目的。在這種情況下，工人是以抽象的整體出現在各位學者的討論中，看不到活生生的個體是如何思考和行動的。但當國家干預對資本主義的生產進行干預時，資本家為了要留住工人，就需要在生產過程中征得工人的“同意”。

二、霸權體制下對工人的控制

（一）“同意”是制造出來的

布若威在1974年進入到聯合公司的機械工廠進行民族志研究，他在田野中發現了一個“反常”的現象：那就是工人們都是積極投身于工作中，包括他自己。從這里開始，對于勞動過程的問題不能只考慮強迫，而是要發掘這種“同意”的機制是什么。

制造“同意”的三種解釋機制。一是趕工游戲。通過“趕工游戲”，工人們的生產活動被組織起來，只要參與其中，它作為一種意識形態發生著作用。大家在日常的交談都是圍繞趕工進行的，在人們積極的參與趕工游戲的同時，也加強了對于規則的認可。人們參與趕工，并不僅僅是為了經濟利益，而是獲得對生產現象的控制感，樹立自己的權威，這場游戲成功分散了沖突，并把縱向沖突轉化為橫向沖突。二是內部勞動力市場的興起。在壟斷資本主義時期，資本普遍聚集，多為大型企業，因此企業內部不僅能夠建立起內部勞動力市場，基于成本的考慮，也都會傾向于建立內部勞動力市場，這樣可以增加公司結構的穩定性，減少培訓成本等等。內部勞動力市場的建立，一方面穩定了勞動力來源，另一方面化解了工人作為整體的力量，通過在內部的流動，“化解了工人與管理基層在生產環節上的一些緊張，而在工人之間制造出新的緊張關系。三是建立內部國家。內部國家指的是一組制度，它組織轉換或者鎮壓企業層次上生產關系以及生產之中的斗爭（童根興，2005）。在壟斷資本主義制度中，國家開始與工人團體建立和諧的關系，它支持工人工會，建立積極的協商制度，工人與資本家的沖突被轉化為工會和企業的協商，國家通過這樣的制度建設，將工人建構成工業社會的公民，讓他們認同制度性調節機制，通過集體協商，在一些邊際性的方面產生積極的影響，但不涉及核心。內部國家因其相對自主性，使得工人群體更加認可其合法性，在利益一致的前提下，工人被卷入了統一的生產過程，并將沖突通過集體協商機制化解。在這種狀況下，資本家不僅完成了剩余價值的賺取，更是對其進行了掩蓋。

（二）對主體性的擴展研究

1.女性主義視角。李靜君在《性別與南中國奇跡》一書中考察了同屬于一個公司的兩所工廠所呈現出來的截然不同的管理方式。李靜君認為，必須看到性別不僅是一種外在的文化，而是作為一種可利用的意識形態被納入到生產中。香港工廠的一線工人大多數是已婚的婦女，她們首先被定位為要對家庭負責任的女性，這也就約束著她們的工作性質和時間，工廠里對她們的管理就必須迎合她們的已婚身份，從而形成一種家庭主義的霸權體制。深圳工廠的一線工人大多數是未婚的“打工妹”，她們雖然不依賴原生家庭，但卻必須依賴父權制下的地方網絡關系，也就是把她們帶出來打工的男性們，管理者將她們置于最弱勢和無能的地位，并認為她們的最終目標是嫁人而不是工作晉升，打工妹們對自己的身份認同也表明了她們認為在工廠里培養的勤勞、忍耐等品質都是婚后必須具備的良好品德，因此深圳工廠對她們的管理是地方專制主義（Lee，1998）。

何明潔在對一家大的餐飲企業的參與觀察中也認識到性別在勞動組織中的建構作用。這家餐飲企業在雇傭和管理前臺部門和后臺部門的女性時也呈現了不同的生產政體。在前臺部門傾向于雇傭未婚的年輕女性，對她們進行的是鼓勵性和說教式的霸權管理體制。在后臺部門，管理者傾向于雇傭已婚的女性，對她們進行是簡單直接的專制管理體制。對女性年齡的關注和主動劃分，不僅是已婚和未婚的打工者在勞動力再生產方面的真實區別，也造成了女性主體的拆裂使用，但卻受到了資方的歡迎和使用。通過年齡來構建不同的生產政體，保證了勞動過程的持續和剩余價值的賺取（何明潔， 2005）。

由此可見，就如李靜君所認為的，階級和性別是交織在一起的，因此對于生產政體的研究應該用“性別的生產政體”來替代，工作現場是性別建構、生產與再生產的場所，管理者和工人都訴諸于性別來施加控制或施行反抗，并將之合法化（Lee，1998）。

2.公民權的影響。托馬斯對美國西南部生菜收割工業的研究同時關注了性別和公民地位這兩個維度。托馬斯比較了兩個不同的生菜收割公司，一個公司使用人力，另一個公司則使用機器，那么為什么機器收割沒有完全替代人力收割的勞動組織形式呢？原因就在于在機器收割公司，雇主不僅雇傭了合法工人，也雇傭了一批技術水平高的非法移民工人，他們因為處于不同的政治地位而在具體的勞動過程中產生了“競爭”，非法移民盡管擁有高水平的收割技術，但是他們的身份限制了他們的議價能力，并且因此而受到雇傭者的控制。人力收割公司則通過雇傭女性來維持勞動力的穩定。一方面， 生菜收割工業低技術、季節性的生產，使得女性仍可履行作為妻子和母親的角色，從而對她們產生了吸引力;另一方面，女性是低收入、低地位的被雇傭群體，而且少有流動，從而保證了公司以低工資獲取穩定而充足的勞動力。就這樣，勞動力以特定的方式使用不僅滿足了管理者的意圖，而且再生產了勞動力隊伍的分割以及公民地位和性別的認同（聞翔、周瀟，2007）。

3.關系的作用。在對中國建筑業工人的研究中，沈原和周瀟等人提出了一個新的概念——關系霸權。關系是農民工流動的重要因素，也是他們得以在城市生產和生活的一個重要的資源。隨著中國城市建設的興起，大量的農民工聚集在建筑行業，工人們在建筑工地沒有任何談判的能力，在這種條件下，工人們對勞動過程展現了“認同”，表現在他們認可加班的必要性，認為自己的利益和包工頭、老板的利益是一致的等等。這一方面是由于建筑行業自身的特點，另一方面則源于建筑工人們在勞動過程中將先賦關系帶入了生產關系和生產時的關系，這種關系霸權通過三種機制運作：一是生產忠誠，二是拿捏分寸，三是實施軟約束，直接后果就是既制造了共識，又約束了不滿，保證了生產的秩序。不過“關系霸權”也具有脆弱性，特別是面對工資問題或工傷問題時，關系就會破裂（ 周瀟，2007; 馬洪君，2011）。蔡禾與賈文娟（2009）在對建筑業工人的研究中對“關系霸權”的概念提出了一定的質疑，他們認為必須將關系網絡置于雇傭關系下進行考慮，也就是要看到包工頭擁有的權力，工人們愿意接受“關系霸權”不僅在于生產忠誠、約束不滿等機制，而是希望在不穩定的勞動力市場中獲得一種長期的雇傭關系，這種長期雇傭機會是包工頭在雇傭關系中所擁有的權力。

在國家干預的壟斷資本主義階段，資本家對工人的控制就從專制轉向了霸權，而霸權得以實現的可能性就是基于對工人們的各種身份進行利用，如階級、性別、種族、公民權、關系等等，資本家將工人們的非生產屬性在具體的勞動過程中組織起來，力圖制造出“同意”以確保生產過程的穩定和剩余價值的賺取。

三、情感勞動的興起

情感社會學的興起重新找回了對人的情感的關注，而服務業的興起又將情感納入了勞動過程的具體分析中。情感勞動是由是由美國社會學家阿莉·R·霍赫希爾德在其1983 年出版的《被管理的心： 人類情感的商品化》一書中提出的。她通過對空姐和收賬員這兩個職業的考察，發現了情感勞動的共同點：一是他們都需要與公眾進行面對面的、或聲音對聲音的直接交流;二是他們都需要工作人員對別人產生一種情緒——比如感激或害怕;三是他們都允許雇傭者通過培訓或監督以對受雇者實施一定程度的情感管理（Hochschild，2003）。

霍赫希爾德提出情感勞動的概念，進一步擴展了馬克思關于勞動的定義，馬克思指出“勞動力或勞動能力，是一個人的身體即活的人體中存在的、每當他生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和（馬克思，2005）。”情感勞動則指在勞動過程中要求勞動者不僅要付出體力和腦力，更要付出情感。情感本來是屬于私人化的領域，是人們在共同體中得以溝通和互助的一個重要手段，但在新自由主義經濟發展中，情感本身也被納入資本主義的生產體系，將它從私人化的生活中抽離出來，變成一種有價值的商品。與馬克思對商品價值的定義不同，勞動時間在這里不是衡量商品價值的標準，情感的投入以及其呈現給服務對象的真實性程度決定了商品價值的高低，或者說是決定了商品價格的高低。

霍赫希爾德進一步提出女性因為長期處于弱勢地位，擁有的資源相對匱乏，就越容易采取情感整飾的策略去取悅男性，或者更容易被納入情感勞動的剝削中。

（一）情感勞動的性別機制

詹妮弗·皮爾斯通過對律師事務所的田野研究，也發現了性別在情感勞動中的分化。首先，在培訓律師時，就要求他們具備激進的、恐嚇性的情感傾向，表現出一種暴力的男性傾向，以便更好地去為客戶爭取利益，這就使得男性在律師行業具有比女性更優越的條件。當然，有策略的表現出一定程度的友好也是必要的，特別是在爭取陪審團同情的時候。這些特質在女性律師身上也表現出了明顯的性別分化，有些女性律師選擇男性化的氣質，有些會選擇友好的情緒。其次，律師助理作為律師行業的一個重要職位，多數被女性所擔任。在她們的工作中延續霍赫希爾德所指出的女性更多的采用情感整飾的策略，因為她們的工作并不如律師那么擁有權力和資源，所以她們在工作中除了完成工作任務以外，要不斷迎合律師的心理，贊美他們的工作策略等等。情感勞動中的性別分化，作為生產性別不平等的機制被不斷的運用（Pierce，1995）。蘇熠慧、倪安妮（2016）在對育嬰家政工的研究中發現，育嬰家政工情感勞動的性別化機制包括兩個部分。一方面家政公司通過培訓將她們勞動者的身份替換為以母親角色和家庭關系為核心的性別身份，另一方面通過替換她們有關“母親”的知識重構她們的性別身份知識。家政公司通過將育嬰家政工培訓為一位有科學育兒經驗的母親，以獲得更好的市場回報。

（二）對勞動者“主體性”缺失的批評

霍赫希爾德提出情感勞動的概念是為了表達現代社會中人們因為“整飾情感”而加劇了異化的程度，馬克思的異化是指勞動者異化于他們生產的產品，情感勞動則指勞動者異化于自己的情感，而且隨著后工業時代的來臨，越來越多的工作需要投入情感勞動，異化的程度和范圍將進一步加深，但是霍赫希爾德較少討論勞動者的反抗。

蘇熠慧（2011）在對家政工的討論中將家政工定位為情感勞動，主要體現在他們在工作中要面對面的與人交流，并且在付出勞動力的同時更要付出情感——“愛”。雇主對于家政工會有不同的需求，而家政工由于其工作特性，使得雇主的需求總是與自己作為個體的人的需求相對立，如作息時間的安排、不滿情緒的壓抑、勞動過程與私人生活的沖突等等。面對雇主的全景式監視，家政工也會對其進行反抗，如離職或利用孩子的情感依賴來爭取自己的權力以及從全職工轉為小時工等等，她們作為活生生的個體，不會完全屈服于“情感商品化”對她們的侵害，寧愿少掙一些錢，也要追求一定的自主性。李曉菁、劉愛玉（2017）對國內空姐的情感勞動過程研究中也指出了勞動者的反抗，分為個體式靈活反抗和群體式互助反抗。

無論情感勞動是否加劇了勞動者的異化程度，情感被資本主義納入生產過程是一個確定無疑的事實，性別作為一個作用機制仍然有著很強的解釋力。

四、結論

馬克思指出：“人的勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經存在。他不僅使自然物發生形式變化，同時他還在自然物中實現自己的目的，他必須使他的意志服從這個目的。可見，勞動過程的實現是需要身體和意志的共同努力。資本家對工人的控制也相應的從身體深入到意志，又擴展到情感。

在競爭資本主義時期，可以看到學者們的研究主要是針對資本家如何把勞動者的身體整合進生產過程，并不關心他們是否愿意這樣做，資本家對剩余價值的榨取，主要是通過對他們身體的控制來實現的，比如延長勞動時間，科學化勞動過程等等，這是一種基于身體的專制控制。在壟斷資本主義時期，國家建立了一系列保護工人的福利政策，生產的穩定需要工人們的“同意”，資本家們開始認識到“意志”的重要性，開始利用工人們的不同身份屬性，通過一系列的制度安排，讓工人們自愿地甚至是積極地投入到生產過程中。隨著資本主義生產范圍的不斷擴大，服務產業開始成為現代社會的主導產業，一些私領域的勞動也被整合進市場的生產和銷售。由于服務行業與制造業的生產特征有著巨大的差別，情感勞動就成為這一階段的主要勞動方式，資本家通過對勞動者進行培訓、教化等方式，積極建構勞動者的自主性和能動性，以獲得更多的剩余價值。由此可見，資本主義的管控方式隨著技術發展、國家干預以及企業性質的變化而變化，但其剝削的本質是不變的。

參考文獻：

[1] Pierce L.Jennifer.Gender Trials： Emotional Lives in Contemporary Law Firms[M]. Berkeley： University of California Press， 1995.

[2] Edwards，Richard.Contested Terrain ：The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century[M]. New York： Basic Books，Inc， 1979.

[3] Hochschild R.Arlie.The Managed Heart： Commercialization of Human Feeling[M].Berkeley： University of California press， 1983.

[4] Lee，k.ching.Gender and the south china miracle： two worlds of factory women[M]. Berkeley： University of California Press， 1998.

[5] 蔡 禾，賈文娟.路橋建設業中包工頭工資發放的“逆差序格局” ——“關系”降低了誰的市場風險[J].社會，2009（5）：1-21.

[6] 哈里·布雷弗曼.勞動與壟斷資本[M].北京：商務印書館，1979.

[7] 何明潔.勞動與姐妹分化——“和記”生產政體個案研究[J].社會學研究，2009（2）：234-242.

[8] 李曉菁，劉愛玉.資本控制與個體自主——對國內空姐情感勞動的實證研究[J].婦女研究論叢， 2017（5）：24-36.

[9] 馬克思.資本論[M].北京： 人民出版社，2005.

[10] 邁克·布若威著，林宗宏等譯.制造甘愿——壟斷資本主義勞動過程的歷史變遷[M].臺北：群學出版有限公司，2005.

[11] 蘇熠慧.控制與抵抗：雇主與家政工在家務勞動過程中的博弈[J].社會，2011，31（6）：178-205.

[12] 蘇熠慧，倪安妮. 育嬰家政工情感勞動的性別化機制分析——以上海cx家政公司為例[J]. 婦女研究論叢，2016，137（5）：17-24.

[13] 童根興.共識型工人的生產——從新制度主義框架看布洛維的《制造共識》[J].社會學研究，2005（1）：224-231.

[14] 聞翔&周瀟.西方勞動過程理論與中國經驗：一個批判性的述評[J].中國社會科學，2007（3）：29-39.

[15] 游正林.管理控制與工人抗爭——資本主義勞動過程研究中的有關文獻述評[J].社會學研究，2006（4）：169-185.

[16] 周 瀟.關系霸權：對建筑工地勞動過程的一項田野研究[D].北京：清華大學人文社會科學學院，2007.

[責任編輯：龐 林]