我國社區矯正制度的“內卷化”及其破解之道

連春亮

黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”，黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，“完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化”是我國全面深化改革的總目標。在這樣的背景之下，社區矯正工作治理現代化被提到了議事日程。筆者認為，社區矯正工作開展十幾年來，雖然取得了很多成績，積累總結出了中國經驗，但是，隨著《社區矯正法》的頒布實施，如何解決社區矯正制度“內卷化”，成為社區矯正法治化建設的首要問題。

一、社區矯正制度的“內卷化”

近年來，“內卷化”一詞成為討論問題的熱詞。從最初的德國哲學家康德用來表達人類社會演化過程中的“鎖定理論”，到后來被廣泛應用于人類學、文化學、政治學、社會學等不同領域，其內涵也發生了變化。內卷化原意為“轉或卷起來”，是退化、復歸等?！白鳛橐粋€學術概念，‘內卷化’表現為一個社會或組織，既沒有突變式的發展，也沒有漸進式的增長，而是處于一種不斷內卷、自我復制與精細化的狀態。因此，‘內卷化’又譯為‘過密化’，用來解釋政治、經濟、文化和社會發展中表現出的‘滯緩性’與‘反復性’等特征?！薄?〕黃麗萍：《我國社會治理中的“內卷化”風險及其規避之道》，載《理論導刊》2015年第7 期，第19 頁?！皬脑~源學上看，它主要用強調變遷過程中所存在的過去和現在的密切關系，表達演化過程中復雜的退縮力量?！畠染砘m然也是一種革新的形式，但這種革新的目的在于保存現有的結構，通過修補解決問題?！畠染怼菍鹘y的基本運作模式的堅持，著重于內部的細致與修飾，以及瑣碎的技術與重復運作，表現為，一種社會或文化模式，在發展到某種確定的形式后，停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現象?！薄?〕李書肖：《內卷化：我國高等教育的隱憂》，曲阜師范大學2010年碩士學位論文。綜合“內卷化”的諸多內涵，關鍵詞集結在“復制”“退化”“固定方式的再生和勉強維持”“自我固化”“低水平均衡”“徘徊不前”等上。筆者將其應用于社區矯正制度建設的研究，重點集中在《社區矯正法》頒布之后所存在的社區矯正法治化制度創設“內卷化”問題。因此，將社區矯正制度“內卷化”界定為：隨著《社區矯正法》的頒布實施，使社區矯正工作在價值取向、法律規制、目標導向、功能定位、邏輯預設、制度規范等方面發生了變化，對社區矯正制度創設造成相對固定化的內源性障礙，導致社區矯正工作在國家治理現代化的背景下，難以進入社區矯正法治化的新型發展狀態，只是不斷重復已有的工作形態，制約著社區矯正制度的轉型、升級和提質。

（一）社區矯正制度“內卷化”的特質

有學者認為，“內卷化”的共同特征包括了表征著事物發展過程中的功能鎖定、意味著事物發展過程中的路徑依賴和內蘊事物發展過程中的目標替代三個方面。〔3〕朱文輝：《學術治理的內卷化：內涵表征、生成機理與破解之道》，載《高等教育研究》2020年第6 期，第27 頁。筆者結合社區矯正制度內卷化的目前狀況，認為其特質表現如下：

第一，目標偏移。即社區矯正制度在目標設定上的偏移現象。在社區矯正的價值取向上是貫徹寬嚴相濟的刑事政策，體現刑事法律對犯罪行為的寬容性，社會公眾對犯罪人的寬容性。社區矯正制度創制的目標定位是消除社區矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助他們順利回歸社會，成為守法的公民。但是，在社區矯正的實際工作中，目標定位于嚴格的執法管理，重心放在了單一的控制和預防社區矯正對象在社區矯正期間的重新違法犯罪上，偏離了社區矯正制度目標設計的初衷，導致社區矯正的目標導向混亂，工作重心被其他目標所干擾和替代，甚至出現為達到社區矯正對象不出現違法犯罪現象，假借“嚴格執法”之名，把社區矯正的法定目標束之高閣，片面追求低再犯罪率。

第二，自我固化。即社區矯正工作由于外部社會條件的限制和內部機制的約束，在發展規劃、工作思路、工作模式、工作流程、工作方法等問題上，習慣于沿襲變通后的監獄管理的制度和方法，或者是社區矯正試點期間總結歸納的經驗，不愿開拓進取，即使制定出了新制度，也只是對原有制度框架功能的調整，而非結構性創新，運作上越來越趨向于監禁刑的正式化、程序化，成為非理想型的制度建構形態，使社區矯正工作長期陷于惰性的、勉強維持的低水平均衡之中。

第三，功能定勢。即在我國傳統的政府“全能主義”思想支配下，代表政府的司法行政機關和社區矯正機構，試圖使社區矯正工作完全控制在政府職能之下，社區矯正工作越來越偏離了“社區主導”的組織性質，成為了社區行刑的制度形態。社區矯正試點之初大多復制監獄管理制度和矯正教育模式，《社區矯正法》頒布之后，又偏離立法精神，對社區矯正試點期間創制的制度進行曲解，自我繁殖，使之合理化，社區矯正制度難以融入新的立法精神而創新發展。

（二）社區矯正制度“內卷化”的表現

社區矯正制度的創制經歷了一個曲折的過程，大致可以分為三個階段，第一階段是2003年7 月至2009年9 月為社區矯正試點時期；第二階段是2009年9 月至2020年7 月為社區矯正全面推行時期；第三階段是2020年7 月至今為社區矯正進入法治化建設時期。正是因為有了三個不同的時期，才導致社區矯正制度“內卷化”的形態更為復雜。尤其是《社區矯正法》實施之后，如何尋求破解社區矯正制度的“內卷化”之道，是擺在我們面前的迫切任務，也是社區矯正治理法治化必須首先解決的問題。

1．模板復制

2003年7 月至2009年9 月為社區矯正試點時期，這是社區矯正制度建設的摸索階段。由于社區矯正工作在試點之前，缺乏足夠的理論儲備作為支撐，所以開展社區矯正試點省、自治區、直轄市的實務部門，基本不知道這項工作應該從何入手。大多的實務工作者只是主觀的認為，監獄里關押改造的是罪犯，社區矯正的對象也是罪犯，他們服刑改造的場所雖然不同，但管理的方式應該是大同小異。因此，出于工作的需要，社區矯正試點階段的制度創制，以監獄管理制度為模板，大量進行了“復制粘貼”，比如社區矯正分類制度、分管分矯制度、人格評估制度、參加學習和勞動制度、考核評估制度等。從某種意義上，現行的社區矯正制度大多都可以找到監獄管理制度的影子，是原有監獄制度的變種，導致社區矯正制度構建始終固化在“刑罰執行”的“籠子”里。

2．自我退化

2009年9 月至2020年7 月為社區矯正全面推行時期，這是社區矯正制度的創建階段。特別在2012年之后，隨著《刑法》《刑事訴訟法》《監獄法》的修訂和“兩高兩部”《社區矯正實施辦法》的出臺，社區矯正工作依照《社區矯正實施辦法》的要求，一方面是把試點時期創設的制度固定下來，另一方面探索創設了新型制度。比如委托用警制度、借調用警制度、協作用警制度、延伸用警制度、公益勞動制度、點驗制度、法律培訓制度等，同時還積累了諸多經驗，為社區矯正工作奠定了基礎。應該說，這一時期的任何探索，只要不超越法律法規的界限，都是一種積極的行為。但是，2020年7 月《社區矯正法》頒布實施之后，社區矯正工作進入法治化建設時期，我們創設的任何制度就必須接受合法性審視，凡是與社區矯正立法精神相違背的制度，就必須廢止或修正。然而，部分實務部門還存在著自我退化現象，固守社區矯正現有制度，對不合法的制度進行合理化解釋，試圖使之“合法化”，導致社區矯正法治化的制度創設停滯徘徊。這也是社區矯正制度“內卷化”的突出表現。

3．弱質平衡

從社區矯正試點開始，社會公眾有一個錯誤的認識，認為社區矯正工作是司法行政機關的工作。司法行政機關也只有利用自身的行政資源，自上而下的強力推進。這樣就使社區矯正的主體一家獨大，社會資源不能有效開發和利用。盡管近幾年來社會力量不斷介入到社區矯正領域，但是仍不能滿足社區矯正工作本身的需求，與社區矯正現代化建設所要求的參與主體多元化相差甚遠，這就導致社區矯正的內部結構“弱質平衡”，致使社區矯正工作只能完成程序化的硬性要求，保持低水平運轉，勉強維持在“監管不出事”的狀態，沒有更多的資源和力量使社區矯正工作圍繞“回歸社會”的目標，將工作重心真正轉移到對社區矯正對象的矯正教育上。

4．自說自話

社區矯正工作之于國家治理現代化的地位、作用和價值，是由社區矯正工作在國家治理現代化中的體量和影響決定的。在社區矯正工作開展以前，判處管制、宣告緩刑、裁定假釋和決定暫予監外執行的罪犯，是由公安機關實施監管和考察的，在公安工作的整體結構排序中，基本處于“邊緣”狀態。但是，司法行政機關開展社區矯正工作以來，有意無意地拔高社區矯正工作的重要性：一方面“過度”強調社區矯正工作監管教育的社區矯正對象重新犯罪率一直保持在0.2%的低水平，極大地維護了社會的安全與穩定；另一方面又強調社區矯正對象是法律意義上的罪犯，具有較大的社會危險性，對社區矯正對象的刑罰執行和監管改造是十分重要的，必須要有警察的力量介入。司法行政機關“自我拔高”社區矯正工作的社會地位，從主觀出發點來看，是為了宣傳社區矯正工作，突出它的社會重要性，但是，關鍵在于社區矯正工作是否適格，社會公眾能否認可。如果得不到社會的承認，便有自說自話之嫌。

二、社區矯正制度“內卷化”成因

社區矯正制度的“內卷化”，相對于社區矯正工作自身的發展而言，是必然的。從其外源性因素看，作為一項國家的刑事司法制度，最大的缺失在于沒有制度強制性創制的頂層設計；從內源性因素看，沒有傳統的社區矯正文化作為支撐。可以說，社區矯正工作一經開展，就存在著先天的不足。

（一）“壓力型”體制的定勢作用

社區矯正工作本身是社會治理體系的有機組成部分，是為了社會的安全和秩序而開展的預防犯罪、控制犯罪、教育和改造罪犯的活動。從本源意義上，社區矯正工作是社會工作的一部分，是依賴社會力量廣泛參與來實現社區矯正工作的目的。社會組織、社會團體、社會成員、基層組織等社會力量，才是社區矯正工作的主體，而《社區矯正法》所規定的司法行政機關是社區矯正工作的主管機構，社區矯正機構是社區矯正的具體執行機構。“主管”和“執行”都是社區矯正工作的主導者和“掌舵者”，社會力量才是社區矯正工作的“劃槳者”。但是，社區矯正工作體制的發展卻逐步走向了“壓力型”體制的誤區，司法行政機關和社區矯正機構把社區矯正工作當作一家獨唱的“獨角戲”，醉心于對社區矯正工作設置各種各樣的指標體系，上級對下級采取量化的方式，任務分解，層層加碼，下達各項指標；在工作方式上，偏向于指標化考核，全面演繹著“縱向到底，橫向到邊”的功能角色。導致社區矯正工作內部動力不足，出于具體利益驅動，對上級負責有余，對下級負責不足，為完成指標而不擇手段，甚至弄虛作假，使社區矯正工作陷入“內卷化”。

（二）重刑主義思想的異化

社區矯正的本質是輕刑化、非監禁化、社會化、人文化等行刑思想的體現，是我國寬嚴相濟刑事政策“寬”的一面。但是，我國幾千年以來的傳統刑罰理念是重刑主義思想，信奉“重刑”對于犯罪的威嚇作用。在重刑主義思想的慣性作用下，社區矯正“輕”和“寬”的思想實質并未被接受，在社區矯正的“外衣遮掩”下，重刑主義思想異化為社區矯正的嚴厲執法性、刑罰懲罰性。追根溯源，這種“內卷化”的社區矯正制度來源于社區矯正實踐的內生性需求，分別體現著地域性特征。從社區矯正制度創新探索的動力分析，北京模式、江蘇模式、浙江模式等，都屬于政府主導推動型；上海模式則是政府和非營利性社會組織的合作型。

（三）行政權的擴張臆想

在社區矯正體制設置中，政府在社區矯正中是“有限政府”和“掌舵者”，要求司法行政機關利用現有的資源優勢主導開展社區矯正工作。但是，自2003年社區矯正工作開展試點以來，司法行政機關一直在“自利性”動機驅使下，試圖“自我擴權”。主要表現為：一是強調將社區矯正定性為非監禁刑罰執行方式，是刑罰執行的一部分，強調社區矯正的懲罰性，使之成為和監獄懲罰改造罪犯并行的刑罰執行制度，將社區矯正的行政管理權擴張為刑罰執行權。二是以社區矯正對象是法定意義上的罪犯為依據，要求司法行政機關的直接用警權，作為刑罰執行的標志，一些地方未達到這樣的目的，甚至以委托用警、借調用警、延伸用警等方式，違法擴張用警。三是社區矯正警務化，建立隊建制的警察管理機制，探索使用警隊形式對社區矯正對象實施管理。四是自我創設警務化管理模式，體現警務特色，比如對社區矯正對象實施定期不定期的點驗制度，利用所謂的“中途之家”等設施對社區矯正對象開展封閉式的學習教育活動等等。毋庸諱言，在沒有法律法規進行規制的前提下，社區矯正試點時期的任何制度創制嘗試，都是被許可的，都是基于善良動機的創新行為。但是，《社區矯正法》頒布實施后，國家對社區矯正制度、社區矯正模式雖沒有強制性的創設方案，但規定了原則性的指導意見，任何未經法律授權的超越法律規范的制度創制行為，都是不合法行為。既使社區矯正試點時期所創設的制度，也必須進行合法性規范。而社區矯正工作“內卷化”的現實是，在行政權的擴張臆想之下，一些地方“自利性”過度膨脹，將《社區矯正法》規定的原則性制度曲解、退化為原有不合乎法律規范的制度，扭曲社區矯正的行為性質，在社區矯正工作中超出合理邊界，致使在社區矯正制度建構中，出現了行政權擴張臆想與法定權威弱化的矛盾。

（四）技術理性的泛化和異化

隨著現代信息技術的發展，現代科技廣泛在社區矯正工作中的應用，為社區矯正工作提供了現代技術支撐。現代技術的應用只是社區矯正的工具，是現代社會的一個合理性的存在。通過技術手段的合理應用和精巧的規則設計，實現社區矯正合目的的矯正教育行為。我們不否認，技術理性或者工具理性專注于社區矯正工作的“專業化、精細化和現代化”，使技術理性成為社區矯正的主流意識，提升了社區矯正工作的效率。但是，社區矯正是“轉化人”的事業，這是最難做的工作，技術理性只是“工具”，從終極價值上永遠不可能取代人的主體地位，不可能使人成為技術的附庸。在實際工作中，往往以“效率最優”為原則，以最終結果為導向，致使社區矯正工作技術應用的泛化和異化：一是產生了“人”作為參與主體的主體地位的本末倒置，個人價值被邊緣化。二是出現了“工具化、技術化在官僚制的運行中……排斥人類的價值判斷和道德自覺”，〔4〕張康之：《公共行政：超越工具理性》，載《浙江社會科學》2002年第4 期，第5 頁。導致社區矯正工作偏離了內在精神和價值目標。三是對技術應用的過度關注，忽略了社區矯正本身的內在規律，以及社會力量對社區矯正對象在矯正教育中的潛在力量。四是現代技術的應用，將社區矯正工作異化為技術化和數據化，把形式合理性等同于價值合理性。總之，技術理性的泛化和異化，使社區矯正工作呈現出“內卷化”狀態。

（五）社區矯正參與主體的非均衡性

全國人大常委會法工委刑法室主任王愛立在解讀《社區矯正法》時說：“通過適度監管和有針對性的一些矯正措施，充分發揮社會各方面的力量來進行矯治教育有利于社區矯正對象順利回歸社會?！薄?〕白陽：《體現中國特色助力長治久安——解析新出臺的社區矯正法》，載人民網 2019年 12 月 29日,http://legal.people.com.cn/n1/2019/1229/c42510-31527235.html?！吧鐓^矯正對象順利回歸社會”是社區矯正立法的內在精神和價值目標，意味著社區矯正的制度設計、體制機制構建等應緊緊圍繞著這一價值目標，把代表政府的司法行政機關和社區矯正機構置于主導地位，廣泛培育各種形態的社會力量參與社區矯正工作，使之成為社區矯正工作的“劃槳者”，這樣才能使社區矯正參與主體各司其職，各自發揮優勢。但是，在貫徹落實《社區矯正法》過程中，存在誤讀《社區矯正法》的立法精神的問題，要么把社區矯正工作當作司法行政機關的內部工作，“獨家經營”；要么把具有專業特質的社會力量作為附庸，擺在被支配的位置，致使在社區矯正工作中，參與主體嚴重傾斜，不能均衡發展。

三、社區矯正制度的優化與超越

（一）目標導向：以社區矯正立法精神為目標

《社區矯正法》第1 條將立法目的規定為“為了推進和規范社區矯正工作，保障刑事判決、刑事裁定和暫予監外執行決定的正確執行，提高教育矯正質量，促進社區矯正對象順利融入社會，預防和減少犯罪”，很明顯，《社區矯正法》的立法精神導向，是以“社區矯正對象回歸社會”為目標。為實現這一目標，不僅需要矯正教育從理念到方式方法的創新，而且還要充分體現《社區矯正法》的“善治”特質，特別是對社區矯正的績效考核上，要從應然的角度堅持雙重績效評價標準。一是社區矯正工作要追求社區矯正目標的實質績效，即社區矯正的矯正教育對社區矯正對象順利回歸社會的實質作用，是否實現了預防和減少犯罪的目的。二是要追求社區矯正實施行為的形式績效，即在社區矯正工作中，社區矯正的人力、物力、財力等社會資源投入與社區矯正顯性效果之間的比值。社區矯正的實質績效是社區矯正工作最本質價值的體現，在社區矯正工作中處于基礎的和核心的位置，它是社區矯正社會價值和社區矯正對象個人價值的體現。而社區矯正的形式績效是對實質績效在外部形態上的評判形式，是實質績效的派生和延伸。這里要注意的是，社區矯正制度“內卷化”風險在績效考評上的表現就是形式績效凌駕于實質績效之上，只看社區矯正外部表現形態，無人關注在社區矯正對象“回歸社會”內部結構上的實質內容。因此，建構科學的、規范的雙重績效評價標準，就成為社區矯正制度“內卷化”的破解之道。

（二）風險轉向：以風險管理和控制為手段

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。這是關于我國社會主要矛盾變化的新論斷，也就昭示著我國社會呈現出新的社會形態，進入了風險社會時期。在風險社會形態中，主要特征就是各種風險潛存社會生活之中，具有未知性和不確定性，致使社會治理的風險增大?；陲L險社會的判斷，我國刑法學界提出了“風險刑法”的概念，認為刑法應以預防風險犯罪為目的導向，以維護社會安全和秩序為首要價值，用刑法的手段來規制潛在的風險。社區矯正中的社區矯正對象是風險社會的重要風險之源，在“風險刑法”理論支配下，對社區矯正對象的管理也應以“風險”和“預防”為首選，重在控制社區矯正中的潛在風險轉化為現實風險。所以，破解社區矯正制度“內卷化”的舉措之一，就是社區矯正工作的重心轉向風險管理和控制。

（三）外源性制度創設：以國家治理現代化為指引

在國家治理現代化的前提下，實現社區矯正治理現代化，構建國家、司法行政機關、社區矯正機構和社會力量相均衡的合作治理機制，構建“黨委領導、政府主導、社會參與、多元合作”的參與主體間的合作共建共治共享的結構體系，構建法律規則和道德規范相結合的社區矯正教育方法體系。首先，社區矯正工作機制要遵循法治的規則，這是由法律的性質和作用決定的，也是社區矯正法治化的內在要求。其次，在不同的層面，由于參與主體的性質、社會位置、發揮的功能等差異，工作的重心是不一樣的。在社區矯正的國家層面，法治為根本，德治為輔助。法律是國家意志的體現，在社會治理中是強制性的、正規性的社會規范，是任何政黨、社會團體、社會組織和社會公民必須遵循的基本準則；而在社會層面，則強調以德治為主導，以法治為輔助?！?〕連春亮：《社區矯正現代化的價值目標與實現路徑》，載《河南司法警官職業學院學報》2020年第3 期，第27 頁。再次，在結構體系中，參與主體的作用和分工是不同的。黨委對社區矯正工作的絕對領導，是中國特色社會主義制度的本質要求。政府主導是指司法行政機關和社區矯正機構作為行使政府權力的機關，是社區矯正工作的主導者，負責社區矯正政策的制定、項目的設置、方案的實施、社區矯正服務項目的購買、資金的提供、服務項目的考評驗收等。社會參與主要是指具有從事社區矯正工作的社會專業組織，如社會組織、社會團體、社會機構等社會力量，按照社區矯正社會服務項目的要求，為社區矯正工作提供專業化的服務。多元合作是指其他社區矯正參與主體，根據自己的專業特長和資源優勢，在社區矯正機構的指導下，開展社區矯正工作，成為社區矯正的合作伙伴。比如社會志愿者、社會志愿團體、村（居）民委員會、大中專院校的社團組織等。

（四）內源性“軟實力”培育：以社區矯正文化為支撐

制度是由“社會符號、社會活動和物質資源所組成的多層次穩定的社會結構，它包含以下三大要素：法令規章（regulative）、規范（normative）和文化認知（culturalcognitive）”?！?〕IW. R. Scott， Institutions and Organizations， California Sage Publications, 2001，P.49-58.文化同樣是社區矯正制度的重要構成元素。有學者提出，“文化是人類社會的重要組成部分，文化是人類本質力量的展現，是人類精神的自我確證。文化在社會發展中具有多重作用：工具性價值、中介性價值和目的性價值。”〔8〕郭風志：《論文化在社會發展中的作用》，載《東北師大學報（哲學社會科學版）》2000年第4 期，第38 頁。因此，培育社區矯正文化，才能為社區矯正工作和社區矯正制度建設提供內源性支撐。

在社區矯正工作中，文化具有潛移默化的價值引領作用，可以說，社會文化、社區文化、中華民族傳統的優秀文化等都是矯正教育社區矯正對象的重要資源。對社區矯正對象行為的規訓、規制和規范，以及對社區矯正對象和社會成員、家庭成員以及社區矯正機構工作人員的關系協調，彰顯法律的公平正義和個別正義，促進社區矯正參與者的社會活力，化解社區矯正中的各種矛盾，防范社區矯正中潛存的社會風險，乃至社區矯正在構建和諧社會中，都離不開文化的作用?？梢哉f，文化是社區矯正的手段、措施和支撐，更是社區矯正的工作目標、矯正內容和價值引領。社區矯正中的法律文化對社區矯正對象的影響和控制具有強制性，教育文化、道德倫理文化、制度文化等則對社區矯正對象的思想轉變和行為矯正產生著內在的驅動作用，促使社區矯正對象的社會態度產生由內而外的轉化，而且一旦形成社區矯正對象的文化觀念，就會形成穩定而持久的定式，對鞏固矯正教育成果具有不可替代的作用。

在我國目前社會結構下，文化是多元的，既有幾千年以來的優秀傳統文化，也有由西方傳入我國的現代文化，更有植根于本土的現代文化資源。所有這些都是社區矯正可挖掘、可利用的文化資源，在社區矯正中發揮著特有的作用與效能。這些效能包括：對社區矯正價值理念的建構功能；對社區矯正發展的導向功能；對社區矯正中各種矛盾和沖突的協調功能；對多元社會參與主體的相互促動功能；對社區矯正所需各種社會資源的整合功能等。其中，價值建構與沖突整合，來源于社區矯正文化自身的本質屬性；發展導向與系統協調，來源于社區矯正文化自身的外顯形態，即內在的精神驅動力在社區矯正行為上的物質屬性?？傊?，社區矯正中文化功能的發揮，促進社區矯正工作形成價值共識，整合價值分歧，融合價值沖突，為社區矯正提供文化支撐，創新社區矯正文化內容和文化結構。

（五）建構社區矯正話語體系新范式

針對社區矯正話語體系“內卷化”的現象，要重點克服社區矯正話語體系中的話語“霸權”和話語理性價值異化等問題，在建構社區矯正話語體系中，一是要按照保密原則，凡是不予以公開的內容，堅守保密性原則。二是對于社區矯正的公開的信息要確定數據統計的統一標準，界定社區矯正的統一概念和范疇，使得適用的數據、概念和范疇統一化，避免相互矛盾。三是依照政務公開的原則，凡是應予公開的信息，按照法定的程序予以公開。四是按照《社區矯正法》的立法精神，對社區矯正工作合理定位。這樣，才能真正彰顯社區矯正話語體系新特質，形成社區矯正話語體系的新范式。