論拉圖爾行動者網絡理論對于武術傳承研究的啟示

張忠杰 龍宇曉

1.上海體育學院武術學院，上海 200438

2.貴州師范學院中國山地文明研究中心，貴州 貴陽 550018

1 問題的提出

在武術研究甚至是整個體育科學的研究中，學界都非常重視理論方法的創新。理論方法對于一個學科領域的發展，有著至關重要的作用，往往是學界高度關注的核心議題之一。在如何實現理論方法的創新上，學界雖然意見不一，但在借鑒其它學科理論來推動和豐富武術乃至體育研究理論的創新發展方面，卻有著高度的一致性；跨學科的借鑒和引進是武術領域或體育學科理論方法創新的最重要的途徑之一，這一點業已得到了學界的認可。與此同時，以往的武術研究的理論方法創新發展實踐也證明了借鑒其他學科理論方法的可行性。如郭玉成將傳播學的理論與方法成功地引入到武術研究中,開創了武術傳播學研究的新領域，不僅拓展和豐富了武術研究的學科體系，而且也為“傳播學研究本土化”做出了獨特貢獻。[1]而一些專家學者將法國哲學家和社會學家福柯有于現代性和后現代主義的理論、德國法蘭克福學派關于文化產業的理論引介到武術研究中，開闊了武術研究的視角，也涌現了一批具有影響的系列成果；如戴國斌的《中國武術的文化生產》（2015）等論著就是這方面的主要代表，他將福柯有關技術的理論運用于武術文化生產的剖析中，對射禮的身體文化與技術、劍的技術與權力進行了全新獨到的分析。[2]與之類似，胡小明是較早提出將人類學理論和研究方法引入體育學研究領域的學者之一，在《體育人類學》（1999）一書中明確提出了體育人類學，建構起中國體育人類學的理論體系，并最先提倡將民族志研究方法運用到體育研究中[3];而楊海晨《族群體育與認同建構：對黑泥屯演武活動的田野考察》[4]（2017）一書和龔茂富《中國民間武術與社會變遷：基于四川地區民間武術的研究》[5]（2018）一書則是具體將民族志理論方法成功運用于武術研究中的典型代表。然而，縱觀近年來武術研究領域的發展動態可見，新的理論范式和研究方法總體上并不多見，很多研究還依然囿范于傳統的方法，武術研究似乎已在理論和方法上遇到了一些發展上的瓶頸，亟需進一步引進和運用新的理論和方法來推動該學科領域走向縱深發展。近十年來，國內外人文社會科學諸多學科領域（特別是社會學、人類學、政治學、傳播學、管理學）里興起了一股運用行動者網絡理論（簡稱ANT）的熱潮。但在體育學科領域，對于ANT的研究理論和方法還鮮有涉獵，有待于做進一步的探索和嘗試。有鑒于此，本文擬對行動者網絡理論的基本范式及其可為武術傳承研究提供的啟示略作論述，以彌補當前我國體育學界在這方面研究中的不足，為學界提供研究上的參考。

2 拉圖爾及其行動者網絡理論

2.1 行動者網絡理論朔源

自上個世紀80年代開始，庫恩的“科學的革命”遭遇到了闡釋力上的瓶頸，世界進入“后庫恩時代”，科學的社會學-文化學研究應運而生，科學知識社會學（SSK）則占據著主導地位，這其中又以大衛·布魯爾的愛丁堡學派和以拉圖爾為代表的巴黎學派最為典型。其中，大衛·布魯爾將人類集體認可的那些理所當然的、被人類制度化了的或被賦予了權威的信念稱為“知識”，[6]圍繞著“知識從何而來”，通過提出“強綱領”理論對包括科學知識在內的人類知識成因進行社會學闡釋，強調了社會因素在知識形成過程中的決定性作用和知識的社會建構性。盡管愛丁堡學派在一定程度上為知識的形成提供了一種理論進路，但卻遭遇到了“反身性問題”：用社會利益解釋科學實踐，但最終的走向卻是用“社會決定論”取代了“自然決定論”，[7]仍然未能擺脫自康德以來所確立的自然與社會相分離、主客體相對立的“二元論”。為了彌補自然與社會、主體與客體之間巨大的“鴻溝”，作為法國著名哲學家、社會學家和人類學家的拉圖爾（Bruno Latour）與卡龍（Callon）、布勞（Law）共同提出了行動者網絡理論，形成了巴黎學派。拉圖爾主張用主客體混元的本體論取代主客二分，將主體與客體、自然與社會統稱為行動者，[8]行動者之間相互建構，形成了彼此關聯的網絡。

2.2 行動者網絡理論范式

行動者網絡理論一經提出，便得到了學界的關注，引起了強烈的反響。其中，美國人類學家安德魯·皮克林一直關注行動者網絡理論，對該理論進行了肯定，認為：“行動者網絡理論最具吸引力的特征就是：它對物質力量的承認能夠幫助我們避開表征語言的‘咒語’，為我們指出了一條直接轉向對科學的操作性語言描述的道路。”[9]美國芝加哥大學的格雷厄姆·哈曼則強調了拉圖爾對哲學的重要貢獻，并評價指出：“通過描繪一個世界，其中所有事物都包含在其中，而不能完全還原為其他事物，拉圖爾可能為我們提供了第一個面向對象的哲學。”[10]由此，拉圖爾的行動者網絡理論所主張的人與物的混合，終結了長期以來的“主客二分”，為社會科學研究注入了新的活力，提供了新穎的研究思路與范式。而行動者、網絡、轉譯作為行動者網絡理論三個核心概念，是理解拉圖爾行動者網絡理論研究范式的鑰匙。其中，行動者是拉圖爾借用符號學概念對人和物建構的操作性語言，是作為網絡中的節點而存在，而諸多節點能夠形成網絡的關鍵在于轉譯，“轉譯是行動者組網的基本方法”。[11]

2.3 行動者網絡理論闡釋力

拉圖爾的行動者網絡理論倡導對稱性地看待人與非人（自然或物）、自然與社會在人類社會發展中的作用。在解釋社會現象時，用行動者模式消解了以往的主客體模式，結束了長期以來的“主客二分”和由此帶來的“人類中心主義”；將主體與客體、人與物或自然等統稱為行動者，并通過行動者之間的相互影響和作用，形成了一種反映行動者動態關系的網絡。因此，拉圖爾行動者網絡理論具有強大的理論闡釋力，主要表現為用動態的關系來解釋事物的發展，進而揭示其本質。因為拉圖爾并非研究某一單獨的自然或者知識，“而是討論所有這些事物被連接到我們的集體或者主體周圍的方式；討論的并不是某些工具性思想，而恰恰是社會的本質。”[12]換言之，在拉圖爾看來，所有事物并非孤單地存在和發展著，而是與包括人與非人（自然或物）在內的各類事物相互纏繞在一起，相互影響、共同進化。凸顯自然或物與人在事物發展演化中具有平等的地位，這是拉圖爾行動者網絡理論與以往科學知識社會學（SSK）本質上的不同之處。正因為行動者網絡理論強調非人與人類具有同樣的能動性，體現了一種對稱人類學。[13]更為重要的是，與愛丁堡學派相比，拉圖爾的巴黎學派所倡導的行動者網絡理論更傾向于對生活實踐的研究。按照郭俊立的話說，行動者網絡理論“提倡行動導向的研究策略，走向科學實踐考察。”[14]

3 行動者網絡理論對于武術傳承研究的啟示

行動者網絡理論的研究范式和強大的理論與實踐闡釋力，似可給武術研究（特別是武術傳承研究）帶來一些有益的啟示。以下主要從研究理論、研究方法及實踐闡釋這三個方面來對行動者網絡理論在武術傳承研究中的應用價值試作分析。

3.1 對于武術傳承研究理論的補充價值

在以往的武術傳承研究中，大多是“就武談武”地從平面整體上去理解武術，并未過多地關注武術本體內涵的層次結構和多維關聯。根據拉圖爾的行動者網絡理論，武術傳承的本體其實應當可以理解為一個包括人和物或自然在內的多層次結構和多維關聯的系統，并非單純的武術活動，而是包括武術器械及相關的制作與保養工藝、訓練過程中所使用的的藥物等在內的物的混合體。此外，在武術拳種及動作的象形取意過程中，人們大量借用了龍、虎、豹、鶴、鷹等自然物，將其符號化后融入武術拳種的創制過程中，出現了諸如黑虎拳、龍形拳、虎鶴雙形、鷹爪拳等拳種，體現了人與自然的混合。而這也驗證了拉圖爾有關“自然-文化”的論述。拉圖爾認為：文化的觀念，恰恰正是通過抹殺自然而制造的一個人工產物。不管是具有差異性的文化還是具有普遍性的文化根本就不存在，自然同樣如此，他們僅僅是自然—文化連續體。[11]言外之意，真正的文化應該是建立在自然的基礎之上。這就給學界以啟示：武術文化并非剝離了自然或物的純文化，而是混合了自然或物的自然-文化，這為武術起源于人與獸斗的研究學說提供理論依據。與此同時，根據拉圖爾的行動者網絡理論，武術的傳承必然是包括人和物在內的全面傳承。也即是說，在武術傳承中，老拳師既要將技術本體及訓練方法傳授給徒弟，又要將武術器械的制作與保養、藥物的制作與使用一并傳授。否則，就會出現武術傳承內容板塊缺失甚至導致整體瀕危的情況。基于行動者網絡理論的這些啟示和新的理解角度，應該都能給武術傳承研究提供一些理論上的補充。

3.2 對于武術傳承研究方法的拓展作用

不僅如此，拉圖爾的行動者網絡理論還可以進一步拓展和豐富武術傳承研究的方法。在以往的武術傳承研究中，多關注于拳師和徒弟等人的活動及武術傳承現象，而忽略了物這一本體。根據行動者網絡理論，武術傳承研究不僅要研究拳師及徒弟、學生、政府等社會主體活動，還要研究武術器物、傳統武術所用藥物及拳師與器物、藥物等之間的關系，體現出行動者網絡形成的“異質性”。按拉圖爾的基本取向，科學是一個人類和非人類行動兩者交互作用的場所（場域），在這個領域中，任何一方的因素并未被賦予特別的優先權[15]；武術其實亦復如此。這就是說，與拉圖爾的研究對象——科學一樣，武術也是由人和非人（或人和物）所組成的網絡，包含了看似彼此毫不相干但實則相關聯的各類事物；因而我們從方法上必須對人和非人的要素都齊頭并重，缺一不可，要求我們在充分的田野或實地調查基礎上，追蹤武術傳承中各類行動者的軌跡，并深描其作用過程和意義，否則就會造成認識上的偏頗和理解上的不完整性。此外，拉圖爾的行動者網絡理論所蘊含的關系性思維給武術傳承研究帶來了研究方法上的啟示：研究武術傳承不能僅僅停留在民俗、舞蹈、祭祀、軍事等某一方面或某幾個方面，而應當從與武術傳承相關的方面進行全面考慮；不僅要全面考察與武術傳承相關的社會歷史文化因素及物，還要考察它們之間的相互關聯，進而探尋武術的深層次傳承機制，為當代武術傳承的全面闡釋提供了新的方法路徑。

3.3 對于武術傳承實踐的警示意義

行動者網絡理論起源于實驗室研究，形成于對實驗室研究過程的人類學考察,是對科學實踐過程的深刻剖析，因而反過來對于實踐本身具有重要的指導意義。拉圖爾曾指出：不要聽信哲學家們關于世界說了些什么，不要聽信社會學家們關于社會說了些什么，也不要聽信科學家們關于自然說了些什么，而要代之以觀察科學家們實際上是怎樣工作的；需要找出的是他們所做的事，而不是他們所說的話。[15]換言之，用中國人的俗語來說，就是不能僅僅聽其言，更要觀其行。對于武術傳承研究來說，拉圖爾的行動者網絡理論在實踐的層面上主要具有兩個方面的啟示意義：一是武術傳承實踐的研究和再闡釋方面，二是具體的武術傳承活動方面。就武術傳承實踐中的考察和研究而言，行動者網絡理論提示我們要對傳承實踐行為進行觀察，尤其是實踐全過程的觀察，而不能只是聽相關人員的言說。與此同時，對于同樣的武術傳承實踐，不同的行動者出于立場和利益的不同，解釋會各有不一，他們在協商和轉譯中會對實踐不斷進行重新定義和闡釋，因而研究者也要注意跟進實踐過程中的轉折和變化，達成對于實踐的正確理解和再闡釋。就具體的武術傳承實踐本身而言，拉圖爾的行動者網絡理論也可以有多方面的啟示意義，警示我們在開展武術傳承活動的過程中要協調處理好多方面的關系，要注意人力和物力資源的統籌安排。因為武術既有競技性，也有符號性，又有文化性，既穩定又變異，所以在武術發展政策上，進行分級指導和管理，組建不同的傳承網絡，促進武術的全面發展。開展武術活動時，不僅要傳承核心武技套路，更要傳承武術器械及制作、藥物的制作及應用，還要注重人與自然、人與物之間的關聯。對于武術賽事的規劃，武術人才的培養，要從行動者網絡的角度，考慮包容更多的行動者，要考慮更多的人和物；不僅要考慮政府的政策、學校的體育規劃等，還要考慮場地與經費的投入和使用、器械的制作或購買等。總之，武術傳承實踐要有網絡化的思維，通盤考慮，統籌安排，在要明晰核心行動者和關鍵行動者的同時，對各種異質行動者應具有最大程度的包容性；既要積極動員政府文體部門作為武術傳承行動者網絡中的關鍵或核心行動者，更要注意對老拳師等行動者利益或興趣的轉譯，才能達到協商或妥協，從而利于武術的傳承和發展。

4 結語

拉圖爾的行動者網絡理論以人與非人混合的本體論而具有強大的理論闡釋力，能夠對武術傳承研究的理論、方法與實踐提供重要啟示。尤其是行動者網絡理論所體現的關系性思維和全面性思維范式有助于促進對武術傳承進行全面立體的考察和關聯性的思考。從行動者網絡理論的視角出發，有利于探尋武術傳承的深層次機制及其所折射出的自然-文化本質，這似可達成對以往武術傳承研究固守于人而忽略物及其關聯的一種突破，為武術傳承提供新的研究范式；可使我們在武術傳承實踐的本體內涵、體系構成、路徑選擇等方面獲得新的認識，為武術的當代傳承實踐提供新的思考方式。